蔣堯明 吉偉莉

摘要：構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制既是完善證券市場民事訴訟賠償制度，保護(hù)投資者合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，也是保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)公信力的需要。構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制要解決的核心問題包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體的確立，鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范的制定，鑒定程序的規(guī)范，鑒定結(jié)論采信機(jī)制的建立，鑒定人法律責(zé)任的承擔(dān)等等。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制

一、引言

2003年1月9日。我國最高人民法院發(fā)布了司法解釋《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1.9規(guī)定》)，2007年6月11日，又通過了《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《6.11規(guī)定》)。解決了審計(jì)責(zé)任實(shí)體規(guī)定問題，對(duì)如何正確地界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任，對(duì)于保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。保護(hù)社會(huì)公共利益和廣大投資者的合法權(quán)益，以及促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。盡管目前真正因虛假陳述被判承擔(dān)民事責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還極少。但可以預(yù)見的是。隨著相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，隨著證券民事賠償機(jī)制的逐步建立，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨民事訴訟的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越大。

鑒于審計(jì)業(yè)務(wù)的高度專業(yè)性與證據(jù)復(fù)雜性，如果相關(guān)訴訟中只按普通的民事訴訟證據(jù)規(guī)則予以舉證、質(zhì)證與認(rèn)定，由此得出的裁判結(jié)論，有可能會(huì)出現(xiàn)專業(yè)性上的不足與缺陷，導(dǎo)致審判實(shí)踐適用規(guī)則不一。會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任畸輕畸重的現(xiàn)象。對(duì)此，最好的辦法是通過專業(yè)性的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定程序加以彌補(bǔ)。就像法官可以按照法律規(guī)定判定造成醫(yī)療事故的醫(yī)療單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但對(duì)是否構(gòu)成醫(yī)療事故，則需要通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序來進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定一樣，司法機(jī)關(guān)查處和審理涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，客觀上需要一支獨(dú)立的力量站在第三者的立場。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任進(jìn)行鑒定，從而使涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事訴訟(包括行政訴訟和民事調(diào)解)審理更為客觀公正和有效。因此，應(yīng)當(dāng)建立一套體現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)特色的執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制，以鑒定意見來作為對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的權(quán)威結(jié)論，并提供給法官作為判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。

二、構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的必要性和可行性

審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任問題是一個(gè)跨越會(huì)計(jì)、審計(jì)、管理、法學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域的非常復(fù)雜的問題，特別是對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述的認(rèn)定。現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)條件下的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性只能是基于內(nèi)控制度有效性、相對(duì)于審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相對(duì)真實(shí)性，不是相對(duì)于客觀事實(shí)的真實(shí)性。根據(jù)《1.9規(guī)定》和《6.11規(guī)定》，會(huì)計(jì)師事務(wù)所除非能夠證明自己沒有過錯(cuò)。否則，因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。要證明自己沒有過錯(cuò)的，可向法院提交與該案件相關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則以及審計(jì)工作底稿等。然而，在涉及審計(jì)報(bào)告虛假陳述的案件中，往往存在這樣的問題，即由于缺乏合理的證據(jù)，或者即使提供了相關(guān)證據(jù)。由于法律工作者缺乏相關(guān)的會(huì)計(jì)、審計(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)，不能對(duì)此類證據(jù)的特征、種類、分類、證明責(zé)任、證明對(duì)象、證明要求等方面有正確的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致審判不公或者拖延審判的后果。因此，在特殊的會(huì)計(jì)審計(jì)證據(jù)和缺乏專業(yè)認(rèn)知能力的當(dāng)事人、司法者之間，必須引入一種媒介，這就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定。

1、構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的必要性。

第一，構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制是完善證券市場民事訴訟賠償制度。保護(hù)投資者合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。民事訴訟賠償制度是保護(hù)中小投資者利益的最有效的法律手段、也是最后的救濟(jì)手段。然而，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律制度，民事訴訟賠償制度雖然有法可依，但是可操作性差，已使所謂“司法救濟(jì)手段”常常無法落到實(shí)處。成為一句空話。盡管有眾多的投資者提起訴訟，卻很少有證券民事訴訟案件走完訴訟程序，部分地方法院甚至出現(xiàn)不受理、受理后遲遲不開庭審理、開庭審理后遲遲不判決的現(xiàn)象。即使在已審結(jié)的案件中，涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師因虛假陳述承擔(dān)而被判民事責(zé)任的情況也極少。造成這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的，但其中之一就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的缺失，使得涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任難以認(rèn)定。構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制，有利于提高證券民事訴訟的公正性和效率性。為保護(hù)投資者合法權(quán)益邁出強(qiáng)有力的一步。隨著我國《1.9規(guī)定》、《6.11規(guī)定》的深入實(shí)施，越來越多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述證券民事案件將被提起訴訟，相應(yīng)地，對(duì)專家鑒定的需求也會(huì)隨之大幅度增加。因此，盡快改變我國目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事訴訟中執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制真空的現(xiàn)狀，就顯得十分迫切。

第二，構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制也是保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)公信力的需要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師特有的執(zhí)業(yè)形式，即以審計(jì)的方式對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見，其結(jié)果直接影響投資決策和股價(jià)波動(dòng)。導(dǎo)致這個(gè)職業(yè)相對(duì)于其他職業(yè)來說更容易暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)中，法律對(duì)市場主體的保護(hù)是平等的。當(dāng)前證券市場上注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之所以出現(xiàn)公信力危機(jī)，既因?yàn)椴糠肿?cè)會(huì)計(jì)師的違法行為破壞了市場的正常秩序，也因?yàn)閷徲?jì)期望差距的客觀存在。通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制來明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，不僅有利于證券市場的參與者形成對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)期。保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，而且可以通過認(rèn)可審計(jì)結(jié)果來鼓勵(lì)績優(yōu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。進(jìn)而逐漸提高整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的業(yè)務(wù)水平，挽回失去的信譽(yù)。

2、構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的可行性。我國現(xiàn)有法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的構(gòu)建提供了法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可行性?！睹袷略V訟法》(2007年修訂)第七十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定：沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2002年4月1日起施行)第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”；第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定”。由全國人大常委會(huì)通過的，已于2005年10月1日起正式實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》明確規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)。不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系。這意味著在我國由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述引發(fā)的證券民事訴訟中，由公、檢、法、司及其他行政機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)充當(dāng)主要鑒定人的歷史已經(jīng)結(jié)束，由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士充當(dāng)鑒定人的歷史即將開始，從而為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定

機(jī)制的構(gòu)建提供了前所未有的機(jī)遇。

2008年3月，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)“為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，正確界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)章程》等規(guī)定”。發(fā)起設(shè)立了首屆中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)，其主要職責(zé)是“接受國家司法、行政機(jī)關(guān)委托。對(duì)涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循有關(guān)法律法規(guī)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的情況進(jìn)行鑒定。發(fā)表鑒定意見”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)的設(shè)立。標(biāo)志著在我國由中注協(xié)主導(dǎo)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的正式啟動(dòng)，必將對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事訴訟案件的公正審理起到積極的促進(jìn)作用。

三、構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制應(yīng)解決的幾個(gè)核心問題

構(gòu)建注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制應(yīng)解決的幾個(gè)核心問題包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體的確立，鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范的制定，鑒定程序的規(guī)范，鑒定結(jié)論采信機(jī)制的建立，鑒定人法律責(zé)任的承擔(dān)等等。

1、鑒定主體的確立。鑒定主體既要獨(dú)立于當(dāng)事人，也要獨(dú)立于執(zhí)行司法訴訟職能的司法機(jī)關(guān)如人民法院，否則就很難保證其鑒定結(jié)論的客觀公正，即使是公正的，也很難使對(duì)方當(dāng)事人及社會(huì)公眾信服。從而影響法律的威嚴(yán)和司法機(jī)關(guān)的公信力。目前。我國在司法實(shí)踐中主要依賴于公、檢、法、司及其他行政機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)充當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定主體，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所也在對(duì)外承接注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定工作。前者的專業(yè)性、權(quán)威性受到會(huì)計(jì)職業(yè)界的質(zhì)疑，而后者的中立性、公正性又難以得到法律界的認(rèn)可。從2008年初開始，由中注協(xié)發(fā)起設(shè)立的執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)成為新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的適格主體，符合我國相關(guān)法律法規(guī)推動(dòng)司法鑒定職能獨(dú)立化、鑒定機(jī)構(gòu)中立化、鑒定人資格職業(yè)化的立法目的。為了進(jìn)一步保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的客觀公正，考慮到我國的國情和醫(yī)療事故鑒定制度的教訓(xùn)。本文認(rèn)為，必須盡快建立起配套的鑒定人名冊(cè)制度和具體案件的鑒定人選任制度。

英美法系國家實(shí)行自由鑒定人制度，沒有對(duì)鑒定人資格進(jìn)行強(qiáng)制性的法律限制，所以亦稱為“無固定資格原則”。我國是大陸法系國家。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人的專家資格的認(rèn)定，不宜采用英美法系國家實(shí)施的“無固定資格原則”。而應(yīng)遵循“固定資格原則”，即以成文法的形式明確規(guī)定鑒定人的資格條件。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定權(quán)的授予方式上，我國類似于俄羅斯，由國家司法、行政機(jī)關(guān)授權(quán)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)開展鑒定工作，委員會(huì)委員相應(yīng)獲得鑒定人資格?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)暫行規(guī)則》明確規(guī)定了執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)委員任職的基本條件，并分別就職業(yè)界委員和非職業(yè)界委員的資格和能力作出了一般性規(guī)定，包括職稱、資歷、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、道德水準(zhǔn)等方面的要求。本文認(rèn)為，根據(jù)我國的實(shí)際情況以及借鑒國外的相關(guān)做法，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人的資格可采用預(yù)先審定的方式予以確認(rèn)，由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審定，建立鑒定人名冊(cè)。以備選任。只有列入名冊(cè)的鑒定人員才有鑒定人資格，從事鑒定工作。在冊(cè)鑒定人員每年通過國家司法部門對(duì)其資格進(jìn)行年檢注冊(cè)，否則其鑒定人資格將被注銷。

在鑒定人名冊(cè)制度建立起來之后，為了保證鑒定的公正性、獨(dú)立性，具體選擇鑒定人有兩種方法可以考慮。一種是建立具體案件的三方選任制度，即由具體案件的糾紛當(dāng)事人分別從鑒定人名冊(cè)中挑選人數(shù)相等的鑒定人，雙方已選定的鑒定人再協(xié)商選任一名第三方鑒定人，主持鑒定工作。如協(xié)商不成由法院選任一名第三方鑒定人，由三方選任的鑒定人共同組成該案件的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人均以個(gè)人身份進(jìn)行鑒定的制度(董景山，2008)。另一種是由雙方當(dāng)事人在法官監(jiān)督下，根據(jù)隨機(jī)原則。從鑒定人名冊(cè)中抽取。由于鑒定人的選任無法預(yù)知，則鑒定人不存在代表任何一方利益的嫌疑，從而使鑒定顯得更具獨(dú)立性、公正性。

2、鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范的制定。建立統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，是保證鑒定結(jié)論客觀公正的需要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(廣義)可大致分為二大類：一是與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、準(zhǔn)則、制度標(biāo)準(zhǔn)，是鑒定人在判斷和鑒定過程中必須遵循的原則標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)是間接標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)只能作出“某某的行為違反了國家法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度”等諸如此類的鑒定結(jié)論；二是根據(jù)國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、準(zhǔn)則、制度。結(jié)合科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)所制定的專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。主要應(yīng)包括：①執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定證據(jù)的搜集和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，如虛假陳述行為人的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，虛假陳述行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。“重大事件”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，被侵害的投資人損失與虛假陳述行為之間的因果關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，虛假陳述行為人的歸責(zé)、免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，故意、過失、過錯(cuò)、謹(jǐn)慎等重要法律術(shù)語的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，損失范圍、賠償范圍的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，損失賠償分?jǐn)偟拇_認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等；②執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定證據(jù)的定量、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)“重大事件”違反金額的具體定量標(biāo)準(zhǔn)、證券損失的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等；③綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)于上述確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和定量、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未作具體規(guī)定的其他會(huì)計(jì)審計(jì)事項(xiàng)和相應(yīng)的會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果，如何比照相近或相似的會(huì)計(jì)審計(jì)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)，或比照相應(yīng)的會(huì)計(jì)審計(jì)原理和公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則慣例作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)；④鑒定結(jié)論的用語標(biāo)準(zhǔn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的操作規(guī)范可由中注協(xié)和司法部依據(jù)《司法鑒定程序通則》的基本精神制定，主要內(nèi)容包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定主體的確定，鑒定的委托與受理，鑒定的實(shí)施，鑒定文書的出具等。

3、鑒定程序的規(guī)范。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋[2001]33號(hào)，2001年12月6日通過，自2002年4月1日起施行)第25條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定。應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”。人民法院為了查明事實(shí)真相。不僅允許當(dāng)事人提出鑒定的申請(qǐng)，甚至?xí)鲃?dòng)要求當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定。由此可見，民事訴訟中當(dāng)事人的司法鑒定啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)是比較充分和有保障的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(1991年4月9日公布，2007年10月28日修正)第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的。由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定程序的啟動(dòng)主要通過兩個(gè)途徑：一是由當(dāng)事人提出申請(qǐng)經(jīng)法院同意后啟動(dòng)：二是由法院根據(jù)案件需要直接啟動(dòng)?；镜蔫b定程序包括：人民法院對(duì)需要進(jìn)行執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定的案件。委托鑒定委員會(huì)來組織鑒定。鑒定應(yīng)當(dāng)采用書面委托的形式，提出鑒定目的，提供必要的案情說明材料和鑒定材料。鑒定委員會(huì)在接到委托后，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否受理的決定。在受理后，要書面通知專家鑒定組成員，組成專家鑒定組。審查委托事項(xiàng)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成鑒定任務(wù)，提交鑒定結(jié)論。

4、鑒定結(jié)論采信機(jī)制的建立。鑒定結(jié)論只是一種證

據(jù)方法，是否采納仍是由法官來決定的?？紤]到審判人員會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)的欠缺以及各種可能存在的干擾因素，應(yīng)建立一些必要的采信機(jī)制，以幫助法官在鑒定結(jié)論的采信上做出更為準(zhǔn)確和公正的判斷，如：讓鑒定人出庭接受質(zhì)詢，由專家輔助人或?qū)＜遗銓弳T幫助當(dāng)事人和法官進(jìn)行質(zhì)詢等。鑒定人出庭接受質(zhì)詢?yōu)榉ü賹?duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查、判斷提供了前提條件。只有在鑒定人出庭接受詢問的情況下，法官才有可能充分了解與理解鑒定結(jié)論的內(nèi)容，當(dāng)事人雙方也才有可能通過法庭詢問對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而暴露鑒定結(jié)論的真?zhèn)?。為法官是否采納鑒定結(jié)論提供依據(jù)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定問題涉及的專業(yè)性很強(qiáng)。使得不具有專業(yè)知識(shí)的一般人不容易理解，因此。有必要配備專家輔助人或?qū)＜遗銓弳T幫助當(dāng)事人和法官進(jìn)行質(zhì)詢。

5、鑒定人法律責(zé)任的承擔(dān)。在英美法系國家。傳統(tǒng)上有專家證人責(zé)任豁免的原則，即專家證人無須對(duì)其所發(fā)表的專家證言承擔(dān)法律責(zé)任，目的在于鼓勵(lì)無后顧之憂的專家證人在法庭上發(fā)表客觀、誠實(shí)的專家意見。從20世紀(jì)中后期開始。美、英已經(jīng)開始以不同方式強(qiáng)調(diào)專家證人作證中的責(zé)任，主要包括由專家證人所屬的專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)專家證人追究行業(yè)責(zé)任和由當(dāng)事人向自己聘請(qǐng)的專家證人追究侵權(quán)或者違約責(zé)任兩種方式。在大陸法系國家，鑒定人對(duì)法庭負(fù)有誠實(shí)鑒定，以幫助法庭發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)。為了保障鑒定人主觀上的誠實(shí)和鑒定結(jié)論的客觀性，德、日等國的民事訴訟法還確立了鑒定人回避制度和鑒定人宣誓制度。基于與英美法系國家類似的理由。大陸法系國家為了鼓勵(lì)鑒定人為法庭服務(wù)，將鑒定人的責(zé)任限制在一定范圍之內(nèi)，鑒定人如違反真實(shí)義務(wù)將承擔(dān)證據(jù)法上的證據(jù)排除后果和侵權(quán)法上的侵權(quán)賠償責(zé)任。我們也可參考國外的經(jīng)驗(yàn)，可以采取行政處罰、罰款、承擔(dān)訴訟費(fèi)用以及侵權(quán)損害賠償在內(nèi)的各種責(zé)任形式，從而強(qiáng)化鑒定人的責(zé)任感，最大限度地保證鑒定結(jié)論的客觀公正。

參考文獻(xiàn)：

1、正確界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任——最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2007，(7)：19～25

2、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)暫行規(guī)則，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008，(2):26-27

3、蔣堯明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制的構(gòu)建，會(huì)計(jì)研究，2009，(2):81-88

4、吉偉莉，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定人五個(gè)問題分析，經(jīng)濟(jì)管理(新管理)，2008，(12)：120-124

5、董景山，虛假驗(yàn)資報(bào)告的法律與會(huì)計(jì)涵義及其認(rèn)定——兼評(píng)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)暫行規(guī)則，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6)：30-36

作者簡介：蔣堯明，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；吉偉莉，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2009—10—08。