張瑞兵 葛斌華

摘要：文章首先闡述了商業(yè)銀行并購效率研究的必要性和重要意義，在探討技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等概念范疇的基礎(chǔ)上論述了銀行效率的內(nèi)涵和改善路徑，重點研究了銀行并購效率的研究方法，其中包括參數(shù)分析與非參數(shù)分析方法，分析了非參數(shù)DEA方法的應(yīng)用優(yōu)勢，介紹了可用于銀行效率分析的CCR模型和BCC模型。

關(guān)鍵詞：銀行并購；效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

隨著經(jīng)濟全球化、金融自由化進程的加快，信息技術(shù)的進步以及各國對金融業(yè)管制的放松，世界金融業(yè)發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)的銀行經(jīng)營領(lǐng)域得以擴展，世界范圍內(nèi)新一輪的銀行業(yè)并購浪潮已經(jīng)風起云涌。自20世紀90年代以來，國際銀行業(yè)最為引人注目的特征就是銀行并購事件層出不窮。而且并購數(shù)量之多、拆資之巨、規(guī)模之大，更是歷史之罕見。隨著席卷全球的銀行并購浪潮的高漲。也涌現(xiàn)出了一大批國際銀行業(yè)的超級巨無霸。

在國際銀行業(yè)紛紛通過兼并重組來擴大規(guī)模、搶占市場份額，推行經(jīng)營多樣化和國際化戰(zhàn)略的大環(huán)境下，中國銀行業(yè)資產(chǎn)重組的步伐也在逐漸加快。尤其是在我國加入世界貿(mào)易組織之后，我國的銀行業(yè)在迎來前所未有的機遇的同時，也面臨著巨大的競爭壓力和更加嚴峻的挑戰(zhàn)。通過并購優(yōu)化金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，提高整體效率。從而增強我國銀行的競爭優(yōu)現(xiàn)實表明，由于銀行并購的過程中受到多方面因素的制約，其追求高效率的動機與效果之間往往存在很大差異。銀行規(guī)模過小，其抗險力和競爭力薄弱；規(guī)模過大，可以有效的降低破產(chǎn)與倒閉的風險。壯大競爭力，但是潛伏的負面影響和威脅也越大，效率也受到影響。這就需要銀行經(jīng)營管理者認真地考慮并購活動對效率獲利的影響程度，因為決策的正確與否將直接關(guān)系到銀行的生死。因此，深入研究銀行并購的效率問題。顯然是有必要更是有意義的。

一、銀行并購效率研究的理論基礎(chǔ)

1效率的概念。效率通常是考察投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。是衡量經(jīng)濟單位經(jīng)營業(yè)績的重要指標。效率值的高低反映了企業(yè)資源的利用效率和整個的經(jīng)營狀況。薩繆爾森的《經(jīng)濟學》中給效率下的定義為：效率意味著盡可能地有效運用經(jīng)濟資源以滿足人們的需要或不存在浪費，即當經(jīng)濟在不減少一種物品生產(chǎn)的情況下，就不能增加另一種物品的生產(chǎn)，它的運行便是有效率的，這時經(jīng)濟處于生產(chǎn)可能性的邊界之上。

2技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率

(1)技術(shù)效率。技術(shù)效率反映的是在給定投入的情況下企業(yè)獲得最大產(chǎn)出的能力。在決策單元樣本選定的情況下，技術(shù)一定。產(chǎn)出水平一定時，耗費資源最少的決策單位稱為完全技術(shù)有效單位。其技術(shù)效率值為1：其他決策單元的技術(shù)效率值是以完全有效單位為標桿測定的，其值介于0~I之間。在這種技術(shù)效率概念下，暗含著規(guī)模報酬不變的假設(shè)。如果將這一假設(shè)條件放松，技術(shù)效率就可以進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

(2)純技術(shù)效率和規(guī)模效率。純技術(shù)效率測度的是被考察企業(yè)當前的生產(chǎn)點與規(guī)模報酬變化的生產(chǎn)前沿面之間技術(shù)水平運用的差距，因此也被稱為可變規(guī)模報酬技術(shù)效率：而規(guī)模效率衡量的則是規(guī)模報酬不變時的生產(chǎn)前沿面與規(guī)模報酬可變時的生產(chǎn)前沿面之間的距離比較，它說明了由于不能在不變規(guī)模報酬下生產(chǎn)而造成的無效程度。

3銀行并購的效率理論。效率理論認為，并購活動能夠給社會帶來一個潛在的增量，從而增加并購參與者各自的效率。銀行并購的一個巨大優(yōu)勢在于通過并購在獲得原有銀行或非銀行金融機構(gòu)的各種資產(chǎn)的同時，還獲得了原有銀行或非銀行金融機構(gòu)的管理經(jīng)驗。從而可以提高效率。

第一，通過并購節(jié)省管理費用和人力資源。由于中、高層管理費將在更多數(shù)量的金融產(chǎn)品中分攤，單位產(chǎn)品的管理費用可以大大減少。第二。利用已有的機構(gòu)網(wǎng)點和渠道進行銷售，利用相同的技術(shù)擴散來生產(chǎn)，以節(jié)約營銷費用和擴大銷售規(guī)模。第三，銀行間高科技的競爭日趨激烈，為客戶提供高質(zhì)量的、令客戶滿意的服務(wù)，必然以大量科技和設(shè)備投入為基礎(chǔ)。銀行的科技和設(shè)備投資在開支中所占比重越來越大。通過并購，銀行機構(gòu)能夠集中足夠的經(jīng)費用于研究和發(fā)展新技術(shù)，并能夠節(jié)約科技和設(shè)備投資。第四，通過并購，銀行規(guī)模相對擴大，使其籌資和借貸更加容易，能夠獲得比較優(yōu)惠的價格競爭優(yōu)勢。第五，通過并購可以達到合理避稅的目的，稅法對銀行的財務(wù)決策有著重大影響，不同類型的資產(chǎn)所征收的稅率是不同的，股息收入和利息收入、營業(yè)收益和資本收益存在很大區(qū)別。通過并購整合使并購后的資產(chǎn)達到最佳經(jīng)濟規(guī)模，同時還可以節(jié)省管理費用，解決合并前管理效率低下的問題，使并購后的效率遠遠超過并購前各商業(yè)銀行單獨經(jīng)營時所帶來的效率之和。

二、銀行并購效率的研究方法

銀行并購效率的研究方法很多，但是定量的研究方法主要有參數(shù)非法和非參數(shù)分析法。

1參數(shù)分析法。參數(shù)分析法主要有三種：隨機前沿法、自由分布法和厚前沿方法，其中應(yīng)用最為廣泛的是隨機前沿法。

(1)隨機前沿法(SFA)。隨機前沿法確定了成本、利潤的函數(shù)形式，或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境變量之間的生產(chǎn)關(guān)系，并考慮了隨機誤差。

C=C(Y，X，W)+U+V(1)

隨機前沿法定義了一個包含組合誤差項的模型，C(Y，X，W)為處于效率前沿上的企業(yè)的成本函數(shù)，其他樣本的成本還受到低效率值U和隨機誤差V的共同影響。隨機誤差V代表影響總成本的非可控因素。例如天氣、有利機會等。它既可能提高也可能降低成本，u主要代表X-低效率，其只會提高成本。在這個模型中通常假定低效率值u服從非對稱分布，例如半正態(tài)分布，而隨機誤差V則服從對稱分布，例如標準正態(tài)分布。由于低效率值不可能為負，因此低效率必然呈不完整的分布狀態(tài)，并假定低效率值和隨機誤差項與估計方程中的投入、產(chǎn)出變量不相關(guān)。

(2)自由分布法(DFA)。自由分布法也定義了效率前沿函數(shù)形式，但是沒有指定低效率值和隨機誤差的分布形式。假設(shè)各個銀行的經(jīng)營效率在一段時間內(nèi)是穩(wěn)定的，隨機誤差的均值趨于0，銀行的平均殘差與效率前沿之間的距離，就是銀行的效率值。在自由分布法中低效率值可以服從任何一種分布形式，只要低效率值不為負。甚至可以接近于對稱分布。如果由于技術(shù)進步、利率變動等因素的影響。效率值就可能隨時間變化。該方法得到的結(jié)果就是各個機構(gòu)偏離效率前沿的平均程度，而不是各個時間點上的效率值。

(3)厚前沿方法(TFA)。厚前沿方法也定義了效率前沿的函數(shù)形式，而且假設(shè)計算得到的效率值對預(yù)計的效率值的偏離如果超出所有觀測樣本的上下限，則代表隨機誤差，如果這種偏離在上下限范圍之內(nèi)。則是由低效率引起的。這種方法沒有對低效率值或隨機誤差的分布做任何假定，但認為低效率值在上下限區(qū)間波動。而隨機誤差存在于這些區(qū)間中。該方法本身沒有給出各個銀行效率的點估

計值。而是估計銀行效率的一般水平。

2非參數(shù)分析法。非參數(shù)分析法在測量銀行效率時沒有限定效率前沿的形狀。不要求明確定義生產(chǎn)函數(shù)。非參數(shù)分析方法主要兩種：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和自由排列包。

(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種線性規(guī)劃方法。效率前沿是通過聯(lián)接所有最佳方法觀測點形成的分段曲線組合，得到一個凸性的生產(chǎn)可能性集合。最佳方法觀測值的集合作為前沿將所有的觀測值包含在其中，其效率值最高。其他的決策單位及其線性組合在投入既定的情況下不能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)出。換句話說。在產(chǎn)出既定的情況下，不能以更低的投人生產(chǎn)出既定的產(chǎn)出量。與非參數(shù)方法相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法具有以下優(yōu)點：

①無需具體的生產(chǎn)函數(shù)。在知道商業(yè)銀行投入與產(chǎn)出之間的具體函數(shù)形式后，就可以方便快捷地得到?jīng)Q策單元的規(guī)模彈性值。但是。要想利用建立商業(yè)銀行的生產(chǎn)函數(shù)形式來研究各商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟問題。則具有較高的難度和較大的復(fù)雜性。因為商業(yè)銀行作為服務(wù)性行業(yè)，有其自身的特殊性，商業(yè)銀行生產(chǎn)函數(shù)的建立是一項非常艱難的工作。往往建立起來的生產(chǎn)函數(shù)形式未經(jīng)實踐檢驗。存在較大的主觀性。然而，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來研究商業(yè)銀行的規(guī)模效率問題，沒有必要建立函數(shù)關(guān)系。就可以求出各決策單元的相對效率值，方便易行。

②自如地進行多投入和多產(chǎn)出情況下的規(guī)模收益分析。DEA模型測度的是多投入和多產(chǎn)出的決策單元的相對有效性。因此，可適當選取投入和產(chǎn)出指標，通過建立線性規(guī)劃。方便地衡量決策單位的相對效率值。從而得到規(guī)模效率。這種無大限制的特點使得DEA方法的適用范圍相當廣泛，能夠在很大程度上綜合反映所研究的具體問題。

③便于確定規(guī)模無效決策單元的改進方向。DEA方法通過建立標桿。各個決策單元直接與標桿相比較。便于某決策單元對本單位經(jīng)營狀況的實時追蹤，確定今后努力的方向。如幫助管理層人員解決如下問題：如何確立標桿。作為努力的目標；如何調(diào)整投入和產(chǎn)出：在多大的規(guī)模上經(jīng)營等等。

(2)自由排列包(FDH)。自由排列包是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的一個特例，聯(lián)接DEA前沿各個頂點的線上的點沒有被認定為效率前沿。FDH生產(chǎn)可能性集合僅僅由DEA頂點和這些頂點內(nèi)部的自由排列點組成。由于FDH前沿與DEA前沿一致或者位于DEA前沿內(nèi)部，所以用FDH方法計算得到的平均效率值通常高于用DEA方法計算得到的平均效率值。

三、銀行效率研究中的主要模型

由于研究對象是商業(yè)銀行，其生產(chǎn)函數(shù)難以獲得。因此。在測度銀行并購效率時采用非參數(shù)分析法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。DEA的原型可以追溯到1957年，是Farrell在對英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進行分析時提出的包絡(luò)思想。此后。在運用和發(fā)展運籌學理論和實踐的基礎(chǔ)上，逐漸形成了主要依賴于線性規(guī)劃技術(shù)，并常常用于經(jīng)濟定量分析的非參數(shù)方法。1978年，經(jīng)過美國著名運籌學家A.Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes等的努力，形成了評價部門間相對有效性的CCR模型。使得非參數(shù)方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的形式在20世紀80年代初流行起來。其主要模型有：CCR模型(不變規(guī)模報酬模型)和BCC模型(可變規(guī)模報酬模型)。

CCR模型是A.Charnes、W.W.Cooper、和E.Rhodes于1978年提出的第一個DEA模型。它存在兩種模型，即投入角度效率度量模型和產(chǎn)出角度效率度量模型。下面選擇投入角度效率度量模型來描述CCR模型。CCR模型所測度的是固定規(guī)模報酬下各個決策單元的相對效率。實際上，決策單元有可能處于規(guī)模報酬遞增或遞減的狀態(tài)，為此，Banker,Chames and Cooper(1984)提出了BCC模型，這一模型擴充了CCR模型的使用范圍，并將CCR模型所測度的技術(shù)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。BCC模型就測算了可變規(guī)模報酬下的純技術(shù)效率。

通過觀察不同規(guī)模報酬假設(shè)下的生產(chǎn)前沿，可以得出CCR模型測算出的技術(shù)效率等于BCC模型測算出的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。因此，利用上面兩個結(jié)果就可得到?jīng)Q策單元的規(guī)模效率。如果決策單元的規(guī)模效率值為1，即生產(chǎn)經(jīng)營處于最佳規(guī)模，否則其規(guī)模效率有所損失。在研究商業(yè)銀行并購效率狀況的同時，借助研究結(jié)果，也可以運用計量經(jīng)濟方法中Tobit模型的擴展模型(CTR模型)對影響我國商業(yè)銀行并購效率的主要因素進行定量分析。