劉志勤

軍事評(píng)論員戴旭先生近期接連發(fā)文著書指出，中國正處于西方的C形包圍圈（以日本為起點(diǎn)，經(jīng)南海周邊國家和印度，再到阿富汗對(duì)中國形成的包圍之勢(shì)）的危險(xiǎn)之中，呼吁大力加強(qiáng)中國的軍事投入，迎接軍事強(qiáng)國的挑戰(zhàn)。這些評(píng)論引起多方關(guān)注，戴旭先生也因此被部分西方媒體稱為中國軍方新一代“鷹派”代表人物。筆者認(rèn)為把危險(xiǎn)說得嚴(yán)重些也許不是壞事，但也無需因此引起不必要的驚慌。

其實(shí)C形包圍圈對(duì)中國來講并不是中國歷史上遭遇到的最嚴(yán)重的危險(xiǎn)。上世紀(jì)70年代以前，中國就長期處于U形包圍圈中長達(dá)數(shù)十年之久。美國為首的西方國家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國實(shí)行了全面的封鎖,堪稱鐵桶式O形包圍，而在軍事上則和蘇聯(lián)等建立起U形包圍。美國艦隊(duì)游弋在中國東部海域和臺(tái)灣海峽，而當(dāng)時(shí)的南越等更成為包圍圈中的重要據(jù)點(diǎn)和橋頭堡，印度和中國的沖突不斷。中國的東南西北都有西方國家布下的棋子，或明或暗為難中國。不僅如此，美蘇在中國的頂空布下“天羅地網(wǎng)”，用先進(jìn)的定位衛(wèi)星間諜系統(tǒng)對(duì)中國實(shí)行全方位全天候的監(jiān)視。由此可知當(dāng)時(shí)的環(huán)境險(xiǎn)惡和嚴(yán)峻非同一般，而中國政治家面對(duì)這樣的環(huán)境卻做到了臨危不懼，不失分寸，受到國際社會(huì)的真誠尊重。

筆者回顧這些歷史就是要說明對(duì)中國而言，有遠(yuǎn)比C形包圍圈更為嚴(yán)重的事。國家的強(qiáng)盛需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也需要強(qiáng)大的軍事力量。但可以肯定的是，無論中國軍力有多么強(qiáng)大，都不可能讓西方放棄包圍中國的方針。所以宣傳中國虛假國力，是“誤國誤民”（戴旭先生語）；但如果不恰當(dāng)?shù)乜浯蟀鼑Φ奈ｋU(xiǎn)，則也有“誤軍誤防“之嫌。兩者均不可取。

現(xiàn)在西方對(duì)中國采取的開放政策，并不表明西方變得多愛你了，而是源于過去幾十年對(duì)中國的鐵桶式包圍失效后而采取的新的策略而已。攻心術(shù)將是他們改造中國的最主要的手段，而軍事包圍則是輔助的威懾手段。

我們應(yīng)當(dāng)明確，中國軍隊(duì)的宗旨是防御性的，不挑事，不主動(dòng)攻擊別人。這種防御方針的第一個(gè)后果就是難逃先挨打的命運(yùn)。所以，問題的關(guān)鍵是中國如何能夠擁有在遭到突然襲擊之后進(jìn)行有效的多層次多波段多軍種還擊的能力。生存和勝利皆系于此。武器裝備雖然重要,但是人的因素更重要。包圍圈不可怕,只是自己的膽量和勇氣,自己的智慧和必勝的信念不能被包圍住。

對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭而言,無論是C形抑或U形或者是O形包圍，心理作用大于實(shí)戰(zhàn)作用，不可小看，也不可看過頭。由于時(shí)空的變化，這種包圍更多的是表現(xiàn)一種霸權(quán)、霸道、恐嚇、威懾，這也是冷戰(zhàn)思維的具體體現(xiàn)。對(duì)中國來說，針對(duì)中國的西方的冷戰(zhàn)思維并未得到根本改變。只要中國的體制和制度沒有發(fā)生西方所希望的“顏色革命”，這種包圍仍將繼續(xù)存在。

奧巴馬的新政有想放棄“到處樹敵”的傳統(tǒng)方針的味道，可惜無法堅(jiān)持下去，因?yàn)槲鞣降睦婕瘓F(tuán)不可能允許他這樣做。在這種情況下，只要依靠雙方的努力和智慧，是可以化干戈為玉帛，為中國的和平崛起創(chuàng)造有利的國際環(huán)境的。面對(duì)當(dāng)前的包圍，我們需要的是冷靜面對(duì)。但愿戴旭的評(píng)論不會(huì)引起公眾不必要的緊張?！? （作者是瑞士蘇黎世州銀行北京代表處首席代表。）