孔穎 張華 李靖 陳雪清 吳燕君 劉海紅

1 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院 北京市耳鼻咽喉科研究所 耳鼻咽喉頭頸科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(首都醫(yī)科大學(xué))(北京 100005)

助聽(tīng)器選配是臨床上解決聽(tīng)障患者聽(tīng)力問(wèn)題的有效方法之一，越來(lái)越多的聽(tīng)障患者開(kāi)始使用助聽(tīng)器，他們對(duì)助聽(tīng)器的要求和效果期望值都較高。但如何評(píng)估助聽(tīng)器的效果一直是臨床聽(tīng)力學(xué)工作者關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)目前主要應(yīng)用聲場(chǎng)測(cè)聽(tīng)、言語(yǔ)測(cè)聽(tīng)、真耳分析及軟件調(diào)節(jié)等對(duì)助聽(tīng)器效果進(jìn)行研究和應(yīng)用，但是助聽(tīng)器使用者在生活中會(huì)遇到各種各樣的聲音和環(huán)境，僅憑上述方法無(wú)法全面評(píng)估助聽(tīng)器的效果。歐美國(guó)家常結(jié)合自我效果評(píng)估問(wèn)卷( self-report outcome measures)進(jìn)行評(píng)估[1～4]，常見(jiàn)的問(wèn)卷有十幾種，其中助聽(tīng)器效果國(guó)際性調(diào)查問(wèn)卷(the international outcome inventory for hearing aids, IOI-HA)已被翻譯成多種語(yǔ)言版本[5]，由于它容易理解，測(cè)試時(shí)間短，易操作，目前廣泛應(yīng)用于臨床。本研究通過(guò)使用IOI-HA問(wèn)卷對(duì)患者的助聽(tīng)器使用效果及滿意程度進(jìn)行評(píng)估，為其在臨床上的應(yīng)用提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 調(diào)查對(duì)象為在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院助聽(tīng)器門診選配助聽(tīng)器的患者，共76人，其中男40人，女36人，年齡12～86歲，平均60.1±19.5歲；大于等于60歲46人，小于60歲30人。根據(jù)0.5、1、2、4 kHz平均聽(tīng)閾，76例(152耳)聽(tīng)力損失程度為26～40 dB HL 3耳(1.97%)，41～60 dB HL 64耳(42.11%)，61～80 dB HL 70耳(46.05%)，>80 dB HL 15耳(9.87%)。雙側(cè)使用助聽(tīng)器31人，單側(cè)使用助聽(tīng)器45人；均為全數(shù)字助聽(tīng)器，使用時(shí)間大于6周，其中使用時(shí)間大于6個(gè)月的44人，小于等于6個(gè)月32人；每天使用助聽(tīng)器大于8小時(shí)45人，小于等于8小時(shí)31人。

1.2 助聽(tīng)器效果國(guó)際性調(diào)查問(wèn)卷(IOI-HA) 助聽(tīng)器效果國(guó)際性調(diào)查問(wèn)卷(IOI-HA)是1999年在丹麥召開(kāi)的國(guó)際研討會(huì)結(jié)束時(shí)全體專家提出的一套效果評(píng)估問(wèn)卷[6]，由7個(gè)最小核心問(wèn)題組成，包括：①每天使用時(shí)間；②助聽(tīng)器的幫助；③使用助聽(tīng)器后仍存在的困難；④滿意度；⑤參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)仍存在的困難；⑥使用助聽(tīng)器后是否還會(huì)影響他人；⑦生活質(zhì)量的改變。每個(gè)問(wèn)題有5個(gè)選項(xiàng)，每個(gè)選項(xiàng)對(duì)應(yīng)一個(gè)分值，從1分到5分，第1選項(xiàng)1分，第2選項(xiàng)2分，依此類推，滿分為35分(附錄1)。IOI-HA問(wèn)卷主要對(duì)使用助聽(tīng)器后的效果進(jìn)行評(píng)估，通常在患者使用助聽(tīng)器6周后進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查[7]。

1.3 調(diào)查方法 由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)人員與患者通過(guò)面對(duì)面或電話隨訪進(jìn)行IOI-HA問(wèn)卷調(diào)查，采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提問(wèn)、記錄及計(jì)分。其中36人通過(guò)電話調(diào)查，40人進(jìn)行面對(duì)面調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間差異使用單因素方差分析。

2 結(jié)果

76例7個(gè)問(wèn)題的得分總分范圍為18～35分，其中總分在18～20分的占6.5%，21～27分占42.2%，28～35分占51.3%，平均27.37±4.15分。問(wèn)題1～7的平均得分分別為4.28±0.97、3.74±0.87、3.72±0.74、3.72±0.86、3.82±0.83、4.11±0.74、3.99±0.79，不同分值在各問(wèn)題的得分人數(shù)見(jiàn)表1，不同分組的總得分情況見(jiàn)表2。

表1 IOI-HA問(wèn)卷不同分值在各問(wèn)題的得分人數(shù)(例，%)(n=76例)

表2 76例助聽(tīng)器使用者不同分組的總得分情況(分，

7個(gè)問(wèn)題中，得分較高的問(wèn)題是問(wèn)題1和問(wèn)題6。73.69%(56/76)的使用者(問(wèn)題1得分4、5分者)每天使用助聽(tīng)器大于4個(gè)小時(shí)；89.47%(68/76)的使用者(問(wèn)題2得分3、4、5分者)認(rèn)為助聽(tīng)器對(duì)他們有幫助，可以解決目前的聽(tīng)力障礙問(wèn)題；50%(38/76)的使用者使用助聽(tīng)器后仍感到有一點(diǎn)聽(tīng)力困難，而13.16%(10/76)的使用者根本感覺(jué)不到有聽(tīng)力困難；43.42%(33/76)的使用者認(rèn)為使用現(xiàn)有的助聽(tīng)器有很大價(jià)值，18.42%(14/76)認(rèn)為非常有價(jià)值；40.79%(31/76)的使用者認(rèn)為在使用助聽(tīng)器后，自己的聽(tīng)力障礙對(duì)工作和日常生活僅有一點(diǎn)影響，22.37%(17/76)認(rèn)為根本沒(méi)有影響；48.68%(37/76)的使用者認(rèn)為在使用助聽(tīng)器后，自己的聽(tīng)力障礙對(duì)周圍人僅有一點(diǎn)干擾，31.58%(24/76)認(rèn)為根本沒(méi)有干擾；97.37%(74/76)的使用者認(rèn)為使用助聽(tīng)器后生活質(zhì)量有提高，其中52.63%(40/76)認(rèn)為有很大程度地提高，25%(19/76)認(rèn)為有非常大的提高。但如果以3個(gè)月為界分組時(shí)，兩組得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.47,P>0.05)。

3 討論

文中結(jié)果顯示，本組助聽(tīng)器使用者對(duì)助聽(tīng)器的效果總體而言是滿意的，但60歲以上的使用者效果較60歲以下的差，這可能是因?yàn)殡S著年齡的增加大腦的認(rèn)知功能逐漸減低[8]，同時(shí)聽(tīng)力損失也會(huì)影響認(rèn)知功能[9]。Lindenberger[10]在一項(xiàng)研究中,對(duì)156名70～103歲老人的一系列認(rèn)知能力和聽(tīng)閾進(jìn)行比較,結(jié)果表明認(rèn)知試驗(yàn)中有5種(速度、推理、記憶、知識(shí)和言語(yǔ)流利度)與聽(tīng)閾呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明中樞和周圍聽(tīng)處理功能都與認(rèn)知功能的變化有關(guān)。在另一項(xiàng)對(duì)687名 25～103歲受試者所做的試驗(yàn)中, Lindenberger采用了相同的測(cè)試方法,得出隨著年齡增加,認(rèn)知和感覺(jué)變量的相關(guān)性增加。所以，年齡和認(rèn)知功能會(huì)影響到助聽(tīng)器的使用效果，同時(shí)也間接說(shuō)明，對(duì)于老年性聽(tīng)覺(jué)障礙患者，早期干預(yù)會(huì)比晚期干預(yù)獲得更好的效果，這也支持臨床上聽(tīng)障者要盡早接受干預(yù)的方案。

將本組助聽(tīng)器使用者助聽(tīng)器總體使用時(shí)間以3個(gè)月為界分組時(shí)，兩組平均總得分無(wú)顯著差異；而以6個(gè)月為界分組時(shí)，兩組得分有非常顯著的差異。其原因是由于助聽(tīng)器使用初期要有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，需要使用者熟悉助聽(tīng)器放大后的聲音，同時(shí)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)即時(shí)、定期到專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)試助聽(tīng)器，以達(dá)到較好的聆聽(tīng)效果，這個(gè)過(guò)程通常需要1～2個(gè)月的時(shí)間。在使用助聽(tīng)器3個(gè)月時(shí)，多數(shù)使用者剛能體會(huì)到助聽(tīng)器的效果，而隨著每天配戴助聽(tīng)器時(shí)間的增加及總共使用時(shí)間的增加，使用者會(huì)感覺(jué)效果比初期時(shí)要逐漸變好。

研究證明雙耳聆聽(tīng)能夠提高聽(tīng)力5～10 dB，能更好地對(duì)聲源進(jìn)行定位，感受立體聲，同時(shí)提高噪聲環(huán)境中的言語(yǔ)識(shí)別能力[11]。但本組單側(cè)和雙側(cè)使用助聽(tīng)器的效果沒(méi)有顯著性差異，這與Cook[12]報(bào)告的結(jié)果一致，可能與以下因素有關(guān)：①本問(wèn)卷的問(wèn)題中沒(méi)有能夠反映單、雙耳效果的問(wèn)題，如能否分辨聲音的方向、在噪聲環(huán)境下能否分辨言語(yǔ)等；②單耳配戴助聽(tīng)器的使用者自身不能比較雙耳使用的優(yōu)勢(shì)。但由于雙耳使用助聽(tīng)裝置，在言語(yǔ)識(shí)別、聲音定位上較單耳有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可以避免遲發(fā)性聽(tīng)覺(jué)剝奪效應(yīng)的發(fā)生，所以只要符合雙耳選配助聽(tīng)器的適應(yīng)證，都建議雙耳使用助聽(tīng)器。

IOI-HA問(wèn)卷在國(guó)外廣泛應(yīng)用于臨床，但評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，Cox[3]建議在臨床上使用問(wèn)卷總分來(lái)評(píng)估助聽(tīng)器的效果。本研究發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷總分大于等于28分時(shí)，使用者對(duì)助聽(tīng)器的效果比較滿意；總分在21～28分之間，效果一般；總分小于21分時(shí)，使用者對(duì)助聽(tīng)器的效果不滿意。所以通過(guò)IOI-HA問(wèn)卷評(píng)估的總分可初步判定使用者的總體滿意程度。如果不滿意，則可以根據(jù)每個(gè)問(wèn)題的得分情況，和使用者進(jìn)行交流、討論并調(diào)試助聽(tīng)器，同時(shí)結(jié)合其他測(cè)試方法，力求使助聽(tīng)效果達(dá)到最好。這樣多數(shù)使用者的滿意度會(huì)提高，但個(gè)別使用者仍會(huì)感覺(jué)變化不大，此時(shí)就要找出滿意度差的原因，例如：耳聾程度、助聽(tīng)器數(shù)字化程度的高低、期望值等因素都會(huì)影響效果及滿意度。選配師應(yīng)根據(jù)個(gè)人實(shí)際情況為使用者提出建議和方案，并通過(guò)深入分析，使之明確效果和滿意度差的原因，幫助其建立合理的期望值。

IOI-HA問(wèn)卷主要對(duì)使用助聽(tīng)器后的效果及滿意度進(jìn)行初步評(píng)估，其簡(jiǎn)單、快速、有效，可定期對(duì)使用者進(jìn)行自我效果評(píng)估問(wèn)卷調(diào)查，了解他們助聽(tīng)器的使用情況，即時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，針對(duì)得分低的問(wèn)題精細(xì)調(diào)整助聽(tīng)器，讓他們掌握助聽(tīng)器的使用方法和技巧，必要時(shí)可以同聽(tīng)力輔助設(shè)備聯(lián)合使用，使助聽(tīng)器的效果達(dá)到最佳。

1 Cox R, Hyde M, Gatehouse S, et al. Optimal outcome measures, research priorities, and international cooperation[J]. Ear Hear, 2000, 21(Suppl):S106.

2 Cox R. Choosing a self-report measure for hearing aid fitting outcomes[J]. Semin Hear, 2005, 26:149.

3 Cox RM, Alexander GC. The international outcome inventory for hearing aids(IOI-HA):Psychometric properties of the English version[J]. Int J Audiol,2002, 41:30.

4 Cox RM, Alexander GC，Beyer CM. Norms for the international outcome inventory for hering aids[J]. J Am Acad Audiol,2003, 14:403.

5 Cox RM, Stephens D, Kramer SE. Translations of the international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA)[J]. Int J Audiol,2002, 41:3.

6 Ventry IM, Weinstein BE. The hearing handicap inventing for the elderly:A new tool[J].Ear and Hearing, 1982, 3:128.

7 Dillon H. Hearing aids[M]. Australia:Boomerang Press, 2001.360～361.

8 任艷峰, 曲成毅, 苗茂華.老年人認(rèn)知功能影響因素的研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2007,34:3 088.

9 王寧宇.聽(tīng)力減退與認(rèn)知障礙[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：797.

10 Lindenberger U, Scherer H, Baltes PB. The strong connection between sensory and cognitive performance in old age:Not due to sensory acuity reductions operating during cognitive assessment[J]. Psychol Aging, 2001,16:196.

11 Gelfand SA. Long-term recovery and no recovery from the auditory deprivation defect with binaural amplification: Six case[J]. Am Acad Audiol, 1995, 6:141.

12 Cook JA,Hawkins DB. Outcome measurement for patients receiving hearing aid services[J]. The Laryngoscope, 2007,117:610.