楊 冬，王 貞

(1.大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 消化內(nèi)科，遼寧 大連 116011；2.大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 檢驗(yàn)科，遼寧 大連 116011)

炎癥性腸病(inflammatory bowel disease,IBD)是一組病因尚不十分明確的慢性非特異性腸道炎癥，包括潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis,UC)和克羅恩病(Crohn’s disease,CD)。目前已知腸道粘膜免疫系統(tǒng)異常在IBD發(fā)病中起重要作用，一些與其相關(guān)的自身免疫性抗體逐步被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。其中核周型抗中性粒細(xì)胞胞漿抗體 (perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibody,pANCA)、抗小腸杯狀細(xì)胞抗體(anti-intestinal goblet cell antibody,GAB)、抗胰外分泌腺抗體(anti-pancreatic antibody,PAB)和抗釀酒酵母菌抗體(anti-saccharomyces cerevisiae antibody,ASCA)是比較有代表性的幾個(gè)抗體，通過(guò)聯(lián)合檢測(cè)這些血清學(xué)標(biāo)志物，在IBD的診斷和鑒別診斷中可能具有重要的臨床價(jià)值。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)的報(bào)道和資料較少，為此本文通過(guò)檢測(cè)2006年8月～2009年2月在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院的IBD及部分其他腸道疾病患者血清中上述4種抗體的表達(dá)情況，探討炎癥性腸病血清相關(guān)抗體在IBD診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象及分組

1.1.1 IBD組：大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院2006年8月～2009年2月住院的IBD患者71例。其中，UC組54例，男27例，女27例，平均年齡(44.9±13.8)歲；CD組17例，男9例，女8例，平均年齡(43.9±18.8)歲，均接受結(jié)腸鏡及病理組織學(xué)檢查，其中CD患者均接受小腸X線造影檢查，采用2001年全國(guó)慢性非感染性腸道疾病學(xué)術(shù)研討會(huì)擬訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.2 腸道疾病對(duì)照組：26例，男女各13例，平均年齡(52.1±15.9)歲，其中慢性結(jié)腸炎患者21例(接受結(jié)腸鏡檢查)，結(jié)腸癌患者5例(接受結(jié)腸鏡檢查并行手術(shù)病理證實(shí))。

1.1.3 正常對(duì)照組：健康體檢者5例，男3例，女2例，平均年齡(42.6±19.0)歲。

1.2 方 法

1.2.1 標(biāo)本采集：晨空腹采靜脈血2 mL，離心收集血清。

1.2.2 抗體測(cè)定：采用間接免疫熒光薄片法,試劑盒購(gòu)自德國(guó)歐蒙公司(EUROMMUN)。生物薄片中的基質(zhì)分別為：乙醇固定的中性粒細(xì)胞、釀酒酵母菌、猴小腸組織和猴胰腺組織。按照說(shuō)明書(shū)步驟，取25 μL用PBS緩沖液稀釋的血清于加樣平板的每一反應(yīng)區(qū)，覆上生物薄片，室溫孵育30 min后取出生物薄片，用PBS沖洗，立即放入PBS中浸泡5 min。將20 μL熒光標(biāo)記的抗人球蛋白加樣至另一反應(yīng)平板的反應(yīng)區(qū)，從PBS中取出生物薄片，按要求覆于反應(yīng)平板上，室溫孵育30 min。取出生物薄片，予PBS沖洗后立即放入PBS中浸泡5 min，封片，熒光顯微鏡觀察。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。樣本率的檢驗(yàn)采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié) 果

2.1 4種抗體在各組血清中表達(dá)的陽(yáng)性率

(1)pANCA：UC組陽(yáng)性率為44.4%，明顯高于疾病對(duì)照組(3.8%)和正常對(duì)照組(0%)，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；CD組陽(yáng)性率為5.9%，與UC組比較差異有顯著性意義(P<0.01)，而與疾病對(duì)照組及正常對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性意義(P>0.05)。

(2)GAB：UC組陽(yáng)性率為35.2%，高于疾病對(duì)照組(7.7%)及正常對(duì)照組(0%)，與后兩組比較差異有顯著性意義(P<0.05)；CD組陽(yáng)性率為23.5%，與UC組、疾病對(duì)照組及正常對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性意義(P>0.05)。

(3)ASCA：CD組陽(yáng)性率為17.6%，略高于UC組(1.9%)，但兩組比較差異無(wú)顯著性意義(P>0.05)，與疾病對(duì)照組(0%)及正常對(duì)照組(0%)比較差異均無(wú)顯著性意義(P>0.05)。

(4)PAB：各組無(wú)一例陽(yáng)性表達(dá)。

(5)聯(lián)合檢測(cè)(即其中任何一個(gè)為陽(yáng)性)：UC組、CD組、疾病對(duì)照組及正常對(duì)照組的陽(yáng)性率分別為61.1%、35.3%、11.5%和0%。見(jiàn)表1。

2.2 4種抗體對(duì)IBD診斷的敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值比較

單一檢測(cè)4種抗體對(duì)IBD診斷的敏感性均不高，聯(lián)合檢測(cè)可以提高敏感性至54.9%。各指標(biāo)對(duì)IBD診斷的特異性較高，均在90%以上，其中PAB和ASCA雖達(dá)100%，但其敏感性低。聯(lián)合檢測(cè)其敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值優(yōu)于單一檢測(cè)。見(jiàn)表2。

表1 pANCA、GAB、PAB及ASCA在各組血清中表達(dá)的陽(yáng)性率Tab 1 The positive rate of pANCA,GAB,PAB and ASCA in different groups n(%)

1)與疾病組對(duì)照和正常對(duì)照組比較，P<0.01；2)與CD組比較，P<0.01；3)與疾病對(duì)照組和正常對(duì)照組比較，P<0.05

表2 pANCA、GAB、PAB及ASCA對(duì)IBD診斷的敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值Tab 2 The sensibility,specificity,positive and negative predictive value of pANCA,GAB,PAB and ASCA for the diagnosis of IBD (%)

2.3 4種抗體對(duì)UC和CD鑒別診斷的敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值比較

通過(guò)比較，4種抗體中pANCA和GAB對(duì)于診斷UC的敏感性及特異性高于CD，尤其是pANCA；ASCA對(duì)于診斷CD的敏感性及特異性高于UC。聯(lián)合檢測(cè)指標(biāo)中，pANCA+、ASCA-/ UC組的敏感性和特異性分別達(dá)到42.6%和94.1%，對(duì)于鑒別二者較有意義；pANCA-、ASCA+/ CD組的特異性較高，達(dá)到100%，但敏感性只有17.6%。見(jiàn)表3。

2.4 pANCA及GAB在不同程度UC血清中表達(dá)的陽(yáng)性率

pANCA及GAB在UC 中的表達(dá)明顯高于其他各組，但是在不同程度UC中陽(yáng)性率比較差異無(wú)顯著性意義(P>0.05)，其表達(dá)與疾病嚴(yán)重程度無(wú)關(guān)。見(jiàn)表4。

3 討 論

目前，對(duì)于IBD的診斷主要依據(jù)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查、內(nèi)鏡及病理學(xué)檢查，并在排除其他原因引起的腸道炎癥基礎(chǔ)上作出的。隨著IBD免疫學(xué)機(jī)制的深入研究，多種與其相關(guān)的免疫特異性抗體逐漸被人們發(fā)現(xiàn)，為臨床開(kāi)展非創(chuàng)傷性診斷及鑒別診斷提供了新的途徑。近幾年，炎癥性腸病血清自身抗體檢測(cè)已開(kāi)始應(yīng)用到臨床，但有關(guān)檢測(cè)意義的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)道較少。本實(shí)驗(yàn)選取4種有代表性抗體，通過(guò)對(duì)71例IBD患者的檢測(cè)結(jié)果顯示，幾種抗體對(duì)疾病診斷的敏感性均不高，但特異性較高，均大于90%，聯(lián)合檢測(cè)可以明顯提高診斷敏感性，其敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值分別為54.9%、90.3%、92.9%和46.7%，聯(lián)合檢測(cè)有一定價(jià)值。

表3 pANCA、GAB及ASCA對(duì)UC和CD鑒別診斷的敏感性、特異性和陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值Tab 3 The sensibility,specificity,positive and negative predictive value of pANCA,GAB and ASCA for the differential diagnosis of UC and CD n(%)

表4 pANCA及GAB在不同程度UC血清中表達(dá)的陽(yáng)性率

多數(shù)研究表明，pANCA主要存在于UC，而ASCA高表達(dá)于CD 中。pANCA在UC患者的陽(yáng)性率為40%～70%，而在CD中僅為4%～18%；相反，ASCA在CD陽(yáng)性率為22%～71%，而在UC僅為0%～14%[1-6]。pANCA和ASCA的上述特點(diǎn)吸引了許多研究者的興趣。不少學(xué)者提出可將兩者作為UC和CD鑒別診斷的血清學(xué)標(biāo)志。Saibeni等[2]檢測(cè)53名UC和93名CD患者顯示，ASCA對(duì)CD患者的敏感性、特異性及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值分別為59.1%、98.1%、98.2%和57.8%；pANCA對(duì)UC患者的敏感性、特異性及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值分別為39.6%、92.5%、75.0%和72.9%;ASCA+/pANCA-對(duì)診斷CD的敏感性、特異性及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值分別65.6%、98.1%、98.4%和61.9%；ASCA-/pANCA+對(duì)診斷UC的敏感性、特異性及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值分別37.7%、96.8%、87.0%和72.3%。Kilic等[4]報(bào)道檢測(cè)80名UC和61名CD患者，ASCA+/pANCA-診斷CD的敏感性和特異性分別是32%和97.5%；ASCA-/pANCA+診斷UC的敏感性和特異性分別是44.2%和97.5%，提出這兩項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)有助于IBD的鑒別診斷。另有部分研究認(rèn)為，pANCA和ASCA還可能作為IBD臨床確診前的預(yù)測(cè)性指標(biāo)或評(píng)估預(yù)后的指標(biāo)[7，8]。

本研究結(jié)果pANCA在UC陽(yáng)性率為44.4%，且表達(dá)與UC嚴(yán)重程度無(wú)關(guān)，pANCA+/ASCA-對(duì) UC的敏感性和特異性分別達(dá)到42.6%和94.1%，與國(guó)外報(bào)道結(jié)果一致。ASCA在CD陽(yáng)性率為17.6%，雖高于其它組，但與 UC組和對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性意義，pANCA-/ASCA+對(duì)CD的特異性較高，達(dá)到100%，但敏感性只有17.6%，此結(jié)果有別于國(guó)外報(bào)道。其較低的敏感性應(yīng)與低陽(yáng)性率有關(guān)，根據(jù)本研究結(jié)果，ASCA顯然不能作為診斷和鑒別診斷CD的主要指標(biāo)。國(guó)內(nèi)高翔等[9]的研究報(bào)道CD患者ASCA陽(yáng)性率為11.8%，亦低于國(guó)外水平，與對(duì)照組比較差異無(wú)顯著性意義。分析出現(xiàn)國(guó)內(nèi)外差異的可能原因?yàn)椋孩?種族遺傳差異：亞洲與歐美患者遺傳背景的不同可能造成彼此血清自身抗體的顯著差異，此可能為主要原因；② 樣本選擇：本實(shí)驗(yàn)CD患者樣本量相對(duì)偏少，有待增大樣本量進(jìn)一步研究證實(shí)；③ 實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)技術(shù)手段不同。由于pANCA和ASCA在不同研究機(jī)構(gòu)獲得的數(shù)據(jù)有所不同，故其臨床價(jià)值仍存在爭(zhēng)議。

有關(guān)PAB和GAB檢測(cè)的臨床意義國(guó)內(nèi)外報(bào)道相對(duì)較少。部分研究認(rèn)為PAB主要在CD中檢出，UC陽(yáng)性率較低。Desplat等[10]應(yīng)用間接免疫熒光法檢測(cè)109名CD患者血清PAB陽(yáng)性率為36.7%，認(rèn)為該法檢測(cè)PAB可作為診斷CD的特異性標(biāo)志物。但近年有研究發(fā)現(xiàn)UC患者PAB陽(yáng)性率有增高現(xiàn)象，可達(dá)到24%左右，從而認(rèn)為PAB應(yīng)視作IBD而非CD 的特異性指標(biāo)[11，12]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與國(guó)外報(bào)道有很大差異，所檢測(cè)的102例樣本無(wú)一例PAB陽(yáng)性，據(jù)此結(jié)果PAB不能作為診斷IBD的血清學(xué)指標(biāo)，此結(jié)論有待擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步證實(shí)。GAB作為IBD的血清學(xué)標(biāo)志物，其特異性較高，但敏感性低。本實(shí)驗(yàn)GAB在UC陽(yáng)性率為35.2%，明顯高于疾病對(duì)照組及正常對(duì)照組(P<0.05)，但表達(dá)與病情嚴(yán)重程度無(wú)關(guān)，其診斷IBD的敏感性和特異性分別為32.4%和92.3%；在CD陽(yáng)性率為23.5%，與對(duì)照組比較無(wú)差異。故考慮GAB可作為診斷UC的特異性指標(biāo)。

各炎癥性腸病相關(guān)抗體檢測(cè)的特異性較高，但敏感性均低，不宜用于疾病篩查，聯(lián)合檢測(cè)能明顯提高敏感性，對(duì)于IBD的診斷較有意義。4種抗體中，pANCA和GAB對(duì)于診斷和鑒別診斷UC較有價(jià)值，但與疾病嚴(yán)重程度無(wú)關(guān)；而ASCA和PAB的陽(yáng)性率遠(yuǎn)低于國(guó)外報(bào)道，其原因可能與種族遺傳背景和樣本選擇有關(guān)。根據(jù)本結(jié)果，這兩種抗體對(duì)于診斷IBD患者意義不大。pANCA聯(lián)合ASCA、GAB檢測(cè)，對(duì)于UC和CD的鑒別診斷有一定臨床價(jià)值。

[1] Vind I,Riis L,Jespersgaard C,et al.Genetic and environmental factors as predictors of disease severity and extent at time of diagnosis in an inception cohort of inflammatory bowel disease,Copenhagen County and City 2003 2005[J].J Crohn's Colitis,2008,2(2): 162-169.

[2] Saibeni S,Folli C,de Franchis R,et al.Diagnostic role and clinical correlates of anti-Saccharomyces cerevisiae antibodies (ASCA) and anti-neutrophil cytoplasmic antibodies (p-ANCA) in Italian patients with inflammatory bowel diseases[J].Dig Liver Dis,2003,35(12): 862-868.

[3] Sostegni R,Daperno M,Ercole E,et al.Detection of anti-saccharomyces cerevisiae antibodies in Crohn's disease: is it a reliable diagnostic and prognostic marker?[J].Dig Liver Dis,2001,33(9): 755-761.

[4] Kili ZM,Tun B,Ayaz S,et al.Antineutrophil cytoplasmic autoantibodies and anti-Saccharomyces cerevisiae antibodies in inflammatory bowel diseases[J].Turk J Gastroenterol,2004,15(4): 238-242.

[5] Zholudev A,Zurakowski D,Young W,et al.Serologic testing with ANCA,ASCA,and anti-Ompc in children and young adults with Crohn's disease and ulcerative colitis: diagnostic value and correlation with disease phenotype[J].Am J Gastroenterol,2004,99(11): 2235-2241.

[6] Lawrance IC,Hall A,Leong R,et al.A comparative study of goblet cell and pancreatic exocine autoantibodies combined with ASCA and pANCA in Chinese and Caucasian Patients with IBD[J].Inflamm Bowel Dis,2005,11(10): 890-897.

[7] Israeli E,Grotto I,Gilburd B,et al.Anti-Saccharomyces cerevisiae and antineutrophil cytoplasmic antibodies as predictors of inflammatory bowel disease[J].Gut,2005,54(9): 1232-1236.

[8] H ie O,Aamodt G,Vermeire S,et al.Serological markers are associated with disease course in ulcerative colitis.A study in an unselected population-based cohort followed for 10 years[J].J Crohn's Colitis,2008,2(2): 114-122.

[9] 高翔,胡品津,何瑤，等.炎癥性腸病患者血清中自身抗體檢測(cè)的臨床意義[J].中華內(nèi)科雜志,2005,44(6): 428-430.

[10] Desplat-Jégo S,Johanet C,Escande A,et al.Update on Anti-Saccharomyces cerevisiae antibodies,anti-nuclear associated anti-neutrophil antibodies and antibodies to exocrine pancreas detected by indirect immunofluorescence as biomarkers in chronic inflammatory bowel diseases: Results of a multicenter study[J].World J Gastroenterol,2007,13(16): 2312-2318.

[11] Joossens S,Vermeire S,Van Steen K,et al.Pancreatic autoantibodies in inflammatory bowel disease[J].Inflamm Bowel Dis,2004,10(6): 771-777.

[12] Koutroubakis IE,Drygiannakis D,Karmiris K,et al.Pancreatic autoantibodies in Greek patients with inflammatory bowel disease[J].Dig Dis Sci,2005,50(12): 2330-2334.