許 方,初禮巍

(1.大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 檢驗科，遼寧 大連116027；2.大連醫(yī)科大學(xué) 檢驗醫(yī)學(xué)院，遼寧 大連116044)

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus，SLE)是一種累及多系統(tǒng)多器官的自身免疫性疾病，女性中多見，腎臟損害尤其嚴(yán)重[1]，以往實驗室檢測以抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體為中心進(jìn)行診斷和了解活動性。近年研究發(fā)現(xiàn)SLE患者細(xì)胞凋亡過程中染色質(zhì)被內(nèi)源性核酸內(nèi)切酶分解，可使核小體的鏈接區(qū)被切開，形成180～200 bp或成倍數(shù)寡聚核小體，過多的核小體驅(qū)動輔助B細(xì)胞進(jìn)行自身免疫應(yīng)答，誘導(dǎo)產(chǎn)生抗核小體抗體(anti-nucleosome anti-body,AnuA)，后者在SLE患者中的敏感性明顯高于抗ds-DNA，診斷SLE的特異性也與抗ds-DNA相當(dāng)。此外，AnuA對SLE的早期診斷也有重要的意義[2]。本文同時檢測血清中AnuA、抗ds-DNA抗體與抗Sm抗體，進(jìn)一步探討AnuA對SLE的診斷及病情監(jiān)測的意義。

1 材料和方法

1.1 一般資料

選取2009年5月16日～2009年11月16日收入大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的SLE患者60例。其中，女性54例，男性6例；年齡10～64歲，平均年齡(34±11)歲；病程1個月～25年，平均病程(44±90)月，診斷均符合1997年美國風(fēng)濕病學(xué)會修訂的SLE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)。疾病對照組共30例，其中男性4例，女性26例，年齡12～82歲，平均(45±10)歲，病程2周～25年，平均(38±12)月。包括：硬化綜合癥(SS)8例、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)15例和結(jié)締組織病7例，診斷均符合各自的國際診斷標(biāo)準(zhǔn)。正常對照組30名為本院體檢中心健康體檢者，男性14名，女性16名，年齡25～65歲，平均(40±16)歲。

1.2 檢測方法

AnuA檢測：由美國TPI公司提供的AnuA檢測試劑盒,應(yīng)用ELISA 方法檢測患者及正常對照者血清中的AnuA。

抗ds-DNA抗體檢測：試劑盒由歐蒙公司提供，通過間接免疫熒光法檢測。

抗Sm抗體檢測：試劑盒由歐蒙公司提供，通過歐蒙斑點法檢測。

1.3 疾病活動性評分

對SLE患者的臨床表現(xiàn)進(jìn)行記錄,包括發(fā)熱、皮疹、口腔潰瘍、光過敏、脫發(fā)、關(guān)節(jié)疼痛、神經(jīng)系統(tǒng)損害、心、肺、肝等內(nèi)臟器官受累情況, 另外要同時檢測患者的血、尿、便常規(guī),血沉(ESR)，C反應(yīng)蛋白(CRP)，血清補體(C3、C4)、免疫球蛋白(IgA、IgM、IgG)、免疫復(fù)合物(CIC)，最后根據(jù)SLE疾病活動度指數(shù)(systemic lupus erythematosus disease activity index，SLEDAL)進(jìn)行評分，對SLE的疾病活動性做總體評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

計數(shù)資料率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié) 果

2.1 SLE組、疾病對照組及正常對照組血清AnuA、抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體測定結(jié)果

SLE組的AnuA明顯高于疾病對照組及正常對照組，差異有顯著性意義(P均<0.01)；抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體在SLE組與疾病對照組及正常對照組間差異均有顯著性意義(P均<0.01),見表1。

表1 3組血清AnuA、抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體測定陽性率比較Tab 1 The positive rate of AnuA、anti-ds-DNA antibody and anti-Sm antibody in the serum of three groups n(%)

1)、2)、3)與疾病對照組及正常對照組比較P均<0.01

2.2 血清AnuA、抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體對SLE組診斷的敏感性及特異性比較

AnuA對SLE 診斷的敏感性較高(75%)，與抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體比較差異有顯著性意義(P均<0.01)；AnuA對SLE診斷的特異性為90.00%與抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體比較差異無顯著性意義(P>0.05)。三者聯(lián)合檢測敏感性可達(dá)91.67%，與AnuA單項檢測敏感性75.00%比較，差異有顯著性意義(P<0.05)，見表2。

表2 3種抗體對SLE組診斷的敏感性及特異性比較

1)與抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體比較P<0.01;2)與抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體比較P>0.05;3)與AnuA比較P<0.05

2.3 AnuA、抗ds-DNA抗體在SLE活動期和非活動期的比較

由表3可見，24例SLE組活動期患者中，22例AnuA陽性，陽性率為91.7%，高于抗ds-DNA抗體(66.7%)，二者比較差異有顯著性意義(P<0.05)，見表3。

表3 AnuA、抗ds-DNA抗體在SLE活動期和非活動期的比較

1)與抗ds-DNA抗體比較P<0.05

3 討 論

核小體是染色質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)，是染色體的功能亞單位，其由DNA和組蛋白結(jié)合形成復(fù)合體，多個復(fù)合體成串珠樣緊密排列[2]再形成染色質(zhì)原纖維，最終存在于細(xì)胞核中。1990年Rumore和Steinman首先從抗雙鏈DNA(ds-DNA)抗體陽性患者外周血中發(fā)現(xiàn)核小體，并認(rèn)為核小體主要是細(xì)胞凋亡過程中產(chǎn)生的，細(xì)胞凋亡過程中染色質(zhì)被內(nèi)源性核酸內(nèi)切酶分解，核小體的鏈接區(qū)有序地消化被切開是凋亡的特點，產(chǎn)生完整的寡聚核小體。SLE疾病患者細(xì)胞凋亡異常及凋亡產(chǎn)物清除障礙導(dǎo)致核小體過度釋放，它與其他狼瘡自身抗原聚在凋亡小體，驅(qū)動輔助B細(xì)胞進(jìn)行自身免疫應(yīng)答而誘導(dǎo)產(chǎn)生AnuA。AnuA及抗dsDNA 抗體的產(chǎn)生很可能是免疫異常的主要誘發(fā)環(huán)節(jié)之一[3]。

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)是多系統(tǒng)多器官受累的自身免疫性疾病，在中國的患病率為0.7～1/1000，高于西方國家報道的1/2000。以女性多見，尤其是20～40歲的育齡女性[4]。現(xiàn)階段臨床對SLE的診斷依據(jù)的實驗室自身抗體檢測項目主要是抗核抗體譜：其一是ANA，見于幾乎所有的SLE患者，由于它特異性低，它的陽性不能作為SLE與其他結(jié)締組織病的鑒別；其二是抗ds-DNA抗體，它是診斷SLE的標(biāo)記抗體之一，多出現(xiàn)在SLE的活動期，抗ds-DNA抗體的含量與疾病活動性密切相關(guān)；另外就是抗ENA抗體中抗Sm抗體，它是診斷SLE的標(biāo)記抗體之一，特異性99%，但敏感性僅25%，有助于早期和不典型患者的診斷或回顧性診斷，它與疾病活動性不相關(guān)。

本實驗檢測AnuA在SLE組的陽性率為75.00%，與Iin DJ 等[5]檢測SLE患者中AnuA 陽性率76%非常接近，較其他兩種抗體陽性率50.00%和35.00%都高。國內(nèi)外有關(guān)AnuA陽性率的報道不盡相同，如國內(nèi)吳東海等[6]檢測SLE患者中AnuA陽性率為67.05%，差異的主要原因可能有以下幾點：①標(biāo)本例數(shù)的不同，例數(shù)越多則實際陽性率越會真實可靠；②患者病情不同，SLE患者的活動期與非活動期也會對實驗的陽性率有影響，在實驗組中如果活動期的SLE患者多，則陽性率有可能受影響而提高；③AnuA檢測的試劑不同。目前，AnuA的測定基本上都是ELISA方法，有文獻(xiàn)報道其誤診率為7.4%[7]，純化抗原是此實驗的前提，這對實驗的陽性率有相當(dāng)大的影響，如提取不純，則其中殘留物會造成假陽性。本實驗采用的是美國TPI公司提供的AnuA檢測試劑盒，不同公司生產(chǎn)的試劑檢測結(jié)果存在高度異質(zhì)性，因此陽性率會受其影響有變化。

本實驗AnuA在SLE實驗組的特異性和敏感性分別為90.00%和75.00%，而抗ds-DNA 對SLE 特異性為93.33%，敏感性為50.00%，抗Sm抗體的特異性和敏感性分別為96.67%和35.00%。相比之下，AnuA的敏感性比抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體都高，差異有顯著性意義(P<0.01)，而特異性與抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體相當(dāng)，差異無顯著性意義(P>0.05)。這與鄭穎等[8]檢測AnuA特異性為97.1%，與抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體差異無顯著性意義的結(jié)論相一致。但也有學(xué)者認(rèn)為在特異性與敏感性上AnuA比抗ds-DNA和抗Sm抗體檢測都有很大的提高，國外Bruns[9]以雞紅細(xì)胞提取核小體為抗原，用ELISA方法對136例SLE患者血清，309例對照組患者血清進(jìn)行AnuA測定，發(fā)現(xiàn)核小體抗體對SLE的診斷敏感性和特異性分別是56%和97%，特異性方面有大的差異主要的原因可能與檢測方法、抗原的來源、檢測人群和疾病活動度不同有關(guān)。

有文獻(xiàn)報道，在抗ds-DNA陰性的SLE患者中AnuA有很高的陽性率(55%～65%)[10]，對于抗ds-DNA陰性的SLE患者AnuA是一個敏感的指標(biāo)，可見二者聯(lián)合檢測對于診斷的意義更大。在本實驗中，30例抗ds-DNA抗體陰性的SLE組中有15例AnuA為陽性，陽性率為50%，與前述文獻(xiàn)基本一致。此外AnuA、抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體聯(lián)合測定的敏感性為91.67%，與單獨AnuA檢測的敏感性75.00%比較差異有顯著性意義(P<0.05)，所以認(rèn)為聯(lián)合檢測對于SLE的診斷有重要價值。

SLE的臨床表現(xiàn)十分復(fù)雜，容易并發(fā)多臟器損傷，危害大，因此早期的診斷、及時治療十分重要，這就需要找到一種與病情活動性相關(guān)的血清學(xué)指標(biāo)。此前認(rèn)為抗ds-DNA抗體是SLE的標(biāo)志性抗體，其滴度與SLE活動度及復(fù)發(fā)相關(guān)。而關(guān)于AnuA與疾病病程及病情活動性的關(guān)系，目前文獻(xiàn)報道意見不同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，AnuA與SLE的疾病活動性密切相關(guān)[7]，或有一定相關(guān)性[11]。本研究結(jié)果顯示AnuA和患者的活動性有相關(guān)性。SLE組中活動期人群里AnuA陽性率為91.7%高于抗ds-DNA抗體在活動期人群中的陽性率66.7%，差異有顯著性意義(P<0.05)。由此可見，AnuA可以對SLE患者病情活動性進(jìn)行監(jiān)測，是比抗ds-DNA抗體更為敏感的指標(biāo)。

[1] Shmerling R H. Autoantibodies in systemic lupus erythematosus therebefore you know it[J].N Engl J Med,2003,349 (16):1499-1500.

[2] Lugher K，Mader AW，Richmond RK.Cristal structure of xlcosome core partideat at 2.8 A resolution[J].Nature,1997,389:251-261.

[3] Berden J H. Lupus nephritis :consequence of disturbed removal of apoptotic cells[J].Neth J Med,2003,61:233-238.

[4] 陸再英，鐘南山，謝毅,等.內(nèi)科學(xué)[M]. 第7版.人民衛(wèi)生出版社，2008. 856.

[5] Iin DJ，Kim SJ，Park SH， et al. Anti- nucleosome antibody：significance inJupus patients lacking anti- double- stranded DNA antibody[J]. Clin Exp Rheumatol，2002，20(1)：13- 18.

[6] 吳東海，祖寧,張榮富.AnuA、抗ds-DNA及抗C1q抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡及狼瘡腎炎診斷中的作用[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2007，21(1)，5-8.

[7] 秦莉，吳麗娟，蘭蘭等.ELISA法檢測血清抗核小體抗體診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡價值的系統(tǒng)評價[J]. Chin J Evid-based Med,2007,7(3):204-210.

[8] 鄭穎，單曉杰.抗核小體抗體檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義[J].浙江醫(yī)學(xué),2008，30(3)：816- 818.

[9] Bruns A, Blass S, Hausdorf G, et al.Nucleosomes are major T and B cell autoantigens in systemic lupus erythematosus[J].Arthritis Rheum,2000,43：2307-2315.

[10] Suer W,Dahnrich C,Schlumberger W,Stocker W.Artoantibodies in SLE but not in scleroderma react with protein-stripped nucleosomes[J]. J Artoantibodies，2004，22：325-334.

[11] 全壯志，張華，王新華.血清抗核小體抗體檢測診治系統(tǒng)性紅斑狼瘡的價值[J].中國實用醫(yī)刊，2009，36(15)：93-94.