黃文煒

聽中國(guó)國(guó)內(nèi)朋友說(shuō)起北京市有關(guān)部門禁止地鐵里出售報(bào)紙的事，頗覺得不可思議。對(duì)世界上任何一個(gè)大都市來(lái)說(shuō)，地鐵站內(nèi)都是推銷紙質(zhì)媒體的不可或缺的好地方，北京市政府的做法可謂太另類了。在日本的各地鐵，各大報(bào)都在車站販賣店銷售。一些車站里還有自動(dòng)報(bào)紙銷售機(jī)，投入硬幣，你想要的報(bào)紙就跳出來(lái)了，就跟飲料自動(dòng)銷售一樣。筆者也常在等車的間隙在站臺(tái)的販賣店買上一份報(bào)紙或者雜志。

話說(shuō)回來(lái)，北京市政府事前應(yīng)該能夠預(yù)估到民意的方向的，地鐵站內(nèi)買不到報(bào)紙，不，只能有一份報(bào)紙，這種狀態(tài)無(wú)疑是會(huì)遭到民眾反對(duì)的。據(jù)環(huán)球網(wǎng)的網(wǎng)友調(diào)查顯示，92.9%的網(wǎng)友反對(duì)北京地鐵只留北京娛樂信報(bào)，禁止其他報(bào)紙銷售，83.6%的網(wǎng)友表示如果地鐵里只有一份免費(fèi)的《北京娛樂信報(bào)》，不能滿足乘坐地鐵時(shí)的信息需求。

北京市相關(guān)部門還是一意孤行，解釋說(shuō)是出于安全考慮，“地鐵站內(nèi)售賣報(bào)紙會(huì)造成人員擁擠發(fā)生危險(xiǎn)”。地鐵內(nèi)賣報(bào)為何不安全？政府難道沒有該檢討之處嗎？常聽去中國(guó)旅游過(guò)的日本人談起，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)不少公共空間次序亂。人的素質(zhì)的問(wèn)題是一方面，但是不能不說(shuō)城市在管理、空間設(shè)計(jì)上有欠缺的地方，比如，你要想讓人員順利地往一個(gè)方向流動(dòng)，首先要保證有寬敞的通道、明確的方向指示。設(shè)計(jì)城市公共空間，設(shè)置標(biāo)志，排除不安全因素，這屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)的事。所以說(shuō)，與其簡(jiǎn)單地“禁”，不如多在如何確保“開放”上下功夫。

在日本，各個(gè)地鐵車站都是當(dāng)?shù)刈顭狒[的商業(yè)區(qū)，并形成了獨(dú)特的車站商業(yè)文化，這一文化還在不斷地延伸、發(fā)展中，成為都市的閃光點(diǎn)。北京市政府因擔(dān)心安全問(wèn)題，而下了“禁報(bào)令”，實(shí)在是因噎廢食，說(shuō)得重一點(diǎn)的話，是在開歷史倒車了，有損于北京的國(guó)際形象。

簡(jiǎn)單的“禁令”出臺(tái)，只能說(shuō)，政府在決策管理上還保留著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維習(xí)慣，決策前無(wú)需征求民意，無(wú)需做什么多方考證、評(píng)估，因?yàn)橄铝睢敖埂庇肋h(yuǎn)比決定“開放”來(lái)得容易。但是要知道，簡(jiǎn)單、強(qiáng)制性地禁止是對(duì)民眾不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。決策前做過(guò)細(xì)的調(diào)查、研究，這才是理性、有責(zé)任感的政府應(yīng)有的態(tài)度?，F(xiàn)在再也不是可以濫用公權(quán)力的年代了。目前看來(lái)，禁報(bào)令的背后似乎還有些疑團(tuán)，政府部門試圖用行政的手段干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作，讓某個(gè)利益團(tuán)體獨(dú)霸一方，令人不安。

讓人欣慰的是，這次在網(wǎng)上真切地聽到了民意的吼聲，聽到了廣大網(wǎng)民異口同聲指責(zé)北京市政府的聲音。環(huán)球網(wǎng)上有網(wǎng)友留言，“拍腦袋決策的典型例子，違背民意，把民眾的看報(bào)權(quán)根本不當(dāng)一回事”，也有網(wǎng)友戲謔認(rèn)為“被安全”了。筆者認(rèn)為，在遭到民眾的反對(duì)后，接下去，政府將用怎樣的速度、在多大程度上接受民意，糾正不合民意的內(nèi)容？這就更加考驗(yàn)政府的智慧了。

得罪民意，政府威信將受損；失去民眾的信用，政府將離民眾越來(lái)越遠(yuǎn)，執(zhí)政態(tài)度將越來(lái)越讓人質(zhì)疑。各級(jí)政府都應(yīng)該永遠(yuǎn)把民眾的需求擺在第一位。▲ （作者是日本傳媒人士。）