蘇占軍

藥物經(jīng)濟學(xué)的分析方法包括成本-效果分析法,最小成本分析法,成本-效益分析法和成本效用分析法。其中,成本-效果分析(cost-effectiveness analyeis,CEA)是較為常用的經(jīng)濟評價方法之一,目的在于尋找某一治療效果時成本最低的治療方案。注射炎琥寧粉針具有明顯的抗菌、抗病毒作用,為評價其有效性、安全性,本文以清開靈注射液為對照進行成本-效果分析以期找到最佳治療方案,為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 我院2008年 7月至 2008年 12月兒科住院的病毒性肺炎病例,按著診斷明確,用藥記錄完整,無聯(lián)合用藥的標(biāo)準(zhǔn),篩選出 130例病例,分為炎琥寧治療組(A組)66例,男 36例,女 30例,年齡(1.5±4.1)歲。清開靈對照組(B組)64例,男 30例,女 34例,年齡(1.2±4.3)歲,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理,兩組間年齡、性別、病情差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。

1.2 治療方案 兩組對癥治療均相同,A組用注射用炎琥寧粉針(山東淄博)2.5mg～5.0mg/kg溶于 5%葡萄糖注射液100m l靜脈滴注,1次/d,B組給予清開靈注射液(北京中醫(yī)藥大學(xué))0.8～1.2ml/kg溶于 5%葡萄糖注射液 100ml,靜脈滴注,1次/d,3～5 d為一個療程。記錄治療前后的血尿常規(guī),肝腎功能變化。

1.3 觀察項目 記錄觀察體溫、癥狀、肺部啰音及不良反應(yīng)情況,結(jié)果見表1、表2。

表1 體溫、癥狀、肺部啰音等體征情況(±s)

表1 體溫、癥狀、肺部啰音等體征情況(±s)

注:兩組癥狀、體征改善比較:P＜0.05,P＜0.01

項目 A組 B組體溫開始下降天數(shù) 1.0±2.0 1.2±0.3體溫恢復(fù)正常天數(shù) 2.2±0.3 4.6±1.3咳漱消失天數(shù) 4.3±1.2 5.5±2.0肺部啰音消失天數(shù) 4.5±1.0 5.3±1.2平均用藥天數(shù) 5.0±1.5 6.5±2.0平均住院天數(shù) 8.0±1.5 10.0±1.5

表2 兩組不良反應(yīng)情況比較(例)

1.4 效果的確定 效果是指特定藥物治療方案的臨床結(jié)果,以某一特定的臨床治療目的為衡量指標(biāo)[1],本文以有效率為為兩個治療方案的衡量指標(biāo),治愈:3 d內(nèi)體溫下降,1周內(nèi)退至正常,臨床癥狀及輔助檢查有改善;無效:未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 成本的確立 成本指某一特定方案或藥物治療所消耗資源的價值,用貨幣單位表示,包括直接成本、間接成本和隱性成本[2],本文只計算直接成本,間接成本和隱性成本不予計算。所有費用均按 2008年 12月份的價格計算。

1.5.1 藥物成本 患者所用藥品的總費用(按藥品零售價格計算)

1.5.2 給藥成本 患者靜脈注射所用的一次性輸液管,一次性注射器等材料費用及靜脈滴注所需的費用。

1.5.3 檢驗成本 患者治療前后各項檢查所需的費用。

1.5.4 住院費用 患者住院總天數(shù)所需費用。

2 成本-效果分析

2.1 治療效果比較 兩組方案治療效果比較見表3。

表3 兩組藥物治療效果比較(例,%)

2.2 成本-效果比較 當(dāng)不同藥物治療方案之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),采用成本-效果分析法,比較不同方案的成本-效果比。并進行增量-效果分析[3]。成本效果比(C/E)采用單位效果所花費的成本來表示。增長成本-效果分析代表一個方案的成本-效果與另一個方案比較而得的結(jié)果(△C/△E),比值越低,表明增加 1個效果單位所需的追加費用越低,結(jié)果見表4。成本(C)=藥品成本 +給藥成本 +檢查成本 +住院費用。

3 敏感度分析

藥物經(jīng)濟學(xué)研究中所用的變量較難準(zhǔn)確計量,數(shù)據(jù)具不確定性和潛在的偏倚,許多難以控制的因素對分析結(jié)果也有影響,必須對特殊因素作假設(shè)或估算。敏感度分析是為了驗證不同假設(shè)或估算,對分析結(jié)果的影響程度隨著醫(yī)藥改革的推進,藥品費用下降是必然趨勢,假設(shè)給藥費用增加 10%,檢查費用增加 5%,藥品費用下降 10%,住院費用不變,得到敏感度分析結(jié)果見表5。

表4 兩組治療方案的成本-效果分析(±s)

表4 兩組治療方案的成本-效果分析(±s)

治療方案 平均用藥天數(shù)(d) 成本(c) 效果 (E,%) C/E △C/△E A組 5.0±1.5 1890±280 96.7 19.5±2.90 0 B組 6.5±2.0 1795±240 87.5 20.51±2.74 10.3

表5 兩組治療方案的敏感度分析(±s)

表5 兩組治療方案的敏感度分析(±s)

治療方案 平均療程(d) 成本(c) 效果(E,%) C/E △C/△E A組 5.0±1.5 1825±300 96.7 18.9±3.10 0 B組 6.5±2.0 1821±280 87.5 20.8±3.20 0.43

4 討論

藥物經(jīng)濟學(xué)提供了一種比較和分析治療方案的機制,從表4看出,治療兒童病毒性肺炎,雖然炎琥寧和清開靈不同,但兩組的治療成本比較接近,可見,用炎琥寧粉針比用清開靈注射液相對更合算,敏感度分析也得到同樣的結(jié)論。

應(yīng)用炎琥寧粉針治療兒童病毒性肺炎,療程相對短,從而減少住院天數(shù),節(jié)省了其他費用,且不良反應(yīng)少,值得臨床推廣。

[1] 王鋆,張均.藥物經(jīng)濟學(xué)成本-效果分析.藥物實踐雜志,1995,13:93.

[2] 宋秉鵬,丁玉峰.藥物經(jīng)濟學(xué)概述.藥物流行病學(xué)雜志,1996,5:179.

[3] 何方高,張玲,周東.藥物經(jīng)濟學(xué)國外研究現(xiàn)狀與國內(nèi)應(yīng)用中存在的問題.中國藥房,2001,12(12):708.