賀 文

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼近日強(qiáng)烈抨擊中國(guó)實(shí)行“重商主義政策”，認(rèn)為中國(guó)沒有膽量大量拋售美國(guó)國(guó)債進(jìn)行報(bào)復(fù)，他還指責(zé)中國(guó)匯率政策是“掠奪性”的。《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論認(rèn)為，如此尖刻的語(yǔ)調(diào)無(wú)異于對(duì)中國(guó)說(shuō)“來(lái)吧，我們不怕跟你們打一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)”。

其實(shí)克魯格曼這番論調(diào)，國(guó)內(nèi)外聽眾不應(yīng)感到很陌生：就在幾個(gè)月前，他還以慣有的犀利言辭抨擊中國(guó)政府“操縱人民幣匯率”，并稱“不管中國(guó)愿不愿意”，都“必須”讓人民幣大幅升值，否則就是“害人害己”。據(jù)媒體報(bào)道，他捏著中方近400萬(wàn)元邀請(qǐng)費(fèi)，在中國(guó)巡回演講時(shí)也照樣大談不誤，一度引發(fā)演講秩序混亂。

克魯格曼自稱是“坦率而執(zhí)著的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，然而他不應(yīng)忘記，自己的成名，正是基于“國(guó)際分工理論”，“經(jīng)濟(jì)自由主義”這類華麗的詞藻。正如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志評(píng)論員丹尼爾·克萊因曾指出的，他的許多論點(diǎn)自相矛盾，如按照他的“新貿(mào)易理論”，中國(guó)的大規(guī)模出口順差也是正常的“國(guó)際分工不同”，但他卻激烈抨擊中國(guó)的貿(mào)易順差，要求中國(guó)“把錢花到自己家去”。更何況他的巨額邀請(qǐng)費(fèi)不是也得益于自由貿(mào)易嗎？喊出保護(hù)主義高調(diào)的他，顯然又犯上了自相矛盾的老毛病。

早有人指出，克魯格曼的“自由市場(chǎng)”只是對(duì)外的。在他提出“自由市場(chǎng)”之初，美國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)巨大，推行自由主義，實(shí)則是讓各國(guó)對(duì)美國(guó)敞開大門。如今時(shí)過(guò)境遷，美國(guó)成了全球最大進(jìn)口國(guó)和貿(mào)易入超國(guó)，“經(jīng)濟(jì)自由主義”等于向世界打開美國(guó)大門，他不“變調(diào)”才怪。他在匯率問(wèn)題上也是如此，如果匯率控制能讓美國(guó)占便宜，那就是對(duì)的，反之就是錯(cuò)的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·內(nèi)里亞曾指出，克魯格曼之所以為人矚目，最重要的原因不是其經(jīng)濟(jì)學(xué)成就，而是其“輿論操控能力”：他長(zhǎng)期以《紐約時(shí)報(bào)》為根據(jù)地，創(chuàng)作了一系列“亦政論亦經(jīng)論”的時(shí)評(píng)。然而經(jīng)濟(jì)專欄作家未必就是一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的舊同事奧克倫特認(rèn)為，克魯格曼最大的缺點(diǎn)是為了證實(shí)自己觀點(diǎn)，甚至僅僅為了迎合取悅讀者，就不惜任意剪裁、曲解和修改原始資料和數(shù)據(jù)，是一個(gè)好的專欄寫手，卻并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)人。更何況，他本人也不似自己所說(shuō)那樣“正直無(wú)私”：1999年他應(yīng)邀加盟安然，并不惜拋棄《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)投《時(shí)代》，不是被南加州大學(xué)教授喬·塔普林譏諷為“偽君子”么？

盡管克魯格曼是一個(gè)“歷屆美國(guó)總統(tǒng)都敬而遠(yuǎn)之的批評(píng)者”，盡管大多數(shù)正統(tǒng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)認(rèn)同他的瘋狂論調(diào)，但作為美國(guó)最大貿(mào)易伙伴的中國(guó)卻不可能漠然視之：在工團(tuán)主義盛行，貿(mào)易壁壘事實(shí)上已越壘越高的今天，誰(shuí)能說(shuō)他的這番論調(diào)，不會(huì)真的就此導(dǎo)致一系列害人害己、甚至將全球經(jīng)濟(jì)牽扯在內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)呢？▲ （作者是江蘇學(xué)者。）