本報(bào)駐外記者 紀(jì)雙城 陶短房 蔣豐 廖政軍 王傳軍 任建民 本報(bào)記者 劉揚(yáng)

英國(guó)毒販阿克毛去年12月29日在中國(guó)被執(zhí)行死刑，此事“引爆”了歐洲媒體，震動(dòng)了世界輿論，更引起了許多國(guó)家對(duì)死刑制度的激烈爭(zhēng)辯。自意大利刑法學(xué)家貝卡里亞1764年在《論犯罪與刑罰》中提出廢除死刑的呼吁以來，世界各國(guó)有關(guān)死刑存廢已經(jīng)爭(zhēng)議了200多年。僅僅在幾十年前廢除死刑的歐洲人，現(xiàn)在卻以“死刑是剝奪人權(quán)”為由向世界其他國(guó)家施壓。但即使是作為最早廢除死刑國(guó)家之一的英國(guó)，有六成民眾在倫敦當(dāng)?shù)仉娕_(tái)關(guān)于死刑存廢的討論中贊成死刑，讓批評(píng)中國(guó)的英國(guó)“精英階層”尷尬不已。一名中國(guó)專家在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“只要還有人對(duì)被其所殺害的人不付出生命的代價(jià)，就談不上國(guó)家對(duì)全體生命權(quán)的尊重。歐洲把廢除死刑的觀點(diǎn)向全世界強(qiáng)推，其實(shí)是一種偽善文明，是對(duì)善良生命的一種侮辱?！?/p>

“將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老是尊重人權(quán)嗎？”

近日，對(duì)于阿克毛在中國(guó)被執(zhí)行死刑的消息，英國(guó)民眾在電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)上展開了激烈的爭(zhēng)論。不過在英國(guó)民間，討論更多的其實(shí)不是“中國(guó)該不該處死英國(guó)公民”，而是“死刑該不該被保留”?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者30日在倫敦當(dāng)?shù)仡H受歡迎的電臺(tái)LBC聽了一個(gè)小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)辯論。在電臺(tái)主持人尼克的安排下，上百名英國(guó)聽眾打進(jìn)電話表達(dá)看法。和英國(guó)大報(bào)評(píng)論中的譴責(zé)中國(guó)之聲截然不同的是，有六成多打進(jìn)電話的英國(guó)人都認(rèn)為，對(duì)于販毒這樣的罪行判以死刑并不過分。一位名叫弗蘭克的聽眾說：“我沒有去過中國(guó)，也談不上對(duì)中國(guó)的印象是好是壞。但是我知道毒品的危害，所以我在死刑這件事情上支持中國(guó)”。另一位名叫戴比的女聽眾則情緒激動(dòng)地呼吁，英國(guó)政府要看到，沒有死刑的英國(guó)這些年來毒品交易一直很猖獗。她說，“中國(guó)人給自認(rèn)為是身處文明社會(huì)的英國(guó)人上了一課，那就是對(duì)于嚴(yán)重的罪行就必須要嚴(yán)懲，英國(guó)現(xiàn)在是時(shí)候考慮恢復(fù)死刑了?；{稅人的錢將這些罪惡滔天的人送進(jìn)條件不錯(cuò)的監(jiān)獄養(yǎng)老難道是尊重人權(quán)嗎？”

在德國(guó)，一些媒體也借阿克毛事件抨擊中國(guó)“不講人權(quán)”，但德國(guó)主流媒體《世界報(bào)》最新進(jìn)行的一項(xiàng)“你是否贊成全球都廢除死刑”的調(diào)查顯示，在3622名投票網(wǎng)友中，有55%的人表示“贊成”，45%的人表示“不贊成”。一位網(wǎng)友說，“廢除死刑是為了尊重人的生命權(quán)，但為什么有人可以拿槍隨意濫殺無辜，被害人的生命難道不是生命嗎？”

歐洲廢除死刑歷經(jīng)反復(fù)

近些年來，對(duì)于世界其他一些國(guó)家的死刑判決，歐洲總要跳出來以“生存權(quán)是人的最基本權(quán)利”為由公開施壓或譴責(zé)。但實(shí)際上，歐洲廢除死刑只是近幾十年的事。在歐洲內(nèi)部，廢除死刑是否真的符合人道主義也一直存在爭(zhēng)議。

歐洲關(guān)于廢除死刑的理念來源于意大利刑法學(xué)家貝卡里亞1764年發(fā)表的《論犯罪與刑罰》。作為第一部呼吁廢除死刑的書，主要思想是“濫施極刑從來沒有使人改惡從善”。但當(dāng)時(shí)多數(shù)啟蒙思想家認(rèn)為，對(duì)罪大惡極的罪犯處以死刑并不違背“社會(huì)契約”，因?yàn)椤罢菫榱瞬恢劣诔蔀閮词值臓奚罚匀藗儾磐?，即使自己做了兇手的話，自己也得死?！?/p>

即使在歐洲，死刑的廢除歷程也并非一帆風(fēng)順，不但充滿了激烈的爭(zhēng)論，而且經(jīng)歷了反復(fù)。實(shí)際上，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家廢除死刑是二戰(zhàn)后的事，而且主要并非由死刑本身引起，而是由其國(guó)內(nèi)的政治變革所致。意大利廢除死刑發(fā)生在墨索里尼倒臺(tái)的1944年；葡萄牙全面廢除死刑發(fā)生在大獨(dú)裁者薩拉查統(tǒng)治結(jié)束后的1976年；西班牙廢除死刑發(fā)生在佛朗哥獨(dú)裁統(tǒng)治結(jié)束后的1978年。但伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)的起伏，歐洲各國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)的嚴(yán)重犯罪事件也在動(dòng)搖歐洲人的想法。根據(jù)民調(diào)，英國(guó)在上世紀(jì)70年代廢除死刑的時(shí)候，反對(duì)廢除死刑的民眾為2/3，直到上世紀(jì)末英國(guó)還有82％的人支持恢復(fù)死刑。

英國(guó)專欄作家麥克金斯特里去年12月30日在《每日郵報(bào)》撰文稱：“與英國(guó)對(duì)待毒品問題的放任不同，中國(guó)政府致力保護(hù)公民不受毒品交易所害。我感到遺憾的不是中國(guó)的嚴(yán)厲處罰，而是我們國(guó)家在對(duì)待毒販和其他社會(huì)公敵時(shí)，欠缺這樣鮮明的道德標(biāo)準(zhǔn)以及大力打擊的力量……在中國(guó)只要攜帶超過50克毒品，即可判處死刑。正因?yàn)槿绱?，中?guó)才沒有英國(guó)這樣嚴(yán)重的毒品問題。英國(guó)本身政策如此失敗，卻竟然想教訓(xùn)中國(guó)，是何等偽善。”

絕大多數(shù)大國(guó)未廢除死刑

中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師于志剛在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“目前，從法律上廢除死刑的國(guó)家約占全世界的一半，但是要看到人口在1億以上的大國(guó)絕大多數(shù)沒有廢除死刑，包括美國(guó)在內(nèi)每年都在執(zhí)行死刑。這不是一種歷史的偶然，也不是一種共謀。實(shí)際上，國(guó)際法也并未禁止死刑，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明文規(guī)定，死刑可適用于最嚴(yán)重的罪行。因此，從世界范圍看，廢除死刑是不是必然趨勢(shì)，目前很難作出絕對(duì)肯定的回答。”

目前，美國(guó)是仍然保留死刑的最大的西方國(guó)家。多年來，美國(guó)的死刑制度一直受到歐洲的壓力。2003年1月，美國(guó)伊利諾伊州州長(zhǎng)瑞恩在卸任前兩天赦免該州所有167名死刑犯。瑞恩這一決定受到美國(guó)及世界人權(quán)組織的歡迎，但受害者親屬稱該決定是對(duì)他們的“再一次謀殺”。一名謀殺案受害者的家屬稱，“讓殺人兇手活在人世令人無法忍受，也是對(duì)美國(guó)整個(gè)司法制度的侮辱和嘲笑”。

實(shí)際上，美國(guó)聯(lián)邦及一些州在廢除死刑問題上一直反反復(fù)復(fù)。1972年，死刑曾被美國(guó)最高法院判為違憲，但此后犯罪率大幅上升，1976年，美國(guó)又宣布恢復(fù)死刑。2002年，美國(guó)波士頓的犯罪率上升了67%，在州議會(huì)的聽證會(huì)上，來自波士頓的州議員就提出要加重死刑判決。芝加哥大學(xué)教授塞恩斯坦2005年撰文稱，每處死1個(gè)殺人犯可以救18條人命。到目前為止，美國(guó)50個(gè)州中有3７個(gè)州堅(jiān)持保留死刑。今年11月，美國(guó)軍官哈桑在胡德堡軍事基地連奪十幾條人命。但也有人呼吁不要對(duì)其判以死刑，引起受害者家屬擔(dān)心這些聲音可能會(huì)對(duì)判決的公正產(chǎn)生影響。對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬趕緊公開表示：“無論在哪個(gè)世界中，殺人者都將會(huì)受到正義的審判?！?/p>

死刑存廢問題也是日本近年來熱門話題之一。2008年6月，日本前法務(wù)大臣鳩山邦夫因?yàn)楹藴?zhǔn)了13名死囚的死刑，還被《朝日新聞》譏諷為“死神”。 對(duì)此，鳩山在記者會(huì)上說：“實(shí)施極刑雖然會(huì)使心情難以平靜，但我認(rèn)為不管多么痛苦，為了社會(huì)正義也必須這么做?！币幻毡痉蓪＜覍?duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說：“為了維護(hù)正當(dāng)?shù)墓仓刃颍佬讨贫鹊拇嬖谑呛侠淼?。在日本的確發(fā)生過死刑誤判事件，但那多是發(fā)生在1945年戰(zhàn)后混亂時(shí)期，是刑事司法手續(xù)不健全導(dǎo)致的。今天，日本的司法手續(xù)已經(jīng)相當(dāng)完善，嚴(yán)格的復(fù)審制度也是補(bǔ)救方法。萬一出現(xiàn)了誤判，也是不得已的少數(shù)。誤判不僅是死刑判決的問題，在所有判決中都會(huì)存在，既然這樣重視誤判的危險(xiǎn)，不允許在其他刑罰中出現(xiàn)誤判，那只好否定所有的刑罰了。”

在許多發(fā)展中國(guó)家來說，廢除死刑更是缺乏民意基礎(chǔ)。近來，印度也關(guān)注到英國(guó)毒販阿克毛被執(zhí)行死刑，多數(shù)印度媒體對(duì)此表示支持，并稱去年印度孟買恐怖襲擊中唯一被捕的嫌疑人卡薩布也將面臨死刑。印度媒體認(rèn)為，“在法律體系中必須保留死刑這種必要的威懾，至少能夠打擊一些嚴(yán)重玷污文明社會(huì)的人和事”。事實(shí)上，印度1995年在對(duì)一名強(qiáng)奸殺人犯執(zhí)行死刑后曾連續(xù)多年未執(zhí)行過死刑，曾經(jīng)受到歐洲人權(quán)組織的贊揚(yáng)，但這也使印度惡性案件增多。2003年孟買兩起爆炸案的3名被告后來被判死刑。去年7月，印度古吉拉特邦發(fā)生喝假酒130多人死亡的慘劇后，地方議會(huì)更是通過一項(xiàng)極端的法案，凡是制造假酒者，一經(jīng)查獲，等待他的唯一道路是死刑。

據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，新加坡每百萬人口有13.57宗死刑判決，這個(gè)數(shù)字居全球之冠。另外，新加坡官方信息表明，36％的被執(zhí)行死刑者為英、澳等外國(guó)人。目前，新加坡死刑罪名多達(dá)12種，其中對(duì)毒品犯罪尤其嚴(yán)厲，只要持有2克海洛因或者3克嗎啡就被判死刑，新加坡70%的死刑犯是毒品犯罪。對(duì)于死刑，新加坡一直飽受西方壓力和抨擊，面對(duì)國(guó)際壓力，新加坡政府態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為“死刑并不是一個(gè)人權(quán)問題，而是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的事情。”新加坡民調(diào)顯示，95％的民眾支持維持死刑，認(rèn)為這是維持低犯罪率的重要手段。

相反，在亞洲，菲律賓是首先廢除死刑的國(guó)家之一，2006年菲律賓總統(tǒng)阿羅約在去羅馬會(huì)見教皇前，簽署法案，取消死刑。多數(shù)政治分析人士認(rèn)為，阿羅約此舉明顯為了討好本國(guó)天主教徒，以便為穩(wěn)住政權(quán)增加籌碼。許多當(dāng)?shù)孛襟w稱，具有諷刺意味的是，雖然成為第一個(gè)廢除死刑的亞洲國(guó)家，但菲律賓的社會(huì)治安在亞洲可以排在倒數(shù)幾位。韓國(guó)法務(wù)部2008年的一份報(bào)告也稱，韓國(guó)已有11年沒有執(zhí)行死刑，這些年來殺人犯增加了32%。

中國(guó)保留死刑是嚴(yán)肅的選擇

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員屈學(xué)武在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說，在現(xiàn)階段中國(guó)保留死刑是一個(gè)嚴(yán)肅的選擇。歐洲國(guó)家太小，美國(guó)雖大，但是分成50個(gè)司法區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面發(fā)展也比較平衡。中國(guó)與它們相比人口眾多、人均資源少、司法資源更是稀缺，施行的難度和治理社會(huì)的難度都要大得多。同時(shí)，還應(yīng)該看到，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)中，對(duì)殺人等嚴(yán)重暴力犯罪執(zhí)行死刑是對(duì)民意的合理展現(xiàn)。民意是治理社會(huì)的政治基礎(chǔ)，中國(guó)不能罔顧民意。想要一個(gè)世界只有一部統(tǒng)一的法律，或者一部刑法是不現(xiàn)實(shí)的，法律都是建立在一定的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)之上，西方國(guó)家把他們的價(jià)值觀強(qiáng)加在中國(guó)頭上沒有道理，也是不能接受的。

中國(guó)政法大學(xué)教授于志剛在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說，實(shí)際上，各國(guó)是否廢除死刑是由各國(guó)按自己的情況來決定的。歐洲很多國(guó)家已經(jīng)在廢除死刑之后，開始進(jìn)行廢除無期徒刑的推進(jìn)了，照此下去，是不是以后犯罪就可以不受懲罰呢？他說，在過去上百年的歷史中，關(guān)于死刑是否應(yīng)該被廢止的爭(zhēng)議一直在繼續(xù)，但那只是一種理論上的推演?？紤]這個(gè)問題不能光關(guān)注國(guó)家和犯罪人之間的關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注犯罪人和受害人之間的關(guān)系。廢除死刑也并非是講人道、尊重人權(quán)、社會(huì)文明進(jìn)步的唯一標(biāo)志。目前，世界各國(guó)對(duì)死刑的關(guān)注點(diǎn)不同，所以熱點(diǎn)問題也就不同?！?/p>