摘要:有什么樣的批評意識就會有什么樣的批評，成熟的文學(xué)批評必須具備科學(xué)意識、哲學(xué)意識和獨(dú)立意識。上世紀(jì)80年代以來，我們的文學(xué)批評不同程度地欠缺科學(xué)意識、哲學(xué)意識和獨(dú)立意識，分析其缺陷，找出癥結(jié)所在，為形成中國自己的文學(xué)批評積累有益的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞:批評意識 獨(dú)立意識 哲學(xué)意識

眾所周知，中國文學(xué)批評的復(fù)興始于上世紀(jì)80年代，從1985年的方法論熱，到人文精神大討論，再到世紀(jì)之交的失語癥，熱鬧至今的文化研究，每一次思潮都帶動(dòng)著批評的一撥又一撥的熱鬧，構(gòu)成中國文學(xué)批評史上較為壯觀的圖景。客觀上講，這一熱鬧的景觀體現(xiàn)了中國批評意識強(qiáng)化的努力，同時(shí)從沒有取得實(shí)質(zhì)性成就來看，中國批評意識缺乏科學(xué)性、哲學(xué)性、獨(dú)立性，成為形成中國自己的文學(xué)批評的最大癥結(jié)。

方法論熱——缺乏科學(xué)意識的批評

“文化大革命”之后，中國社會基于“現(xiàn)代化”的目標(biāo)和進(jìn)程的需要，從上世紀(jì)80年代初開始，出現(xiàn)了大規(guī)模介紹西方文化思想的持久熱潮。1985年中國理論界引進(jìn)了大量的西方理論:文藝社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、原型批評、新三論(系統(tǒng)論、控制論和信息論)和數(shù)學(xué)等，引起了方法論革命的高潮，這一年也被稱為“方法年”。從引進(jìn)的理論在文學(xué)批評中取得的實(shí)際效果看，中國的文學(xué)批評缺乏應(yīng)有的科學(xué)意識是顯在的事實(shí)。

新時(shí)期以來，隨著傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)、文化尋根文學(xué)、現(xiàn)代觀念文學(xué)、新潮文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)等文學(xué)的出現(xiàn)，批評家總脫離不了將西方文學(xué)批評方法拿來一用，并眾口一詞地贊譽(yù)每一種文學(xué)。如對“新寫實(shí)”小說的批評，批評家認(rèn)為:新寫實(shí)小說對主流意識形態(tài)的消解，是消解“邏各斯中心主義”的表現(xiàn)，是最具現(xiàn)代性的解構(gòu)主義表現(xiàn)。但是仔細(xì)分析起來，新寫實(shí)小說是以懸置所有的價(jià)值判斷來達(dá)到對意義的消解的，既有的價(jià)值判斷有問題不等于不要價(jià)值判斷，新寫實(shí)小說創(chuàng)作昭示出的是作家個(gè)人的價(jià)值判斷缺席的文化現(xiàn)象，批評家卻用最具現(xiàn)代性的解構(gòu)主義批評話語來闡釋，“方法論革命”中的“批評主體自身素質(zhì)”的革命被遮蔽了。當(dāng)贊美的欲望大于一切的時(shí)候，批評家更多的是靠感性的審美經(jīng)驗(yàn)和表達(dá)能力支配自己的批評行為，批評家應(yīng)具有的理性品格，在這里是不存在的。當(dāng)批評家發(fā)現(xiàn)批評方法與創(chuàng)作實(shí)際脫節(jié)時(shí)，批評家就開始或反思、或沉默，贊詞卻永遠(yuǎn)成為歷史。批評家既不能以科學(xué)態(tài)度從事批評，也不能對批評本身像尊重科學(xué)那樣予以崇敬和愛戴。

批評與科學(xué)究竟是怎樣的關(guān)系呢?科學(xué)是一種客觀世界特別是自然界的自身發(fā)展的規(guī)律，人只能尊重它。人類講科學(xué)是人類理性地想通過對客觀世界規(guī)律的發(fā)現(xiàn)、把握和研究，來促進(jìn)人類自身更好地發(fā)展，這是人類面對世界應(yīng)具有的科學(xué)意識?？茖W(xué)意識一方面使人擺脫盲目自大、絕對相對主義、情緒沖動(dòng)型的破壞，另一方面使人對對象予以尊重，并在其中實(shí)現(xiàn)主體和個(gè)體的價(jià)值。在具體的批評中，個(gè)體因?yàn)榭茖W(xué)的滲入而尊重對象，努力去發(fā)現(xiàn)其規(guī)，律繼而找出適合它的方法，而不會崇拜所有的方法，不知如何針對具體作品選擇批評方法;或只崇拜自己擅長和熟悉的方法，造成對作家作品的不尊重;或只崇拜作家作品而忽略方法論意義，產(chǎn)生對作品的依附和吹捧;也不會放縱自己的“個(gè)人”狀態(tài)，粗暴地裁決作品的價(jià)值。這樣，面對中國文學(xué)現(xiàn)象，區(qū)分不同的對象繼而找出適合它的批評方法，就成為重視批評科學(xué)化的具體體現(xiàn)。方法的唯一性和方法的泛濫，本質(zhì)上都屬于非科學(xué)性批評。

人文精神大討論——缺乏獨(dú)立意識的批評

1992年至1993年間，由上海學(xué)術(shù)界引發(fā)波及全國甚至海外的“人文精神”大討論，很大程度上是將人文精神的重點(diǎn)放在對傳統(tǒng)文化觀念、對市場經(jīng)濟(jì)條件下形成的物欲對精神追求的遮蔽的清理和反思上，以期建立起當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期知識分子獨(dú)立的批判立場。但是，從人文精神大討論所取得的成效看，批評中獨(dú)立意識的缺乏使人文精神危機(jī)批判只能停留在對現(xiàn)實(shí)不滿的話語運(yùn)動(dòng)層面上。

“什么是人文精神?”在大討論中一直是莫衷一是的概念。有人認(rèn)為人文精神的核心是“自由”，①有人強(qiáng)調(diào)“人文精神”是在宗教精神的超越意義層面上的批判與否定精神。②有人認(rèn)為人文精神意指知識分子的“道統(tǒng)”③等。討論參與者對具體批判對象認(rèn)識上的混亂，顯示出對什么是獨(dú)立的知識分子批判立場的混亂認(rèn)識。如果說獨(dú)立的知識分子批判立場是在既定的政統(tǒng)、道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)之外，從既定的政統(tǒng)規(guī)范中提出問題，經(jīng)學(xué)術(shù)自身的獨(dú)立思考，對既定的道統(tǒng)產(chǎn)生懷疑和批判，從而產(chǎn)生對新的道統(tǒng)的探求，并以這種探尋的成果，再對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，那么，西方近代、現(xiàn)代既定道統(tǒng)也應(yīng)包括在其中。④人文精神討論中，對西方近、現(xiàn)代話語不加學(xué)理性反思，如既不考慮“自由”是指西方式的人文主義自由，還是中國傳統(tǒng)的隨心所欲的自由;也不考慮西方式的自由適合中國國情否，討論成為簡單化的批判行為，既解決不了自己的立場問題，也不能對社會產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。批評只能是話語運(yùn)動(dòng)了。

如果說人文精神大討論已經(jīng)深刻地意識到了中國傳統(tǒng)文化應(yīng)該反思，市場經(jīng)濟(jì)下物欲橫流對精神追求的遮蔽應(yīng)該批判，進(jìn)而提倡人文精神的重建，以對社會施以影響，已經(jīng)涉及了知識分子如何批判社會的問題，但是，如何實(shí)施批判始終是大討論沒能企及的問題。如對五四新文化運(yùn)動(dòng)的反思，認(rèn)為現(xiàn)代對西方文化的引進(jìn)和追求是相當(dāng)功利的。這樣的反思沒能意識到知識分子是用西方立場批判自己的傳統(tǒng)文化來體現(xiàn)自己的獨(dú)立性。由于兩種文化之間的不可批判性，造成批判對現(xiàn)實(shí)影響的有限，知識分子的軟弱性和非獨(dú)立性就非常明顯地顯現(xiàn)出來。大討論中討論最多的問題之一是商業(yè)和大眾文化的泛濫是造成當(dāng)下“人文精神”失落的主因之一。仔細(xì)分析中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)會發(fā)現(xiàn):持續(xù)近一個(gè)世紀(jì)的反傳統(tǒng)，已經(jīng)使中國文化結(jié)構(gòu)支離破碎，人倫關(guān)系受到影響，西方各種思潮與中國傳統(tǒng)價(jià)值觀念混合成了無序的思想世界。向西方標(biāo)準(zhǔn)看齊，已成為當(dāng)代中國文化和藝術(shù)的普遍問題，而不是大眾文化的問題，使得只講批判不考慮建設(shè)的“批判理論”成為社會發(fā)展的大忌，由此，人的獨(dú)立性問題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物的問題才成為中國現(xiàn)實(shí)最關(guān)鍵的問題。人文精神大討論沒能對當(dāng)下作合理的現(xiàn)狀分析，沒能對自己信奉的、掌握的知識作應(yīng)有的批判，理論建設(shè)無從談起，知識分子的獨(dú)立立場無以體現(xiàn)，對社會施以影響更加不可能?？傊?，獨(dú)立的批判意識的缺乏是“人文精神”大討論收效甚微的癥結(jié)所在。

失語癥——缺乏哲學(xué)意識的批評

1995年曹順慶先生在《東方叢刊》第3期發(fā)表文章《21世紀(jì)中國文化發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國文論話語》提出“失語”論至今，“失語”論話語一直引發(fā)不少學(xué)者的關(guān)注與論爭，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的中國文論建設(shè)的焦慮。從論爭的實(shí)效看，如何重建中國文論一直處于莫衷一是的狀態(tài)，其根源在于批評的哲學(xué)意識的欠缺。

曹順慶先生及其弟子的一系列文章涉及了這樣幾個(gè)問題:一是中國文論“失語癥”的癥狀是:“中國現(xiàn)當(dāng)代文化基本上是借用西方的理論話語，而沒有自己的話語，或者說沒有屬于自己的一套文化(包括哲學(xué)、文學(xué)理論、歷史理論等)表達(dá)、溝通(交流)和解讀的理論和方法?！彼砸按_立中國文化自己的話語?！雹荻谴_立話語的方式應(yīng)該“從傳統(tǒng)文論的意義生成方式、話語表達(dá)方式等方面入手，發(fā)掘、復(fù)蘇、激活傳統(tǒng)文論話語系統(tǒng)?！雹奕亲⒁獾搅⒆阒袊默F(xiàn)實(shí)來重建中國文論。⑦這幾個(gè)問題已經(jīng)涉及文論轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)型的基點(diǎn)等方面的問題。

我們的現(xiàn)代文論中西方色彩濃重是一個(gè)不爭的事實(shí)，持續(xù)近一個(gè)世紀(jì)的反傳統(tǒng)造成中國傳統(tǒng)的斷裂，但是并未能改變中國人注重現(xiàn)實(shí)生存智慧的文化元理解，用西方話語來闡釋中國當(dāng)下文化具有中西方文化上元理解的不可通約性，建立中國文化自己的話語成為必然。退回到中國傳統(tǒng)立場，通過激活傳統(tǒng)文論話語系統(tǒng)的方式來重建中國文論，又如何面對五四以來反傳統(tǒng)形成的西化色彩濃重的文化現(xiàn)實(shí)，以及改革開放以來物欲對人的精神追求遮蔽的現(xiàn)實(shí)?可以說憑借西方思想，退回傳統(tǒng)立場都不能解決中國當(dāng)代學(xué)者的“失語癥”，唯有原創(chuàng)一個(gè)既不同于西方又不同于傳統(tǒng)的文論才能擔(dān)當(dāng)建立中國自己話語的重任。那么一種既不同于西方又不同于傳統(tǒng)的文論的生存根基是什么呢?仔細(xì)分析一下20世紀(jì)繁榮的西方文論的形成原因，不難發(fā)現(xiàn)每一種文論背后都有其哲學(xué)根基，文論的繁榮就是哲學(xué)的繁榮，就是理論家對世界理解力的增強(qiáng)和認(rèn)識的多元化。建立自己的對世界的獨(dú)特理解，即建立自己的哲學(xué)，并在批評中貫徹自己的哲學(xué)意識，或許是解決“失語癥”的唯一方法。

綜上所述，中國文學(xué)批評的成熟有賴于批評家深入分析當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，積累自己發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)實(shí)問題的能力，增強(qiáng)批評的獨(dú)立意識、科學(xué)意識和哲學(xué)意識。

注 釋:

①③張汝倫、王曉明、陳思和、朱學(xué)勤:《人文精神:是否可能與如何可能》(筆談)，《讀書》，1994(3)。

②王彬彬:《我們需要怎樣的人文精神》，《讀書》，1994(6)。

④吳炫:《穿越中國當(dāng)代思想》，江蘇教育出版社，2007年版，第75頁。

⑤曹順慶:《21世紀(jì)中國文化發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國文論話語》，《東方叢刊》，1995(3)。

⑥曹順慶:《“話語轉(zhuǎn)移”的繼續(xù)與重建中國文論話語》，《文藝爭鳴》，1998(3)。

⑦曹順慶、李思屈:《再論重建中國文論話語》，《文學(xué)評論》，1997(4)。

(作者為長江師范學(xué)院講師，華東師范大學(xué)在讀碩士)

編校:鄭 艷