摘要:網(wǎng)絡(luò)時代互聯(lián)網(wǎng)越來越深入地滲入公共事務(wù)領(lǐng)域。但網(wǎng)絡(luò)在給了民眾一些話語空間的同時，也帶來了一系列問題。聊天室、論壇、博客上的謾罵、詆毀、人肉搜索甚至是偏頗言論“升級”到群體事件，讓我們看到了我國網(wǎng)民在利用網(wǎng)絡(luò)表達自己的聲音時還有些不成熟，如何使網(wǎng)絡(luò)比較準(zhǔn)確而理性地反映民意成為當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò) 民間話語 新媒體 表達機制

早在2007年，全球著名技術(shù)博客Kathy Sierra遭到了死亡恐嚇和性侵犯威脅而停止寫作。對此，Web2.0先驅(qū)蒂姆·奧萊利和維基百科創(chuàng)始人吉米·威爾斯提出應(yīng)創(chuàng)建一整套規(guī)則，目標(biāo)是塑造一個健康的網(wǎng)絡(luò)討論環(huán)境。奧萊利在一篇旨在宣傳博客行為準(zhǔn)則的文章中稱:“從本質(zhì)上講，文明就是我們簽署的共同協(xié)議，它是我們生活在一起的基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)確保通過網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建的文明能讓人引以為傲。”

網(wǎng)絡(luò)民間話語的瑕疵

網(wǎng)絡(luò)媒體尤其是各類博客、網(wǎng)絡(luò)論壇的興起，已經(jīng)使中國的文化、政治、社會生態(tài)發(fā)生較大變化。喻國明教授給話語權(quán)一個非常易懂的表達:“雖然每個人都擁有說話的權(quán)利，但就其社會聲音的表達而言，社會層次的分布是很不相同的，有些人的音量比較大，比如他掌握著某種權(quán)力，操縱著某種國家機器，擁有某種財產(chǎn);有些人的音量比較小，因為一沒有權(quán)，二沒有勢，三沒有財?！雹倩ヂ?lián)網(wǎng)的適時出現(xiàn)，為蓄言已久的民眾開辟了一條“綠色通道”，“沉默的大多數(shù)”終于尋到了一種他們不再沉默的方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和多種網(wǎng)絡(luò)載體出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論正在從單一化步向多元化，從高端化步向平民化，從個人化步向群體化。②網(wǎng)絡(luò)被看做是民意釋放的場所，網(wǎng)絡(luò)輿論也對政府的立法、決策產(chǎn)生了看得見的影響。網(wǎng)絡(luò)成為中國健全民主制度的一種有效機制。廈門PX遷址事件、林嘉祥猥褻女童案、許霆案都從不同層面詮釋了中國網(wǎng)民的戰(zhàn)斗力究竟有多強。網(wǎng)絡(luò)民意有明顯的優(yōu)勢，但也有明顯的缺陷，網(wǎng)民終究無法擺脫網(wǎng)絡(luò)媒體自帶的劣根，在公共事務(wù)討論、參與過程中欠缺的是審慎與理性。按照對社會的影響程度不同，可劃分為四個方面。

網(wǎng)絡(luò)語言表達“很黃很暴力”?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個相對公平的載體，本來在一個公平開放的平臺上，大家都可以通過理性工具、理性方式來表達自己的觀點，觀點是否偏頗、論據(jù)是否充分，廣大民眾完全有能力加以鑒別，誰說的倒不那么重要了。但是，當(dāng)一些人沒有能力把事情說清楚，或由于所掌握的信息量無法把事情分析透徹時，那么他只能通過非常的方式即語言暴力來把自己非理性甚至于反理性的東西強加于人。

最基本的特征就是粗暴的謾罵和攻擊性言論。這些非理性的暴力語言嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的持續(xù)、健康發(fā)展。北京大學(xué)學(xué)生宋某想把在校圖書館取暖的貓弄到外面去，在抓貓往外走的過程中，貓要咬他，他一甩手，貓被摔死了，結(jié)果他很快被淹沒在類似于“垃圾學(xué)生”、“變態(tài)”、“偽君子”等一片“聲討”聲中。在這個平臺上的討論中，理論上的異質(zhì)和多元將透過相互影響與尋求認同的過程，慢慢形成自己的主流。一開始，大家只是不贊成某個觀點，然后有人開始宣稱“鄙視”持有某種觀點的個人，再后來就有人用上了粗話，最后則出現(xiàn)了追殺通緝令。

謠言強勢。無法否認，在信息傳遞中，存在著一種類似于“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，一條造謠信息可能會比一條真實信息更具有吸引力。由此產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)言論，甚至可能發(fā)展成為左右社會議題的輿論，而且更可能被操縱。資深時事評論員蔣兆勇認為，如果沒有一個充分發(fā)育的社會組織和法制，通過新媒體進行的公民行動并非全然是社會之福。網(wǎng)絡(luò)往往是偏極端的，網(wǎng)絡(luò)表達的是趨同除異的。網(wǎng)上的民意是碎片化的、零散的，集合起一個權(quán)威的意見，形成具有公信力的東西需要傳統(tǒng)媒體或大型網(wǎng)站的引導(dǎo)。網(wǎng)上的民意也是有漏洞的。一個人一天可以發(fā)出幾百條帖子，很容易作假，如果網(wǎng)管本身有趨向性，論壇很容易被操縱。

“人肉搜索”的越俎代庖。一般意義上的“人肉搜索”只是人機結(jié)合的一種搜索手段，并沒有是非之分。而且在一些案例中，“人肉搜索”也發(fā)揮了積極的輿論監(jiān)督作用。但不可回避的是，“人肉搜索”的惡意濫用確實產(chǎn)生了不少嚴(yán)重的后果。奧運火炬海外傳遞中，一名青島籍留學(xué)生高舉藏獨旗幟遭到網(wǎng)民強烈譴責(zé)，引起了網(wǎng)上大規(guī)模的群體性抗議，然后逐步升級到“人肉搜索”，當(dāng)?shù)弥@名學(xué)生父母在青島的住處后，一些網(wǎng)民聚集到那里抗議，在各方勸阻下事件才得以逐步平息，造成了對當(dāng)事人的精神摧殘和一定意義上的社會混亂。

升級的瑕疵——網(wǎng)絡(luò)群體事件的爆發(fā)。近期，“百萬級點擊率”的“網(wǎng)上群體性事件”屢見不鮮，其共性就是借助于網(wǎng)絡(luò)的放大和聚集，釀成社會沖突和對抗。如重慶、三亞等地發(fā)生的出租車司機罷運，先是出租車司機小規(guī)模群體性抗議，同時一些人把相關(guān)情況散布到互聯(lián)網(wǎng)上引起更多人關(guān)注，隨后形成了兩個更大規(guī)模的群體性事件，造成現(xiàn)實中全城出租車司機罷運與網(wǎng)上以出租車司機為主要話題的群體性討論。在很多貼吧、論壇和博客等網(wǎng)絡(luò)空間里，事件發(fā)生地以外的網(wǎng)民“圍觀”者多得驚人，“起哄”情節(jié)也絕非小打小鬧。從“說說就罷”到“圍觀起哄”，網(wǎng)絡(luò)民意表達的負面效果是一個逐漸升級的過程，已經(jīng)是一個從非理性言論到盲目行動的跨越了。

原因解析

網(wǎng)絡(luò)本身的開放性與匿名性。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性與互動性，人們往往把這種開放自由當(dāng)成了絕對自由而濫用，在網(wǎng)絡(luò)上肆無忌憚地隨意用語言攻擊或辱罵他人。再加上網(wǎng)絡(luò)更新速度快，各種觀點會以急速擴散的效果傳播開來。這種情況下，人們往往缺乏理性，在事情的來龍去脈還沒弄清楚之前便爭論不休，經(jīng)常會誤導(dǎo)一些剛加入進來的人對事情真相的了解，從而引發(fā)語言暴力和群體盲目行動。

網(wǎng)民的互動性和群體歸屬心理。群發(fā)性與互動性意味著網(wǎng)民的評論往往不是在一個孤立的環(huán)境中深思熟慮的結(jié)果，互動是不可避免的，由于群發(fā)性和互動性的特點，網(wǎng)民的評論又易出現(xiàn)言語極端、互動辯論重于個體表白、個體間的爭論引發(fā)派別爭論的現(xiàn)象。③群體歸屬心理也就是個人因團體壓力的影響，在知覺、態(tài)度、判斷與行為上表現(xiàn)出與團體內(nèi)大多數(shù)人一致的現(xiàn)象，從傳播學(xué)角度來看，是“沉默的螺旋“理論在起作用。網(wǎng)絡(luò)非理性因素的泛濫，更多是一種情緒力量，由于大家在生活中遭遇的事情有其相似性，很多非理性的觀點聚合在一起就很容易產(chǎn)生一種“共鳴”效果。

精英聲音缺位。網(wǎng)民的知識儲備有限，素質(zhì)參差不齊，對問題的看法有一定的偏頗，在網(wǎng)絡(luò)這個平臺上，缺乏精英聲音的引領(lǐng)。突出表現(xiàn)在特定群體“代言人”或代言機構(gòu)缺位。由于當(dāng)?shù)毓俜綑?quán)威信息的缺失、官民互動渠道的匱乏，流言飛語、小道消息，泥沙俱下，良莠難辨，這在網(wǎng)絡(luò)空間和相當(dāng)?shù)拿癖娭行纬闪艘环N充滿焦慮、顯現(xiàn)暴力，乃至質(zhì)疑當(dāng)?shù)卣妮浾搩A向。在群體性事件潛伏、露頭、爆發(fā)的各個階段，一些群眾代言人和群團組織普遍“不在場”，大大增加了及時發(fā)現(xiàn)、化解、處置事件的難度，主流聲音啞火了，網(wǎng)絡(luò)的不理性聲音則螺旋式的增強。

政府長期以來對民生問題的忽視。事實表明，引發(fā)群體性事件的矛盾和問題，多數(shù)是當(dāng)事群眾一而再、再而三地向黨政部門反映過的，而這些問題與訴求之所以得不到及時解決和有效回應(yīng)，受訪專家認為，除了一些基層干部執(zhí)政為民意識淡薄外，更重要的原因是群體訴求表達遭遇了“怠慢”。一般來說，民生問題解決得好的地方，群體性事件就沒有了生長的土壤。④

網(wǎng)絡(luò)傳播管理不善。首先是網(wǎng)絡(luò)傳播把關(guān)人角色缺失。如今網(wǎng)絡(luò)上的凈土越來越少，這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境必然會給廣大網(wǎng)民帶來影響，尤其是對青少年影響更大。再次，網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)不高。網(wǎng)民可以通過一些技術(shù)手段，挖掘出他人的真實身份，曝光他人隱私，給人身攻擊和語言暴力提供了條件。

凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的對策

雖然無法用現(xiàn)實社會中的條條框框來規(guī)范它，但也不能聽之任之。只有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，才能使來之不易的民意平臺健康發(fā)展，才能實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)價值的最優(yōu)化。

加強法規(guī)建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)他律。將《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》中的法規(guī)細則化;把網(wǎng)民上網(wǎng)的基本準(zhǔn)則或道德底線以法規(guī)的形式固定下來，規(guī)范網(wǎng)民在發(fā)表意見時的底線。此前一直存在爭議的“網(wǎng)絡(luò)實名制”如果付諸實施，那么國家機關(guān)能隨時監(jiān)視公民的行為，公民的權(quán)利和自由毫無保障。網(wǎng)絡(luò)實名制的初衷是好的，但存在種種不足之處，如果不能通過配套制度消除這些不足帶來的消極作用，將不能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實名制的功效，甚至完全葬送已經(jīng)達到的民主程度。而且從技術(shù)上講，網(wǎng)絡(luò)實名制并非無懈可擊，“身份證生成器”等黑客軟件的存在，使一些人認為網(wǎng)絡(luò)實名制是蒼白可笑的。⑤

規(guī)范道德準(zhǔn)則和網(wǎng)民自律。要遏制“網(wǎng)絡(luò)暴力”，最終要靠網(wǎng)民，每個網(wǎng)民都應(yīng)認識到，任何攻擊行為都可能走向暴力，我們要保持對別人的尊重，不斷提升社會責(zé)任意識。同時，網(wǎng)絡(luò)媒體肩負著重要的管理責(zé)任，要出臺切實可行的規(guī)范措施，強化網(wǎng)站的監(jiān)督和管理功能，避免網(wǎng)站為了提高點擊率和商業(yè)利益而忽略社會責(zé)任，真正做到合法辦網(wǎng)、文明辦網(wǎng)。對待網(wǎng)絡(luò)語言暴力，最重要的還是寄希望于網(wǎng)民自身素質(zhì)的提高，即提高網(wǎng)德。

強化主流輿論的引導(dǎo)。主流權(quán)威組織和部門要對社會言論有新聞敏感。與網(wǎng)民的監(jiān)督熱情相比，地方官員的表現(xiàn)不盡如人意，要改掉曾經(jīng)存在的傲慢與偏見，使得他們對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的反應(yīng)和處理積極介入，多方協(xié)調(diào)，用真誠消除網(wǎng)民的不滿情緒;切忌倉促上陣，胡亂解釋，意圖掩蓋真相;從容面對網(wǎng)民的追問，維持政府部門公信力。

事后要積極發(fā)表言論，主動辟謠，避免流言四起。網(wǎng)絡(luò)民意時代，基層官員要一改對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督習(xí)慣采用的老辦法，要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的表達形式，坐下來心平氣和地與網(wǎng)民對話，了解輿情，解決問題。

政府引導(dǎo)輿論的策略。和諧文化的建構(gòu)，必然伴隨著對不和諧文化的清理與解構(gòu)。新聞傳媒對和諧輿論場的建構(gòu)必然包含對民意的尊重、集合與梳理，需要處在政府議題、媒介議題和社會輿論的交匯點上，妥善地協(xié)調(diào)好各種輿論，從而有效引導(dǎo)輿論?！肮差I(lǐng)域的目的就是讓民眾有能力對公共領(lǐng)域本身和國家的諸項實踐進行批判性的思考?！彪S著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，其整合、影響社會的作用日益增強。由于既定的政治目標(biāo)和經(jīng)濟利益的制約，在層層的把關(guān)和監(jiān)督下，傳統(tǒng)媒介難以擔(dān)當(dāng)起公共領(lǐng)域的職能。而開放的、平等的、相對自由的互聯(lián)網(wǎng)，則更接近于公共領(lǐng)域的定義和內(nèi)涵。⑥哈貝馬斯理論中平等的、開放的“商談性配置”在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中得以實現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的歷史使命。網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人作為輿論呈現(xiàn)的最后一個據(jù)點，既要明確正確輿論不可打壓，又不要放過網(wǎng)絡(luò)民意的瑕疵。同時也有必要加強網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)的提高，培養(yǎng)論壇意見領(lǐng)袖，在研究網(wǎng)民心理的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)主流言論。網(wǎng)絡(luò)輿論究竟能不能夠發(fā)揮功用，成為民主的體現(xiàn)?網(wǎng)絡(luò)輿論能否改變紛雜無序的現(xiàn)狀，為社會健康和諧發(fā)展作出貢獻?我們?nèi)绾卧凇罢Z言暴力”與“網(wǎng)絡(luò)民主”中間尋求一個可持續(xù)發(fā)展的平衡?等等諸般，不但與互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的健全、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站相應(yīng)管理制度的建立、公共道德觀念在網(wǎng)絡(luò)的增強有著直接的關(guān)系，更直接的是網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的歷史重擔(dān)。(該論文為河北省教育廳2009年科研項目課題“傳媒凈化與河北文化生態(tài)的建設(shè)研究”，項目號SZ091004)

注釋:

①喻國明:《21世紀(jì)傳媒業(yè)揭秘》，中國工人出版社，2001年版，第101頁。

②東北網(wǎng):東北時評，《話語暴力與網(wǎng)絡(luò)民主》，http://www.commentdbw.com.cn，2006-07-03。

③蔣曉麗:《網(wǎng)絡(luò)編輯學(xué)》，高等教育出版社，2004年版，第309頁。

④王玉民:《群體事件與社會控制淺議》，新華網(wǎng)，理論頻道，http://www.xinhuanet.com/theory/，2006-06-27。

⑤樂毅:《網(wǎng)絡(luò)實名制形同虛設(shè)的悲哀》，載《rr時代周刊》，2002(2)，第73頁。

⑥哈貝馬斯:《在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，三聯(lián)書店，2003年版，第454頁。

(王志華為河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士生;戈廣安為河北科技大學(xué)文法學(xué)院講師)

編校:施 宇