摘要:舒勇和區(qū)志航為紀(jì)念汶川大地震，創(chuàng)作了雕塑作品“生命之花”，從一開始就演化成為社會(huì)行為藝術(shù)。從馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”概念出發(fā)，可以看到藝術(shù)家創(chuàng)作的社會(huì)根源。藝術(shù)的社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)脫離不了公眾的參與。接受美學(xué)奠定了藝術(shù)欣賞的社會(huì)性基礎(chǔ)。公眾關(guān)注藝術(shù)家用意圖倫理挑戰(zhàn)和顛覆生命倫理，以及對(duì)于作品的炒作，這都是有其社會(huì)性基礎(chǔ)和意義的。

關(guān)鍵詞:生命之花 行為藝術(shù) 社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià) 倫理

在2008年的“5·12”汶川大地震紀(jì)念活動(dòng)中，一對(duì)藝術(shù)家的行為給人們帶來了巨大的震撼和情感沖擊。舒勇和區(qū)志航，前者是中國(guó)最受媒體爭(zhēng)議和關(guān)注的藝術(shù)家，2006年與陳逸飛、陳丹青、趙半狄等五人榮獲“時(shí)代藝術(shù)家大獎(jiǎng)”;后者則是廣東電視臺(tái)著名主持人，他在各大景觀做裸體俯臥撐的《景觀》觀念攝影引起國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。就是他們，征集地震死難者的骨灰，用來雕塑了一座“生命之花”。原本是一個(gè)雕塑制作的藝術(shù)行為，經(jīng)過媒體的報(bào)道和放大，已經(jīng)演變成為一系列的社會(huì)事件。這些事件中，有一對(duì)在地震中喪失自己雙胞胎女兒的父母——趙德琴夫婦。他們幾經(jīng)猶疑，最終決定捐獻(xiàn)出自己女兒琦琦和佳佳的骨灰，力圖讓愛好藝術(shù)的女兒，通過藝術(shù)使其生命得以延續(xù)。第一次，他們捐出了骨灰的一部分，后來舒勇回到北京后，他們又決定將女兒們所有的骨灰都捐給藝術(shù)。但是在機(jī)場(chǎng)，一群不明身份的人阻止了他們登機(jī)，導(dǎo)致赴京捐獻(xiàn)的行動(dòng)沒能實(shí)施。

按照馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”的概念，從本質(zhì)來講，藝術(shù)作為審美主客體關(guān)系的最高形式，一方面是對(duì)客觀社會(huì)生活的反映，另一方面藝術(shù)又凝聚著作家和藝術(shù)家主觀的審美理想與情感愿望。汶川大地震對(duì)于世人的沖擊已經(jīng)不僅僅存在于人們的生活和物質(zhì)生產(chǎn)中，而是滲透到了社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)層面，包括藝術(shù)生產(chǎn)。我們看到了很多藝術(shù)家滿含眼淚地登臺(tái)演出，那是由衷的歌唱人性;也看到了一大批關(guān)于大地震的文藝作品，由于出自藝術(shù)家的內(nèi)心而具有了同樣震撼的感染力。

我們相信，面對(duì)這樣一場(chǎng)浩劫，面對(duì)這場(chǎng)浩劫中無數(shù)的人間悲劇和英勇行為，只要是人，都不可能無動(dòng)于衷的。藝術(shù)從來都被看做是藝術(shù)家發(fā)自內(nèi)心的個(gè)人沖動(dòng)，但是在這個(gè)日益聯(lián)系和互動(dòng)的時(shí)代，藝術(shù)已不大可能只是自己躲在象牙塔里面的創(chuàng)作。舒勇說:“如果一個(gè)藝術(shù)家天天在家里陽(yáng)春白雪的畫畫，我不愿意成為藝術(shù)家，寧愿做小市民，(因?yàn)槟菢?太沒有意義了。”①?gòu)氖嬗滤麄冊(cè)谡饏^(qū)的表現(xiàn)來看，他們的創(chuàng)作初衷確實(shí)是好的、真誠(chéng)的。應(yīng)該說，他們的創(chuàng)作原本還是屬于雕塑的范圍。但是，隨著圍繞雕塑創(chuàng)作的進(jìn)行，整個(gè)進(jìn)程中的前期工作，主要是對(duì)骨灰的征集，需要做很多人際的交流。藝術(shù)作品尚在醞釀中就表現(xiàn)出來和社會(huì)緊密的聯(lián)系以及蘊(yùn)涵的作用力。這些交流活動(dòng)，使得看似傳統(tǒng)的一個(gè)造型藝術(shù)行為，演化成一個(gè)聲勢(shì)浩大的行為藝術(shù)。

行為藝術(shù)已非純粹的個(gè)人藝術(shù)行為，它已經(jīng)變成了大眾社會(huì)行為，對(duì)于藝術(shù)的評(píng)價(jià)也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能僅僅用評(píng)論家和藝術(shù)家個(gè)人的話語(yǔ)來定論。運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法分析藝術(shù)就是以“社會(huì)學(xué)的視角來看待藝術(shù)”，“而藝術(shù)的社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)則涉及了一個(gè)功利性的價(jià)值判斷，即什么是好的，什么是壞的。從美術(shù)本體論的角度對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們可以通過對(duì)作品本體的分析得出一件作品藝術(shù)價(jià)值的高低。而從藝術(shù)社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其作品的可接受程度就不僅僅是藝術(shù)作品自身所能決定的。”②

藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)作品都具有鮮明的主體性，藝術(shù)創(chuàng)作離不開社會(huì)生活，離不開藝術(shù)家這個(gè)創(chuàng)作主體的創(chuàng)造性勞動(dòng)。但是藝術(shù)欣賞也具有主體性。接受美學(xué)確立了“讀者”的中心地位，認(rèn)為“讀者”在對(duì)藝術(shù)文本的閱讀活動(dòng)中具有重要地位。一部藝術(shù)作品的意義實(shí)際上包含著兩個(gè)方面，一是作品本身，二是讀者的賦予。體現(xiàn)在藝術(shù)作品在誕生之后，即被加入了觀者之念，而不僅僅是藝術(shù)家個(gè)人行為的結(jié)果了，所以，公眾也有了權(quán)利、有理由去做出自己的解讀并相應(yīng)地處理它。

舒勇他們的“生命之花”創(chuàng)作活動(dòng)，自始至終都貫穿著公眾的關(guān)注和干涉。從最初舒勇將其藝術(shù)構(gòu)想發(fā)表在自己的博客上開始，到后來進(jìn)入北川等地征集骨灰，再到官方參與的新聞發(fā)布會(huì)和研討會(huì)，直至最后作品完成并在廣州藍(lán)寶石當(dāng)代藝術(shù)館揭幕展出，社會(huì)的聲音始終伴隨著他的創(chuàng)作。這些聲音，從最初的幾乎一致譴責(zé)作者“別有用心”，到逐漸的理解，最終面對(duì)作品的靜謐、皎潔和璀璨，人們不由發(fā)出了贊嘆聲。

公眾之所以對(duì)這件作品表現(xiàn)出如此的關(guān)注和投入，主要是認(rèn)為藝術(shù)家用意圖倫理挑戰(zhàn)和顛覆了生命倫理。不可否認(rèn)，經(jīng)過大地震的洗禮，藝術(shù)家確實(shí)是和所有到過震區(qū)的人們一樣得到了精神上的升華。因此，希望通過自己的專業(yè)之手，為多難的祖國(guó)和災(zāi)區(qū)民眾做一些事情。藝術(shù)家的意圖大家逐漸理解了，但是牽涉到生命的觀念，國(guó)人對(duì)于生命倫理的看重和對(duì)于不擇手段以實(shí)現(xiàn)所謂高尚意圖的厭惡，造成了社會(huì)從媒體到民間普遍的質(zhì)疑和激辯。從TOM網(wǎng)和新浪網(wǎng)等媒體調(diào)查數(shù)據(jù)來看，約有半數(shù)的被調(diào)查者選擇了死后把自己的骨灰撒向大海、草原、山林等形式。應(yīng)該說，由周恩來總理開創(chuàng)的這一做法得到了世人的認(rèn)可，成為既保有逝者尊嚴(yán)，又體現(xiàn)新式思維和資源節(jié)省的折中選擇。雖然也有部分被調(diào)查者選擇了“做成一個(gè)紀(jì)念品給最親的人”，但是綜合各個(gè)信息來源看，這還是少數(shù)。

公眾關(guān)注和投入的另一個(gè)原因，是認(rèn)為藝術(shù)家在惡意地借逝者炒作。其實(shí)，社會(huì)學(xué)視野里的藝術(shù)就是要讓更多的人知道，無人知道則失去了意義。行為藝術(shù)與傳統(tǒng)的造型藝術(shù)以及其他藝術(shù)不同，因其行為受到特定時(shí)間和空間的約束，具有不可復(fù)制性，因此其傳播更加困難，這也就要求從行為的一開始就要利用媒體等資源來充分?jǐn)U大其影響面。舒勇雕塑“生命之花”雖然原本并不是一個(gè)行為藝術(shù)，但即便是一個(gè)傳統(tǒng)的雕塑藝術(shù)，放到這樣的社會(huì)背景里，被賦予了最大化的社會(huì)意義，必然需要?jiǎng)?chuàng)造最大化的社會(huì)響應(yīng)度。因此，舒勇并不諱言炒作，甚至還專門召開了新聞發(fā)布會(huì)和討論會(huì)，并邀請(qǐng)官方出面?；诖?，我們甚至可以大膽假設(shè)，趙德琴夫婦到北京送骨灰本身也是炒作的一部分，甚至參與攔截他們的人們也加入到炒作的行列。站在一個(gè)社會(huì)成員的角度看，其實(shí)這些原本都無可厚非。

生命之花，潔白無瑕。但是放在社會(huì)學(xué)視野里的她，現(xiàn)在看來是那么的錯(cuò)綜和復(fù)雜……

注釋:

①TOM網(wǎng)訪談實(shí)錄——藝術(shù)家將地震遇難者骨灰塑成“生命之花”，http://news.tom.com/2009-05-05/OKV8/25449866_06.html，2009-05-05

②黎晨:《論藝術(shù)的社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)二十世紀(jì)前期中國(guó)畫寫實(shí)風(fēng)格興起的影響》，揚(yáng)州大學(xué)，2007年碩士畢業(yè)論文。

參考文獻(xiàn):

1.彭吉象:《藝術(shù)學(xué)概論》，北京:北京大學(xué)出版社，2006年版。

2.王學(xué)進(jìn):《“生命之花”——意圖倫理PK生命倫理》，《紹興日?qǐng)?bào)》，2008-6-16(3版)。

3.李詠吟:《向善而在:文學(xué)藝術(shù)的審美道德目的和使命》，《文學(xué)評(píng)論》，2009(2)。

(曹洪霞為南京藝術(shù)學(xué)院碩士生、南京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院講師;曾勇為南京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院副教授)

編校:趙 亮