摘要:“鄧玉嬌刺死官員案”似乎已經(jīng)塵埃落定，但是反觀各方對事件過程的傳播，其中有幾大頗為耐人尋味的疑點:1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?由“鄧玉嬌案”我們很容易想起“羅生門”的怪圈，進而感到傳播中真相的困惑。本文認為新聞媒體人的使命就是捍衛(wèi)傳播的真實性;客觀地向公眾提供事實應(yīng)作為新聞報道的最高標準和新聞人的職業(yè)道德準則。

關(guān)鍵詞:“鄧玉嬌案” “羅生門” 真相

2009年6月16日上午11時，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結(jié)束。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節(jié)，所以對其免除處罰。鄧玉嬌由此在法律上徹底恢復(fù)自由身。至此，“鄧玉嬌刺死官員案”(下文簡稱“鄧玉嬌案”)似乎已經(jīng)塵埃落定，但是反觀各方對事件過程的傳播，其中有幾大頗為耐人尋味的疑點:1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?由“鄧玉嬌案”我們很容易想起“羅生門”的怪圈，進而感到傳播中真相的困惑以及媒體人的尷尬。

“鄧玉嬌案”始末——事實真相在哪里

大陸媒體的說法:鄧玉嬌受訪稱對判決結(jié)果滿意無上訴打算。2009年5月10日晚:巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等人，在該鎮(zhèn)雄風賓館夢幻娛樂城消費時，對女服務(wù)員鄧玉嬌進行不法侵害，鄧用水果刀刺擊兩人，致對方一死一傷。

12日:鄧玉嬌被送到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院進行檢查鑒定。

18日:巴東縣公安局以涉嫌故意殺人對鄧玉嬌立案偵查。

19日:鄧玉嬌于下午1點左右辦理了出院手續(xù)，被警方帶走。

21日:律師兩次前往看守所會見鄧玉嬌，要求警方封存有關(guān)證物。

26日:經(jīng)公安機關(guān)審查，依法將對鄧玉嬌的強制措施變更為監(jiān)視居住。

31日:公安機關(guān)偵查終結(jié)，認為鄧玉嬌致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過當，依法移送檢察機關(guān)審查起訴。

6月2日:最高人民法院召開發(fā)布會，稱對鄧玉嬌案法院應(yīng)冷靜處理，不應(yīng)以個別人意見或個人感情代替法律。

6月5日:巴東縣檢察院以故意傷害罪將鄧玉嬌起訴至巴東縣人民法院。

6月14日:精神病醫(yī)學鑒定結(jié)論顯示:“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力?！?來源:《齊魯晚報》)

好朋友為鄧玉嬌打抱不平:她性格耿直，根本沒病。昨日，記者在野三關(guān)鎮(zhèn)的“俏佳人”服裝店見到了鄧玉嬌的一位朋友楊紅麗。楊紅麗非常生氣地告訴記者，“鄧玉嬌脾氣暴躁”、“精神不正?！辈⒉皇菑乃齻兛谥兴?。在她們看來，鄧玉嬌是一個脾氣很好的人。只是說話做事比較爽快，性格比較耿直，有話就說?！八皇怯幸稽c失眠，這怎么能說是精神病呢?”楊紅麗說，她和鄧玉嬌是在2009年1月份認識的，當時，鄧玉嬌常到她的店里買衣服，后來她們就經(jīng)常在一起玩。楊紅麗說，鄧玉嬌的人品絕對值得信任。“這么漂亮的女孩子，當然有很多人追，但鄧玉嬌是一個潔身自愛的人，平時生活很檢點?！?(來源:《廣州日報》作者:杜安娜)

外媒稱:鄧玉嬌案落幕 影響性訴訟案處理應(yīng)透明。中新網(wǎng)6月17日電 香港《大公報》刊出文章說，湖北巴東鄧玉嬌刺死尋歡官員的案件塵埃落定，判決結(jié)果無疑順應(yīng)了民心和法治精神。近幾年類似鄧玉嬌案的影響性訴訟時有發(fā)生，不斷推動中國法治進步;如何處理好影響性訴訟成為新考驗。處理好這些影響性訴訟不僅要求使事件回歸法律框架內(nèi)，公開透明處理，更重要的是大力推進社會改革，改善利益受損群體生活，這樣才能從根本上減少影響性訴訟案件的發(fā)生。(來源:中國新聞網(wǎng))

律師的控告書:被控告人涉嫌強奸。

控告人:鄧玉嬌

代理人:北京市華一律師事務(wù)所

夏霖 律師

夏楠 律師(實習)

被控告人:黃德智

控告請求:被控告人涉嫌強奸，要求湖北省恩施州巴東縣公安局立案偵查，立即將犯罪嫌疑人黃德智刑事拘留，依法追究其刑事責任。

事實和理由:

5月10日晚飯之后，KTV服務(wù)員鄧玉嬌在雄風賓館一樓水療區(qū)五號房洗衣。鄧玉嬌說:“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方?！毕匆聲r，一個“高個子戴眼鏡的男的”(即黃德智)進入房間，走入走出兩三次后，將門鎖上，坐在房間床上，稱其要洗澡。鄧玉嬌答馬上出去，并向外走。走到門口時，黃德智說:“你往哪兒去，你要陪我洗澡。”鄧玉嬌申明自己是在這里洗衣服，不在這里上班。欲開門離開之際，黃德智一把將鄧玉嬌拉倒在門口床上，脫鄧玉嬌的衣服。由于鄧玉嬌上身掛有斜挎式胸包，黃德智未能脫下其T恤衫，轉(zhuǎn)而拉扯其褲子。此褲子為鄧玉嬌在浙江時所購，由于鄧玉嬌從浙江回巴東后身材變瘦，又未系腰帶，褲子被黃德智一拉即下，內(nèi)褲全露。黃德智又脫其內(nèi)褲，并以手摸其下體。鄧玉嬌用腳踢黃德智，黃德智試圖脫鄧玉嬌的鞋子，未能脫掉，被鄧玉嬌踢下床去。鄧玉嬌將鎖打開后跑進休息室。

黃德智與一名“矮個子客人”(即鄧貴大)先后尾隨入內(nèi)，黃德智罵道:“他媽的，今天被個女娃子戲弄了?！编囐F大遂問，“哪個戲弄你的，給我看下，下不了場了，還不得了了?！秉S德智便指著鄧玉嬌說:“就是她?！编囐F大指著鄧玉嬌罵:“你他媽的還挑人啊，你什么意思，嫌我們老了?我們就是來消費的，你他媽的就必須要服務(wù)!”鄧玉嬌懇求道:“我有沒有戲弄你，你去問外面的領(lǐng)班，如果我真是在這里上班，我就是戲弄了你，那就是我的錯?！绷硪辉趫龇?wù)員叫來領(lǐng)班，領(lǐng)班勸阻未果。鄧貴大繼續(xù)罵道:“什么上面下面的，不都是一樣的嗎，當了婊子還要立牌坊?！庇终f，“你不就是要錢嗎?你就是沒見過錢!你要多少錢，你開口，信不信我今天用錢砸死你!”遂拿出一疊人民幣，向鄧玉嬌臉部扇擊。每扇一下，鄧玉嬌便退一步，扇一下，退一步，一直退至身后沙發(fā)處，就說:“對，我就是沒見過錢，有種你今天就砸死我?！编囐F大說，“我就是要用錢砸死你，就是要拉一車錢來砸死你。”領(lǐng)班再次勸鄧玉嬌離開，鄧玉嬌欲離開，被拖回。鄧貴大說，“想跑，跑到哪里去?”鄧玉嬌再次試圖離開，又被拉回。鄧玉嬌就從包中拿出水果刀，雙手背在身后。鄧貴大推鄧玉嬌胸前，將其推倒在沙發(fā)上。鄧玉嬌起不來了，遂雙腳亂踢。黃鄧二人撲上來，鄧玉嬌就拿刀向前亂刺，鄧貴大伸出雙手要來抓鄧玉嬌，因為鄧貴大在前面，可能多數(shù)刺到了他。后鄧貴大捂著肚子走到門口倒下。鄧玉嬌看到鄧貴大脖子上有一道傷口，遂打110報警。110要其打野三關(guān)鎮(zhèn)派出所電話，鄧玉嬌答說:“雄風快死人了，趕緊過來。”又打電話給其母親，要其母親趕快來。

此時房中僅剩鄧玉嬌一人，后經(jīng)理來將鄧貴大抬走。鄧玉嬌坐在大廳沙發(fā)上等警方到來，后鄧母與警方基本同時到達，鄧玉嬌交給其母一張欠條，要其母代為清償，遂上警車到達野三關(guān)鎮(zhèn)派出所。當晚朋友給她送來衣服，鄧玉嬌將案發(fā)時所穿T恤和褲子換下，但高跟鞋、胸罩、內(nèi)褲未換。當晚鄧玉嬌一直在野三關(guān)派出所辦公室中哭，該派出所人員她全都認識，沒有看到巴東公安局的警察。5月11日晚，巴東縣公安局給鄧玉嬌做筆錄后，于5月12日下午5時許將其送至恩施優(yōu)撫醫(yī)院。鄧玉嬌更衣后，其胸罩與內(nèi)褲被鄧母帶回家中。其間，刑警隊未對其胸罩及內(nèi)褲進行詢問檢查。

警方的說法:律師散布不實信息。5月21日，鄧玉嬌律師在會見鄧玉嬌后表示，有重要情況需要向上級領(lǐng)導匯報。5月22日中午，警方提取了鄧玉嬌案的有關(guān)物證:胸罩和四件洗過的衣物。巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽開平23日表示，經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進一步調(diào)查和現(xiàn)場勘察，證實不存在鄧玉嬌被強奸的事實。他表示，鄧玉嬌及其母親和其他親屬對受委托律師不顧事實向外散布“鄧玉嬌被強奸”一事感到非常憤慨?！班囉駤赡赣H張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系?！编囉駤傻脑庥鲆鹈襟w及網(wǎng)民的高度關(guān)注。5月20日，全國婦聯(lián)官方網(wǎng)站表示將追蹤案件進展情況。(來源:《天津日報》)

就上述材料而言，我們很容易歸納出三大疑點:1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?我們先看第一點:精神病醫(yī)學鑒定結(jié)論顯示:“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力?！倍囉駤傻暮门笥褎t堅持說:鄧玉嬌性格耿直，根本沒病。我們普通的受眾就迷惑了:到底誰出毛病了?再看看第二點:警方發(fā)布消息說律師散布了不實信息;而從律師提供的細節(jié)不難判斷“鄧玉嬌被強奸”雖然不實，但是“控告黃德智涉嫌強奸”(準確說應(yīng)是未遂)又有何不實之虞?我們的第三個懷疑或者會刺傷善良的網(wǎng)絡(luò)民意:據(jù)律師表述，5月10日晚飯之后，KTV服務(wù)員鄧玉嬌在雄風賓館一樓水療區(qū)五號房洗衣。鄧玉嬌自己曾說:“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方”;既然鄧玉嬌很清楚“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方”，那她又為什么非要到這樣的是非之地洗衣呢?因此我們有理由懷疑網(wǎng)絡(luò)民意是否真正代表著“法治精神”?這諸多的疑問，有時會讓我們懷疑自己的智力:“鄧玉嬌案”的事實真相究竟在哪里?

羅生門怪圈——誰在說謊

日本著名導演黑澤明在他的經(jīng)典影片《羅生門》中，藝術(shù)性地闡釋了“羅生門”的象征意義;大而化之，我們也可以說它甚至也象征著傳播中的“羅生門”。

故事開場的幾個談?wù)撜摺苑?、僧侶和路人，就在這羅生門下，說出一則離奇的故事:故事中的三個人——強盜、武士之妻、死者爭著指控自己就是殺人的兇手。

強盜說:人是我殺的!從強盜(多囊丸)的供詞中，我們聽到他是一位血氣方剛的漢子，但可惜因為一時的鬼迷心竅所產(chǎn)生眼目的情欲使他欲火焚身而喪失了理智，犯下了搶奪武士妻子和殺武士之罪，但從他口中似乎肯定自己是一位讓女性徹底降服的強者，是可令女人神魂顛倒、難以抗拒的“真”男子，盡管對手不弱，但他還是最后比武的贏家。陳述中，他不斷狂笑，以增加自己一世梟雄的風范。

武士之妻說:人是我殺的!武士之妻(真紗)的證詞充滿溫和、平靜但哀怨的情感，她用了淚水控訴強盜逼奸，和事后丈夫無情的鄙視，她強調(diào)寧愿死也不愿被丈夫如此鄙視，出于羞憤，她殺了丈夫。她陳述出依附男人、對自身命運無法掌控的無奈，也呈現(xiàn)出一個標準受害者的形象。

死者出來說:是我自殺的!武士是借由女巫的招靈說出自己的證詞的，他這份清高的告白，塑造出出淤泥而不染、頂天立地的剛直形象，他控訴妻子的不貞，終以自殺作為結(jié)局，充分表現(xiàn)出武士的精神和自重。

但這三位當事者，各說各話，各執(zhí)己見，每一個都擁有不同的說法，似是而非的觀念充塞其中，說謊的有可能是表面正正當當或瀟瀟灑灑的男子漢，甚至是冰清玉潔的圣女，而三個人的證詞都有許多出入點，其隱衷無非在于名譽、貞節(jié)和強者形象上。到底真實的情況如何?

我們似乎得從最后樵夫的說辭中去了解事情的原來模樣。樵夫說:是強盜殺的，但是強盜不是強者，武士更不是。樵夫的供詞中，說出強盜強暴后，的確想擁有女人，未料他發(fā)現(xiàn)女人的武士丈夫已經(jīng)嫌厭這被糟蹋過的女人，強盜竟然也因此丟棄女人。女人羞辱悲憤之余，說出“誰是強者我跟誰!”導致兩個男人開始競爭。打斗過程其實兩人都充滿恐慌與懼怕，最后強盜殺了武士。

樵夫按理說是過路旁觀者，最應(yīng)說實話，但他也說謊!他又在隱藏什么?樵夫游走于黑暗與光明之間。他的確是此案件的最佳目擊證人，身為旁觀者的他，更是能說出整個事情始末的人，但他卻因偷了寶刀，而沒有說出事實真相的勇氣。

僧侶，則被這各說各話的情形，攪和了原有對人的道德感和信任心，是非對錯的觀念開始模糊。另外一位路人過客，則是變作玩世不恭、冷酷無情，他決定只循利己的態(tài)度過日子，干脆毫不遮掩地、讓人真實地看到人的自私和貪婪。

這部影片以一種藝術(shù)的手法再一次向人們提出了一個似乎永遠都沒有人能夠解釋的問題:什么是真相?什么是真實?我們都知道，對案件的處理及偵破就是找出事物的真相，找出最具科學性和解釋力的闡述。而如影片所講述的一樣，當所有的人都各執(zhí)一詞，把自己的故事編得毫無破綻時，我們應(yīng)該如何做?我們應(yīng)該相信誰?客觀所發(fā)生的事情到底是什么?事實真相可能永遠都是謎?！班囉駤砂浮彼坪跻蚕萑肓藗鞑ブ械摹傲_生門”，我們不得不拷問:到底誰在忽悠普通受眾?

新聞媒體人的使命——捍衛(wèi)傳播的真實性

現(xiàn)代新聞傳播理論也許能為我們解開“羅生門”困惑提供一些有益的啟示。17世紀英國大詩人約翰·彌爾頓(John Milton)在1644年出版了經(jīng)典小冊子《論出版自由》，其中有一句我們大家都耳熟能詳?shù)拿?“雖然各種學說流派可以隨便在大地上傳播，然而真理都已經(jīng)親自上陣，如果我們懷疑她的力量而實行許可制和查禁制，那就傷害了她;讓她和虛偽交手吧;誰又看見過真理在放膽地交手時吃過敗仗呢?”①彌爾頓堅信，真理是明確的而且是可以證明的，只要允許它參加“自由而公開的斗爭”，它就會顯示出戰(zhàn)勝其他意見的獨特力量。從彌爾頓的思想出發(fā)，當代人又逐漸歸納出“觀點的自由市場”(Open market place of ideas)和“自我修正過程”(self-righting process)理論:讓人民群眾都利用報紙充分自由地表達各自的意見，其前提是給予人民各項事務(wù)的充分信息;新聞報道的最終目的是客觀地反映現(xiàn)實，讓人們對外部世界形成獨立的見解;客觀地向公眾提供事實應(yīng)作為新聞報道的最高標準和新聞人的職業(yè)道德準則;任何權(quán)威不能參與這一爭執(zhí)，也不能幫助其中任何一方。盡管虛假的思想可能會取得暫時的勝利，但是真理會吸引更多的支持力量，通過自我修正過程達到最終勝利。

19世紀英國實用主義哲學家約翰·斯圖爾特·密爾(Mill John Stuart)在其名著《論自由》(On Liberty)一書中也有一段著名的文字，可以說集中論述了“觀點的自由市場”的重要性:“假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換取真理的機會;假如那意見是錯誤的，那么他們就失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認識和更加生動的印象?！雹谏晕⒂兴煌氖?，美國的托馬斯·杰斐遜(Jefferson Thomas)既是哲學家又是政治家，既是思想家也是行動家，他力求將自己的理論付諸實踐。作為政治人物，杰斐遜自己可以說曾經(jīng)飽受當時傳媒的詆毀之苦，但是他仍然堅定地認為，無論媒體有何錯誤、如何謾罵，聯(lián)邦政府都應(yīng)該最低限度地干預(yù)媒體事務(wù)。在他第二任總統(tǒng)就職演說中，杰斐遜甚至宣稱一個政府如果經(jīng)不起批評就應(yīng)該倒臺，而聯(lián)邦政府的真正力量就在于愿意讓公眾批評，并且能夠經(jīng)得起公眾的批評。下面一段話，可以說準確地概括了杰斐遜總統(tǒng)有關(guān)媒體的觀點:“我們所相信的東西最終會證明一個事實:人是可以由理性和真理支配的。因此，我們的首要目標應(yīng)該是為人們打開所有通向真理的道路。迄今為止所能找到的最佳道路就是新聞自由?！雹垭m然，大眾傳媒理論從權(quán)威主義轉(zhuǎn)向自由至上主義，在英國和美國并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了好幾個世紀。但是，新聞傳播自由早已經(jīng)隱含在堅決要求保護個人免受專制權(quán)力的共識之中。

當代傳播學者認為，在“觀點的自由市場”里，新聞傳媒人扮演著重要的角色。美國著名報人約瑟夫·普利策(Puliter Joseph)曾將新聞記者比作行駛在大海航船上的“瞭望者”。他說:“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者，他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告?！彼€說:“只有最高的理想、最兢兢業(yè)業(yè)的工作愿望、對所遇問題最準確的知識和最真誠的道德責任感，才能使新聞事業(yè)不屈從于商業(yè)利益，不為自己謀取私利，不以公眾利益為敵。”④毫不夸張地說，我國近代著名的新聞人鄒韜奮，他所主辦的《生活》周刊就曾經(jīng)在非常時期非常成功地給新聞記者提供了社會“瞭望者”的平臺?！渡睢分芸脏u韜奮接辦的那一天起，就敢于同邪惡、黑暗勢力作斗爭，力圖“求有裨益于社會上的一般人”，⑤對于社會上的貪污腐化等現(xiàn)象，總是要迎頭痛擊，予以無情的揭露和批判。久而久之，在鄒韜奮的經(jīng)營下，它漸漸變?yōu)椤爸鞒终x的輿論機關(guān)”，因而鄒韜奮為黑暗勢力所不容，經(jīng)常受到國民黨當局的威逼、利誘和恐嚇。鄒韜奮原名鄒恩潤，韜奮是他后來主編《生活》周刊時所用的筆名。其實他的筆名和曾經(jīng)“拯救美國”的“掏糞運動”有著千絲萬縷的聯(lián)系，19世紀末20世紀初，經(jīng)過南北戰(zhàn)爭后的美國經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會空前富裕，進入所謂的“鍍金時代”。但急劇的工業(yè)化和城市化產(chǎn)生了種種社會問題:一邊是社會財富迅速增加，另一邊卻是血汗工廠、貪污受賄、爾虞我詐、假冒偽劣……經(jīng)濟秩序極度混亂，社會生活開始動蕩，似乎全社會都深卷其中。正是嚴重、普遍的腐敗造成社會道德整體敗壞、精神全面危機，更使貧富差別急劇擴大、各種社會矛盾突然尖銳，已經(jīng)危及到社會的穩(wěn)定。美國，處在一場巨大變動的前夜。但就在此關(guān)鍵時刻，美國新聞界開始的“掏糞運動”(muckraking)卻有力地制止了腐敗的蔓延滋生，促進了美國社會的改良，使其躲開了一場重大危機。新聞傳播媒介是社會的“公器”，及時、準確地為公眾傳遞真實的新聞信息是它的基本職責。傳播學上把新聞媒體從業(yè)者稱為“守門人”，一個職業(yè)新聞“守門人”應(yīng)該盡可能排除一切干擾，以客觀中立的態(tài)度為大眾報道事實的真相。如果每一個新聞從業(yè)人員都能堅守真實的職業(yè)操守，也許我們會更接近事實的真相。

從“周正龍虎照”到“鄧玉嬌案”;從“羅彩霞事件”到“吉林松原高考門”，公眾一次次在呼喚真相;我們也一次次感到真相的撲朔迷離——受眾一次次陷入傳播的“羅生門”!我們有理由責問:到底是誰在制造“羅生門”?誰又能夠保證我們普通受眾的“知情權(quán)”?

注釋:

①約翰·彌爾頓[英]:《論出版自由》，北京:商務(wù)印書館，1958年版，第46頁。

②約翰·密爾[英]:《論自由》，北京:商務(wù)印書館，1959年版，第17頁。

③Jefferson，Thomas，The Writing of Jefferson Thomas.Edited by Andrew A.Lipscomb;Memorial edition ; Washingon ， D . C . : Jefferson Thomas Memorial Association，1904:32-34.

④Puliter，Joseph.The college of journalism.North american Review，1904:658.

⑤鄒韜奮:《〈生活〉周刊究竟是誰的》，韜奮全集:卷五，上海:上海人民出版社，1995年版，第446頁。

(作者單位:平頂山學院新聞與傳播學院)

編校:施 宇