編者按:2010年2月28日，兩會召開前夕，恰逢《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》向社會第二次公開征求意見，這就注定教育必然成為代表和委員們熱議的話題，也引起了社會各界空前的關(guān)注。在這次兩會上，代表們針對我國教育的現(xiàn)狀，紛紛建言獻(xiàn)策，提出了諸多頗具真知灼見的建議及醫(yī)治教育沉疴流弊的良方。為此，我們特別約請全國人大常委會委員、民進(jìn)中央副主席、中國教育學(xué)會副會長朱永新教授對今年兩會的教育熱點及相關(guān)的教育問題進(jìn)行一番回顧、梳理與評析。

2010年——中國教育改革新的元年。歷史經(jīng)驗表明，教育是國家強(qiáng)盛和民族振興的基石?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》讓我們看到了從教育大國向教育強(qiáng)國邁進(jìn)的清晰路標(biāo)，也喚起公眾對教育的信心。也許，我們的改革與發(fā)展依然任重而道遠(yuǎn)，但站在新的歷史起點上，我們完全可以期待，經(jīng)過我們的不懈努力，10年后，中國實現(xiàn)教育現(xiàn)代化乃至國家的現(xiàn)代化都將為期不遠(yuǎn)!

今年的兩會，教育問題仍然是熱點。2月28日，兩會召開前夕，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第二次公開征求意見;3月5日，溫家寶總理在《政府工作報告》中提出“強(qiáng)國必先強(qiáng)教”，指出了今年教育工作的5項重點內(nèi)容。這些都成為兩會的重要話題。兩會代表委員在代表團(tuán)或者小組討論中，在提出的各種建議、提案里，以及在接受各種媒體采訪的過程中，涉及教育方方面面的問題。這里僅就其中相對集中的一些問題做一些梳理、分析。

一、關(guān)于國家教育方針

教育的改革與發(fā)展有3個關(guān)鍵性的問題，一是教育方針，這是改革與發(fā)展的思想基礎(chǔ)，也可以視為改革與發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)、價值觀基礎(chǔ);二是改革與發(fā)展的體制，教育管理體制往往是改革與發(fā)展的突破口和抓手，體制活則教育活;三是改革與發(fā)展的經(jīng)費(fèi)保障，改革需要利益的調(diào)整，需要財政的保障與支持。這3個問題，同樣也是2010年兩會代表委員關(guān)注的大問題。

兩會前公開發(fā)表的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》征求意見稿，對于我國教育方針的表述是:“堅持教育為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，為人民服務(wù)，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人?！?/p>

對此，在全國人大開幕的當(dāng)天，《城市快報》發(fā)表了對北京理工大學(xué)教授楊東平的專訪。楊東平在訪問時明確提出:“培養(yǎng)‘社會主義的建設(shè)者和接班人’這個提法是非常落后于時代發(fā)展的。面向未來的教育改革，首先必須要形成一個對新的教育理想、教育哲學(xué)、教育目標(biāo)這么一個共識，這是一個大前提。如果我們?nèi)狈σ粋€清晰的目標(biāo)，那我們的很多具體的改革往往就會徒勞無功，甚至是過了十幾年、幾十年發(fā)現(xiàn)還在原地徘徊。所以形成一個改革的共識首先是要形成一個對教育理想的共識?！彼J(rèn)為，在我國社會生活各個領(lǐng)域發(fā)生巨大變革的今天，我們的教育指導(dǎo)思想、教育方針、培養(yǎng)目標(biāo)等理念還基本上是在上世紀(jì)50年代形成的，這是非常不適應(yīng)社會發(fā)展和人的發(fā)展需要的。為此，他主張把教育方針定位為培養(yǎng)21世紀(jì)現(xiàn)代社會的中國公民。

3月12日，21世紀(jì)教育研究院舉辦“兩會教育沙龍”，與會人員包括全國人大代表、湖北省人大常委會副主任周洪宇，全國政協(xié)委員、東北師范大學(xué)黨委書記盛連喜，南方科技大學(xué)校長朱清時，中國石油大學(xué)石油與天然氣工程學(xué)院院長陳勉，江西師范大學(xué)文化研究所所長王東林，中國地質(zhì)大學(xué)(北京)副校長蔡克勤，云南省政協(xié)副主席羅黎輝等，都對于教育方針的表述提出了意見，大部分同志主張應(yīng)該把培養(yǎng)社會主義合格公民作為教育方針的主要內(nèi)容。

我認(rèn)為，這個方針的表述可以繼續(xù)討論。因為，第一，“建設(shè)者和接班人”的概念是一個社會本位的概念，不是真正意義上的“以人為本”。而科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，這也應(yīng)該成為這次教育改革的根本價值觀，成為指導(dǎo)這次教育改革的教育哲學(xué)。第二，“建設(shè)者”與“接班人”是交叉甚至重合的概念，建設(shè)者也是接班人，接班人自然也是建設(shè)者。第三，綱要文本的戰(zhàn)略主題部分明確提出:“加強(qiáng)公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念，培養(yǎng)社會主義合格公民?！标P(guān)于全面發(fā)展的問題，這是教育未來發(fā)展的終極目標(biāo)。長期以來，我們在“全面發(fā)展”的教育目標(biāo)下，往往不尊重學(xué)生的個性發(fā)展，導(dǎo)致了“平均發(fā)展”甚至“平庸發(fā)展”，甚至是打著全面發(fā)展的“旗號”，干著全面不發(fā)展的“勾當(dāng)”。關(guān)于個性發(fā)展的問題，綱要文本也旗幟鮮明地提出來了，如:“樹立多樣化人才觀念，尊重個人選擇，鼓勵個性發(fā)展，不拘一格培養(yǎng)人才?！薄白⒅匾虿氖┙獭ｊP(guān)注學(xué)生不同特點和個性差異，發(fā)展每一個學(xué)生的優(yōu)勢潛能。推進(jìn)分層教學(xué)、走班制、學(xué)分制、導(dǎo)師制等教學(xué)管理制度改革。”在同一個文本中，應(yīng)該具有理念的自洽性和完整性。

關(guān)于教育方針，應(yīng)該考慮其理論的完整與自洽，應(yīng)該厘清教育改革的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么，什么是教育改革的價值觀，應(yīng)該了解教育的真正使命，它是一個培養(yǎng)人的事業(yè)，是一個通過培養(yǎng)人，讓人類不斷地走向崇高、生活得更加美好的事業(yè)。因此，教育的根本任務(wù)，是塑造美好的人性、培養(yǎng)美好的人格，使學(xué)生擁有美好的人生，從而建設(shè)一個美好的社會。

二、關(guān)于教育的“去行政化”

關(guān)于教育的“去行政化”問題，是這次兩會最受關(guān)注的問題之一。在兩會召開前夕，溫家寶總理主持召開了5次教育座談會，聽取社會各界對于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的意見。在座談會上，總理明確表示他不贊成教育的行政化，不贊成大學(xué)有行政的級別?？偫淼闹v話引起了社會的廣泛關(guān)注，如何去行政化，自然成為兩會的熱點問題。

全國人大代表、東北大學(xué)校長赫冀成認(rèn)為，應(yīng)該從3個關(guān)系去考慮行政化的問題:第一，是政府和大學(xué)之間的關(guān)系。如政府是不是完全按照行政化的管理方式，把高?？闯墒钦囊粋€下屬單位，完全按照政府的管理模式去管理學(xué)校。第二，是學(xué)校內(nèi)部的關(guān)系，如學(xué)校內(nèi)部的模式管理和設(shè)置，干部的提拔、應(yīng)用等。他認(rèn)為，目前中國的高校有3個體系，即一個是以黨委書記為代表的黨的體系，一個是以校長為首的行政的體系，一個是教師們組成的學(xué)術(shù)體系，與之相適應(yīng)有3種權(quán)力。目前的關(guān)鍵是多數(shù)學(xué)校感覺到學(xué)術(shù)權(quán)力不夠到位，有時學(xué)術(shù)權(quán)力可能被別的行政權(quán)力干擾，所以不能充分發(fā)揮教師的積極性。第三，是學(xué)校和社會的關(guān)系。政府各個部門對高校都有很多制約。全國人大代表、哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長王樹國舉例說，上世紀(jì)末他們學(xué)校曾經(jīng)大刀闊斧地精簡行政機(jī)構(gòu)，合并了13個部門，希望行政部門能更好地為學(xué)術(shù)部門服務(wù)。沒想到剛剛合并完機(jī)構(gòu)，學(xué)校就接到與精簡部門相對應(yīng)的一些政府部門的電話，抱怨學(xué)校不重視自己的工作。王樹國說:“現(xiàn)在支撐高校發(fā)展的資源絕大部分都來自行政部門，你必須順應(yīng)它的體系，維系學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果學(xué)校不按照這個行政體系去‘對應(yīng)’，做不好很多文件的下達(dá)，可能就會受到批評?！?/p>

針對目前中小學(xué)的行政化問題，全國人大代表、吉林省實驗中學(xué)校長龔玲建議，要建立學(xué)校教育管理隊伍合理流動制度，促進(jìn)校際間在教育管理水平上的相對均衡。實行校長職級制，使職級與行政級別徹底脫鉤;實行校長競崗制，促使校長能上能下;實行校長負(fù)責(zé)制，保證校長擁有依法行政、依法自主治校的權(quán)力。對校長進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配，定期輪換，實施有效調(diào)控，有利于薄弱學(xué)校校長在實踐中提高。

全國政協(xié)委員、湖北省政協(xié)副主席鄭楚光對校長的任命制提出了批評。他指出，現(xiàn)在省屬高校校長由省委組織部和教育主管部門考察任命，教育部部屬高校校長由教育部任命，有的甚至連起碼的公示程序都沒有。他認(rèn)為現(xiàn)行校長任命制的弊端主要在于，校長只對任命他的政府部門負(fù)責(zé)，忽視了辦學(xué)要以教師和學(xué)生為中心。同時，在現(xiàn)有官員體系中選拔高校領(lǐng)導(dǎo)的做法，導(dǎo)致外行辦教育。所以，他建議高校校長實行民主推選機(jī)制，由該校教授、學(xué)生等組成的委員會選舉產(chǎn)生。他還表示，現(xiàn)在高校內(nèi)職能部門權(quán)力過大，“權(quán)力的誘惑使得一些學(xué)者放棄對學(xué)術(shù)的追求而步入仕途”。

關(guān)于是否需要取消高校的行政級別，全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成表示:“在全社會都以行政級別作為評價標(biāo)準(zhǔn)時，取消高校行政級別將貶低教育，導(dǎo)致高校無法與社會對接?！比珖舜蟠?、中山大學(xué)校長黃達(dá)人認(rèn)為，大學(xué)取消行政級別是大勢所趨，但是在現(xiàn)階段，社會上各行各業(yè)都存在行政級別的大環(huán)境下，條件還不成熟。他指出:“如果只是簡單取消了大學(xué)的行政級別，我想，不僅不會強(qiáng)化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會起到弱化的作用。因此，我認(rèn)為，要實現(xiàn)取消行政級別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進(jìn)，從而逐步建立符合高校特點的管理制度和配套政策。否則，只談取消高校的行政級別，會覺得有些突兀，容易引起誤解。”

我認(rèn)為，校長的行政級別并不是去行政化的關(guān)鍵。應(yīng)該全面考察教育的行政化問題。一個好的教育體系，應(yīng)該理順政府、學(xué)校、市場的關(guān)系，讓它變得有序、有活力，要做到這一點，就不能只強(qiáng)調(diào)某個方面的力量。世界上的教育體系有3種模式:一種是歐洲模式，它的學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)大;另一種是美國模式，它的市場權(quán)力強(qiáng)大;再就是我們的模式，行政權(quán)力特別強(qiáng)大，3種模式各有利弊。就中國教育的現(xiàn)實而言，問題的關(guān)鍵不是要不要教育行政，而是行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的控制過于強(qiáng)大。行政資源不僅僅控制著學(xué)術(shù)資源，而且正在瓜分學(xué)術(shù)資源，使得學(xué)術(shù)的自由、學(xué)術(shù)的規(guī)律難以發(fā)揮作用。

目前，我國教育行政化的主要表現(xiàn)有3個方面，一是對地方管得太死。仍然是高度集權(quán)的計劃管理體制，一刀切是其主要弊端。中國國土面積之大，人口之多，地方發(fā)展差異之大，區(qū)域教育發(fā)展之不平衡，自然地理環(huán)境之不同，在世界上都是少有的。試圖用同一個政策號令全國的教育，用同一個標(biāo)準(zhǔn)管理所有的區(qū)域，不僅根本做不到，也是非常危險的。我們的許多政策，如農(nóng)村中小學(xué)撤校并點、清退農(nóng)村代課教師等，出發(fā)點是好的，但是由于沒有考慮國情、省情、市情、縣情、鄉(xiāng)情、校情的差距，在實施的時候往往容易變?yōu)槊撾x實際、強(qiáng)迫命令、一刀切的行政“運(yùn)動”和政績工程，結(jié)果不可避免地出現(xiàn)了許多偏差。二是對學(xué)校管得太死。學(xué)校沒有真正的辦學(xué)自主權(quán)。我們的大學(xué)不是“教育家辦學(xué)”，而是“教育部辦學(xué)”。教育部不僅直接舉辦72所重點大學(xué)，而且高等學(xué)校的各項辦學(xué)自主權(quán)大多沒有落實，許多高校在北京建立“辦事處”，大事小事都需要“跑步(部)前進(jìn)”。專業(yè)要經(jīng)教育部審批，文憑由教育部頒發(fā)，重要經(jīng)費(fèi)都控制在教育部手里，重要評價由教育部主持。在中小學(xué)，則是“教育局辦學(xué)”。一些中小學(xué)校長對我說，他們根本不是校長，最多是一個排課表的教務(wù)人員，因為一切都被教育行政部門規(guī)定了，上什么課，幾點上課，幾點放學(xué)，考什么內(nèi)容，怎么考，所有的一切，校長說的都不算。三是教育行政部門權(quán)力太大、太集中。教育部門集中了管理、舉辦、評價3個職能，既是教練員和領(lǐng)隊，又是裁判員和運(yùn)動員，權(quán)力過大，壟斷性太強(qiáng)，又缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和評價?，F(xiàn)在很多教育問題難以得到及時糾正，是與缺乏有效的監(jiān)督緊密相關(guān)的。我們國家的教育督導(dǎo)室，實際上就是教育部門內(nèi)的一個下屬機(jī)構(gòu)，很難獨立作為，在社會上也缺乏公信力和權(quán)威性。

所以，我在兩會的提案中提出，必須進(jìn)一步下放行政權(quán)力，將“因地制宜”作為教育公共政策的基本價值和指導(dǎo)思想，進(jìn)一步落實校長的辦學(xué)自主權(quán)。當(dāng)務(wù)之急，是必須斬斷行政權(quán)力跟學(xué)術(shù)權(quán)力聯(lián)姻的紐帶，在學(xué)術(shù)跟行政權(quán)力之間建立一個可靠的隔離帶。比如大學(xué)的院長、系主任不歸上級任命，而是從教授中選舉產(chǎn)生，由教授委員會來任命，這樣選出來的院長或系主任往往就會是德高望重的人。這些人上任之后，可以“高薪養(yǎng)賢”，但不許任職期間申請科研項目、評獎等。要充分發(fā)揮教授委員會、學(xué)術(shù)委員會在學(xué)校法人治理中的作用，大學(xué)的學(xué)術(shù)問題必須由教授說了算。要評哪些教授，要分什么專業(yè)，這些事，校長可以起作用，但只能作為一個普通委員起作用，他不是主導(dǎo)，主導(dǎo)者是全體教授。不僅要教授說了算，學(xué)生代表也應(yīng)該包括進(jìn)去，這樣學(xué)術(shù)權(quán)力才會強(qiáng)大。在中小學(xué)，可以組織社區(qū)教育委員會，家長、社會賢達(dá)可以一起來選校長。學(xué)校用什么教材，開什么課程，都可以讓社區(qū)教育委員會來決定。

三、關(guān)于教育投入

1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，到2000年年末，財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例達(dá)到4%。17年過去了，這個目標(biāo)一直沒有實現(xiàn)。2008年，財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重達(dá)到歷史最高，也只占GDP的3.48%。是目標(biāo)本身不切實際，還是政府不作為?

兩會前公開征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》再次明確提出，到2012年，實現(xiàn)國家財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例4%的目標(biāo)。我們到底能否實現(xiàn)4%的目標(biāo)?如何保障4%目標(biāo)的實現(xiàn)?增加的教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)花在何處?這些問題自然成了兩會代表委員們熱議的話題。

全國政協(xié)委員、北京航空航天大學(xué)原校長沈士團(tuán)，連續(xù)10年在兩會上都提出，國家財政性教育經(jīng)費(fèi)的支出應(yīng)該占到GDP的4%，媒體稱他為“4%專業(yè)戶”。他提出，目前學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，“特別是地方院校，教育經(jīng)費(fèi)70%左右來自于學(xué)生的學(xué)費(fèi)和學(xué)校自籌資金”，必須盡快實現(xiàn)4%的教育投入目標(biāo)，以化解教育經(jīng)費(fèi)短缺的矛盾。全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成在兩會上也不止一次發(fā)問:“黨的十六屆六中全會決定優(yōu)先發(fā)展教育，增加教育投入，并且把教育投入要達(dá)到占GDP4%的目標(biāo)寫進(jìn)了中央全會決定，這是決定中唯一一個數(shù)量指標(biāo)。財政報告中是否可以把我們距離這個目標(biāo)還有多遠(yuǎn)寫明呢?”

關(guān)于教育投入占GDP的4%的問題，全國政協(xié)委員、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)原黨委副書記郭傳杰指出，我國的教育，無論是義務(wù)教育、職業(yè)教育，還是高等教育，近些年都在規(guī)模上取得了突破，但在快速發(fā)展的過程中，也留下了大量的欠債，比如，義務(wù)教育還有大量“普九”欠債，高等教育在前些年的規(guī)模大發(fā)展中也欠下了巨額債務(wù)。我們要推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，大力發(fā)展職業(yè)教育，建設(shè)世界一流大學(xué)，這些都需要政府加大對教育的投入。所以，4%仍然是當(dāng)務(wù)之急。全國政協(xié)委員、安徽省教育廳副廳長李和平也提出，中西部地區(qū)政府財政實力有限，對教育的投入力不從心。如果4%的教育投入目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，“教育投入的絕對增量是很可觀的，如果好好規(guī)劃，可以解決很多教育發(fā)展上的問題”。

也有不少代表委員充分認(rèn)識到4%實現(xiàn)的難度。他們認(rèn)為，我國目前正處在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵時期，要求財政重點保障的重點支出項目比較多，包括教育、農(nóng)業(yè)、科技、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等，而短期內(nèi)提高財政收入占GDP比重的難度也比較大。因此，實現(xiàn)4%的目標(biāo)還需要各級政府作出艱苦努力。

為了確保4%的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，代表委員提出了一些建設(shè)性的建議。我認(rèn)為，財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重，不僅取決于財政性教育經(jīng)費(fèi)占財政支出的比重，而且取決于財政收入占GDP的比重。目前，我國教育經(jīng)費(fèi)占財政支出的比重，大概是16.32%左右(2008年的數(shù)據(jù)，2004年是14.9%)，低于美國的17.5%，但是高于法國的11.4%、英國的14.1%、日本的10.9%。而我國財政占GDP的比重，2008年是20%左右，但是各個國家財政收入占GDP的平均水平是39.9%，其中工業(yè)化國家平均為45.3%，發(fā)展中國家平均為35.5%，如果扣除社會保障收入，這一比重大概分別是32.2%、36%和29%。從國際經(jīng)驗來看，財政經(jīng)費(fèi)占GDP達(dá)到40%~50%的時候，財政性教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)該在5%~6%左右，而財政經(jīng)費(fèi)占GDP30%~40%的時候，財政性教育經(jīng)費(fèi)一般在4%~5%。從這些數(shù)據(jù)來看，如果我們要在2012年實現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的目標(biāo)，是必須要付出相當(dāng)?shù)呐Φ?，它意味著今?年累計新增加教育支出11700億元，同時意味著在今后幾年我們的財政占GDP的比例要有比較大的提高。

另外，因為教育經(jīng)費(fèi)占GDP的4%是一個全國性的指標(biāo)，對于省級政府和省以下的地級市、縣級財政都難以評估，無法進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督與考評。以上原因也是國家提了17年4%的目標(biāo)，仍然沒有辦法兌現(xiàn)的根本原因。為此，我提出了教育經(jīng)費(fèi)投入保障要有三道防線的觀點。

第一道防線是“三增長”的目標(biāo)，即把過去對于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的“三增長”(用于實施義務(wù)教育財政撥款的增長比例應(yīng)當(dāng)高于財政經(jīng)常性收入的增長比例，保證按照在校學(xué)生人數(shù)平均的義務(wù)教育費(fèi)用逐步增長、保證義務(wù)教育教職工工資和學(xué)生人均公用經(jīng)費(fèi)逐步增長)擴(kuò)展為財政性教育支出增長的比例高于財政經(jīng)常性收入的增長比例，各教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)逐步增長，教師收入和學(xué)生生均公用教育經(jīng)費(fèi)逐步增長。

第二道防線是教育支出占財政支出的20%。這個目標(biāo)比較好控制，至少是以省或者地級市為單位考核。如前面提到的，教育支出占GDP總量4%這個目標(biāo)在地方政府的實際操作上存在統(tǒng)計和考量的困難。每個地方的GDP和財政結(jié)構(gòu)都不一樣，例如在蘇州GDP是7000億，教育投入占比2%都不到，但它卻是全江蘇省教育投入最高的城市。而在一些農(nóng)村地區(qū)，教育投入即使占到GDP100%都不夠，還需要中央財政轉(zhuǎn)移支付。所以4%這個大目標(biāo)對地方政府是很難考量的。我建議，教育支出占財政支出不低于20%的目標(biāo)，應(yīng)該寫進(jìn)中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要中。

第三道防線是教育支出占GDP的 4%。其實，在我國財政支出占GDP20%的情況下，如果能保證教育支出占財政支出的20%，這樣20%乘以20%，就能保證4%這個指標(biāo)。到2012年，如果教育經(jīng)費(fèi)占財政支出的20%，正好也就是4%。

怎樣保證4%的經(jīng)費(fèi)落實?全國政協(xié)委員、中國地質(zhì)大學(xué)(北京)教授蔡克勤建議:“政府可以通過減少一些不必要的行政支出來提高財政性經(jīng)費(fèi)的使用效率，將更多的經(jīng)費(fèi)投入到教育中來。”

也有代表委員算了一筆賬:根據(jù)前不久國家統(tǒng)計局發(fā)布的2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2009年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值為335353億元。如果按GDP年增長率8%估算，2012年全國GDP將達(dá)422448億元。按4%計算，2012年全國財政性教育經(jīng)費(fèi)將達(dá)16898億元。若把這個數(shù)字與2008年相比，教育投入的絕對增量是相當(dāng)可觀的。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年全國GDP為300670億元，當(dāng)年國家財政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例為3.48%。算起來，2008年全國財政性教育經(jīng)費(fèi)為10463億元。也就是說，2012年全國的財政性教育經(jīng)費(fèi)比2008年增加了6435億元。粗略估算，從2008年到2012年，每年新增的教育經(jīng)費(fèi)超過1600億元。因此，真正實現(xiàn)4%的投入以后，如何用好增加的教育經(jīng)費(fèi)，就顯得非常重要。對此，代表委員也提出了許多非常好的建議，如建立專門的撥款委員會，增加教育經(jīng)費(fèi)使用的透明度;建立國家教育數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)教育經(jīng)費(fèi)使用效率的評估;加大對于西部、農(nóng)村薄弱學(xué)校的投入等。

四、關(guān)于教育公平

教育公平是社會公平的基石，沒有教育公平就不可能有社會公平?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》把教育公平作為中國教育政策的一個基本導(dǎo)向，扭轉(zhuǎn)了我們過去多年效率優(yōu)先的做法。教育公平關(guān)系到每一個人、每一個家庭，關(guān)系到國家長久發(fā)展所需要的合格人才的培養(yǎng)，關(guān)系到我國教育的均衡良性發(fā)展。因此，教育領(lǐng)域里許多不公平現(xiàn)象越來越多地受到兩會代表委員的關(guān)注。

全國人大代表、中國移動廣東公司總經(jīng)理徐龍指出:“教育公平是人生公平的起點，教育的不公平，是人生起點的不公平，是最大的社會不公平。教育公平涉及億萬人家，教育公平的基本要求是保障每個公民有接受教育的權(quán)利，區(qū)域、城鄉(xiāng)和人群之間的教育差別必須消除?！?/p>

全國人大代表、湖北省人大常委會副主任周洪宇教授在兩會期間舉行了他的新書《教育公平論》的發(fā)布會，對于教育公平問題進(jìn)行了比較全面深入的研究。他認(rèn)為，教育公平概括起來可以說是“四個享有”“一個傾斜”。“四個享有”，即每個社會成員享有同等的受教育的權(quán)利和機(jī)會，享有同等的公共教育資源服務(wù)，享有同等的教育對待，享有同等的教育效果或質(zhì)量?！耙粋€傾斜”，即受教育機(jī)會和公共教育資源向社會弱勢群體傾斜。教育公平包括受教育權(quán)利和受教育機(jī)會的公平，簡單地說，受教育公平包括起點的公平、過程的公平和結(jié)果的公平。受教育權(quán)利和機(jī)會公平是屬于起點公平;享有同等的公共教育資源服務(wù)和同等的教育對待是屬于教育過程的公平;而享有同等的教育效果和教育質(zhì)量屬于教育結(jié)果的公平。起點公平是教育公平的基本前提;過程公平是教育公平的重要保證;結(jié)果公平是教育公平的最終目標(biāo)。三者相輔相成，不可或缺。

如何推進(jìn)教育公平?兩會的代表委員也紛紛獻(xiàn)計獻(xiàn)策，提出了許多具體的政策建議。

全國人大代表、鹽城市政協(xié)副主席蔣婉求認(rèn)為:“名校里面辦民校，這是對國家資源的極大浪費(fèi)。教育公平最重要的就是教育資源的公平，不能讓優(yōu)質(zhì)教育資源僅為有錢人服務(wù)。”她主張取消名校辦民校的政策。全國政協(xié)委員、天津大學(xué)教授邱立成認(rèn)為:“教育公平首先是起點上的公平，基礎(chǔ)教育是重點保障對象。義務(wù)教育的重點任務(wù)是推進(jìn)基本教育公共服務(wù)均等化，切實縮小校際差距，形成惠及全體學(xué)生的公平教育?！比珖舜蟠?、武漢大學(xué)黨委書記顧海良指出，現(xiàn)階段，在城鄉(xiāng)、區(qū)域和學(xué)校間存在著明顯教育差距，“一定要通過推進(jìn)教育公平，兼顧城鄉(xiāng)、區(qū)域的平衡，提供相對公平的教育資源，加快公共教育資源的均衡分配，讓孩子們早日享受一樣的教育”。全國人大代表、中國移動廣東公司總經(jīng)理徐龍認(rèn)為，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享是實現(xiàn)教育公平的重要內(nèi)容，其核心就是要讓教育資源“流動”起來，要“喚醒”教育資源，推動城市優(yōu)質(zhì)教育資源向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，促進(jìn)教育資源的均衡化、平民化、普及化。

周洪宇教授在接受人民網(wǎng)訪談的時候提出，我們的教育現(xiàn)在在教育公平方面還存在著很突出的問題。主要有4大不公平:一是城鄉(xiāng)之間教育的不公平;二是地區(qū)之間教育的不公平;三是學(xué)校與學(xué)校之間教育不公平;四是不同的人群群體之間的教育不公平。這些不公平現(xiàn)象都還比較嚴(yán)重。教育公平的基本要求是保障公民依法享有受教育的權(quán)利，關(guān)鍵是機(jī)會公平，重點是促進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展和扶持困難群體，根本措施是合理配制教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜，加快縮小教育差距。他還建議進(jìn)一步健全義務(wù)教育學(xué)校教師和校長流動機(jī)制，出臺“教師公務(wù)員制度”，以制度保障教師的社會地位和經(jīng)濟(jì)地位，并為教師的流動提供制度保證。

我在接受南方周末記者的兩會采訪時，對于外來務(wù)工人員子女的教育公平問題提出了分析。我認(rèn)為，關(guān)鍵不是他們在哪里讀書，而是他們在哪里都能享受跟城市同樣質(zhì)量的教育，這就主要靠教育資源的均衡分配來解決，即靠教育公平來解決。教育公平，首先就是教育資源要更多地向農(nóng)村傾斜，把農(nóng)村教育搞好。教育公共資源要向農(nóng)村傾斜，如果把農(nóng)村教育搞好了，農(nóng)民家門口的教育解決了，家門口的醫(yī)療解決了，他們就可以就地城市化，而不是非去大城市不可。我建議，設(shè)立教育公平方面的國家標(biāo)準(zhǔn)，對于軟硬件標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立一個基本門檻，鼓勵各地把農(nóng)村教育做好。

(未完待續(xù))

(責(zé) 編 子 君)