我還記得在農(nóng)村當(dāng)知青的一件事情。我的一位知青同學(xué)有幾封私人信件被截獲，里面有些話與當(dāng)時的社會氛圍顯然不合，于是公社召開了批判大會，所有的知青都去了。在會上，有干部拿著我這位同學(xué)的信念了一些句子，然后責(zé)問他:“你說，這些話反動不反動?”我那位同學(xué)正站在臺上示眾，非常干脆地回答:“反動。”散會以后我問他，為什么要承認(rèn)是“反動”呢?要知道，在當(dāng)時“反動”幾乎是個十惡不赦的罪名。他說，我也不想承認(rèn)的，甚至想一把把信奪過來撕碎。但是我要是不承認(rèn)，他們就會左分析右分析，事情就更加不得完，我不如一口應(yīng)承了，他們也就沒有什么話好說。我回想一下會場上的情形，確實如他所說，批判的浪潮在他承認(rèn)“反動”之后就漸漸進(jìn)入尾聲了。我們到農(nóng)村去的時候，初中還沒有畢業(yè)，那位同學(xué)比我大兩歲，卻也不到20，我真佩服他的膽氣和對世事的洞察。

那已經(jīng)是幾十年前的舊事，如今我的那位同學(xué)早就順應(yīng)商品經(jīng)濟的潮流成為企業(yè)家，不再與社會“反動”了。我之所以想起這件往事，是因為最近沸沸揚揚的汪暉抄襲事件。有一條消息報道，德國漢學(xué)家顧彬說:如果我是汪暉，我會馬上站起來承認(rèn)錯誤。我因而想到，汪暉與我那位同學(xué)當(dāng)年的境況有點相似。盡管承認(rèn)“抄襲”與承認(rèn)“反動”是不同時代背景下截然不同的兩回事，取得的效果卻應(yīng)該是一致的。那就是不再繼續(xù)為社會提供糾結(jié)不盡的談資，反有可能在較短時間、較大范圍里消停輿論。說起來，我那位同學(xué)當(dāng)年的心智絕談不上成熟，就因為他不過一介草民，無名利之累，除了盡快過關(guān)走出困境，別無所求。文化人卻和官場中人一樣要講究形象之完美，珍惜羽毛之華麗，所以面對批評往往寸土不讓，誓死抗?fàn)?。只可惜歷史注定了無法“一把奪過來撕碎”，關(guān)于舊案又何必糾纏于有與無?這類事情，余秋雨已有前車之鑒。江湖險惡，深淺莫測，或許學(xué)術(shù)界不像農(nóng)村那么簡單，但是坦然總是有效的武器。我們必須捍衛(wèi)高尚和完美，但是高尚和完美并不等同于世俗的面子。