[摘 要]中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。從這個(gè)意義上講，我國(guó)普法的終極目標(biāo)應(yīng)該是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家。1985年11月22日，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議表決通過(guò)《關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決議》，從1986年這個(gè)值得記憶的年份開(kāi)始中國(guó)式的普法拉開(kāi)了帷幕。而面對(duì)多年過(guò)后普法效果的底下，筆者甚感焦慮，故以此文對(duì)一些普法漏洞嘗試予以補(bǔ)給。

[關(guān)鍵詞]普法 國(guó)家機(jī)關(guān) 律師

古今中外，每個(gè)國(guó)家都有其自身的法律發(fā)展史，有其自身的普法途徑。從雅典城邦先哲們的游說(shuō)演講到如今的判例優(yōu)先;從商鞅的“南門徒木”，法家獨(dú)樹(shù)一幟到當(dāng)代的人大立法，貫徹執(zhí)行。

一、普法漏洞

值得肯定的是，在普法下我們看見(jiàn)的是累累的果實(shí)，而作為法律人的我們更應(yīng)該看見(jiàn)的是這種普法理念是實(shí)踐下的不足與漏洞。

1.政府系統(tǒng)的人事任免制度導(dǎo)致政績(jī)工程對(duì)普法活動(dòng)的致命性影響

對(duì)于發(fā)展了60年的中國(guó)式法治社會(huì)而言，政府系統(tǒng)的評(píng)優(yōu)、任職選拔規(guī)范使各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)者極為注重對(duì)自己能否迅速升遷起決定作用的政績(jī)工程。他們更注重的是自己所領(lǐng)導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這些看能夠讓自己的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一目了然的硬件性構(gòu)建。而對(duì)公民進(jìn)行法制教育，使其知法，尊法，守法這個(gè)需要較長(zhǎng)時(shí)間才能看得見(jiàn)的政績(jī)，當(dāng)然是落于其后。從當(dāng)今我國(guó)的人事任免制度來(lái)講，為了防止地方官員形成裙帶關(guān)系，一個(gè)轄區(qū)內(nèi)的政府領(lǐng)導(dǎo)是平凡調(diào)動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)任期極為短暫。但是要遷簡(jiǎn)單要升難，要升就得有讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看得見(jiàn)的東西，政績(jī)工程則尾隨其后。

政府一邊宣傳普法一邊卻是在想盡一切辦法壓制最具普法意義的“上訪”，有些地方官員提起上訪就“談虎色變”，把上訪與“鬧事”或者違法等同，在不知不覺(jué)中也把自己與涉訪對(duì)象完全對(duì)立起來(lái)。甚至出現(xiàn)了超級(jí)上訪就是犯罪的標(biāo)語(yǔ)。這從某種意義上來(lái)說(shuō)，政府機(jī)關(guān)是不是在打著普法的旗號(hào)在干違法的事呢?

2. 法院系統(tǒng)普法受外界干擾嚴(yán)重，有妥協(xié)于政府之嫌

就2008年度轟動(dòng)全國(guó)的陜西“華南虎”事件。我國(guó)刑訴法明確規(guī)定“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理。”的前提下，又一次“座位有限”。審理“華南虎”一案的安康市旬陽(yáng)縣人民法院向媒體表示，以確定采用公開(kāi)審理的形式。但因“庭內(nèi)座位數(shù)量有限”，旁聽(tīng)需要向市委或縣委宣傳部門申請(qǐng)。而筆者在法律學(xué)習(xí)中，見(jiàn)到的則永遠(yuǎn)是司法獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)任何組織和個(gè)人均不得非法干涉司法權(quán)。如今，法院則將如此具有普法教育意義的審判交給了黨的宣傳部門，轉(zhuǎn)而去搞什么發(fā)放普法宣傳冊(cè)。在這里，筆者且不談這背后的原因，僅就法院系統(tǒng)的普法活動(dòng)，到底能有多少人得到其普法惠顧呢?

3. 檢察院、公安系統(tǒng)普法形式化。從我國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，檢察院和公安系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)的是刑事案件這一塊。而中國(guó)式的普法不會(huì)是，也不可能是僅僅就刑事這一領(lǐng)域來(lái)講的，所以筆者認(rèn)為檢察院和公安系統(tǒng)的上上普法課，搞搞形式主意的宣傳，根本就不可能達(dá)到普法所要達(dá)到的法治社會(huì)。

二、普法的建議

以上是筆者對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)型的普法活動(dòng)所取得效果的不敢茍同之處。誠(chéng)然，我們也不能忽略正如筆者在本文開(kāi)篇提到的已經(jīng)免冠的普法活動(dòng)歷程一樣。但作為一個(gè)理性的法律人，更應(yīng)該看到的是這個(gè)普法歷程在其成長(zhǎng)道路上的畸形發(fā)展，更應(yīng)該做的是盡自己之所學(xué)，盡自己之所責(zé)，為糾正這種畸形發(fā)展獻(xiàn)出一點(diǎn)自己的微薄之力。下面，筆者就以上弊端提出一些粗淺建議，希望起到拋磚引玉之效。

1. 建立其以律師為主體的普法意識(shí)

律師是普法活動(dòng)必不可少的群體。作為社會(huì)中介服務(wù)者，律師的地位相對(duì)獨(dú)立，具有良好公信力和較寬的社會(huì)接觸面，在提供法律服務(wù)過(guò)程中接待各方面群眾面廣量大，對(duì)社會(huì)上各類矛盾有深入了解，因而在矛盾糾紛調(diào)處方面具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是維護(hù)社會(huì)和諧的一支重要力量。為充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，律師從多方面服務(wù)于和諧社會(huì)建設(shè)，發(fā)揮了重要作用。我們應(yīng)大力推進(jìn)“律師送法進(jìn)百村”，充分發(fā)揮律師、法律服務(wù)工作者在法律教育咨詢活動(dòng)中的“王牌”作用。還應(yīng)建立律師參與信訪工作，建立以律師為主，律師和基層法律服務(wù)工作者共同參與信訪的工作平臺(tái)，做好上訪人的說(shuō)服教育工作，最大限度化解影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的消極因素。

2. 形成以各大院校法律教師和各科學(xué)生為主體的普法意識(shí)

截止2005年，我國(guó)共有普通高等院校2762所。這對(duì)中國(guó)式的普法活動(dòng)來(lái)講，是一個(gè)龐大的群體，他們匯聚著這個(gè)國(guó)家的各個(gè)階層，他們的普法主體化轉(zhuǎn)變，將會(huì)使普法活動(dòng)在理論的最前沿。自87年我們恢復(fù)大學(xué)法律課程教育以來(lái)，我們的法治社會(huì)取得了十足的發(fā)展，由此可以看出，當(dāng)各大院校將法律作為每一種學(xué)科的必修科目，讓每一位法律教師走進(jìn)每一學(xué)科的課堂，使他們?cè)跐撘颇欣斫夥ㄖ?，接受法治，宣傳法治，崇尚法治，讓法治融于每一個(gè)人的血液中去。

3. 建立以民眾為主體的普法意識(shí)

實(shí)現(xiàn)民眾的主體化，確有難度。筆者在日常生活中發(fā)現(xiàn)央視12頻道的法制節(jié)目，以及東方時(shí)空，焦點(diǎn)訪談這類節(jié)目是很受民眾歡迎的普法途徑。網(wǎng)絡(luò)在如今的社會(huì)是一個(gè)極為發(fā)達(dá)的媒介傳播途徑。在前面筆者已提到中國(guó)網(wǎng)民的龐大數(shù)量，對(duì)于這么龐大的群體來(lái)講，他們的法治意識(shí)是不可能僅僅靠政府普法網(wǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)的。與其如此，筆者認(rèn)為更應(yīng)該做的的建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法與網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法。在每個(gè)網(wǎng)民建立內(nèi)心機(jī)制的普法意識(shí)，進(jìn)而建立民眾的普法意識(shí)，實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主意法治社會(huì)。

參考文獻(xiàn):

[1]張軍.也談上訪與“鬧事”[J].法學(xué)家茶座，2007，(12).

[2]蕭銳.“華南虎”審判，又一次“座位有限”?[N].內(nèi)蒙古晨報(bào)，2008-09-25.

[3]王欣新.鬧話法院判決書的上網(wǎng)公開(kāi)[J].法學(xué)家茶座，2005，(12).