[摘 要]美國在體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，對職業(yè)體育運(yùn)動所實(shí)施的反壟斷豁免，給予職業(yè)體育聯(lián)盟限制運(yùn)動員自由流動權(quán)利以及在電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓上和俱樂部進(jìn)入與退出上所享受的反壟斷豁免優(yōu)惠，有力的促進(jìn)了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。美國對體育產(chǎn)業(yè)實(shí)施反壟斷豁免為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)政策給我們的啟示是，體育產(chǎn)業(yè)政策必須根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的情況進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，恰當(dāng)處理好規(guī)制和扶持的關(guān)系，還要根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，有選擇的向體育產(chǎn)業(yè)提供一些優(yōu)惠政策。

[關(guān)鍵詞]美國 體育產(chǎn)業(yè) 反壟斷豁免 啟示

一、美國的反壟斷政策與對體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)壟斷豁免

進(jìn)入19世紀(jì)末期以后，美國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，產(chǎn)業(yè)的集中化和壟斷趨勢非常明顯，并在很大程度上傷害了中小企業(yè)和勞工的利益，引起中小企業(yè)和勞工的強(qiáng)烈不滿。為了消除壟斷對經(jīng)濟(jì)生活的不利影響，美國通過制定以反托拉斯法為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)政策，對壟斷趨勢加以控制。美國產(chǎn)業(yè)政策的根本目標(biāo)是促進(jìn)和保護(hù)競爭，所以產(chǎn)業(yè)政策的核心內(nèi)容是如何規(guī)制壟斷行為。美國制定的反壟斷法規(guī)主要包括1890年通過的《謝爾曼法》、1914年通過的《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、1936年通過的《魯濱遜—帕特曼法》。這些法規(guī)通過結(jié)構(gòu)的方法、行為的方法和運(yùn)行的方法來限制壟斷行為(馬歇爾#8226;C#8226;霍華德，1991)。在所有反托拉斯法的執(zhí)法領(lǐng)域中，行為的方法居于支配地位，而且在有關(guān)欺騙性的行為和做法的案例中，行為的方法是惟一切實(shí)可行的方法。美國試圖通過反壟斷政策對經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施的干預(yù)來保護(hù)競爭，實(shí)際上是一種帕累托改進(jìn)，所期望的干預(yù)效果也只能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行比原來更好。

反壟斷豁免是反壟斷政策的有機(jī)組成部分，盡管反壟斷法規(guī)具有十分廣泛的法律調(diào)整范圍，但美國國會和最高法院認(rèn)為在某些領(lǐng)域不應(yīng)該受到反壟斷法規(guī)的約束，這些領(lǐng)域主要包括工會、小企業(yè)、勞工、農(nóng)業(yè)、保險業(yè)和銀行業(yè)、對外貿(mào)易、公共事業(yè)、政府。除了上述領(lǐng)域以外，體育運(yùn)動也享受著比較廣泛的反壟斷豁免。

對體育產(chǎn)業(yè)實(shí)施反壟斷豁免是美國體育產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容。從20世紀(jì)60年代開始，以體育運(yùn)動的職業(yè)化為主要特征，美國體育產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來。到20世紀(jì)80年代，美國的體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展一個相當(dāng)高的程度，體育產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)各大行業(yè)中排到第22位，1995年美國體育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值達(dá)到1519.64億美元，在全國最大產(chǎn)業(yè)中的排名也上升至第11位。據(jù)有關(guān)學(xué)者依據(jù)投入產(chǎn)出模型對20世紀(jì)90年代美國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)進(jìn)行的測算，美國體育產(chǎn)業(yè)直接為整個國家提供了約560萬個就業(yè)機(jī)會，對整個美國經(jīng)濟(jì)的支持超過了4000億美元。美國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，其產(chǎn)值估計不會低于5000億美元(鮑明曉，2000;劉江南，2001)。體育產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，與政府實(shí)施以反壟斷豁免為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)政策是分不開的。對體育運(yùn)動的反壟斷豁免首先是針對棒球運(yùn)動的。按照《謝爾曼法》的最初看法，棒球運(yùn)動不是商業(yè)活動，所以不能受反托拉斯法規(guī)的約束，事實(shí)上，在各種職業(yè)體育聯(lián)盟成立以后，為了促進(jìn)職業(yè)體育的發(fā)展，保證職業(yè)運(yùn)動隊的相對穩(wěn)定性，最高法院做出許多有利于職業(yè)體育聯(lián)盟的判決，許多競技體育項目都受到反壟斷豁免的優(yōu)惠。

二、反壟斷豁免政策的基本架構(gòu)

1. 對職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)部運(yùn)動員自由流動權(quán)利的反壟斷豁免

給予職業(yè)體育聯(lián)盟反壟斷豁免的優(yōu)惠，主要是給予職業(yè)體育聯(lián)盟市場獨(dú)占和各種規(guī)則獨(dú)立制定的權(quán)利，從而形成在各種體育競技項目和市場運(yùn)作上巨大的權(quán)力。由于擁有反壟斷豁免所賦予的權(quán)力，各種職業(yè)體育聯(lián)盟就能夠完全控制球員轉(zhuǎn)會市場，使職業(yè)運(yùn)動員成為聯(lián)盟的巨大資產(chǎn)，任何球員都無法在不同運(yùn)動隊之間自由流動。而按照美國的反壟斷法規(guī)，如果企業(yè)要限制生產(chǎn)要素的自由流動，都被認(rèn)定為限制市場競爭的行為，是要受到反壟斷指控的。職業(yè)體育聯(lián)盟在這方面就成為極少數(shù)例外的領(lǐng)域。對職業(yè)體育聯(lián)盟反壟斷豁免的優(yōu)惠，在應(yīng)用過程中造成了職業(yè)體育聯(lián)盟的權(quán)力被不斷放大，這引起了各方面的不滿，特別是來自于球員工會的壓力，到1970年最高法院取消了部分職業(yè)體育項目的反壟斷豁免優(yōu)惠，這些項目的運(yùn)動員才享有了自由轉(zhuǎn)會的權(quán)利。

2. 對競技體育比賽與表演活動電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓的反壟斷豁免

在職業(yè)體育聯(lián)盟和各個俱樂部的收入結(jié)構(gòu)中，競技體育比賽和表演活動的電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓收入在總收入中占有非常高的比重。如果由職業(yè)體育聯(lián)盟下屬的各家俱樂部分別與電視轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易談判，不僅會造成總收入的減少，而且會使各家俱樂部在電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓收入上存在巨大的差異。若由代表各家俱樂部的職業(yè)體育聯(lián)盟出面與電視轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播權(quán)的談判和交易，就能夠使電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓收入最大化。但是，這種集中談判的形式，實(shí)際上是一種在電視轉(zhuǎn)播權(quán)定價上的串謀，具有圖謀壟斷的嫌疑，是要受到反壟斷調(diào)查和指控的。根據(jù)《謝爾曼法》的精神，體育比賽與表演活動的電視轉(zhuǎn)播權(quán)定價上的集體談判行為，屬于反壟斷法規(guī)禁止的行為。1957年的拉多維奇判決，也明確了任何一個沒有反壟斷豁免的組織與電視機(jī)構(gòu)簽訂一個涉及整個聯(lián)盟的同一合同是違法的。為了支持職業(yè)體育發(fā)展，1961年美國國會通過了《體育反托拉斯轉(zhuǎn)播法案》，這個法案批準(zhǔn)職業(yè)體育聯(lián)盟在這一問題上享受反壟斷豁免的優(yōu)惠，這樣體育比賽與表演活動的電視轉(zhuǎn)播權(quán)定價上的集體談判行為就避開了反壟斷法規(guī)的約束，職業(yè)體育聯(lián)盟在電視轉(zhuǎn)播權(quán)收益上就能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。20世紀(jì)70年代以后，各個職業(yè)聯(lián)盟與電視轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)之間圍繞體育比賽電視轉(zhuǎn)播的矛盾日益尖銳，他們之間的爭端不得不由法院做出裁決。有線電視網(wǎng)產(chǎn)生以后，這種矛盾涉及范圍更廣，更為復(fù)雜。1976年美國國會通過了《版權(quán)法》，明確職業(yè)聯(lián)盟體育比賽的電視節(jié)目可以享受聯(lián)邦政府的版權(quán)保護(hù)，從而為解決公共電視網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和職業(yè)體育聯(lián)盟之間的爭端解決提供了一個法律框架?？偟膩砜矗绹鴩鴷β殬I(yè)體育聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播權(quán)交易上的反壟斷豁免和《版權(quán)法》對體育比賽的電視節(jié)目的版權(quán)保護(hù)，給予職業(yè)體育聯(lián)盟的優(yōu)惠是獨(dú)一無二的，這對20世紀(jì)70年代以后美國的職業(yè)體育乃至整個體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有極其重要的促進(jìn)作用。

3. 對職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)部俱樂部進(jìn)入和退出上的反壟斷豁免

美國商業(yè)公共政策的核心精神是促進(jìn)和維護(hù)競爭，并以競爭性經(jīng)濟(jì)體制作為最理想的資源分配手段。反托拉斯法規(guī)明確規(guī)定，對競爭的不正當(dāng)限制、壟斷、圖謀壟斷和不正當(dāng)競爭方法，均屬違法行為。所有貿(mào)易立法也都以保護(hù)消費(fèi)者和競爭者不受競爭過程中的某些違法行為的侵害為根本目的，為市場的進(jìn)入、擴(kuò)展和存在提供便利。所以，美國高等法院稱《謝爾曼法》為自由企業(yè)大憲章。按照美國反托拉斯法規(guī)的基本精神、要求和一些重要判例，除了特別規(guī)定以外，美國的任何一個行業(yè)都無權(quán)限制新廠商的進(jìn)入和退出。如果把這一原則運(yùn)用于體育產(chǎn)業(yè)特別是競技體育經(jīng)營業(yè)職業(yè)聯(lián)賽，意味著職業(yè)體育聯(lián)盟就不能對試圖加入聯(lián)賽的新俱樂部給予任何限制，這種情況一旦成為事實(shí)，職業(yè)聯(lián)賽的競技水平和觀賞性將會大大下降，而且會導(dǎo)致職業(yè)體育市場的解體。20世紀(jì)80年代以來，美國國會針對美式足球和籃球職業(yè)聯(lián)賽的情況，給予職業(yè)體育聯(lián)盟確定參賽運(yùn)動隊數(shù)量和空間分布方面反壟斷豁免的優(yōu)惠，職業(yè)體育聯(lián)盟擁有了嚴(yán)格控制聯(lián)賽參賽運(yùn)動隊數(shù)量和空間分布的特權(quán)。并且，職業(yè)體育聯(lián)盟還可以根據(jù)反壟斷豁免特權(quán)，在決定擴(kuò)充參賽遠(yuǎn)東數(shù)量時，向申請加入聯(lián)賽的俱樂部收取巨額的費(fèi)用。職業(yè)體育聯(lián)盟對參賽運(yùn)動隊數(shù)量和空間分布的嚴(yán)格控制，以及運(yùn)動隊工資總額控制制度、奢侈稅征收制度、運(yùn)動員選秀制度、運(yùn)動員轉(zhuǎn)會制度等一系列行之有效的制度實(shí)施，確保了每一支運(yùn)動隊穩(wěn)定的競技水平和球迷隊伍，使職業(yè)體育市場不斷壯大。

三、美國對體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免的啟示

美國對體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免政策作為體育產(chǎn)業(yè)政策的主要部分，在推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起到了十分重要的作用?？梢哉f，如果沒有反壟斷豁免政策比較恰當(dāng)?shù)慕鉀Q了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中規(guī)制和扶持的關(guān)系，就不可能有美國體育產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，因而對我國制定體育產(chǎn)業(yè)政策提供了非常重要的啟示。

首先，體育產(chǎn)業(yè)政策必須根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的情況進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。體育產(chǎn)業(yè)與其他任何產(chǎn)業(yè)門類一樣，會在其發(fā)展的不同階段表現(xiàn)出不同的特征，產(chǎn)業(yè)政策必須與此相適應(yīng)，進(jìn)行不斷的調(diào)整。美國對體育產(chǎn)業(yè)實(shí)施反壟斷豁免的政策就具有非常典型的動態(tài)調(diào)整性質(zhì)。事實(shí)上，體育產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的初期是一個非常弱小的產(chǎn)業(yè)，如果過多的使用規(guī)制措施，就很難培育出具有一定規(guī)模的體育市場，因此，在這個階段促進(jìn)產(chǎn)業(yè)加速成長的政策如反壟斷豁免、稅收減免、財政補(bǔ)貼應(yīng)該成為體育產(chǎn)業(yè)政策的主要內(nèi)容。當(dāng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一個相當(dāng)高的高度，過多的優(yōu)惠政策勢必對消費(fèi)者利益和社會的公共利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因而，體育產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)實(shí)行以反壟斷和保護(hù)競爭為主的政策，適度縮減優(yōu)惠政策的范圍，其目的是彌補(bǔ)市場失靈、保護(hù)有效競爭、維護(hù)消費(fèi)者利益和整個社會的公共利益。目前，我國體育產(chǎn)業(yè)還比較弱小，長期以來基于國家整體利益所實(shí)行的競技體育領(lǐng)域的舉國體制，造成嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)模糊和行政性壟斷現(xiàn)象，在很大程度上制約著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。所以，在今后一段時期內(nèi)，我國體育產(chǎn)業(yè)政策的主要著力點(diǎn)一是要切實(shí)把競技體育作為一個產(chǎn)業(yè)來對待，要讓競技體育組織真正成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，體育行政組織要盡快從競技體育運(yùn)營中退出來，不再插手就具體的運(yùn)營事務(wù)，努力培育出比較完備的體育市場，提高體育市場主體的市場競爭能力;二是要加大產(chǎn)業(yè)扶持的力度，除了采取稅收優(yōu)惠、財政支持的措施外，要盡量減少規(guī)制，實(shí)施反壟斷豁免的優(yōu)惠，加速體育產(chǎn)業(yè)的成長進(jìn)程。

其次，要恰當(dāng)處理好規(guī)制和扶持的關(guān)系。從美國的對體育產(chǎn)業(yè)實(shí)施反壟斷豁免政策的經(jīng)驗來看，體育產(chǎn)業(yè)政策本身承擔(dān)著雙重使命，一是促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，二是要規(guī)制體育市場主體的行為。前者主要就是在服從國家產(chǎn)業(yè)政策和法律法規(guī)的前提下，根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，選擇恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展;后者則是有效約束體育市場主體的行為，防止過度集中和壟斷，保護(hù)有效競爭，避免消費(fèi)者的福利損失?；谶@種原因，美國對體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免一直保持著一個基本的原則性框架。首先，反壟斷豁免是置于反壟斷政策之下的。人們在理解反壟斷豁免時往往會認(rèn)為給予體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免的優(yōu)惠，是把體育產(chǎn)業(yè)劃到反壟斷政策約束范圍之外，事實(shí)上這是一種誤解。從嚴(yán)格意義上來看，反壟斷豁免是反壟斷政策的延伸，是根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性而對反壟斷政策的深化，是把促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和規(guī)范體育市場主體的行為更有效的結(jié)合。其次，在實(shí)施反壟斷豁免的條件下，各個職業(yè)體育聯(lián)盟與政府在維護(hù)有效競爭上需要進(jìn)行深度合作。例如，在NBA聯(lián)盟中通過最高工資總額制度、奢侈稅制度、選秀制度、轉(zhuǎn)會制度等來維持不同俱樂部之間的競爭平衡，表現(xiàn)出與政府的反壟斷政策目標(biāo)很高程度的一致性。再次，在與消費(fèi)者利益密切相關(guān)的產(chǎn)品定價問題上堅持消費(fèi)者福利至上的原則，最終產(chǎn)品采取完全的競爭性市場定價，以避免了消費(fèi)者的福利損失，這也是美國對體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免政策所堅守的紅線。對我國而言，現(xiàn)階段體育產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該在明晰產(chǎn)權(quán)、消除行政性壟斷的基礎(chǔ)上和保護(hù)競爭的前提下，根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，把產(chǎn)業(yè)扶持政策放在首要位置，給予體育產(chǎn)業(yè)組織更多的優(yōu)惠政策，但也要做好體育產(chǎn)業(yè)扶持政策與產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的有效對接，保證產(chǎn)業(yè)政策的連貫性和一致性。同時，一旦競爭性體育產(chǎn)業(yè)組織真正建立起來以后，要努力形成官民合作的競技體育運(yùn)行機(jī)制。在投資建設(shè)上要充分調(diào)動民間投資的積極性，切實(shí)改善體育基礎(chǔ)設(shè)施;在場館管理上，要采取包括外包在內(nèi)的專業(yè)管理模式，提高體育基礎(chǔ)設(shè)施的利用效率;在產(chǎn)業(yè)組織運(yùn)營上，要強(qiáng)調(diào)體育產(chǎn)業(yè)組織在國家產(chǎn)業(yè)規(guī)制措施的總體框架下，加強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)組織的自律，以維護(hù)有效競爭的市場秩序;在競技體育產(chǎn)品的定價上，要堅持市場定價原則，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益不受侵害。

再次，要根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，有選擇的向體育產(chǎn)業(yè)提供一些優(yōu)惠政策。美國在實(shí)施對體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免時，并不是讓職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂部的所有市場行為都免受反壟斷法規(guī)的約束，而是專門針對那些不采取反壟斷豁免就不能保證體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的市場行為，或者不采取反壟斷豁免將會大幅度降低體育市場運(yùn)行的效率并導(dǎo)致消費(fèi)者福利的損失的體育市場行為。所以，我國在制定體育產(chǎn)業(yè)政策時，必須認(rèn)真研究在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和市場主體的行為需要規(guī)制，哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和市場主體的行為需要扶持，確保體育產(chǎn)業(yè)政策的有效性。

參考文獻(xiàn):

[1] [美]馬歇爾#8226;C#8226;霍華德.美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)[M].孫南申.譯.北京:中國社會科學(xué)出版社.1991.

[2] 鮑明曉.體育產(chǎn)業(yè)——新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)[M].北京:人民體育出版社.2000.

[3] 劉江南.美國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展概貌及其社會學(xué)因素的分析[J]廣州體育學(xué)院學(xué)報，2001(1):1-5.