在哲學家和文人看來，農(nóng)業(yè)是讓人高尚的職業(yè)，農(nóng)村則像是芳草萋萋的伊甸園。但是，當我們從思想的世界降到現(xiàn)實的世界，就會發(fā)現(xiàn)外來客體虛空的感驗，不過是浪漫主義的淺斟低吟，而鄉(xiāng)村本身卻是一部現(xiàn)實主義的厚重經(jīng)典，它充滿了艱辛和沉重。

農(nóng)民用新石器敲開了文明之門，從那時起人類從非歷史走向了歷史。傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的漫長時代，生存是農(nóng)民的最低同時也是最高的目標，他們的生產(chǎn)和生活基本上都圍繞這個目標而展開，這里有“開軒面場圃，把酒話桑麻”的愉悅，但常態(tài)的情形則是充滿了勞作的艱辛和生存的重壓。由此，就鑄造了農(nóng)民特有的品行，這些品行又是根深蒂固的，以致發(fā)生在最近三十年的改革還無法實現(xiàn)對它的實質(zhì)改造和重塑。

農(nóng)為邦本:過去和現(xiàn)在

“農(nóng)者，天下之大本也?！卑凑罩Z斯的觀點，國家決策理性追求的是政治支持的最大化和經(jīng)濟收益最大化雙重目標。在整個古代，一則小農(nóng)經(jīng)濟是王朝統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是財政收入最大化最可靠的來源;據(jù)研究，即使到了商品經(jīng)濟已有所發(fā)展的明代，農(nóng)民仍然提供了80%以上的歲入。再則，小農(nóng)們對封建國家有很強的約束力，直接決定著社會的治亂、經(jīng)濟的衰榮，是影響統(tǒng)治者最重要的因素。小農(nóng)們安居樂業(yè)，還是“嘯聚倡亂”，直接關(guān)系到封建政權(quán)的穩(wěn)定性，影響著政治收益最大化目標的實現(xiàn)。

中國古代政治社會具有很強的修復機制，王朝政治處于“危機—滅亡—重建”的不斷的更替之中，而導致改朝換代的原因，除了宮中事變和異族入侵外，主要是由農(nóng)民起義所引起的。

那么，這里就有一個問題，既然小農(nóng)們保守順從，對政治冷漠，為什么還能“鋌而走險”，起來反抗統(tǒng)治政權(quán)呢?究其原因，小農(nóng)經(jīng)濟是低水平的脆弱均衡，承受災(zāi)害風險的能力很弱，遇到大一點的天災(zāi)人禍，小農(nóng)就可能要流離失所，面臨餓死的命運，而薩繆爾森在《經(jīng)濟學》中告訴我們，“人并不總是一聲不響地餓死”。另外，古時，農(nóng)民與國家的武力對比也不是強弱分明的格局，官軍殺“敵”一千，自傷八百，并無必勝的把握，所以農(nóng)民才敢起來反抗。就因為這樣的機制，中國古代社會經(jīng)歷了無數(shù)次農(nóng)民起義，而每一次大規(guī)模的農(nóng)民起義都給王朝政治以沉重的打擊，甚至使其元氣大傷，走向覆滅。農(nóng)民對古代王朝政權(quán)的這種威懾力是其他階層所遠遠不及的。

所以，自先秦以來，中國無論在意識形態(tài)層面，還是政策層面，都表現(xiàn)出了明顯的重農(nóng)抑商取向，視農(nóng)為天下之本。

革命、建設(shè)和改革。二十世紀以來，共產(chǎn)黨的崛起和執(zhí)政改變了中國的歷史，而其中的主導力量無疑是農(nóng)民。廣大農(nóng)民在革命、建設(shè)和改革時期，都為國家做出了巨大的貢獻。

二十世紀上半葉，“革命”是中國政治社會場域中最重要的關(guān)鍵詞。然而，沒有農(nóng)民的支持，就很難取得革命的勝利。毛澤東認為:“中國這個國家，離開農(nóng)民休想干出什么事情來?！?摩爾(一九六六)指出:“在中國，農(nóng)民在革命中的作用甚至超過了俄國。他們?yōu)樽罱K摧毀舊秩序提供了炸藥?！?/p>

新中國成立后，工業(yè)化成了崇高的目標。同樣，沒有農(nóng)民的“剪刀差”貢獻，國家工業(yè)化也很難取得成功。一九五三——一九七八年間，國家通過“剪刀差”的方式，從農(nóng)民中提取了八千億左右的巨額資金(即暗稅)。

一九七八年以來，中國進入了改革年代。三十年間，沒有農(nóng)民率先突破土地制度，沒有農(nóng)民工的辛勤勞動，也很難取得改革以來經(jīng)濟發(fā)展的巨大成就。一九七八年冬天，小崗村農(nóng)民冒險簽訂了一份契約，同期的十一屆三中全會發(fā)布了一個文件，農(nóng)民的契約要求分田，而文件上明確寫的是“不許分田單干，不許‘包產(chǎn)到戶’”。因此，我們更應(yīng)該說，改革源于農(nóng)民的訴求和特有方式的抗爭。所以，中國的改革要感謝一個人的話，就是鄧小平;如果要感謝一群人，就是農(nóng)民。

位勢下移。在整個古代社會，國家無論在政治上，還是在經(jīng)濟上，都高度依賴農(nóng)民，因而要重農(nóng)抑商，“士農(nóng)工商”四民中農(nóng)民可位列第二。但到了現(xiàn)在，情況已經(jīng)起了實質(zhì)性的變化。

一則，農(nóng)業(yè)仍然是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)部門，但已經(jīng)不再是決定性部門。農(nóng)業(yè)最原初和重要的功能在于它為人類提供了食品，只要人類不變成不食煙火的神仙，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位就不會改變。但是，近世以來，由于工業(yè)化的興起和向縱深發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)濟地位發(fā)生了急劇的變化，農(nóng)業(yè)的份額在持續(xù)下降，因而逐漸喪失了過去的決定性地位。按照庫茨涅茨的說法，由于食品的需求彈性小于一，故人類經(jīng)濟的發(fā)展有個“告別農(nóng)業(yè)”的過程。

再則，更重要的是，工業(yè)化和城市化帶來了農(nóng)民政治地位的式微衰落。在這個過程中，城市逐漸成為新型經(jīng)濟活動、新興社會階級、新式文化和教育的場所，城市內(nèi)部的各集團諸如文職官員、學生、知識分子、商人、醫(yī)生、銀行家、手工業(yè)工人、企業(yè)家、教師、律師和工程師等，能夠利用他們在技能、地利和集聚在一處等條件去影響政府的決策。他們對政治過程有或多或少的認識，并形成了鼓勵自己利用各種參與機會的態(tài)度，甚至他們本身已經(jīng)融入政治體系，成為重要的組成部分。

塞爾索·弗塔多(一九六二)評述巴西的情況時，一針見血地指出:“我們的社會是一個只對產(chǎn)業(yè)工人開放的社會，對農(nóng)民卻不開放。事實上，我們的政治體制允許城市集團組織起來，以便在民主斗爭的法規(guī)之內(nèi)實現(xiàn)他們的要求。農(nóng)業(yè)工人的情況則截然不同。因為什么權(quán)力也沒有，他們就不可能提出合法的要求和具有討價還價的力量。”

亨廷頓(一九六八)則指出:“城市是國內(nèi)反對派的中心;中產(chǎn)階級是城市反對派的集中點;知識分子是中產(chǎn)階級反對派內(nèi)部最活躍的集團;而學生則是知識分子內(nèi)最有內(nèi)聚力也是最有戰(zhàn)斗力的革命者。”在世界范圍內(nèi)，“知識分子帶有革命性幾乎是處于現(xiàn)代化之中的國家普遍的現(xiàn)象”，他們的目標往往是不著邊際的和烏托邦式的，同時他們又是敏感和挑剔的。亨廷頓繼續(xù)說:“沒有一個政府能指望造反學生感到滿意，但一個政府如果是真心實意的話，就能夠極大地影響農(nóng)村的情況，從而化解農(nóng)民的造反傾向。”因此，“政治越是變成城市化的政治，它就越不穩(wěn)定”。亨廷頓(一九六八)曾告誡說，與鄉(xiāng)村的沉默和冷漠相比，對于政治生命，“城市可能像炸彈一樣要命”。

中國的情況也是如此。在工業(yè)化過程中，一系列擇定扭曲的制度安排造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的二元體制結(jié)構(gòu)，即以一系列具體社會制度建構(gòu)起來了一種城鄉(xiāng)隔離的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這是一種以戶籍制度為表征，以社會福利和保障制度為核心內(nèi)容的社會價值和權(quán)力分配不平等格局。這種二元差序格局的背后，是城鄉(xiāng)居民在政治地位和政治能力上的實質(zhì)性差異。正如恩格斯指出的，“革命勝利以后，農(nóng)民在政治上和經(jīng)濟上日益退居次要的位置”;與此同時，城市居民的政治重要性呈上升態(tài)勢，確定了自己的地位，成了政治體制內(nèi)占優(yōu)勢的集團。城鄉(xiāng)居民在對權(quán)力資源的控制以及行動的能力上發(fā)生了此消彼長的變化，農(nóng)民變成了體制內(nèi)的“二等公民”。

國家與農(nóng)民:一個模型

中國農(nóng)村改革以來的各種法規(guī)、政策、文告，無數(shù)的事實、現(xiàn)象、變種，可謂層出不窮，俯拾皆是。由于作為焦點熱點的“三農(nóng)”問題本身門檻較低，以致各方面人士爭相言事，各種說法紛然雜陳。但相當多的說法只抓住了真理的碎片，而非真理本身。

那么，如何深入準確地認識中國的三農(nóng)問題，什么又是中國農(nóng)村改革的基本邏輯和主要內(nèi)容呢?在我看來，中國農(nóng)村改革的實質(zhì)就是調(diào)整了國家與農(nóng)民的關(guān)系，是一個農(nóng)民權(quán)益變化的過程。

我們可以構(gòu)建一個簡單的模型，來說明農(nóng)民權(quán)益的變化。

R=L+M+F+G+T+Φ

R:國家與農(nóng)民的關(guān)系(=農(nóng)民的權(quán)利);L:農(nóng)民的土地權(quán)利;M:農(nóng)民進入市場的權(quán)利;F:農(nóng)民流動、遷徙和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利;G:農(nóng)民自治的權(quán)利;T:農(nóng)民獲得財政資源的權(quán)利;Φ:其他變量。

對這個模型進行時間上的解讀，就會發(fā)現(xiàn)，一九七八年改革之前，國家制定了以人民公社、統(tǒng)購統(tǒng)銷和戶籍制度“三駕馬車”為主要內(nèi)容的社會主義計劃經(jīng)濟制度，高度控制了農(nóng)民社會，形成了國家大、社會小的治理結(jié)構(gòu)。在這種體制下，(一)農(nóng)民沒有獨立的土地權(quán)利。農(nóng)民被組織在人民公社體制里，集體勞動，集體分配，沒有土地剩余索取權(quán)，故而也就普遍沒有積極性。(二)沒有進入市場的權(quán)利。在當時的計劃經(jīng)濟體制下，市場機制被完全排斥，連古老的農(nóng)村集市也被關(guān)閉，農(nóng)民做小生意則被視為投機倒把;特別是實行了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，農(nóng)民沒有決定種植什么、種植多少的權(quán)力。有資料顯示，六十年代貴州某生產(chǎn)隊為了完成任務(wù)，而不得不種二分地的花生。這樣，資源配置效率自然就不會高。(三)沒有流動的權(quán)利。由于有戶籍制度的藩籬，加之短缺經(jīng)濟的憑票供應(yīng)，農(nóng)民不可能自由地流動到城市。其結(jié)果是導致農(nóng)村中積淀了大量的剩余勞動力，隱蔽性失業(yè)嚴重。(四)沒有自治的權(quán)利。傳統(tǒng)農(nóng)村自治的機制基本被摧毀，而是普遍實行大隊書記的一元化領(lǐng)導，形成了國家穿透(penetrate)社會的局面，導致了民間資源的廢置。(五)交售公糧成了農(nóng)民的強制性義務(wù)，他們被迫通過“剪刀差”的方式，以農(nóng)養(yǎng)工，給國家工業(yè)化提供了大量的稅賦，結(jié)果導致農(nóng)業(yè)失去了自我積累和自我發(fā)展的能力。

由于統(tǒng)得太多，管得太死，農(nóng)民缺失了促進經(jīng)濟增長的基本權(quán)利，結(jié)果是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展非常緩慢，一九五三至一九七八年，農(nóng)民人均純收入平均每年才增長區(qū)區(qū)一元錢，到一九七八年初還有二點五億的貧困人口，近乎一個赤貧的世界。

改革之后，過去的計劃經(jīng)濟體制被革除，社會主義制度也被賦予了新的內(nèi)涵。在這個過程中，國家與農(nóng)民的關(guān)系向著積極的方向不斷得到調(diào)整，農(nóng)民逐漸獲得了過去缺失的權(quán)利，處境有了明顯改善。(一)農(nóng)民獲得了土地使用權(quán)。這是農(nóng)村改革的突破口和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并且確定了家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)。農(nóng)民獲得了直接的土地使用收益權(quán)，因此積極性大為提高，尤其是在改革初的黃金時期，更是如此。(二)獲得了進入市場的權(quán)利。改革之初，首先是恢復集市，放開需求彈性大的產(chǎn)品的市場，到后來取消了統(tǒng)購統(tǒng)銷，實行大宗產(chǎn)品的雙軌制改革，到現(xiàn)在除個別產(chǎn)品基本上都實現(xiàn)了市場化，由此就大大提高了資源配置的效率。(三)獲得了流動和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利。改革以來，一個巨大的變化，就是大批農(nóng)民“洗腳上田”，進城務(wù)工，形成了歷史性的民工潮。根據(jù)各種渠道的估計，目前至少有一點二億到一點四億農(nóng)民工在城市里工作。這是改變中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的巨大力量。另外，農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也為農(nóng)村和整個社會經(jīng)濟發(fā)展做出了重大貢獻。(四)獲得了村民自治的權(quán)利。從八十年代中期開始，全國普遍實行了村民自治，恢復利用了農(nóng)村熟人社會的傳統(tǒng)資源，給農(nóng)村帶來了積極的變化，在鄉(xiāng)村的土地上“民主的蝴蝶”開始翩翩起舞。(五)獲得了國家財稅支持的權(quán)利。二○○三年，中央經(jīng)濟工作會上，胡錦濤同志明確指出，“三農(nóng)”工作是全黨工作的重中之重。從二○○四年開始，中央連續(xù)六年出臺“一號文件”，對農(nóng)民實行“多予，少取，放活”，從過去的“以農(nóng)養(yǎng)工”轉(zhuǎn)向“以工補農(nóng)”。這一系列變化主要有，國家取消了農(nóng)業(yè)稅，大幅度增加農(nóng)業(yè)補貼，提高糧食收購價，增加農(nóng)村社會事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，二○○三至二○○七年累計投入超過一萬六千億元，二○○八年超過了六千億元，二○○九年進一步達到七千一百六十一億元。由于農(nóng)民獲得了以上的權(quán)利，境況就有了明顯可觀察到的改觀。主要包括，農(nóng)民的人均純收入從一九七八年的一百三十四元，增加到了二○○八年的四千七百六十一元; 農(nóng)民的衣食住行的變化隨處可見，農(nóng)村社會事業(yè)和公共服務(wù)也較之過去有了不小的進步，同時農(nóng)民的精神狀態(tài)也有所提振。

關(guān)鍵還在于權(quán)利

但是，正如中共十七屆三中全會指出的那樣:“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱，最需要加強;農(nóng)村發(fā)展仍然滯后，最需要扶持;農(nóng)民增收仍然困難，最需要加快。”在肯定三十年來農(nóng)村改革成績的同時，我們也為真實世界的另一面而感到擔憂。比如，城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷拉大，一九七八年二者差距為二百元左右，二○○八年已經(jīng)超過一萬元，一些農(nóng)民還沒有脫貧，生活還很艱難;農(nóng)民因征地而導致利益被侵害，甚至變成無地無業(yè)無崗的“三無”人員;農(nóng)村低保標準偏低，有時還不能瞄準對象;農(nóng)民社會養(yǎng)老保險遲遲不能建立，一些老農(nóng)的處境令人憂慮; 一些地方農(nóng)村文化生活貧乏等等，都說明了問題的嚴重性。

問題的根源還在于權(quán)利。盡管三十年來，國家與農(nóng)民的關(guān)系總體上在逐步好轉(zhuǎn)，農(nóng)民獲得了一組過去所沒有的權(quán)利，但對農(nóng)民賦權(quán)還遠遠不夠。農(nóng)民的世界發(fā)生了諸多的變化，但是沒有變化的是他們在整個經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的地位，他們?nèi)匀皇侨鮿萑后w，還不能平等地分享改革的成果;他們的權(quán)利還不完整，權(quán)益被侵犯的事情還屢見不鮮。這是“三農(nóng)”問題的根本癥結(jié)所在。

第一，土地應(yīng)該是農(nóng)民最主要的財產(chǎn)，但是農(nóng)村改革邁出承包制的第一步后，就再沒有實質(zhì)性的第二步，以致農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)至今沒有達到相對的完整，土地權(quán)益經(jīng)常被分割，甚至侵犯。近些年來，快速推進的工業(yè)化和城市化導致了大量的失地農(nóng)民，由征地而引發(fā)的沖突甚至群體性事件不絕如縷，其關(guān)鍵原因就在于農(nóng)民缺乏完整的土地權(quán)利，在集體所有下沒有充分的排他權(quán)利。西諺云:“窮人的寒舍，風能進，雨能進，國王不能進?！币庵父F人自己所有的寒舍，不經(jīng)同意，連國王也無權(quán)隨便進入，充分體現(xiàn)了所有權(quán)的重要性。

拋開充滿爭議的所有權(quán)不說，中國農(nóng)民連法律上的土地的抵押權(quán)也沒有?！段餀?quán)法》第四、五次審議稿中原本有“土地承包經(jīng)營權(quán)人有穩(wěn)定收入來源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將土地承包經(jīng)營權(quán)抵押”的相關(guān)條款。二○○七年三月通過的《物權(quán)法》最終還是把這個條款刪除了，并在其中的第一百八十四條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。這顯然是對作為產(chǎn)權(quán)的核心——處分權(quán)完整性的分割，是對農(nóng)民土地權(quán)益的限制，實際上也意味著，農(nóng)民的承包地和宅基地除了農(nóng)作和自居，再沒有其他用途。因而，必然會影響到土地的資產(chǎn)屬性和流動性，農(nóng)民就不可能通過土地抵押的方式獲得就業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)擴張的信貸資金;同時，也會影響到農(nóng)民的社會保障，如果某位農(nóng)民不幸得了大病，需要做手術(shù)，他絲毫指望不上他的承包地和宅基地。

第二，農(nóng)民得到了市場帶來的好處，也深受市場波峰浪谷的沖擊折磨。在市場經(jīng)濟條件下，勞動果實并不直接等于通用財富，有時多收了三五斗，倒成了農(nóng)民的負擔，農(nóng)耕社會“豐收的喜悅”不再是必然的邏輯。對于高度分散的小農(nóng)而言，社會化的大市場是一種難以駕馭的力量，以致谷賤傷農(nóng)的現(xiàn)象屢見不鮮。比如，有的地方西瓜只賣三分錢一斤，有的地方白菜賣不出去而喂了豬羊，這成了農(nóng)民的切膚之痛。農(nóng)民的這個遭遇，顯然與政府調(diào)控和保護力度不夠有直接關(guān)系。從機制上講，政府是否要保護農(nóng)民的市場利益，似乎主要取決于市民的態(tài)度和反應(yīng)，而不是農(nóng)民的訴求。比如，二○○七年豬肉價格大漲時，市民反應(yīng)強烈，政府為之擔憂，以致國務(wù)院常務(wù)會議專門討論生豬問題，農(nóng)業(yè)部的有關(guān)領(lǐng)導甚至一年開了近一百個有關(guān)豬的會議，并采取了很多措施平抑豬肉價格。但二○○六年以來，豬肉價格持續(xù)低迷，農(nóng)民養(yǎng)豬收益大減，但政府關(guān)心的程度和支持力度顯然與二○○七年相比不可同日而語。

第三，農(nóng)民可以流動，進城打工，權(quán)益也有了一定的改善，但二十多年過去了，他們?nèi)圆荒茉诔鞘新涞亍！笆蟆眻蟾嬷芯驮岢?，要走大中小城市和小城?zhèn)并舉的城鎮(zhèn)化道路，這也是解決農(nóng)民工的市民化問題的基本路徑。但是，這些年來，政府顯然缺乏實質(zhì)性的政策安排，甚至沒有把問題擺在決策的議程之上。政府只是在統(tǒng)計中，把(在城市居住六個月以上的)農(nóng)民工算做了市民，而并沒有讓他們真正變成市民。按照這樣的統(tǒng)計，就有了一個自欺欺人的數(shù)據(jù)，我國的城市化率已經(jīng)達到了46%，農(nóng)民只剩了七億多一點。但是，顯而易見的是，數(shù)量龐大的農(nóng)民工在城市的處境仍然是“經(jīng)濟上接納，社會上排斥”，他們在城市辛勤地勞動，但并不是城市的主人。他們可能勞動兩年，才能掙到自己親手蓋的一平方米房子。這種狀況必須改變。

第四，農(nóng)民有了自治，但治理結(jié)構(gòu)還不完善，公民社會的發(fā)育遲緩。農(nóng)村是熟人社會，熟人群中通常會有一些成本更低的功能，可以解決公共物品的提供和集體行為中的權(quán)責對應(yīng)等問題。按照秦暉的研究，在這樣的熟人社會，有民主當然不錯，沒有民主，也不見得就是大問題。其實許多農(nóng)村，面臨的主要問題并非民主不民主，在這些地方“自治優(yōu)于民主”，“自治比民主更重要”。真正最需要民主的，是那些缺少直接人際情感聯(lián)系的陌生人社會、大尺度社會。農(nóng)村主要是要推進有效的自治。所以，就不能把村民自治簡單地等同于村民選舉，重要的是要立足于鄉(xiāng)村土壤發(fā)育公民社會，諸如各種行業(yè)協(xié)會、公益組織、社區(qū)組織、同人團體、互助組織、興趣組織，特別是要發(fā)育類似日本農(nóng)協(xié)和我國臺灣農(nóng)會那樣的農(nóng)民組織等等。這些組織通常是非政府性、非營利性、自主性、志愿性，有利于國家權(quán)力向社會的回歸，激發(fā)出民間的能量和力量，實現(xiàn)社會責任真正社會化，減緩社會震蕩，也有利于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間的溝通與銜接，減輕政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的壓力。但是，目前看來，農(nóng)村公民社會的發(fā)育空間還有限，還有不少障礙和牽扯，特別是農(nóng)會的組建似乎還期之無期。

第五，近年來，財政支農(nóng)的力度不斷加大，體現(xiàn)了某種程度上的善政養(yǎng)民，得到了農(nóng)民的擁護，但距農(nóng)民真實世界和公平原則的要求還相差很遠。這在農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展和農(nóng)民福利保障方面，尤為突出。比如，在農(nóng)村養(yǎng)老上，農(nóng)民不像公務(wù)員和事業(yè)單位職工有退休工資，也不像城鎮(zhèn)企業(yè)職工有養(yǎng)老保險;農(nóng)民老年后的收入來源非常有限且不穩(wěn)定，而且其中的一些老人已經(jīng)喪失勞動能力;加之，三十年來，立足于農(nóng)業(yè)—宗法之上的農(nóng)村傳統(tǒng)文化受到了很大的沖擊，農(nóng)村中“孝”的文化已經(jīng)大不如前，家庭養(yǎng)老并不可靠;這一切使得農(nóng)村老人，特別是中西部(包括東部較窮的河北)四千七百五十萬六十五歲以上的農(nóng)村老人，處于令人堪憂的境況之中。再如，農(nóng)村新型合作醫(yī)療雖然得到大面積推廣，但相當多的農(nóng)民仍然難以負擔高額的住院費用(按規(guī)定住院費用只有在門檻費之上的部分才能報銷，不同級別醫(yī)院的門檻費分別為五百元或一千元不等，可報銷部分的報銷比例也較低，其中像CT之類的檢查費需要自費)，以致一個不重的病可能最終要命。事實說明，公共財政的陽光還沒有平等地照耀城鄉(xiāng)大地，城鄉(xiāng)間冷暖不勻，苦樂不均。

賦權(quán)農(nóng)民

從邏輯上看，中國農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)民生存狀態(tài)的改善，皆因國家與農(nóng)民的關(guān)系得到了調(diào)整，在于國家賦予了農(nóng)民一組關(guān)鍵性的權(quán)利;而“三農(nóng)”問題依然嚴重，也是因為國家對農(nóng)民的賦權(quán)還不充分;因而，解決“三農(nóng)”問題最有效的途徑，也就是要進一步給農(nóng)民賦權(quán)，在上述權(quán)利的賦予上要進行得更為徹底。

對農(nóng)民權(quán)益的保護，不僅是解決“三農(nóng)”問題的要求，也是實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同治理和建設(shè)和諧社會的需要，促進國家整體現(xiàn)代化和提高國民總體福利的必然要求。

顯然，保護農(nóng)民權(quán)益，就是要實現(xiàn)社會財富和權(quán)益的公正分配，保障城鄉(xiāng)居民之間共享最基本的權(quán)益，亦即普遍的、超越了任何職業(yè)、身份和文化認同性的基本需求，如受到保護的產(chǎn)權(quán)、得到調(diào)節(jié)的收入、健康保障體系、受教育的權(quán)益等等。這些根本性的自由與平等的權(quán)益對于所有的人都是共同的，乃是現(xiàn)代性建設(shè)的主題和基礎(chǔ)。

數(shù)月前，我國頒發(fā)了《國家人權(quán)行動計劃》。其中，以較大篇幅論述了農(nóng)民權(quán)益問題。這也說明保障農(nóng)民的權(quán)益，是我國進一步改善人權(quán)狀況的要義和急務(wù)。

保障農(nóng)民的權(quán)益，尤其需要關(guān)注那些貧困中的貧困者，加大對老少邊窮地區(qū)農(nóng)民的扶持力度，提高他們的收入，加快推進以改善民生為重點的農(nóng)村社會建設(shè)，擴大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的覆蓋范圍，讓公共服務(wù)的陽光普照共和國的每一寸土地、每一位公民。讓善政之光“少照綺羅筵，多照茅草屋”。

從哲學上講，早在十七世紀英國哲學家霍布斯、洛克都專門研究了國家的起源，提出了社會契約論;十八世紀法國的盧梭提出了人民主權(quán)論。二十世紀羅爾斯在其著名的《正義論》中則提出，正義是社會制度的基礎(chǔ)，是“社會制度的首要價值”。羅爾斯認為，政府應(yīng)該保證“最少受惠者的最大利益”。它包括兩方面的內(nèi)容:一是每個人在最廣泛的基本自由和財產(chǎn)權(quán)利方面相對于其他人的類似自由，具有一種平等的權(quán)利;二是社會和經(jīng)濟的不平等需要得到調(diào)整，即所有的社會價值，包括自由和機會、收入和財富等，都應(yīng)得到平等分配。為了實現(xiàn)這種平等，政府和社會必須對那些擁有較少資產(chǎn)的人和出生于社會地位較為不利的人予以更多的關(guān)心。