那么明代的“狂”我們看到了誰呢?我們看到了很多人，看到了“前仆后繼”的狂士群體，而尤以萬歷年間的江南一帶最為集中。趙翼《二十二史記》的“明中葉才士傲誕之習”條寫道:“吳中自祝允明、唐寅輩，才情輕艷，傾動流輩，放誕不羈，每出名教外?！庇终f:“可見世運升平，物力豐裕，故文人學士得以跌蕩于詞場酒海間，亦一時盛事也?！?中華書局版，王樹民校正本下冊，783—784頁)由此可以體會明代之狂的潮流和背景。祝枝山(允明)、唐伯虎(寅)固是人皆能詳?shù)奈脑房窨停辽偬撇⒔瞪頌榕⑶锵愕娘L流故事大家是知道的，但明代狂士群體的翹楚還是非李卓吾莫屬。

一

李贄(號卓吾)和千年以來的傳統(tǒng)秩序是那樣的格格不入，對每一部人們奉為經典的著作都能找出破綻來，而且給以另類的解釋。他明世宗嘉靖六年(一五二七)生于福建泉州，二十六歲中舉，由于不滿意科舉制度的弊端，沒有再應進士第。五十歲前在河南、南京、北京等地做官，后來又做了三年云南姚安的知府。但他回顧平生，覺得自己“五十年以前真一犬也”(《續(xù)焚書·圣教小引》)。所以當萬歷八年(一五八○)知府任滿之時，他毅然辭官，回到湖北黃安，他的家人和很多友人都在那里，開始了問難學道的新時期。七年以后，即黃仁宇那本有名的書寫的“萬歷十五年”，他為脫卻俗累，將家眷送回福建老家，自己則削發(fā)為僧，但胡須未剃，也未受戒。他的許多著作都是這一時期完成的。他知道自己的思想不能見容于當時當世當?shù)?，便以《藏書》、《續(xù)藏書》、《焚書》、《續(xù)焚書》等抗詞自名其書。

李卓吾對士子之“狂”給予了新的解釋，提出“聞道”須要狂狷的破天荒的思想。他說:“有狂狷而不聞道者有之，未有非狂狷而能聞道者也。”他認為學術傳承也需要狂狷的精神:“論載道而承千載絕學，則舍狂狷將何之乎?”(《焚書》卷一“與耿司寇告別”)還提出，惟有狂狷，能夠發(fā)現(xiàn)先儒往圣的“破綻”的人，才能成為孟子所說的“豪杰之士”。他在給友人焦的信里寫道:“求豪杰必在于狂狷，必在于破綻之夫，若指鄉(xiāng)愿之徒遂以為圣人，則圣門之得道者多矣。此等豈復有人氣者，而盡指以為圣人，益可悲矣夫!”(《續(xù)焚書》卷一“與焦弱侯太史”)。這等于從學理上把狂狷當做成就杰出人物的必要前提。對自己的“狂”，李贄也毫不避諱，晚年所作的“自贊”坦承:“其性褊急，其色矜高，其詞鄙俗，其心狂癡，其行率易?！?《焚書》卷三)但他的內心則充滿溫熱。以反對文學復古主義揚幟的“公安三袁”(袁宗道、袁宏道、袁中道)是李贄的好友，袁中道寫過一篇《李溫陵傳》，其中所說“公為人中燠外冷，豐骨棱棱，性甚卞急，好面折人過”(《焚書》卷前有載)，應是實錄。

袁中道的這篇傳記還寫了李贄另外一些不同于常人的性格特征，極為有趣，大家不妨一看。

(公)性愛掃地，數(shù)人縛帚不給。衿裙浣洗，極其鮮潔，拭面拂身，有同水淫。不喜俗客，客不獲辭而至，但一交手，即令之遠坐，嫌其臭穢。其忻賞者，鎮(zhèn)日言笑，意所不契，寂無一語?；耪{，沖口而發(fā)，既能解頤，亦客刺骨。所讀書皆抄寫為善本，東國之秘語，西方之靈文，離騷、馬、班之篇，陶、謝、柳、杜之詩，下至稗官小說之奇，宋元名人之畫，雪藤丹筆，逐字讎校，肌襞理分，時出新意。其為文不阡不陌，攄其胸中之獨見，精光凜凜，不可迫視。詩不多作，大有神境。亦喜作書，每研墨伸楮，則解衣大叫，作兔起鶻落之狀。其得意者亦甚可愛，瘦勁險絕，鐵腕萬鈞，骨棱棱紙上。(《焚書·續(xù)焚書》，中華書局一九七五年版，3—4頁)

當然喜愛清潔、追求思想契合、語妙而有鋒芒、讀書廣博又能得其肌理、文章有光彩有特見、詩和書法也別具神境，這些照說算不了什么，可是置諸當時的社會歷史環(huán)境，為權力者所側目，為習俗所不許，不用說也勢所必然。他的一些友人不免為他擔心:“李先生學已入禪，行多誕，禍不旋踵矣?！弊詈蠊灰蛄怂母鞣N“異行”和“異言”，包括社會造的不屬于他的謠言，李贄被關進了監(jiān)獄，直至被迫自戕于獄中，那是萬歷三十年(一六○二)的三月十五日，他七十五歲。李贄是因“狂”而煥發(fā)了自己的生命，也因“狂”喪失了自己的生命。

其實“狂”并不是李贄所追求的目標，只不過是他生命的一種形態(tài)。相反他追求的是“圣”，不依循傳統(tǒng)解釋的與偽絕緣而又生氣昂然的“圣”。因此他不認為“圣”與“狂”是不能兩立的品格。《焚書》中有一篇“與友人書”，專門談的是這個問題，這樣寫道:

又觀古之狂者，孟氏以為是其為人志大言大而已。解者以為志大故動以古人自期，言大故行與言或不相掩。如此，則狂者當無比數(shù)于天下矣，有何足貴而故思念之甚乎?蓋狂者下視古人，高視一身，以為古人雖高，其跡往矣，何必踐彼跡為也。是謂志大。以故放言高論，凡其身之所不能為，與其所不敢為者，亦率意妄言之。是謂大言。固宜其行之不掩耳。何也?其情其勢自不能以相掩故也。夫人生在天地間，既與人同生，又安能與人獨異。是以往往徒能言之以自快耳，大言之以貢高耳，亂言之以憤世耳，渠見世之桎梏已甚，卑鄙可厭，益以肆其狂言。觀者見其狂，遂指以為猛虎毒蛇，相率而遠去之。渠見其狂言之得行也，則益以自幸，而唯恐其言之不狂矣。唯圣人視之若無有也，故彼以其狂言嚇人而吾聽之若不聞，則其狂將自歇矣。故唯圣人能醫(yī)狂病。觀其可子桑，友原壤，雖臨喪而歌，非但言之，且行之而自不掩，圣人絕不以為異也。是千古能醫(yī)狂病者，莫圣人若也。故不見其狂，則狂病自息。又愛其狂，思其狂，稱之為善人，望之以中行，則其狂可以成章，可以入室。仆之所謂夫子之愛狂者此也。蓋唯世間一等狂漢，乃能不掩于行。不掩者，不遮掩以自蓋也，非行不掩其言之謂也。(《焚書》卷二，中華書局版《焚書·續(xù)焚書》，75頁》)

李贄認為，孟子把“狂”解釋為“志大言大”固然可以成立，但他不能認同把“志大”解釋為只是師法古人。他主張后來者應該比古人“高視一身”，開辟不同于古人的新的路徑。“言大”指即使做不到也不敢做的事情，也能夠“率意妄言”。因為做不到并不總是自己的過錯，實際的“情”和“勢”是否允許，應該是更重要的條件?，F(xiàn)實世界有諸多束縛人的創(chuàng)造精神的枷鎖，特別是人性的丑惡帶給人的種種限制，尤其“卑鄙可厭”。那么怎么辦?難道還不可以“肆其狂言”，一吐為快嗎?李贄不無沉痛地說，大家都共同生存于天地之間，不可能獨獨一個人和其他人有多么大的不同，所謂“狂”亦不過是借助“大言”自高位置和憤世嫉俗而已。換言之，“狂”更多是在他人的眼中呈現(xiàn)，是“觀者見其狂”，所以“觀者”們越視“狂”為“猛虎毒蛇”，避之唯恐不及(“相率而遠去”)，“狂者”越是感到自幸自喜，口出的狂言越發(fā)肆無忌憚(“唯恐其言之不狂”)，亦即俗所謂“人來瘋”者是也。本來是“行”不能踐履，發(fā)為“大言”，被視作“狂”，后來變成明知不能踐履，卻口出“狂言”，以掩蓋自己的實相。不難發(fā)現(xiàn)，這已經不單純是對“狂”做語義學的解釋，同時也是卓老在夫子自道了。

呵呵!當時后世無人不以為“狂”的李卓吾，原來有這許多難言之隱。原來在他那里“狂”也有某種掩蓋的作用。說開來，這不就是今人所謂的“自我放逐”嗎?這不也就是李白的“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”嗎?狂乎，狂乎，多少豪杰之士的辛酸假汝以行。

二

李卓吾的思想和明朝的心學領袖王陽明有直接淵源，王學后進很多都是他的朋友。王陽明提出的不以孔子的是非為是非的主張，對李贄影響極大，李的著作中此類言論隨處可見。自漢武帝“獨尊儒術”以來，孔子思想就被奉為圭臬，所謂“曾經圣人手，議論安敢到”(韓愈)。歷來狂客的所謂“狂言”，大都涉及對儒家權威地位的置疑。王陽明、李卓吾如此，李白、阮籍、嵇康亦復如此。李白示“狂”的“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘”，前面舉證過了。嵇康的名言則是“非湯武而薄周孔”。不過他們所置疑的不是原孔子和孔子的原思想，而是后來附加在孔子頭上的放大的光環(huán)，以及從孔子思想中“支離”出來的部分。因此李卓吾和王陽明之所為，都是要還原真孔子，并不是簡單的“非圣”。相反，李卓吾認為“圣人能醫(yī)狂病”，“圣”可以“息狂”，唯圣人能夠做到“愛其狂，思其狂”，能夠稱狂者為“善人”。

王陽明不用說更純粹是一個前不見古人后不見來者的“狂之圣者”和“圣之狂者”。陽明的思想向有“三變”、“四變”及“五溺”之說，要之是少年時期“馳騁于詞章”，隨后出入于佛道二氏，然后“居夷處困”，最后豁然開朗由悟道而入于圣學之域(見錢德洪《刻文錄敘說》，吳光等點校《王陽明全集》下冊，1574頁，上海古籍出版社)。而入于圣域的標志，是“致良知”學說的發(fā)明和建構完成。令人訝異的是，當陽明子入于圣境之后，對“狂”的義涵又賦予了新解。他說:“吾自南京已前，尚有鄉(xiāng)愿意思。在今只信良知真是真非處，更無掩藏回護，才做得狂者。使天下盡說我行不掩言，吾亦只依良知行。”(《年譜》三，《王陽明全集》下冊，1287頁》)這番話是嘉靖二年二月陽明子五十二歲時和弟子們講的?！睹魅鍖W案》的記載，文字稍有異同，作“門人嘆先生自征寧藩以來，天下謗議益眾。先生曰:‘我在南都以前，尚有些子鄉(xiāng)愿意思。在今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏，才做得個狂者胸次，故人都說我行不掩言也’”(中華書局版《明儒學案》上冊，216頁)。毫無疑問，此時之陽明子已完全進入圣境，但他不僅不排拒“狂”，不擯棄“狂”，反而視“狂”與“圣”為一體，甚至把“狂”視為成圣的必要條件。所以他說到南都之后“才做得個狂者胸次”。就是說，一個人只有擁有了狂者的胸懷和雅量，才有可能成為圣人。顯然陽明子和李卓吾等明儒對“狂”的詮解，把“狂”的道德境界和義理品階大大提升了，變成與孔、孟相繼而不相同的儒圣和儒狂的思想。

孔子對中行、狂、狷、鄉(xiāng)愿的“四品”取向，態(tài)度原極分明，傳統(tǒng)的解釋，特別是孟子的解釋，中行為第一，狂為第二，狷為第三，鄉(xiāng)愿第四。也可以把狂和狷合而為第二?？鬃訉︵l(xiāng)愿的深惡痛絕已見之“德之賊”的四字惡評，后來的儒者對此均無異詞。孟子解“鄉(xiāng)愿”義最切，曰:“非之無舉也，刺之無刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯、舜之道。”(《盡心下》)意即這種鄉(xiāng)愿的人，你要非議他，卻舉不出證據(jù)，想罵他一頓，也不知從何罵起。他不過是與庸俗的社會現(xiàn)象和習慣同流合污而已?？瓷先ヒ桓敝艺\老實的樣子，行為上好像也沒有什么不廉潔的地方。這樣的人有誰不喜歡呢。他自己因此也以一貫正確自居。但是很可惜，這種鄉(xiāng)愿的人永遠也不能成為圣人。至于不能入于圣的理由，王陽明講得非常清楚，認為此種人的“忠信廉潔”是為了“媚君子”，“同流合污”是為了“媚小人”，他的心已經破壞殆盡，所以不能與人堯、舜之道?？墒恰翱裾摺蹦?陽明子說:“狂者志存古人，一切紛囂俗染，舉不足以累其心，真有鳳凰翔于千仞之意，一克念即圣人?！?《王陽明全集》下冊1287—1288頁》)

此可知“狂狷”和“鄉(xiāng)愿”是“四品”中完全對立的兩極?？窨梢匀胧?，可以讓“一切紛囂俗染，舉不足以累其心”，如同鳳凰翱翔于高空，一念之間即可實現(xiàn)超越。所謂入于圣域，就是實現(xiàn)精神的自我超越。既然如此，那么“四品”的排序，“中行”還能夠居諸品之冠嗎?難道不應該將位置讓位給“狂”嗎?其實最有可能與“鄉(xiāng)愿”同流合污的恰恰是“中行”?？鬃涌畤@“中行”的“不得而與”，是求之不得，還是“中行”本身就是一個流動的范疇，不容易和人類的生命體發(fā)生穩(wěn)定的連接?也許“中行”只是一個假設的狀態(tài)，是孔子希望的道德理想，現(xiàn)實生活中并不真實存在。所以孔子游走周遭，終于不曾遇到這類人物。最后在陳國，出于不得已，發(fā)為慨嘆說:“回去罷，回去罷，我的那些學生雖然狂簡，但都很有文采，想辦法施之以教，不愁他們沒有作為?！?《公冶長》)然則孔子已然改弦更張，不再尋找“中行”之人，而將把目光投向了狂狷之士?其實孔門弟子中有一個叫曾皙的，也就是那個不好好回答老師的問題，卻一個人在一旁鼓瑟的“點”。他的這個獨特的舉動，構成了“點也狂”的典故的來源。但孔子似乎喜歡這個特立獨行的學生?！拔狳h之小子狂簡”里面，大約一定包括“點”這個特長生吧。

宋代大儒二程(程顥、程頤)和朱熹也都注意到了“點也狂”的問題，但程朱對“狂”的態(tài)度，如前所說，很少做正面評價。對《論語》“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”章“點”即曾皙的表現(xiàn)，明道(程顥，大程子)的評價是:“行有不掩焉者，真所謂狂矣?！?《程氏遺書》“明道先生語”二)這依據(jù)的是孟子給定的“狂”的定義，即言論行為都不稍假掩飾，既不以行掩蓋言，也不以言掩蓋行。前引李卓吾論狂，已及此義。伊川(程頤，小程子)則說:“曾點狂者也，未必能為圣人之事。”(《程氏外書》卷三)但伊川認為“點”的獨特之處，是了解孔子心里的想法，即明白“圣人之志”。然則“圣人”何志?子路、冉求回答孔子問志，都關乎一個國家如何強國富民，公西赤則愿意當外交場合的一個小司儀。只有曾點表示，自己“異乎三子者之撰”，他喜歡在陽春三月，和一群友人帶著孩子們，在沂水邊沐浴，一邊走一邊在路上唱歌。曾點所講，正好與老師的想法暗合，故“夫子喟然嘆曰:‘吾與點也’”(《先進》)。

程朱雖然看到了“點”的狂，但對“狂”和“圣”的正面連接，似乎無所見。他們秉持的是《尚書》“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣”(《尚書》“多方”)的思想，認為狂圣無法合一。王陽明就不同了，對《論語》此章有另外的解說——

以此章觀之，圣人何等寬洪包含氣象。且為師者問志于群弟子，三子皆整頓以對。至于曾點，飄飄然不看那三子在眼，自去鼓起瑟來，何等狂態(tài)。及至言志，又不對師之問目，都是狂言。設在伊川，或斥罵起來了。圣人乃復稱許他，何等氣象。圣人教人，不是個束縛他通做一般，只如狂者便從狂處成就他，狷者便從狷處成就他。人之才氣如何同得?(《傳習錄》下)

陽明子對曾點的“狂態(tài)”極盡贊美之能事，且對小程子的態(tài)度做了一個帶有微諷的假設，此可見宋學和王學的異同所在。

而當明嘉靖三年(一五二四)王陽明和門弟子共度中秋的時刻，他寫了《月夜二首》，其第二首又頗及“點也狂”的本事，茲特抄錄出來供讀者賞觀。

處處中秋此月明，不知何處亦群英。

須憐絕學經千載，莫負男兒過一生。

影響尚疑朱仲晦，支離羞作鄭康成。

鏗然舍瑟春風里，點也雖狂得我情。(《王陽明全集》上冊，787頁)

詩的頭兩句交代時地人背景，據(jù)《王陽明年譜》記載，此次中秋宴聚有百余名友朋和門弟子參加，在浙江紹興鄉(xiāng)下天泉橋的碧霞池上，當時陽明五十三歲，平生難得之盛。第三四句自敘懷抱。五六句對朱子的學理表示質疑，認為問題主要出在為學的過程過于繁瑣支離上。當年朱陸鵝湖之會，陸九淵所示詩中便有“易簡功夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉”之句，陽明顯然是借用鵝湖之典。最后兩句“鏗然舍瑟春風里，點也雖狂得我情”，是為全詩的點睛，贊美“點之狂”深獲他的胸襟懷抱。

因此陽明子不愧為“圣狂”的典范。行筆至此，不禁想到了陳寅恪先生一九二九年給北大歷史系同學的贈詩，其中有“天生愚儒自圣狂，讀書不肯為人忙”句，可為陽明的“圣狂”立一注腳。

三

王陽明、李卓吾之外，明代的狂士還有很多。王門后學受影響于師風，又不具有真正的“狂者胸次”，結果有的竟流入“儒為狂儒，禪為狂禪”的境地(《明儒學案》卷二十六“南中王門學案二”)。福建的唐順之是和“后七子”同時的晚明文壇“唐宋派”的代表，他和陳琛、林希元，平時住寺廟，要么閉戶讀書，要么行走于街市，非僧非俗，至被稱作“泉州三狂”(《明儒學案》卷五十二)。而秉承王學流風余韻的東林黨人，更是一個有組織的狂士的群體。顧允成坦承:“平生左見，怕言中字，以為我輩學問，須從狂狷起腳，然后能從中行歇腳?！?《明儒學案》卷六十“東林學案三”)另一東林黨人錢啟新則說:“圣門教人求仁，無甚高遠，只是要人不壞卻心術，狂狷是不壞心術者，鄉(xiāng)愿是全壞心術者。”(《東林學案二》)為士之能“狂”找到了更多的理據(jù)。不過我們探討明代之“狂”，還有三個人不能不為之一提。一個是方孝孺，一個是徐文長，一個是袁宏道。

方孝孺生活的年代比較早，十二歲入明，是明朝的名儒帝師宋濂最得意的門生，其功業(yè)主要是朱元璋死后輔弼建文帝當朝四載，寬仁厚德，社會風氣為之一轉。燕王朱棣起兵篡位，方孝孺因拒不草詔書而遭遇滅十族之禍。本來朱棣的謀士僧道衍建議不要殺方孝孺，“殺之則天下讀書種子絕矣”的名言，就出自這位謀士之口。但孝儒的表現(xiàn)是過于剛烈不屈了，詔書不寫不說，反而當著朱棣的面在詔紙上寫下“燕賊篡位”四個大字。他死的時候年只四十五歲。方孝孺留給人們的印象，主要是不事偽統(tǒng)的氣節(jié)和驚天動地的剛烈，和狂與不狂似無與。但所以有那樣慘烈的表現(xiàn)和他的狂者性格不無關系。他有《后正統(tǒng)論》一文，其結尾處寫道:“果以予言為狂者乎?抑狂者固自有其人乎?”亦即如果認為他的文章是狂者之言，那么隨意好了?！澳阏f我是狂者我就是狂者!”他在另一處還說過:“周公、孔子與吾同也，可取而師也;顏子、孟子與吾同也，可取而友也?！惫槐硎?，周公和孔子跟自己相同，他才當做老師;顏淵和孟子與自己相同，他才認做朋友。如此大言，誠然是狂者之言，應無疑問。他自己也說:“眾若駭然而驚，愕然而相顧，悱然笑予以為狂。”(《尚志齋記》)他寫的《紅酒歌》也有“醉來興發(fā)恣豪狂，高歌起舞當斜陽”的句子。則方孝孺之狂，于此可見一斑。當然方孝孺的狂，是狂之正者、狂之剛者和狂之烈者，是正統(tǒng)儒者的天地之狂，也是不狂之狂。

徐文長和李贄同時，紹興人，一生坎坷，也有過獄中經歷，但下獄的原因卻由于懷疑其妻不忠而失手釀禍。至于是不是他本人一直患有腦疾，研究者說法不一。也許是天性中已生就了不愿接受任何羈絆的種子吧，因此他的怪狂表現(xiàn)在從生活到藝術的各個方面。他繪畫的技法是“狂掃”、“狂墨”，自稱“我亦狂涂竹，翻飛水墨梢”，也就是大寫意?！缎煳技分猩婵竦脑娮骱芏?，如“醉去狂來呼李白，散發(fā)題書萬竹中”(《對明篇》)、“恨不顛狂如大阮，欠將一哭慟兵閨”(《擬吊蘇小墓》)、“莫言白首疏狂客，也貌朱闌富貴花”(《某君生朝抹牡丹為壽》)等等。如果如通常所說，有一些藝術家其實就是“瘋子”，那么徐渭應該是其中的不打折扣的一位。袁宏道的《徐文長傳》敘述的:“晚年憤益深，佯狂益甚，顯者至門，或拒不納。石公曰先生數(shù)奇不已，遂為狂疾;狂疾不已，遂為囹圄。古今文人牢騷困苦，未有若先生者也?！睉钦鎸崒懻铡?/p>

袁宏道和兄宗道弟中道是李贄的知交好友已如前述，他們能由衷欣賞卓老的風致可知他們自己的價值取向。事實上宏道也是晚明的一位領軍狂士。第一次和李卓吾見面，他的贈詩就有“老子本將龍作性，楚人元以鳳為歌”句。蓋“三袁”是湖北公安人，故援楚狂以自況。其《記藥師殿》一文自述生平，有“余性狂僻，多誑詩，貢高使氣，目無諸佛”的措辭，是狂而不諱者也。特別是他寫給友人張幼于的一封信，可直視為一篇“狂顛”專論，為文海藝苑絕少見的文字，茲特請各位靜心一觀。

仆往贈幼于詩，有“譽起為顛狂”句。顛狂二字甚好，不知幼于亦以為病。夫仆非真知幼于之顛狂，不過因古人有“不顛不狂，其名不彰”之語，故以此相贊。如今人送富賈則曰“俠”，送知縣則曰“河陽”、“彭澤”，此套語也。夫顛狂二字，豈可輕易奉承人者?狂為仲尼所思，狂無論矣。若顛在古人中，亦不易得，而求之釋，有普化焉。張無盡詩曰“山會里翻筋斗，到此方知普化顛”是也?；m顛去，實古佛也。求之玄，有周顛焉，高帝所禮敬者也。玄門尤多，他如藍采和、張三豐、王害風之類皆是。求之儒，有米顛焉，米顛拜石，呼為丈人，與蔡京書，書中畫一船，其顛尤可笑。然臨終合掌曰:“眾香國里來，眾香國里去。”此其去來，豈草草者?不肖恨幼于不顛狂耳，若實顛狂，將北面而事之，豈直與幼于為友哉?(《袁宏道集》卷十一“解脫集”之四“尺牘”)

看來是袁宏道給這位姓張名幼于的友人先有一首贈詩，其中有“譽起為顛狂”的句子，此友不甚以為然，宏道遂寫信加以解釋。他說“顛狂”這兩個字，可不是輕易許人的，因為這是很高的贊譽。古人已經有“不顛不狂，其名不彰”的流行說法?！翱瘛笔强鬃铀伎嫉膯栴}，這里可以不討論。就說“顛”吧，也是不容易獲得的稱號。佛家倒是不諱言此語，所以張無盡有“山會里翻筋斗，到此方知普化顛”的詩句。張無盡即宋朝的丞相張商英，聲聞極大的佛門居士，野史筆記多有他學佛的故事?！捌栈笔瞧栈U師，唐代有名的顛僧，據(jù)說是日本臨濟宗的鼻祖。周顛是朱元璋喜歡的一個亦僧亦道的江湖術士，不知姓氏，過從者只以“顛”相稱。儒家方面的則有米南宮米顛，前面筆者已略及，此處中郎(袁宏道號中郎)談得更具體。最后中郎向他的友人說，就怕友人不顛，如果真的癲狂，他愿俯首稱臣。

我們看到，袁宏道對狂顛的品格給予了何等高的評價。他認為儒、釋、道三家都不否認“狂“的合理內涵。而在《疏策論》“第五問”里，他進一步稱“狂”為一種“龍德”，說“自漢而下，蓋有二三豪杰，得狂之心而擬龍之一體者”，如漢代的張良、晉朝的謝安、唐朝的狄仁杰，他們雖有狂智、狂沉、狂忍的區(qū)分，也就是“狂體不同”，但在“近龍德”這點上是相同的。當然狂有多種，可以區(qū)分出諸多個階次來。王陽明的“圣狂”，應該是最高的。宏道所渭“龍德之狂”，是僅次于“圣狂”的另一種，是可以兼濟天下的寄道之狂，張、謝、狄之外，前述方孝孺之狂亦可作為代表。袁宏道特別提出，對這種狂能寄道者，需要有識別的眼光，否則人才就有被埋沒的危險。因此他寫道:“若晉之陶潛，唐之李白，其識趣皆可大用，而世特無能用之者。世以若人為騷壇曲社之狂，初無意于用世也，故卒不用，而孰知無意于用者，乃其所以大用也。”(《袁宏道集》卷五十三“未編稿”之一“疏策論”第五問)袁宏道顯然認為陶淵明、李白是有“龍德之性”的人，其狂應是“龍德之狂”，而不同于“騷壇曲社之狂”。是啊，傳統(tǒng)社會的伶人文士也多矣，其中不乏狂怪之人，但這種“狂”和龍德之狂不能同日而語。故袁宏道說:“道不足以治天下，無益之學也;狂不足與共天下，無用之人也?！?《袁宏道集》卷五十三“未編稿之一”)即在袁宏道看來，生之為士人(現(xiàn)代一點的說法也可以叫知識分子)如果不把自己的學問和家國天下聯(lián)系起來，是為“無益之學”，而沒有一點“狂”的精神，或者狂而不心系家國，最后會成為一個廢人。

袁宏道強調對士子之狂還要做另一種區(qū)分，這就是“傲肆”之狂和“恬趣遠識”之狂的區(qū)分。他說:“蓋曾點而后，自有此一種流派，恬于趣而遠于識。無蹊徑可尋，辟則花光山色之自為工，而窮天下之繪不能點染也;無轍跡可守，辟則風之因激為力，因竅為響，而竭天下之智，不能撲捉也。其用也有入微之功，其藏也無刻露之跡，此正吾夫子之所謂狂，而豈若后世之傲肆不檢者哉?”(同上)一種是“恬于趣而遠于識”，一種是“傲肆不檢者”，這是又不能同日而語的兩種狂。宏道認為前者就是曾點以來的孔子所謂狂者，這是一種不著痕跡的自然之性，而不加檢點的“傲肆”，不過是“飽食終日，無所用心者”，或者是“游談不根之民而已”。他特別表示，他的這樣一番令人警醒的話，是“專為學狂而無忌憚者”而發(fā)的。他的一首詩也有“東皋猶滯酒，余乃醒而狂”(《袁宏道集》卷四十六“破研齋集”之二)句，應是真實的自況。事實上他對當時的“狂禪之濫”，也有過批評之詞。

尤其有趣的是，袁宏道在《募修瑞云寺小引》一文中，開頭征引了陸游的《蒙泉銘》所講的一段掌故:“往昔嘗過鄭博士，坐有僧焉。余年少氣豪，直據(jù)上坐，索酒徑醉。博士與余曰:‘此妙喜也。’余亦不辭謝，方說詩談兵，旁若無人。其后數(shù)年，余老于憂患，志氣摧落，念昔之狂，痛自悔責。”放翁此文的“念昔之狂，痛自悔責“八個字，引起了袁宏道的共鳴。因念及當年鄉(xiāng)僧說法京師，他“高談一乘，玩侮講席”，其狂固不在放翁之下?？墒侨缃衲?“予之狂尚可悔，而老成不可再至矣?！比鹪扑碌暮３畏◣煘橹乱会橅?，說這個不難，只要名公施展一下化瓦礫為金的法術，老成便可望回來。宏道知道海澄是借此話頭“以懺昔狂”，因此感慨益多(《袁宏道集》卷五十四“未編稿之二”)。袁宏道此文采取如此的寫法，說明他對“狂”不僅有分疏，也有一定的懺悔之意?？磥砗甑缹儆诳裰颜摺?/p>