據(jù)說，“封建社會理論”在近期已成為一個熱門話題，自二○○六年以來在武漢、北京、蘇州等地曾召開幾次學(xué)術(shù)會議(劉志琴:《請為“封建社會理論研究”松綁》，《讀書》二○○九年六期)。

正如劉志琴先生所說，這樣的事情，實(shí)始于上世紀(jì)八十年代。如據(jù)李開元等人回憶，八十年代初期，受到以經(jīng)濟(jì)改革為中心的社會變動的沖擊，北京高校一批年輕的歷史學(xué)者感到歷史學(xué)必須改革創(chuàng)新，開始醞釀新史學(xué)運(yùn)動，希望在思路和方法上有所突破(參見徐衛(wèi)東:《“復(fù)活歷史”就是手持地圖走進(jìn)現(xiàn)場——訪〈復(fù)活的歷史——秦帝國的崩潰〉作者李開元》，《中國青年報》二○○七年六月十八日)。 前前后后湊到一起，有李零、唐曉峰、高王凌、劉北成、郭曉凌、郭方、閻步克、潘綏銘、尚曉原、徐小光、陳小于、李開元、王友琴(后五位后來都到了國外)等人。并預(yù)擬出版一套由年輕人撰寫的新編歷史叢書。

在這中間，有一個“青年史學(xué)研究組”，即曾專門討論過“封建社會”，包括“奴隸社會”、“自然經(jīng)濟(jì)”和所謂“中國封建社會長期延續(xù)”等問題。

不錯，人們常說的“封建社會”，即歐洲歷史上的Feudal System。是一百年前由日本學(xué)者把它“翻譯”為“封建社會”，從而介紹到中國來的。從表象上看，歐洲這段歷史與中國的西周非常相像，如封邦建國、諸侯分立等，于是就使用了中國原有的名詞“封建”。

這樣一做比較，歐洲文明的這一進(jìn)程，可能只是在時間上是較為“落后”，而無其他的不同;也可以說，以歐洲作為其他文明乃至世界歷史的標(biāo)尺，從這一點(diǎn)就是說不通的。這一新名詞傳入中國之后，“封建社會”的概念更包容了秦漢以后直至明清時期這一大段的歷史，這就帶來了許多新的問題。例如，從政治上講，歐洲的Feudal Syetem 的基本精神是分權(quán)、分層和分立的，而中國則是統(tǒng)一和集權(quán)的，從社會經(jīng)濟(jì)上講，歐洲以莊園制為典型形態(tài)，農(nóng)奴生產(chǎn)、自然經(jīng)濟(jì)，這也與中國秦漢以來的歷史大為不同。

因此，歐洲的 Feudal System 與中國傳統(tǒng)社會(特別是秦漢到明清的兩千年)，并不是能夠等同的東西。把它們硬拉在一起，是在同一的名詞下作兩套解釋，憑空增加了許多的誤解和混亂，所以黃仁宇先生批評它，是把“寫歷史的大前提弄錯了”。

當(dāng)時這些年輕學(xué)者曾經(jīng)打算尋找一個可以代替“封建社會”，同時像它那樣涵義豐富而簡明扼要的辭匯。隨后發(fā)現(xiàn)那并不容易。所以有學(xué)者(李零)建議，在相應(yīng)的地方，暫時使用“傳統(tǒng)社會”或“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會”一類的概念。不過，它的使用，對前者也不應(yīng)是一種簡單的替代，而毋寧說它更著重于農(nóng)耕畜牧與以前的狩獵采集和后面的工業(yè)社會這種大的階段劃分;從而把所謂“奴隸制”與“封建制”這兩個段落都包括在內(nèi)(而不把它們的區(qū)分看得比前者更為重要)。(參見《中國史學(xué)現(xiàn)狀的反省》，《知識分子》，[一九八七年夏季號]，118頁)這樣，它就具有較大的涵蓋面和較大的使用價值，有利于學(xué)術(shù)的進(jìn)一步探討。

如果按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，說歐洲中世紀(jì)始于公元十一世紀(jì)，其后才進(jìn)入“封建社會”，那么歐洲的“封建社會”為時就相當(dāng)短暫，中國或其他一些文明的相應(yīng)時期則顯得“太長”;但從“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明”的角度來看，這一情形便大為不同，這一歷史階段在歐洲也就不是那么“短暫”，而中國則無特殊可言，又何謂“中國封建社會的長期延續(xù)”?

與此連帶的，還有所謂“資本主義萌芽”問題。