2009年11月2日下午2時許，廣州某單位16名員工因故爬上海珠橋的懸索鋼梁，宣稱要跳橋。11月11日17時許，佛山市順德區(qū)某制衣廠的多名工人因與廠方發(fā)生糾紛，到廣州市的海珠橋，沉寂了一段時間的海珠橋跳橋事件再次發(fā)生，這已經(jīng)是本年度第N次海珠橋跳橋事件。只要看一下廣州公安在海珠橋上拉起的警戒線、多名全天候巡邏的保安高度戒備，人們就會明白海珠橋“跳橋”事件的影響有多大。

據(jù)了解，僅在2009年4月1日至5月21日，海珠橋就發(fā)生了12起跳橋事件。4月1日，一名男子背著一女嬰上橋，稱妻子遇車禍而肇事司機逃逸，爬上海珠橋討說法。 4月8日，來自南海的一男子稱被老板迫害投訴無門，要跳橋絕命。4月14日，來自惠州的周姓兩兄弟因家中200畝果林無故遭人砍伐投訴無門攀橋。4月21日，一名來自花都的男子因生計無著落，為得到照顧而爬橋。4月25日，一名身穿警服的男子爬上海珠橋鋼架，作勢跳橋。4月28日，一名男子因醫(yī)療糾紛爬到海珠橋鋼梁頂部討說法。4月30日，茂名籍男子吳某爬上海珠橋，要有關(guān)部門幫其向堂兄追討借出款項。5月2日，一名男子因房屋拆遷賠償不合理，多次反映得不到解決，爬上海珠橋。5月3日，一名男子因兒子在三元里棠溪附近走失遲遲未找到，情急之下攀橋。5月8日，一名腿部有殘疾的中年男子爬上橋頂，揚言要跳橋和見記者。5月11日，一名浙江籍男子因討要貨款未果，爬上海珠橋。5月21日，一名男子討要貨款不成爬上橋，之后被一老伯上橋推下。尤其是老伯推人落橋事件，使海珠橋“跳橋”事件“聲名遠播”。

為什么佛山、南海、花都、惠州、茂名、浙江籍的人都要到廣州海珠橋“跳橋”呢?為何前段時間海珠橋“跳橋”事件頻發(fā)而現(xiàn)在較少了呢?媒體在“跳橋”事件中起了什么作用?

跳橋者選擇海珠橋，表面看是因海珠橋結(jié)構(gòu)較易于攀爬，加上歷史悠久名氣較大、地理位置重要，一旦堵塞造成的影響較大;深層原因，則是改革開放較早的廣東正處于社會矛盾爆發(fā)期，去年以來受國際金融危機的影響又使矛盾加深，一些矛盾以某種方式爆發(fā)實屬必然，“跳橋”只是矛盾爆發(fā)的一種方式。而外來人員不熟悉維權(quán)渠道，或在維權(quán)中受到挫折，他們便采取“跳橋”的方式以圖引起重視，促進問題的解決。撇開社會、經(jīng)濟、交通等因素不談，就媒體報道而言，一系列海珠橋“跳橋”事件，至少給媒體以下方面的反思。

首先，媒體的報道比較膚淺，缺少深度

從眾多報道可見，媒體有關(guān)跳橋事件的報道大都只是現(xiàn)場的即時報道，突出的畫面、照片，除了顯示公安、消防如何嚴(yán)陣以待外，就是堵塞現(xiàn)場密集的人流和各種表情的看客，至于十幾次“跳橋”的主角爬上海珠橋背后的原因則鮮見挖掘?？梢哉f，每個跳橋者身上都有一個故事，不少人都有冤情，媒體是否應(yīng)該深究一下他們當(dāng)中的合理要求是否得到了滿足?比如，5月21日跳橋的陳富超，據(jù)消防海珠中隊的陳曼中隊長告訴記者，2009年3月11日，陳富超因工程欠款糾紛在蘿崗區(qū)“××山莊”六期DH棟樓頂試圖跳樓。當(dāng)時，陳富超被勸說下來后便被公安機關(guān)拘留，而有關(guān)人員答應(yīng)1個月內(nèi)支付剩余款項，但始終未兌現(xiàn)。陳富超爬海珠橋后，唯一的要求就是面見相關(guān)公司老總，拿回450萬元工程余款，人不來他不跳也不走。此事從側(cè)面印證了“跳橋”喊冤的方式為何一再上演，這很值得人們深思。

從媒體報道可見，跳橋原因可謂復(fù)雜，有勞資糾紛，有交通肇事賠償，有房屋拆遷，有醫(yī)療糾紛，有賴賬不還等。跳橋者身份也是林林總總，不一而足，有普通打工者，有包工頭，有殘疾人，甚至還有警察。這一個個跳橋事件構(gòu)成了一幅人生百態(tài)圖，將社會中的許多矛盾映射出來。如果媒體在報道中能夠深入挖掘事件背后的原因，一定可以揭示出許多帶有普遍性的東西，透過普遍性發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，提示有關(guān)部門解決這些帶有普遍性的問題，這樣的報道才會有深度、有力度，也才能發(fā)揮好媒體的社會作用。就現(xiàn)實而言，這也是跳橋者要見記者希望達到的目的。遺憾的是，從媒體的諸多報道中，我們沒看到這樣的深度報道，而多數(shù)媒體都將“跳橋”者看成“秀”了。暨大新聞學(xué)院常務(wù)副院長董天策教授在參加一個節(jié)目訪談時指出，“跳橋秀”這個名詞是媒體發(fā)明的，“秀”表示的是一種表演，這種說法很輕浮，對當(dāng)事人有調(diào)侃、不尊重之意，“跳橋秀”的提法顯然欠妥。如果媒體記者也以一個看客的心態(tài)報道“跳橋”事件，無疑是不可能幫助“跳橋者”解決問題，也不會替有關(guān)部門想出應(yīng)對之策。

其次，媒體報道應(yīng)充分考慮社會效果

在媒體報道中，由于始終將“跳橋”看作是“秀”，所以多是就事論事，而采訪的對象除了救援人員，就是普通圍觀市民。救援人員、過路市民都是“跳橋”的“受害者”，他們當(dāng)然不會站在“跳橋者”的立場說話，長此以往，市民受媒體影響，就會形成一種錯覺——“跳橋者”只是在做“秀”，而由此給社會、市民造成了損失，讓大家付出了很大的社會成本。實事求是地說，除了極個別的跳橋者確實是在做秀外，絕大多數(shù)跳橋者都是迫不得已。在烈日高溫下，在橋梁上坐幾個小時不是好受的，在旁觀者冷漠的注視甚至譏諷的言語中堅持也不是那么容易，如果不是對人生還有一絲留戀，不是對前途還抱有希望，相信很多跳橋者就會支撐不下去了。媒體以看客的心態(tài)將沒有真正跳下橋的跳橋者看成“秀”，無疑是加深了對跳橋者的傷害，加深了跳橋者與社會之間的裂痕，這樣造成的社會后果肯定是嚴(yán)重的。發(fā)生在2009年5月21日的“賴?yán)喜迫讼聵颉笔录?，可以說是“跳橋者”與社會裂痕擴大后的一次斷裂。賴?yán)喜趥撕筮€自鳴得意，以為自己是“為民除害”的英雄?！百?yán)喜迫讼聵颉笔录?，實際上從一個側(cè)面折射出媒體報道的偏頗和不足，證明了以“跳橋秀”指導(dǎo)思想報道跳橋事件的失誤。

由于報道膚淺，媒體便用鏈接的方式加重報道的分量，而這種鏈接更加放大了跳橋事件，擴大了跳橋事件的社會影響。由于媒體對跳橋事件缺乏全面、深入的報道，跳橋者的問題是否得到解決沒有下文，這就使得讀者誤以為跳橋者的問題都因為爬上海珠橋而得到了解決或至少受到了重視。這樣做的后果至少有二，一方面使得許多有冤情的人想到海珠橋上制造影響，以期促成自己問題的解決。另一方面，使得有關(guān)部門解決跳橋問題的難度越來越大。由此，跳橋者從開始較容易被說服、勸下，到后來越來越難做工作，時間越拖越長，交通堵塞越來越嚴(yán)重，解決問題的社會總成本越來越高。我們固然不能說媒體在海珠橋跳橋事件中起了誘導(dǎo)作用，但從媒體報道造成的客觀效果上說，跳橋事件在一段時間頻發(fā)，與媒體的推波助瀾不無關(guān)系。

媒體報道海珠橋跳橋事件的影響由以下事例也可見一斑。在廣州市“兩會”上，有人大代表說，建筑部門領(lǐng)導(dǎo)就怕有人爬上海珠橋，言下之意就是民工討要工錢的事，一旦有人爬海珠橋造成了影響就不得不解決了。2009年10月29日，有媒體報道，因規(guī)劃部門不顧18名政協(xié)委員聯(lián)名提案反對，仍為中山大學(xué)在老校區(qū)北門中軸線上建科技交流中心大樓發(fā)出建筑許可證，理由是“至今未有群眾反對”，廣州市政協(xié)城建委主任施紅平稱“難道政協(xié)委員不是群眾嗎?難道非要政協(xié)委員拉橫幅、打標(biāo)語、爬海珠橋，才能算群眾反對嗎?”事實上，媒體報道這樣的事情，除了說明海珠橋跳橋事件的影響確實很大，透過人大代表、政協(xié)委員的話可以佐證外，反過來也說明媒體進行這樣的報道忽略了其社會效果。部分讀者可能從這樣的報道中得到不好的誘導(dǎo)，以為爬上海珠橋確實能解決自己的問題，這無異于給新的跳橋事件埋下了定時炸彈:一旦有人遇到維權(quán)失敗等問題，他們首先想到的可能不是去找有關(guān)部門解決問題，而是直奔海珠橋，上演新的跳橋事件。

第三，媒體報道應(yīng)注重建設(shè)性

在眾多海珠橋跳橋事件報道中，許多媒體都現(xiàn)場采訪公安、消防等有關(guān)部門的有關(guān)人員，尤其在“老伯推人下橋”事件后的訪談節(jié)目中，各媒體把公安、消防、律師、媒介專家請來，請他們談自己的看法，鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”也專門就海珠橋跳橋事件做了一期專題節(jié)目。媒體的目的就是，盡量找到海珠橋為何頻發(fā)跳橋事件，并深度挖掘跳橋事件背后的深層社會原因。這些訪談和專題報道，從深度上講，確實比以前的報道有很大提高。但所有的訪談、專題還是存在一個很大的不足——沒有一個報道采訪了事件后的跳橋者。新聞報道都提倡多方佐證，至少要采訪當(dāng)事雙方，顯而易見，現(xiàn)在媒體報道的最大缺陷就是沒有采訪跳橋當(dāng)事人!從談判專家口里，我們能聽到談判如何艱難，最多知道為什么艱難;從公安人員那里，我們可以知道為什么要封路、為什么要封閉交通那么久;從律師那里，我們可以知道，跳橋者違反了哪條法律規(guī)章，跳橋者可以通過什么途徑維權(quán);從社會學(xué)家那里，我們可以了解到跳橋事件頻發(fā)的社會背景，跳橋者的生存大環(huán)境。而我們最想了解的當(dāng)事人的情況卻付諸闕如。跳橋當(dāng)事人的情況是解開跳橋事件的最直接的鑰匙，這把鑰匙卻沒有被媒體找到。

媒體報道不能只聽有關(guān)部門、有關(guān)人員的一面之詞，而海珠橋跳橋事件報道中，人們看到的恰恰是一面之詞。這樣的報道，不但不能幫助有冤情的當(dāng)事人解決問題，不能幫助政府出主意、想辦法，反而成為有關(guān)部門和人員推卸責(zé)任的工具。因為，按照媒體的說法，跳橋者是在“做秀”，既然都是在“做秀”，有關(guān)部門何必當(dāng)真!

許多優(yōu)秀的報道都是新聞工作者深入實際、深入生活、深入群眾挖掘出來的，這樣的報道不僅具有較強的生命力，而且成為指導(dǎo)政府工作的指南?！稄V州日報》在2003年8月曾做過一個“一日義務(wù)警察”策劃活動，受到公安部、廣東省委、廣州市委的高度評價，被譽為我國治安工作的一大創(chuàng)舉?！耙蝗樟x務(wù)警察”不僅讓普通市民感受做警察的艱辛，而且讓警察在與“一日義務(wù)警察”的交流中互相了解，發(fā)現(xiàn)不足。廣州后來出現(xiàn)的交通協(xié)管員也是這一思路的延伸?？梢哉f，“一日義務(wù)警察”策劃報道，就是媒體幫助政府出的一個好主意，是媒體報道注重建設(shè)性的一個典型范例。再回到海珠橋跳橋事件，如果媒體記者能通過眾多跳橋當(dāng)事人的苦難經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)是哪個行業(yè)勞資關(guān)系比較緊張，哪個部門欠薪較多，孩子丟失原因何在，房屋拆遷、醫(yī)療糾紛、賴賬不還這些問題的癥結(jié)所在，進而給相關(guān)部門提出一些建設(shè)性的意見和建議，一定是善莫大焉。

總之，一系列海珠橋跳橋事件的發(fā)生，固然是諸多社會矛盾集中到一起爆發(fā)的體現(xiàn)，但媒體在反思事件報道中，至少可以得到以下啟示:一是媒體報道一定要秉持客觀公正原則，不要先入為主或人云亦云，報道之前已經(jīng)定下基調(diào)。媒體是社會糾偏的重要力量，任何時候都不能背離這一原則。二是媒體報道一定要注重社會效益。從某種意義上說，社會效益背后有巨大的經(jīng)濟效益，社會效益處理得好，經(jīng)濟效益一定顯著，反之亦然。三是媒體報道要注重建設(shè)性。媒體首先要有建設(shè)性的指導(dǎo)思想，而要做到幫助政府出主意、想辦法，則必須“三貼近”，深挖事件背后的深層原因，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，找到規(guī)律性的東西。只有這樣，才能提出切實可行的建設(shè)性意見和建議。

(作者系《廣州日報》理論評論部主任記者)