觀察人代會(huì)的討論場面，顯然，官員代表的身份有點(diǎn)兒特殊:其人其言，都占了會(huì)議和傳媒的凸顯地位，講得多了，教導(dǎo)多了。一個(gè)人的時(shí)間恒定、精力有限。官員在人代會(huì)上講得多了教導(dǎo)多了，自然，他們在人代會(huì)上就聽得少了記得少了。

這不符合游戲規(guī)則。官員在人代會(huì)上，應(yīng)該少講多聽才是。

其理由如此:

這是由人代會(huì)的性質(zhì)所規(guī)定了的。人民代表大會(huì)，主要是人民通過其代表來行使權(quán)力，來評議政府和官員。如果官員唱了人代會(huì)的主角兒，重頭戲是些官員在那里講話，人代會(huì)豈不成了官員自己評議自己或者成了政府的辦公會(huì)議啦?這樣，人代會(huì)的性質(zhì)就要異化了。

人代會(huì)的代表，權(quán)力均等是一個(gè)原則，每個(gè)人都是一席、一票。它的外延，就是資格均等機(jī)會(huì)均等。發(fā)言也好，爭論也罷，沒有主次屬性。如果官員身份的代表唱主角兒而工人農(nóng)民身份的代表只是跑龍?zhí)?，如果前者是發(fā)言的重點(diǎn)人物而后者只有聆聽的份兒，那就違反了人代會(huì)的原則。

人代會(huì)，官員的比例過大，是一個(gè)不爭的事實(shí)。多少平頭百姓中能夠產(chǎn)生一名百姓代表?幾個(gè)大小官員中能夠產(chǎn)生一名官員代表?簡直不可同日而語。所以，有人戲稱中國的“人代會(huì)”快要變成“官代會(huì)”了。本來現(xiàn)狀就是如此，官員再在人代會(huì)上唱主角兒，那還有多少老百姓發(fā)言表意的余地?

近些年來，一直在進(jìn)行“保持一致”的宣傳，一直在進(jìn)行“思想統(tǒng)一”、“輿論統(tǒng)一”等等七統(tǒng)一八統(tǒng)一的意識灌輸。官員在各種場合的講話包括在人代會(huì)上的講話，也往往成了“一致”和“統(tǒng)一”的標(biāo)本。其他代表，為了實(shí)踐“一致”和“統(tǒng)一”，要么不發(fā)言，要么發(fā)言成為“附議”。這樣一來，就很難出現(xiàn)不同的聲音。人代會(huì)上缺少了不同的聲音而多是些官云亦云，恐怕不是什么好事情。

最主要的是:中國的“兩會(huì)”，越來越顯示了群體利益代言的屬性。關(guān)于這一點(diǎn)，大可不必諱言。官員群體和百姓群體的利益，有時(shí)候是一致的，有時(shí)候就不一致了。比如公車改革，老百姓從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)強(qiáng)烈要求減少公車，削弱官員群體的特權(quán)。而官員群體則從自在利益出發(fā)要“坐享其成”。前任總理朱镕基想要車改為什么沒動(dòng)?我猜想，他不僅看到了黨政機(jī)關(guān)官員群體的阻力，而且他還會(huì)想到，車改在人代會(huì)的官員代表群體那里也難獲得通過。否則，朱镕基不會(huì)把車改問題留給后人后任。再比如教改去行政化。最廣大的人民群眾堅(jiān)決支持，而本次“兩會(huì)”的教育官員們，或直接否定，或強(qiáng)調(diào)麻煩、困難、弊端、危險(xiǎn)，搞“抽象肯定具體否定”，明顯地和群眾立場、態(tài)度不同。官員群體成了人代會(huì)的主角兒，就難免代言和群眾利益不一致的自在群體利益的情況出現(xiàn)。有忌于此，所以，官員在人代會(huì)上也要少講多聽。

官員在人代會(huì)上少講多聽，于國家有利，于人民有利，于人民代表大會(huì)有利。其實(shí)，也有利于自己成為人民公仆、代表最廣大人民群眾的根本利益。有據(jù)于此，官員在人代會(huì)上平等于其他代表，乃至少講多聽，實(shí)在必要，也應(yīng)該成為自覺。