空白票據(jù)，是指行為人對于票據(jù)必要記載事項的一部分或者全部不進(jìn)行記載，就在票據(jù)上簽名發(fā)行，預(yù)定其后由他人進(jìn)行補充記載，并依據(jù)所載文義性發(fā)生票據(jù)效力的一種特殊票據(jù)?？瞻灼睋?jù)制度妥善解決了保護(hù)票據(jù)流通利益的“動”的安全與保護(hù)票據(jù)行為人利益的“靜”的安全的沖突問題，是各國票據(jù)法以及國際間公約所承認(rèn)的重要票據(jù)制度。因此，空白票據(jù)理論研究對完善我國票據(jù)立法和票據(jù)的金融、司法實踐均具有重要意義。

空白票據(jù)的法律效力問題

在票據(jù)法理論中，票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全基于有關(guān)票據(jù)的書面記載來確定。一方面，票據(jù)權(quán)利人應(yīng)基于票據(jù)的有關(guān)記載行使權(quán)利;另一方面，票據(jù)債務(wù)人必須基于票據(jù)上的有關(guān)記載承擔(dān)責(zé)任。而空白票據(jù)作為一種未完成票據(jù)證券，其應(yīng)記載事項在持票人基于授權(quán)給予補充記載完全之前并不完全，各票據(jù)關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也無法確定。此時的空白票據(jù)應(yīng)具有什么樣的效力，是空白票據(jù)制度的重要問題。從國際票據(jù)公約以及國外票據(jù)立法的規(guī)定來看，空白補充權(quán)的法律效力，包括補充權(quán)行使前的法律效力、補充權(quán)依授權(quán)行使之后的法律效力以及補充權(quán)濫用的法律后果等方面內(nèi)容是立法部門值得關(guān)注的問題。

補充權(quán)行使前空白票據(jù)的法律效力

在補充權(quán)人沒有行使補充權(quán)之前，票據(jù)缺乏絕對必要記載事項，屬于未完成票據(jù)，因此各國票據(jù)法對持票人用此種未完成票據(jù)主張付款請求權(quán)通常采取限制的態(tài)度，出票人及其他票據(jù)債務(wù)人對未完成票據(jù)亦不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

對于空白票據(jù)在補充記載完成前是否可以背書轉(zhuǎn)讓，我國《票據(jù)法》沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，出于維護(hù)交易迅捷的目的考慮，應(yīng)當(dāng)允許空白票據(jù)流通，具體方式可以參考普通票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式，對于記載了收款人名稱的空白票據(jù)來說，可以背書轉(zhuǎn)讓;對于沒有記載收款人名稱的空白票據(jù)，則直接交付空白票據(jù)即可。實際上，承認(rèn)并允許發(fā)行空白票據(jù)的國家或地區(qū)都未對空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓加以限制。應(yīng)特別注意的是，在空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓的同時，附屬在空白票據(jù)上的空白補充權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓。這是因為，票據(jù)是證權(quán)證券，票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使完全是以票據(jù)的存在為必要，二者不可分割。

空白票據(jù)在依授權(quán)補充完成后的法律效力

空白票據(jù)一經(jīng)補充記載完成后，即成為完全票據(jù)，有完整的、充分的法律效力。這一效力具有溯及力，空白出票如此，空白背書、空白保證、空白承兌等也是如此。此時，持票人可以該票據(jù)提示付款人付款，進(jìn)而實現(xiàn)其完全的票據(jù)權(quán)利。此外，由于此補記行為還具有溯及力，因此其他債務(wù)人不得以票據(jù)發(fā)行時欠缺要件為由對抗持票人，出票人此時也應(yīng)承擔(dān)對持票人的付款保證責(zé)任，不能因補充記載內(nèi)容所涉及的原因關(guān)系變更而主張記載無效。如我國臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第十一條第二款規(guī)定:執(zhí)票人善意取得已具備本法規(guī)定應(yīng)記載事項之票據(jù)者，得依票據(jù)文義行使票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人不得以此票據(jù)原系欠缺應(yīng)記載事項為由，對執(zhí)票人主張票據(jù)無效。

空白票據(jù)在補充權(quán)被濫用后的法律效力解析

空白補充權(quán)人沒有嚴(yán)格根據(jù)出票人的授權(quán)內(nèi)容補記空白事項的，屬于對空白補充權(quán)的濫用。在該種情況下，補記完成的空白票據(jù)對濫用補充權(quán)的持票人、惡意或重大過失的持票人以及善意持票人的效力是不同的，其主要體現(xiàn)在以下三點:第一，對善意持票人的效力。如持票人在取得票據(jù)時對被不當(dāng)補充的票據(jù)外觀產(chǎn)生了信賴，而其主觀又是善意且無過失的，基于外觀主義的要求，出票人此時不能以補充權(quán)濫用為由進(jìn)行抗辯。第二，對以惡意或重大過失取得票據(jù)的持票人的效力。如果持票人取得票據(jù)時知道存在補充權(quán)濫用的事實，或者應(yīng)當(dāng)知道卻因疏忽沒有進(jìn)行調(diào)查就隨意取得票據(jù)的，此時出票人可以持票人存在惡意或重大過失為由對其進(jìn)行抗辯。第三，對抗濫用補充權(quán)人的效力。簽發(fā)空白票據(jù)的出票人與其選擇的補充權(quán)人之間是票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人，如果補充權(quán)人在濫用補充權(quán)后，又重新成為該票據(jù)的持票人時，根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)授受的直接當(dāng)事人之間，出票人可以基礎(chǔ)關(guān)系有瑕疵為由提出抗辯。因此，空白票據(jù)的出票人可以對直接濫用補充權(quán)的持票人以濫用補充權(quán)為由提出抗辯;如果補充權(quán)人濫用補充權(quán)后將空白票據(jù)交付他人，而新的持票人是善意持票人時，由于此時出票人無法對持票人進(jìn)行抗辯，只能履行其應(yīng)承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)，因此授權(quán)人(出票人)可對濫用補充權(quán)人追究民事責(zé)任，要求其承擔(dān)自己因此受到的損失。

我國空白票據(jù)法律現(xiàn)狀及立法建議

制度概述

《票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對空白票據(jù)的有關(guān)規(guī)定共同構(gòu)成了我國空白票據(jù)法律體系。該體系存在以下幾方面特征:(1)空白票據(jù)制度為支票所特有，不適用于匯票和本票;(2)僅在出票行為中會產(chǎn)生空白票據(jù)，而對于在附屬票據(jù)行為如背書、保證、承兌中是否允許成立空白票據(jù)的規(guī)定并不明確;(3)允許空白的事項僅限于支票據(jù)金額和收款人名稱，對于出票日、到期日等其他絕對必要記載事項則不允許空缺?？傮w來說，我國的空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的局限性，在適用范圍上狹窄，在效力認(rèn)定上過于嚴(yán)格。由此可見，我國《票據(jù)法》嚴(yán)格限制空白票據(jù)的流通和使用，這種回避的態(tài)度表明我國并未建立起完善的空白票據(jù)制度，與國際票據(jù)對空白票據(jù)予以承認(rèn)的潮流是相脫離的。

完善我國空白票據(jù)法律效力立法的建議

擴(kuò)大空白票據(jù)的種類和使用范圍，明確空白票據(jù)的效力。我們在立法中可以這樣規(guī)定:對于出票人簽發(fā)的空白票據(jù)，須在補記完全后，才能生效;未經(jīng)補記完全的，持票人不得行使票據(jù)權(quán)利。這里使用“空白票據(jù)”四個字，并不對空白票據(jù)的種類作明確限定，意指空白匯票、空白本票和空白支票都可以簽發(fā);“出票人簽發(fā)”五個字，意指出票人必須在空白票據(jù)上簽名，至于其他各項絕對必要記載事項，則不作明文要求，出票人可以預(yù)留空白。這樣規(guī)定，并沒有限制持票人或其他人基于空白票據(jù)的一些票據(jù)行為，持票人可以再行轉(zhuǎn)讓或交付空白票據(jù)，其他人可以在空白票據(jù)上行使保證行為，付款人也可以承兌空白票據(jù)，從而在立法上承認(rèn)了空白背書、空白保證、空白承兌等附屬票據(jù)行為，擴(kuò)大了空白票據(jù)的使用范圍，也為立法上對善意持票人的利益保護(hù)問題作出規(guī)定，打下了鋪墊。而表述中的“須在補記完全后，才能生效”幾個字，明確規(guī)定了空白票據(jù)的法律效力，即空白票據(jù)一旦被補記完全，就同普通的完全票據(jù)一樣，具有同等的法律效力。

應(yīng)完善空白票據(jù)補充權(quán)行使的法律規(guī)則。對于空白票據(jù)在補充權(quán)行使之后的法律效力，尤其是補充權(quán)濫用時對善意持票人利益的保護(hù)問題，我國票據(jù)立法則沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)借鑒國際票據(jù)公約和國外票據(jù)法的成功經(jīng)驗，對空白補充權(quán)的法律效力問題做出完整規(guī)定。首先，空白票據(jù)在補充權(quán)人依授權(quán)行使空白補充權(quán)之后，成為完全票據(jù)，持票人需依票據(jù)文義行使票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人不得以票據(jù)曾經(jīng)欠缺應(yīng)記載事項為理由，對持票人主張票據(jù)無效。其次，我國立法還應(yīng)當(dāng)補充規(guī)定空白補充權(quán)發(fā)生濫用情況時，空白票據(jù)的效力問題，可以這樣規(guī)定:持票人應(yīng)嚴(yán)格按照授權(quán)補記空白票據(jù)。如果持票人沒有按照授權(quán)補記的，授權(quán)人不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但舉證責(zé)任由授權(quán)人負(fù)擔(dān)。授權(quán)人不得以補記內(nèi)容不符合授權(quán)為由，對抗善意取得票據(jù)的第三人。授權(quán)人既包括出票人又包括背書人、承兌人、保證人等。持票人對濫用補記權(quán)的行為自負(fù)責(zé)任，同時適用對人抗辯切斷，把抗辯限制在直接當(dāng)事人之間，不得對抗善意第三人。從總體上看，這樣表述，比較明確地規(guī)范了濫用補記權(quán)的行為，對善意持票人的利益也作了較有效的保護(hù)，必將有效地促進(jìn)空白票據(jù)的流通，發(fā)揮空白票據(jù)在商務(wù)交往中的積極作用。

(作者單位:經(jīng)濟(jì)日報

中國人民銀行海口中心支行)