[摘要]《欣賞編》為明代弘治至正德間沈津所編叢書，現(xiàn)知共有三個(gè)版本。最早為正德本，其次為嘉靖本，再有萬歷本。正德本已佚，嘉靖本與萬歷本收書有部分不同?！吨袊?guó)善本古籍總目》著錄《欣賞編》有瑕疵。此書《四庫全書》存目，未全文收錄，所作《欣賞編提要》據(jù)浙江巡撫采進(jìn)本，此采進(jìn)本為萬歷茅一相刻《欣賞續(xù)編》。

[關(guān)鍵詞]欣賞編；版本；沈津；茅一相

[中圖分類號(hào)]G256.2 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1005—6041(2010)01—0006—03

1 《欣賞編》的版本種類

《欣賞編》為明中期沈津所編叢書，《四庫全書》存目，收入子部雜家。這套叢書所收書主要為器物及游戲圖譜。從已有的資料分析，《欣賞編》有以下幾種版本。

1.1 第一種為沈津編刻

沈津，字潤(rùn)卿，明中期(弘治至正德前后)吳郡人。與邢參、徐昌禎、文征明有交游，生平不詳。沈津于弘治至正德年間所編纂刊刻的《欣賞編》，收書種數(shù)、卷數(shù)無法判明。據(jù)嘉靖本《欣賞編》中邢參所作的《欣賞燕幾序》記載，最早所刻為弘治甲子(1504年)的《燕幾圖》，由沈津得于朱性甫鈔本而刻梓；據(jù)文征明序，正德丁卯(1507年)刻《文房》；據(jù)徐昌禎序，正德辛未(1511年)刻《硯譜》。

1.2 第二種為明嘉靖三十年沈津編輯，新安汪云程編續(xù)

汪云程，徽州歙縣(現(xiàn)屬安徽黃山市徽州區(qū))人。現(xiàn)存世有明代隆慶五年的汪鴻儒、汪云程刻《汪氏統(tǒng)宗正脈》，譜籍為歙縣。此《汪氏統(tǒng)宗正脈》序后有刻工，為“歙邑虬川黃鏜”。且此書卷端題有“越國(guó)裔孫中書舍人中山云程?？保楝F(xiàn)黃山市徽州區(qū)有中山街道，當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)村名。據(jù)汪云程《欣賞編序》，末署“嘉靖龍集辛亥孟秋吉旦前中書舍人新安汪云程書于勒賜昭恩樓中”，新安為徽州舊稱，亦可驗(yàn)證汪云程籍貫。汪云程于嘉靖三十年(1551年)已是“前中書舍人”，當(dāng)生活于嘉靖前后。

此本《欣賞編》為十二種十二卷(亦稱集)，首集《玉古考圖》有目錄?！吨袊?guó)善本古籍總目》未著錄此版本，安徽省圖書館有藏，但僅余子集《古玉考圖》一卷。汪云程的《欣賞編序》對(duì)刻書有詳細(xì)說明：“《欣賞編》集於吳郡沈潤(rùn)卿氏，予喜其名物具載，度數(shù)不遺，誠(chéng)學(xué)文游藝之一助，因校刻以廣其傳?！?/p>

1.3 第三種為萬歷八年茅一相刻本

茅一相，字康伯，號(hào)花溪懶道人、萬卷樓主人，歸安(今浙江湖州練市)人，為明代著名文學(xué)家茅坤之侄。萬歷茅一相本《欣賞續(xù)編》之《詩法》一書末跋署名“后學(xué)茅一相跋”，后有原鐫黑印二枚“花溪懶道人賞鑒圖書”“萬卷樓主人”?！恫杈咭纺┦馂椤案角锲咴录韧ㄏ镏@主人茅一相撰并書”，印章“一相之印”“康伯”。茅一相與烏程溫博等江左名士有交游，皆為其編《欣賞編》作序。

茅一相重編沈津之本，有《欣賞編》十種十四卷，并有《欣賞續(xù)編》十種十卷，兩種叢書又合稱《欣賞全編》。在萬歷庚辰芳大年的《欣賞硯譜后序》中稱“歸安茅康伯氏，大雅俊義也。今刻《欣賞全編》，而研譜與焉?！薄缎蕾p編》與《欣賞續(xù)編》版心皆有刻工名，且多有同名者，如“鄒邦彥”“洪贊”等，刊書時(shí)間應(yīng)當(dāng)為同時(shí)或相去不遠(yuǎn)。此一版本流傳較廣，雖《四庫全書》只存其目，清代亦無重刻，但國(guó)內(nèi)各圖書館所藏多為此版本。萬歷本的《欣賞續(xù)編》為茅一相所編，所收書與汪云程本不同?！豆偶姹绢}記索引》載有“欣賞編八卷，明茅瑞征輯”，不知所藏何處。查國(guó)內(nèi)各大圖書館(包括國(guó)家圖書館)，均無茅瑞征輯本之《欣賞編》。茅瑞征為茅坤侄孫。晚茅一相一輩，是否又重輯，一相刻本重印尚缺實(shí)證，姑存疑。

2 正德本存在的理由

正德本現(xiàn)已不存。王重民先生《中國(guó)善本書提要》子部譜錄類著錄為：“明正德刻本(八行十四字)原題‘吳郡沈潤(rùn)卿編集’。凡十集，為書十種。”為北京圖書館所藏。然而，查《北京圖書館古籍善本書目》卻未著錄正德本，只有萬歷本，著錄為：“欣賞編十種十四卷明沈津編明萬歷茅一相刻本六冊(cè)白口四周單邊”，與《中國(guó)古籍善本總目》著錄萬歷本同為十種十四卷，且子目書名相同。北京圖書館另有萬歷殘本，分別為三冊(cè)及四冊(cè)本。王重民此書未著錄《欣賞續(xù)編》，北京圖書館所藏《欣賞續(xù)編》十種十卷，亦為萬歷八年茅一相刻本，叢書子目書名同《總目》該書。另有一殘本，為同版，存八種八卷。

因此，王重民先生著錄為“正德”刻本，當(dāng)是根據(jù)沈杰序的時(shí)間。然而此書卻可能并非正德本，至少僅根據(jù)沈杰序并不能成為鐵證，萬歷本《欣賞編》本身也可以收沈杰序文。還有一種可能，王重民先生確曾見過北京圖書館藏正德本，但后來北京圖書館卻將之遺失了，在各種目錄上再也查不到了。這種可能性極小，較合理的解釋當(dāng)是王重民將萬歷本誤為正德本了。雖北京圖書館及國(guó)內(nèi)諸館均無正德本，但并非正德本不存在。事實(shí)上，此叢書大約最后完成于正德，而早自弘治年間就開始刻行。據(jù)弘治十七年邢參《欣賞燕幾序》“吾鄉(xiāng)王仲遠(yuǎn)隱君，洪武永樂間人。平生特喜繕寫書。蓋雖文移案牘，莫不抄之。故其家號(hào)多藏書者。此《燕幾圖》亦隱君所鈔者也。其子安吉丞敏道尚能保其父之手澤。迨近歲安吉之門人朱性甫乃始獲其鈔本，而吾友沈潤(rùn)卿問取摹之以刻于棗，可謂博雅之一端也。弘治甲子歲(1504年)陽月望后五日葑門邢參題于柴方書舍”，則該子書在正德之前就有沈津刻本。

據(jù)祝允明序，《欣賞文房》為沈津刻于正德二年?！傲志俗鬓o多簡(jiǎn)雅，亦欲寓史法於諧調(diào)……吾郡沈君潤(rùn)卿又能張而闊之。噫，將又繇諧調(diào)而泝洄史法者歟?正德丁卯促春既望，吳下祝允明序?！?/p>

其中《欣賞硯譜》為沈津正德六年刻。據(jù)徐禎卿序：“潤(rùn)卿偶獲此本，愛而刻之，命題其歲月于浚。正德辛未上巳日東海徐禎卿昌轂書于紫芝室”。

正德本《欣賞編》收書目當(dāng)與萬歷本相同，為十種十四卷，原因在下文中闡述。

3 當(dāng)世所存《欣賞編》多為萬歷本

《中國(guó)古籍善本總目》著錄為“欣賞編十種十四卷明沈津編明萬歷茅一相刻本行字不一白口四周單邊”。

安徽省圖書館藏嘉靖三十年刻《欣賞編》，為十二種十二集之本，沈津編，汪云程編續(xù)并刻。序后目錄題為“欣賞編目錄吳郡沈津編集新安汪云程編續(xù)”。萬歷本與嘉靖本《欣賞編》收書種類的對(duì)比如下：

兩者區(qū)別：萬歷本刪去嘉靖本《蹴踘圖》《除紅譜》《醉綠譜》，而增加了《燕幾圖》一卷。此處《玉古考圖》即《集古考圖》，因目錄處為“玉古考圊”，而正文前標(biāo)為“集古考圖”，內(nèi)容為古玉器物圖形。

由于萬歷本諸序中均未提到汪云程，若非故意竊他人之功而抹去痕跡，則萬歷本的所收書目與汪云程刻本無關(guān)，而是直接取自沈津刻本，沈津刻本如表之左。而汪云程之“編續(xù)”工作就是刪去了《燕幾圖》，增加了《蹴踘圖》《除紅譜》《醉綠譜》三種。

4 關(guān)于《中國(guó)善本古籍總目》(下稱《總目》)中《欣賞編》及《欣賞續(xù)編》條的著錄再完善

4.1 《欣賞編》有《硯譜》一卷，《總目》未著錄作者

據(jù)溫博萬歷庚辰秋八月五日撰《欣賞硯譜序》：“此吾友茅康伯述譜指也?！碑?dāng)著錄為茅一相撰。

4.2 《欣賞編》中《古局象棋圖》一卷則當(dāng)著錄為“題宋司馬光撰”

據(jù)萬歷庚辰七夕東海王逸民《欣賞古局》序“王子曰，此古局象棋圖法蓋司馬溫公做象戲而損益之者也。”書后又有茅一相記載來歷“右司馬溫公所述……頤正居士裴子喜樂與賢士大夫遂，因得是本，遂刻梓以廣其傳。時(shí)開禧丙寅上元日刊于書窟。古局象棋圖終”

4.3 《總目》將《欣賞續(xù)編》一條下“詩法”之“法”錯(cuò)為“泫”字

萬歷本書目錄上原字為“灋”，即“法”字異體?！犊偰俊分洖椤懊┮幌嘧币仓档蒙倘?。此書選前代文學(xué)家司空?qǐng)D、嚴(yán)羽、蘇軾等人論詩之言摘錄裒輯而成，當(dāng)為“輯”而非“撰”。

4.4 《欣賞續(xù)編》中《奕選》應(yīng)著錄為“明岑生輯”。

《奕選》卷前序有萬歷丙子秋姚江葉逢春作《奕選序》“岑生，余邑人也，幼以奕奇。北游燕邸，諸名手咸自引為不及?？N紳大夫爭(zhēng)延之，生所在奕輒往焉，亡不嘖嘖。名由此益顯。生好觀古奕譜，而采其精者置為一帙，日《奕選》，出以觀余?！币虼水?dāng)據(jù)實(shí)著錄為“明岑生輯”。

5 《四庫提要》關(guān)于《欣賞編》的說法辨析

清乾隆時(shí)《四庫全書》所著錄《欣賞編》為浙江巡撫采進(jìn)本，稱無卷數(shù)。謂沈津編，茅一相續(xù)。提要稱：

不著撰人名氏。徐中行序，但稱沈潤(rùn)卿。以《千頃堂書目》考之，乃沈津所編，潤(rùn)卿其字也。所著《鄧尉山志》，已著錄。序中所云茅子康伯續(xù)者，亦不著其名。卷中有茅一相補(bǔ)閱字，蓋即其人矣。序稱書十卷，然實(shí)止八冊(cè)，不分卷數(shù)。序稱始於《詩法》，終於《修真》，而書中《詩品》《詞評(píng)》乃在第三冊(cè)，尤顛舛無緒。

四庫館臣所見《欣賞編》當(dāng)為萬歷茅一相編刻之《欣賞續(xù)編》。據(jù)《四庫提要》所言始于《詩法》、終于《修真》，與《總目》所著錄萬歷本《欣賞續(xù)編》始于《詩法》、終于《保身心鑒》名稱似不合，但查安圖萬歷本《欣賞續(xù)編》，目錄葉所刻印正是始于“詩法”、終于“修真”的。依當(dāng)前的古籍著錄原則，書名首先以卷端題名為準(zhǔn)，則書名的出入當(dāng)是卷端與目錄不同造成的，并非四庫館臣所見本與萬歷本《欣賞續(xù)編》不同。

另外，《四庫提要》認(rèn)為沈津抄改屠隆《碑帖考》之作，王重民先生《中國(guó)善本書提要》中已指出其誤甚明，“沈津?yàn)檎麻g人，焉能改窳屠隆所著書?”屠隆(1541～1605)為萬歷五年(1577年)進(jìn)士，活動(dòng)時(shí)代晚沈津五十年左右。而茅一相為萬歷間人，重刻《欣賞編》時(shí)加入竄改的屠隆之作是有條件的。但所云《碑帖考》現(xiàn)已不存，不知其中何種書由《碑帖考》所改，改動(dòng)的具體內(nèi)容也難確證。

由于《四庫全書》對(duì)《欣賞編》的貶低，僅存其目，清乾隆以后一百多年也再未重刻此書。民國(guó)時(shí)該叢書零種曾被《叢書集成初編》影印，此后直至1988年北京圖書館以萬歷本《欣賞編》十種十四卷為底本影印出版了該書，收入北圖古籍珍本叢刊。

今天我們不再以“世風(fēng)教化”為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)可從《欣賞編》這種談詩論畫、說棋擺譜和考究器物玩具的“閑適無用”之書上得到大量的歷史信息。希望可以通過厘清版本源流的問題促進(jìn)對(duì)《欣賞編》的深入研究。