[摘要]本文首先構(gòu)建了圖情領(lǐng)域的作者合著網(wǎng)絡(luò)，并將該網(wǎng)絡(luò)與國外其他學(xué)科的合著網(wǎng)絡(luò)進行比較分析，發(fā)現(xiàn)目前圖情領(lǐng)域的合著交流并不充分，提出需要進一步加強交流與合作。隨后，構(gòu)建了圖情領(lǐng)域核心作者的合著網(wǎng)絡(luò)和web合著網(wǎng)絡(luò)，并對兩個網(wǎng)絡(luò)進行了簡單的比較分析，指出可以通過使用web合著網(wǎng)絡(luò)近似模擬學(xué)術(shù)合著網(wǎng)絡(luò)進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，解決web合著中的文獻(xiàn)重復(fù)消岐和作者重名消岐問題。

[關(guān)鍵詞]社會網(wǎng)絡(luò)分析；圖書館學(xué)；情報學(xué)；合著關(guān)系；web數(shù)據(jù)集

[中圖分類號]G250；G350 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1005—6041(2010)01—0001—05

1 引言

隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，學(xué)科的專業(yè)化程度越來越高，很多科學(xué)研究需要科研者進行合作才能夠完成，在學(xué)術(shù)上，這種情況表現(xiàn)為科研合作和科學(xué)合著越來越頻繁。科研合作和科學(xué)合著的科研者之間往往較為熟悉，科研者之間通過互相合作發(fā)文，建立了一個合著發(fā)文網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)能夠比較真實地反映科研者人際網(wǎng)絡(luò)，又稱為社會網(wǎng)絡(luò)。過去，一般使用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計量學(xué)方法(即統(tǒng)計學(xué)方法)分析合著關(guān)系，這種分析的弊端是沒有從整體上來考察作者之間的合著關(guān)系，忽略了某些作者之間潛在的關(guān)聯(lián)。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法產(chǎn)生于社會學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為了一種應(yīng)用廣泛的研究方法。使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法考察圖情領(lǐng)域作者之間的合著關(guān)系，可以了解圖情領(lǐng)域目前的合著狀況，改善圖情領(lǐng)域的合著現(xiàn)狀。作者合著網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)集一般難以獲取，而web數(shù)據(jù)集相對而言更容易獲取。比較學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫和web數(shù)據(jù)集所形成的社會網(wǎng)絡(luò)的異同，如果兩者的差異不大，則可以使用web數(shù)據(jù)集模擬學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫進行社會網(wǎng)絡(luò)研究；如果兩者的差異很大，則需分析比較兩個網(wǎng)絡(luò)，找出差異存在的可能原因。

2 相關(guān)研究現(xiàn)狀

國外關(guān)于合著網(wǎng)絡(luò)的實證研究比較多，大多數(shù)集中在自然科學(xué)領(lǐng)域，作者也一般來自物理學(xué)、數(shù)學(xué)或者計算科學(xué)領(lǐng)域，來自圖情領(lǐng)域的作者相對較少。Xiaoming Liu等構(gòu)建了數(shù)字圖書館領(lǐng)域二值無向合著網(wǎng)絡(luò)，并進行了中心性分析，構(gòu)建了加權(quán)有向合著網(wǎng)絡(luò)，并提出了authorRank計算單個作者在合著網(wǎng)絡(luò)中的地位；Fuyuki Yoshikane等比較了計算機科學(xué)理論研究領(lǐng)域和應(yīng)用研究領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)，并修改了hits算法來識別合著網(wǎng)絡(luò)中領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者；A.L.Barabasi研究了合著網(wǎng)絡(luò)隨時間的演變規(guī)律，驗證了合著網(wǎng)絡(luò)度分布符合冪率分布、聚類系數(shù)隨時間遞減、最大連通子圖占整個網(wǎng)絡(luò)的比重隨時間遞增、平均度隨時間遞減、新加入節(jié)點優(yōu)先選擇度比較高的節(jié)點建立連接；M.E.J.New-man研究了物理學(xué)、生物學(xué)和計算機科學(xué)領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)的基本屬性，并對各個網(wǎng)絡(luò)進行了比較分析；Yasmin H.Said等介紹了社會網(wǎng)絡(luò)分析的基本方法如中心性分析、聚類分析等，重點研究了合著網(wǎng)絡(luò)聚類分析后形成的小團體特征，這些小團體可以歸納為單人型、顧問型、企業(yè)型以及團隊型，并推測這些小團體特性可能帶來的影響。在國內(nèi)，使用社會網(wǎng)絡(luò)方法實證分析合著關(guān)系的研究相對較少，南京大學(xué)信息管理系的朱慶華總結(jié)了社會網(wǎng)絡(luò)分析方法在情報學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，并對《情報學(xué)報》的合著社會網(wǎng)絡(luò)做了實證研究，使用Ucinet工具對《情報學(xué)報》合著網(wǎng)絡(luò)進行了中心性分析、凝聚子群分析以及核心一邊緣結(jié)構(gòu)分析，評價了學(xué)者在合著網(wǎng)絡(luò)中的地位，發(fā)現(xiàn)了合著網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系緊密的團體，指出了合著網(wǎng)絡(luò)中核心作者的數(shù)量和所屬機構(gòu)；劉蓓等使用NetDraw工具分析了研究者合作發(fā)文的網(wǎng)絡(luò)、共詞網(wǎng)絡(luò)、引文網(wǎng)絡(luò)、小團隊不同時期合作網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為我國的情報學(xué)合作研究不夠充分，大多數(shù)處于分散研究狀況；魯東大學(xué)的王福生等驗證了《情報學(xué)報》合著網(wǎng)絡(luò)符合無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)特性和小世界網(wǎng)絡(luò)特性；中國科技信息研究中心的孟微等使用Pajek工具對《情報理論與實踐》的合著網(wǎng)絡(luò)進行了可視化研究，得出了一些小團體。

3 研究方法

3.1 研究對象

本文實證研究的目的是為了獲取整個圖情領(lǐng)域社會網(wǎng)絡(luò)的基本屬性，同時比較圖書館學(xué)和情報學(xué)領(lǐng)域(以下簡稱圖情領(lǐng)域)由學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)集和web數(shù)據(jù)集所生成的社會網(wǎng)絡(luò)的差異。研究的領(lǐng)域為圖書館學(xué)和情報學(xué)。本文定義圖情領(lǐng)域為以下羅列的圖書館學(xué)和情報學(xué)17類國家級核心期刊，見表1。本文從中國期刊網(wǎng)采集了以下期刊1998--2007年共lO年所有論文的題名、作者及發(fā)表時間。圖1展示了十年間合著率的變化，可以很清楚地看到，整個圖情領(lǐng)域的合著率呈上升趨勢。

以圖情領(lǐng)域的期刊發(fā)文記錄構(gòu)建合著網(wǎng)絡(luò)，其中節(jié)點為發(fā)文的作者；合著文章中所有合著者之間兩兩關(guān)聯(lián)記一次合著關(guān)系，合著關(guān)系不分方向。如文章I由A、B、C三位作者合著，文章II由A、D合著，則提取節(jié)點A、B、C、D，提取關(guān)系A(chǔ)-B、B-C、A-C、A-D。由該例生成的社會網(wǎng)絡(luò)如圖2。通過這種方式，提取到圖情領(lǐng)域總計49 938篇文獻(xiàn)里面25 712個作者之間的29 643條合著關(guān)系(多次合著關(guān)系簡記為一次)，構(gòu)建了圖情領(lǐng)域的合著網(wǎng)絡(luò)。

本文還將比較圖情領(lǐng)域核心作者合著網(wǎng)絡(luò)和核心作者web合著網(wǎng)絡(luò)的差異。根據(jù)普賴斯定律關(guān)于核心作者的定義，選取發(fā)文量在O，749’N一=8.57以上的作者作為核心作者研究，其中N...為發(fā)文最多的作者的發(fā)文量，在我們的試驗中，N...：131。這樣，獲取了圖情領(lǐng)域核心作者的合著網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)包括1215個節(jié)點。本文將重點研究該網(wǎng)絡(luò)。同時，由這些核心作者構(gòu)建web學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)。本文定義的web學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點為實驗中的1215名核心作者；關(guān)系為兩位核心作者在Google Scholar中文學(xué)術(shù)搜索中的共著次數(shù)。試驗采集了這些核心作者在Goc，出Scholar中的共著信息，并由此構(gòu)建了web合著網(wǎng)絡(luò)。

3.2 研究角度

目前使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法分析合著網(wǎng)絡(luò)，主要集中在以下幾個方面：(1)中心性分析。中心性分析包括點度中心性分析、中間中心性分析和接近中心性分析。點度中心性描述了節(jié)點與其他節(jié)點的關(guān)聯(lián)次數(shù)，在合著網(wǎng)絡(luò)中即表示作者參與合著的次數(shù)；中間中心性描述了通過該節(jié)點的路徑數(shù)量總和，表示了該節(jié)點對資源的控制能力；接近中心性為節(jié)點和其他節(jié)點的距離之和，該值越小表明該節(jié)點能以最短的距離到達(dá)其他節(jié)點，在網(wǎng)絡(luò)中處于比較核心的地位。(2)凝聚子群分析。凝聚子群分析主要包括K-叢分析和凝聚子群密度。K-叢是指一個規(guī)模為N的子群，該子群中每個點至少與(N-K)個點關(guān)聯(lián)，用子網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)特點來反映整體網(wǎng)絡(luò)的特點；凝聚子群密度是子網(wǎng)絡(luò)密度和整體網(wǎng)絡(luò)密度的比值，用以反映整個網(wǎng)絡(luò)中的小團體現(xiàn)象是否明顯。(3)核心一邊緣結(jié)構(gòu)分析。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度來把網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點劃分為兩個區(qū)域，核心節(jié)點區(qū)域和邊緣節(jié)點區(qū)域，這樣可以得出網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點。(4)小團體特征分析。篩選出網(wǎng)絡(luò)中比較重要的節(jié)點重新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)分析，得到一些小團體，這些小團體按其連通特性可以劃分為單點型、雙核型、流線型、核心型、橋梁型和網(wǎng)架型。(5)網(wǎng)絡(luò)平均度以及度分布特征。在合著網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)的平均度就是每個作者平均與幾個作者的合著發(fā)文數(shù)；度分布特征主要考察合著網(wǎng)絡(luò)的度是否符合冪率分布。(6)網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度及其分布特征。一般考察連通圖和非連通圖最大連通子圖的平均路徑長度，該值反映了網(wǎng)絡(luò)中任意兩點的平均距離，在合著網(wǎng)絡(luò)中就是任意兩個作者平均經(jīng)過幾個作者關(guān)聯(lián)，可以用來驗證合著網(wǎng)絡(luò)是否符合小世界特性。(7)聚類系數(shù)。網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點的聚類系數(shù)定義為它所有相鄰節(jié)點之間連邊的數(shù)目占可能的最大連邊數(shù)目的比例，整個網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)為所有節(jié)點的聚類系數(shù)的平均值，該值越大說明網(wǎng)絡(luò)越符合小世界特征。(8)最大連通子圖分析。網(wǎng)絡(luò)直徑、平均路徑長度、聚類系數(shù)分析的前提條件是網(wǎng)絡(luò)必須是連通的，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)為非連通時則可以研究網(wǎng)絡(luò)的最大連通子圖的相關(guān)特性。

3.3 研究工具

關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)分析的工具很多，其中常用的有Ucinet、Pajek、NetDraw。Ucinet是由Borgatti、Ev-erett和Freeman合作開發(fā)，在社會網(wǎng)絡(luò)分析方面的功能較為全面，包括了常用的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，缺點是只能處理小型的社會網(wǎng)絡(luò)。Pajek““由盧布爾雅那大學(xué)的VladimirBatagelj和DrejMrvar開發(fā)，主要用于社會網(wǎng)絡(luò)分析，特點是網(wǎng)絡(luò)可視化和處理上百萬節(jié)點的大型網(wǎng)絡(luò)。NetDrawt也是一款社會網(wǎng)絡(luò)分析的可視化工具，不過它同樣不支持大型網(wǎng)絡(luò)的社會網(wǎng)絡(luò)分析。

本文的研究將主要結(jié)合Pajek和Ucinet工具進行社會網(wǎng)絡(luò)分析。

4 研究結(jié)果分析

4.1 圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)分析

在試驗采集到的數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上構(gòu)建了圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)，表2比較了圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)靜態(tài)屬性統(tǒng)計與國外其他數(shù)據(jù)集的差異。

在圖情領(lǐng)域，平均每位作者發(fā)表2.71篇論文；平均每篇論文由1.57位作者合著。同國外的數(shù)據(jù)相比較，圖情領(lǐng)域平均每個作者發(fā)文數(shù)和平均每篇文獻(xiàn)合著作者數(shù)都相對偏低(特別是后者)，這反映了目前我國圖情領(lǐng)域整體的合著率較低，著者獨立發(fā)文和導(dǎo)師帶一個學(xué)生發(fā)文的情況比較多。而由團隊合著發(fā)文的情況較少。

圖3記錄了圖情領(lǐng)域文獻(xiàn)的作者合著數(shù)分布。圖情領(lǐng)域的平均度為3.26，就是說平均每位作者擁有3.26位合著者。該指標(biāo)同國外的數(shù)據(jù)集相比偏低，也同樣反映了圖情領(lǐng)域的合著強度偏低。

整個圖情領(lǐng)域的合著網(wǎng)絡(luò)并非一個連通圖，實驗中取合著網(wǎng)絡(luò)的最大連通子圖分析。圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)最大連通子圖的平均路徑長度為8.7，說明任意兩個合著者平均通過8.7個作者發(fā)生關(guān)聯(lián)，聚集系數(shù)為0.452。該連通子圖擁有較小的平均路徑長度和較高的聚集系數(shù)，基本符合Watss等人于1998年在Nature上提出的“小世界”現(xiàn)象。

圖情領(lǐng)域最大連通子圖節(jié)點數(shù)量僅占節(jié)點總數(shù)的55％，說明圖情領(lǐng)域的整體研究狀況比較分散，還有大部分的作者游離在最大連通子圖之外，與最大連通子圖圈里的作者沒有任何交流，該指標(biāo)同樣反映了圖情領(lǐng)域的合著狀況并不理想，圖情領(lǐng)域的著者之間應(yīng)該進一步加強交流與合作。

4.2 圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)與web合著網(wǎng)絡(luò)的比較

整個圖情領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)擁有25 712位作者，其中發(fā)文最多的作者發(fā)表了131篇論文。由于整個合著網(wǎng)絡(luò)極其龐大，如果將整個網(wǎng)絡(luò)與web學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)進行比較，可行性不高。前面已經(jīng)介紹，筆者根據(jù)普賴斯定律，選取了圖情領(lǐng)域的1215位核心作者重新構(gòu)建合著網(wǎng)絡(luò)(下文稱enLis網(wǎng)絡(luò))進行研究。同時抓取了l 215位核心作者在Coogle Scholar中的共著信息，構(gòu)建了web學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)(下文稱webLis網(wǎng)絡(luò))。下面將對這兩個網(wǎng)絡(luò)進行比較研究。

4.2.1 網(wǎng)絡(luò)基本參數(shù)比較。網(wǎng)絡(luò)密度反映了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的緊密和稀疏程度。通過Ucinet計算cnLis網(wǎng)絡(luò)和webLis網(wǎng)絡(luò)的密度分別為0.0061和0.0718。這說明，圖情領(lǐng)域的核心作者在Google Scholar中的合著關(guān)系要緊密的多。原因是cnLis網(wǎng)絡(luò)僅僅采集了圖情領(lǐng)域核心期刊中的共著信息，而GoogleScholar卻收集了范圍更廣的期刊以及教材中的共著信息，同時Coogle Scholar中包含了大量的重復(fù)信息，對返回信息的去重處理并不理想。

最大連通子圖占整個網(wǎng)絡(luò)的比例在兩個網(wǎng)絡(luò)中分別是0.620和0.937。webLis網(wǎng)絡(luò)的值更高，說明在webLis中更多的作者關(guān)聯(lián)在一個大的子圖中。該值的偏大和上面網(wǎng)絡(luò)密度在兩個網(wǎng)絡(luò)中的差異性表現(xiàn)原因一致。

4.2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性比較。點度中心性反映了作者的合著次數(shù)。cnLis網(wǎng)絡(luò)和webLis網(wǎng)絡(luò)的平均度分別為7.411和87.213，兩個網(wǎng)絡(luò)的最大度分別是107和1443，兩者之間相差甚遠(yuǎn)。這也是因為GoogleScholar收錄了更廣泛的合著信息以及包括了很多的重復(fù)信息。表3列出了兩個網(wǎng)絡(luò)點度中心度排名前十的作者，同時與發(fā)文量排名前十的作者進行比較。通過比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量排名比較靠前的，如張曉林、馬海群等，在度排名中卻比較靠后，這說明這些作者獨立發(fā)文比較多。而在webLis的度排名中，王麗、張建、李明、王玉、王偉等作者排名非?？壳埃ミ@些高幾率重名作者后，兩個網(wǎng)絡(luò)的點度中心度排名基本一致。

中間中心性反映了作者對資源的控制能力。表3列出了兩個網(wǎng)絡(luò)中間中心性分布排名前十的作者。兩個網(wǎng)絡(luò)的中間中心性排名分布差異極大，觀察發(fā)現(xiàn)，web學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中間中心性排名靠前的基本上也是一些高幾率重名作者。如果需要使用web庫近似代替學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫進行社會網(wǎng)絡(luò)分析研究，必須要解決重名問題。觀察cnLis網(wǎng)絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)劉剛、邱均平、張玉峰、張曉林等作者對學(xué)術(shù)資源具有較強的控制能力。

4.2.3 核心節(jié)點比較。分別對兩個網(wǎng)絡(luò)進行核心節(jié)點分析，找到cnLis的核心節(jié)點9個：劉家真、王世偉、蔣永福、邱均平、張曉林、王知津、孫莉、劉剛、劉莉；webLis的核心節(jié)點19個：劉家真、梁燦興、李家清、彭靖里、周九常、包和平、馬恒通、秦珂、黃曉斌、張玉峰、蔣永福、邱均平、靖繼鵬、馬海群、王知津、張曉林、劉磊、劉剛、王軍。cnLis的核心作者基本上在webLis中都可以找到，不過webLis找到了更多的核心作者。在兩個網(wǎng)絡(luò)中都出現(xiàn)的核心作者有：劉家真、蔣永福、邱均平、張曉林、王知津和劉剛，這表明了這些作者在圖情領(lǐng)域的核心地位。

5 結(jié)論

本文構(gòu)建了整個圖情領(lǐng)域的作者合著網(wǎng)絡(luò)，對該網(wǎng)絡(luò)的一些基本參數(shù)如平均每個作者發(fā)文數(shù)、平均每篇文獻(xiàn)合著作者數(shù)、平均度、最大連通子圖的直徑、網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度等參數(shù)進行了分析，并把這些參數(shù)與國外其他領(lǐng)域的合著網(wǎng)絡(luò)進行了比較，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)圖情領(lǐng)域的合著強度不大，獨立發(fā)文的作者比較多，還有大部分的作者游離在最大連通子圖之外。

同時，本文對圖情領(lǐng)域核心作者的學(xué)術(shù)合著網(wǎng)絡(luò)和web合著網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、和核心節(jié)點進行了比較，研究的目的是為了考察是否可以使用web合著網(wǎng)絡(luò)近似模擬學(xué)術(shù)合著網(wǎng)絡(luò)進行社會網(wǎng)絡(luò)分析。比較發(fā)現(xiàn)，web合著網(wǎng)絡(luò)的密度、中心度與學(xué)術(shù)合著網(wǎng)絡(luò)相比都偏高，有些地方出入還相當(dāng)大。原因是構(gòu)建web合著網(wǎng)絡(luò)的時候，沒有考慮到對重復(fù)文獻(xiàn)的消岐和作者的重名消岐，這也是筆者今后在構(gòu)建web合著網(wǎng)絡(luò)時需要進一步考慮改進的地方。