【中心內(nèi)容】

◆當(dāng)前傳統(tǒng)新聞媒體的報(bào)道在諸多情況下處于困惑之中，其路在何方?

◆“潛規(guī)則”的羈絆，讓新聞媒體常常在岔道上迷惘。

◆沖破羈絆，路自自然然擺在腳下。

●特別策劃

一、困惑的新聞報(bào)道典型案例剖析

(一)典型案例:“高房價(jià)”報(bào)道中的困惑

早在2004年，上海、廣州、深圳等一線城市個(gè)別地段房價(jià)每平方米突破萬元時(shí)，平民百姓為之咋舌驚愕，新聞媒體也紛紛參與報(bào)道，時(shí)過幾年之后的當(dāng)今，這類報(bào)道仍是連篇累牘。出現(xiàn)在新聞媒體上有兩種非正常現(xiàn)象:一是對于同一問題就有差異很大乃至相反的事實(shí)提供，有時(shí)還有同一新聞媒體上彼此不相容的兩種以上事實(shí)，使房產(chǎn)信息真真假假、真假難辨。二是開發(fā)商以及與“高房價(jià)”密切相關(guān)的部門，不是據(jù)實(shí)而說，而是避實(shí)就虛;不是據(jù)理而論，而是信口亂說，如此等等，使本來就很不透明的“高房價(jià)”問題更加迷霧重重。新聞媒體處于十分無奈的困惑之中，其報(bào)道也就成了新聞報(bào)道史上少見的大謎團(tuán)。

謎團(tuán)之一:房地產(chǎn)商是贏還是虧?

——新華網(wǎng)2009年6月10日:萬通地產(chǎn)董事局主席馮侖說，房地產(chǎn)開發(fā)商的平均資產(chǎn)收益率不到5%;北京華遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強(qiáng)說，過去幾年平均的行業(yè)利潤率大概只有8%。

——《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2009年9月16日有關(guān)報(bào)道:江西省公布的信息，約有兩成的樓盤“虧本銷售”?！度A商報(bào)》2009年6月10日有關(guān)報(bào)道:湖南有數(shù)據(jù)表明，該省房地產(chǎn)平均每個(gè)企業(yè)負(fù)債3701萬元;北京也有數(shù)據(jù)顯示，該市房地產(chǎn)商的虧損率達(dá)52.8%。

——央視10頻道“見證”欄目2008年12月26日:深圳2005年底房價(jià)平均為每平米5000-6000元，2007年為17000元。一年半左右漲了11000到12000元，翻了3倍。

——新華網(wǎng)2009年6月10日:近期國家統(tǒng)計(jì)局對40個(gè)重點(diǎn)城市商品住宅開發(fā)費(fèi)用專項(xiàng)調(diào)查:2005年福州市統(tǒng)計(jì)的房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤率平均為50%，最高的為90%。 從滬深兩市40多家房地產(chǎn)上市公司的年報(bào)來看，在經(jīng)濟(jì)不景氣的2008年，房地產(chǎn)公司平均凈利潤率仍然高達(dá)20%，最高達(dá)61.64%。

剖析:房地產(chǎn)微利顯然是開發(fā)商自說自話，問題在于有的地方相關(guān)部門的“統(tǒng)計(jì)”，竟有房地產(chǎn)商的虧損面高達(dá)一半以上甚至負(fù)債累累，而且嚴(yán)重到牽涉“平均每個(gè)企業(yè)”的程度。這些，都有硬硬的數(shù)據(jù)擺在面前，你能不認(rèn)可?而央視的權(quán)威地位、新華網(wǎng)所引用的權(quán)威單位的調(diào)查以及同樣是硬硬的數(shù)字，則提供了另一區(qū)別很大的事實(shí)。新聞報(bào)道這樣的事實(shí)提供，帶有極大的模糊性。換一個(gè)角度講，大家平日看到的只是房價(jià)在飛漲，對于商家大賺一筆也是從房價(jià)飛漲中進(jìn)行的邏輯推測，并發(fā)出了“房地產(chǎn)業(yè)中為何盛產(chǎn)億元富翁”的疑問，但疑問畢竟是疑問而遠(yuǎn)非證據(jù)。至于商家是賺是虧，缺乏第三方真正深入實(shí)際的科學(xué)調(diào)查，包括新聞媒體人在內(nèi)的廣大群眾，也只能是一頭霧水。新聞媒體人自己都弄不明白，其報(bào)道怎能講出真相?

謎團(tuán)之二:房價(jià)是高還是低?

——多家新聞媒體報(bào)道了少數(shù)房地產(chǎn)商和“富人經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的觀點(diǎn):我國房價(jià)不高;有的還與美國等發(fā)達(dá)國家相比，意在說明我們的房價(jià)不僅不高而且偏低。

——中國社科院《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》:中國85%家庭買不起房。

——新聞媒體上提供了不少受眾的親身感受:“房價(jià)高得無法接受”，“就我這千把元的收入，要有百來平方米的房子，需三代人的努力”。

剖析:其他各類事實(shí)也紛紛出現(xiàn)在新聞媒體上這且不論，僅上述權(quán)威部門提供的事實(shí)，就相去甚遠(yuǎn)。權(quán)威部門提供的數(shù)據(jù)，對于掌握一定信息者來說，只要算一算人民的承受力，算一算美國人的收入與房價(jià)之比，就不難看出這番話是建立在沙灘上的空中樓閣，其性質(zhì)與掩耳盜鈴無甚區(qū)別。但對諸多不了解相關(guān)情況者來說，其思維無疑會(huì)被某些權(quán)威部門，用大量的數(shù)據(jù)，嚴(yán)格的推算攪得暈頭轉(zhuǎn)向。大量自稱為“蟻?zhàn)濉钡?，也還處于“蝸居狀態(tài)”，他們的感同身受，會(huì)使其對《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》提供的信息較為認(rèn)同。至于其他受眾，包括需要資助在城中上班子女買房的廣大農(nóng)民，面對新聞媒體提供的以上差別很大的事實(shí)，無法判斷房價(jià)是高還是低。他們可能只知城里的房價(jià)就該如此，只是自己買不起而已。

謎團(tuán)之三:房價(jià)上漲的推手是商家、還是別的?

——人民網(wǎng)2009年12月27日有關(guān)報(bào)道:一些房地產(chǎn)商透露，目前一些大中城市的高房價(jià)中，50%屬于買地成本。《揚(yáng)子晚報(bào)》2009年9月9日報(bào)道:經(jīng)過150輪舉牌，南京產(chǎn)生了拍出16億天價(jià)的“地王”?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》2009年3月30日報(bào)道:山東某地政府下發(fā)文件，給干部提出推銷商品房的任務(wù)，完不成的要受罰。其他新聞媒體也有“地方政府過度依賴土地，地價(jià)推著房價(jià)漲”與地方政府采取其他措施助推房價(jià)上漲的消息。

——央視的名牌欄目“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”消息，有一位開發(fā)商自揭內(nèi)幕時(shí)說“中國有一批房地產(chǎn)開發(fā)公司是從來不蓋房子的，就是倒土地?！辈⒄f，這樣的開發(fā)商大概占到三分之一左右。

——人民網(wǎng) 2009年12月14日:某地銀行對地產(chǎn)業(yè)授信4000億元成了高房價(jià)幕后推手。

其他還有官員“低價(jià)購安置房后提價(jià)轉(zhuǎn)賣獲利”、“根本原因在于壟斷”以及“丈母娘、父母幫兒女買房”的推助作用等等報(bào)道。

剖析:上述各條五花八門的事實(shí)提供與各自觀點(diǎn)的交鋒，很讓受眾眼花繚亂，究竟誰是房價(jià)不斷上漲的推手?搞不清;抑或都起作用，但誰是主力?也搞不明白。至于責(zé)任人是誰?對此，地方政府、商家與銀行三家互推責(zé)任、互不相讓的一番爭吵也出現(xiàn)在新聞媒體上。受眾在公說公有理、婆說婆有理中，很難分清何為一、何為二來。

謎團(tuán)之四:房價(jià)在2009年逆勢瘋漲，到底是有意炒作還是剛性需求?

——多家新聞媒體報(bào)道，房地產(chǎn)商與一些地方政府不止一次講:高房價(jià)源于剛性需求。

——《南方日報(bào)》2009年12月24日一文的小標(biāo)題就是《房價(jià)大幅上揚(yáng)原是炒作》，其文以東莞市為例提供了諸多數(shù)字，證明飛漲的重要原因?yàn)槌醋鳎⒚枥L了“地產(chǎn)商人為制造一些漲價(jià)假相”:組織人連夜排隊(duì)購房、交誠意金等，有意制造“供不應(yīng)求”場面，造成恐慌情緒，產(chǎn)生購房從眾心理。更應(yīng)引起注意的現(xiàn)象是，近幾年出現(xiàn)不少規(guī)模性炒房行為。其中，溫州炒房團(tuán)奔赴各地炒房，成為公認(rèn)的“高房價(jià)”推助力量。溫州本市2009年夏季短期內(nèi)被炒得由每平方米1.5萬元飆升到2萬元，高者達(dá)到4.5萬元。中央人民廣播電臺(tái)“中國之聲”“新聞縱橫”報(bào)道，溫州隸屬的瑞安市2009年1-9月市區(qū)房價(jià)上漲90%就是炒作的結(jié)果。

剖析:2009年房價(jià)瘋漲引發(fā)了購房者的恐慌心理，一些商家正是利用購房者這種心理進(jìn)行炒作，從而加重了購房者的恐慌心理并誘使了他們倉促購買行為。房地產(chǎn)商炒作的重要方面還在于:開發(fā)商之間達(dá)成默契，即使在銷量下降時(shí)拒不降價(jià)以待時(shí)而動(dòng);不蓋房而專門炒賣地皮;炒房團(tuán)的介入，以及與商家彼此合流、兩相呼應(yīng)等等。這些做法，將炒作行為推向峰巔。有的網(wǎng)民說道，高房價(jià)引發(fā)了“一家竊喜萬家愁的局面”，并指出炒作的結(jié)果，一是將“一家竊喜萬家愁的局面”推向新的層次;二是將未來房價(jià)的走勢又弄得難以預(yù)料。新聞媒體提供給受眾的就是“剛性需求”與“商家炒作”兩種出入很大的事實(shí)。

謎團(tuán)之四:平民滿意還是不滿意?

——諸多媒體進(jìn)行的多次報(bào)道說，有多少多少低收入家庭住進(jìn)新居，并以文字性的細(xì)節(jié)描述、圖片展示或電視特寫鏡頭所顯示的新居擁有者的表情，反映了他們的滿意程度。

——搜房網(wǎng) 2009年12月28日消息:“重慶搜房”近日走訪了幾個(gè)樓盤售樓部，隨機(jī)調(diào)查了30位購房者。80%購房者認(rèn)為買房讓自己的生活質(zhì)量下降 75%，“80后”買房需要家人資助。

——新浪網(wǎng)2009年12月28 日消息:杭州的房價(jià)是平均工資的10倍多，10個(gè)月不吃不喝才可買1平方米住房，這樣的高房價(jià)城市，會(huì)讓哪個(gè)群體感到幸福?

剖析: 人民群眾對于高房價(jià)的不滿意，在各類新聞媒體上的反映是早就出現(xiàn)的、數(shù)量眾多的、持續(xù)不斷的、程度強(qiáng)烈的、至今未減的。我們僅從上例的搜房網(wǎng)、新浪網(wǎng)的消息上看，即使住上新房者當(dāng)初入住時(shí)的一剎那，心情愉快的背后還有巨大的壓力，沒有“哪個(gè)群體感到幸?！?。

中央關(guān)于建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等等措施，本意是解決普通百姓“居者有其屋”的問題，人們對這種舉措無疑是高興的，也確實(shí)在一定程度上解決了一些低收入家庭的居住問題，他們當(dāng)然滿意。但問題是，在不少地方出現(xiàn)了急需者得不到而富有者“近水樓臺(tái)先得月”現(xiàn)象，正如一些報(bào)道中所說的，只要從一些城市的經(jīng)濟(jì)適用房下大量私家車的停泊，就可推測出擁有私家車而購不起房的“窮戶”擠占經(jīng)濟(jì)適用房的比例。如此復(fù)雜的情況，僅從新聞媒體的報(bào)道中無法弄清廣大群眾“滿意還是不滿意”的問題。

除了以上四大謎團(tuán)而外，其他還有成本是大還是不大、商品房的價(jià)格是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價(jià)值、房市有沒有泡沫等等謎團(tuán)。

(二)簡要鏈接:相關(guān)輔助資料

△新民網(wǎng) 2009年12月28日: 民意調(diào)查顯示，“商品房消費(fèi)”的滿意度只有11.5%，而不滿意度高達(dá)54.5%。

△搜狐網(wǎng) 2009年12月28日:地王和高房價(jià)是一對孿生兄弟，成交的火爆也不斷的推高著房價(jià)。

△搜狐網(wǎng) 2009年11月12日:部分行業(yè)利用壟斷地位獲得大量利益，卻沒有集中于國家財(cái)政，而是變成了各種名目的內(nèi)部福利，包括住房，這是高房價(jià)的最大推手。

(三)觀點(diǎn)歸結(jié):高房價(jià)報(bào)道的謎團(tuán)，謎得范圍很廣、程度很深

對于房價(jià)的報(bào)道時(shí)間持續(xù)之長、參與的媒體之多、受眾關(guān)注熱度之高、關(guān)注的群體之廣、社會(huì)反響之大，不要說在我國新聞史上，恐怕在世界新聞史上也是不多見的。這樣的報(bào)道規(guī)模，對于世界上最復(fù)雜的問題也能說他個(gè)一清二楚，然而高房價(jià)報(bào)道中出現(xiàn)諸多彼此打架、互相齟齬的事實(shí)。事實(shí)不同于觀點(diǎn)可以五花八門，其中必然有一真一假、一真多假，受眾面對諸多眼花繚亂的報(bào)道，有誰能說得清、道得明中國為何出現(xiàn)了在世界其他地方都難以看到的高房價(jià)奇觀?這個(gè)奇觀的內(nèi)質(zhì)是什么?它一路高歌猛進(jìn)的推手何以有如此大的力量?價(jià)格背離價(jià)值、房價(jià)嚴(yán)重脫離購買力到了何種程度?高房價(jià)給多少“房奴”帶來壓力、壓力多重、持續(xù)時(shí)間多長?房地產(chǎn)商的做法是否有違中央關(guān)于“居者有其屋”的精神?它給政府形象帶來多大負(fù)面影響?又給廣大“蝸居”者帶來多大的心理壓抑?拉動(dòng)內(nèi)需究竟應(yīng)靠健康平穩(wěn)的房地產(chǎn)市場，還是一些地方政府所誤解的靠“高房價(jià)”?上述一連串的謎團(tuán)又有誰能將它解開?

更有一個(gè)謎團(tuán)需要指出:新聞媒體時(shí)時(shí)有高房價(jià)與貪官關(guān)系的報(bào)道，其中陶建國囤積29套房產(chǎn)的事實(shí)，可以說是廣為人知了?！度A商報(bào)》2010年1月16日的1篇評論的標(biāo)題就叫《房地產(chǎn)商背后總有貪官的影子》，談到上海陳良宇、天津宋平順、山東杜世成、北京周良洛、貴州黃瑤等人，都與自己管轄土地上的房地產(chǎn)開發(fā)商有著扯不清的利益關(guān)系。其他新聞媒體也都有高房價(jià)的背后，大都存在房地產(chǎn)商與權(quán)力部門彼此勾結(jié)的報(bào)道，那么，高房價(jià)與腐敗又有多少關(guān)系?在新聞報(bào)道說不清、道不明中，受眾又如何將其弄清、弄明?可見，高房價(jià)報(bào)道的謎團(tuán)，謎得范圍很廣、程度很深。

二、報(bào)道的困惑產(chǎn)生于“潛規(guī)則”

沒有明文規(guī)定，也不做硬性要求，卻有一種看不見、摸不著的慣性思維束縛著新聞報(bào)道。這種束縛，致使新聞報(bào)道產(chǎn)生一種被動(dòng)性習(xí)慣化行為而陷入困惑之中，這一現(xiàn)象應(yīng)被視為新聞報(bào)道中的“潛規(guī)則”。

(一)“潛規(guī)則”來自于認(rèn)識(shí)偏差

國家對新聞報(bào)道做出了一系列的規(guī)定與提出相應(yīng)的要求，這是必須的、重要的、有意義的。但長期以來，對其形成了認(rèn)識(shí)偏差。產(chǎn)生這種偏差的主體，固然包括新聞媒體人在內(nèi)，但主要指的是社會(huì)各界尤其某些管理部門相關(guān)人員。

——對“主旋律”的理解偏差。通過新聞報(bào)道，頌揚(yáng)真善美，鞭撻假丑惡，是毛澤東新聞思想的重要構(gòu)成，當(dāng)然也是弘揚(yáng)“主旋律”缺一不可的完整意義。因?yàn)轫灀P(yáng)真善美與鞭撻假丑惡，是一對矛盾不可割舍的兩個(gè)方面，對“真善美”的頌揚(yáng)，就是對“假丑惡”的鞭撻，反之亦然。但是弘揚(yáng)“主旋律”卻長期被誤解為只反映成績，回避問題，并在這樣的理解偏差中形成慣性思維。這樣的“弘揚(yáng)”，很切合一些地方干部“報(bào)喜不報(bào)憂”的心理，也在客觀上恰恰慫恿那些堅(jiān)持錯(cuò)誤、不思悔改者以及腐敗分子在其原來道路上越走越遠(yuǎn)。本來意在鼓舞人心的預(yù)期，非但不能達(dá)到，反而會(huì)因“假丑惡”得不到有效鞭撻而積起民怨。對于“高房價(jià)”以及后文的“多棱析射”中所列各類事件的報(bào)道，當(dāng)然不屬于頌揚(yáng)“真善美”的“主旋律”范疇，不能那么隨意地“弘揚(yáng)”。事實(shí)上，普通百姓對這種理解偏差與相應(yīng)做法是很有意見的，對在這個(gè)慣性思維指導(dǎo)下的新聞報(bào)道，不買賬也就很自然了。

——對“維穩(wěn)”的理解偏差。將“維穩(wěn)”等同于勉強(qiáng)維持表面的一潭靜水暫時(shí)不起波浪，而將表面平靜下的社會(huì)問題擱置一旁，任其不斷積累而隨時(shí)引來更大暴發(fā)，無疑緣于認(rèn)識(shí)偏差。事實(shí)證明，正確運(yùn)用權(quán)力，匡正社會(huì)不公，縮小貧富差距，暢達(dá)民情民意，解決百姓苦難，尤其是加大反腐倡廉力度并取得實(shí)際效果等等，使長期累積起來的社會(huì)矛盾逐步化解，才是本質(zhì)上的“維穩(wěn)”。新中國成立不久，盡管百廢未興、百姓生活并不富裕，而社會(huì)那么安定，有一階段達(dá)到“道不拾遺、夜不閉戶”的狀態(tài);當(dāng)前吃穿不愁而各種社會(huì)矛盾交織并頻頻發(fā)生群體事件，無不與這一偏頗認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的慣性思維緊密相關(guān)。對于洪水的“疏”與“堵”，是禹治水成功與鯀之失敗的關(guān)鍵，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已在千百年來為智者反復(fù)談?wù)撝c實(shí)踐著，而我們一些地方領(lǐng)導(dǎo)卻忘了這條古訓(xùn)，在重復(fù)著鯀的不智做法;同樣，對于不斷積累可能引來更大“不穩(wěn)”的問題，不是亮出來予以解決，而是捂住任其發(fā)酵，也是不智的做法。對“維穩(wěn)”的理解偏差也影響到新聞報(bào)道，即對問題的揭出，被看成是在為政府“添亂”、“抹黑”、“否定成績”等等，從而導(dǎo)致處理方法上的欠科學(xué)性，也使新聞報(bào)道在真實(shí)性、正確性等方面受損。本文著重談的“高房價(jià)”，往往牽涉到“政府決策”、“支柱產(chǎn)業(yè)”、“拉動(dòng)內(nèi)需”以及權(quán)力部門等等方面，于是就跟“維穩(wěn)”、“大局”、“添亂”等社會(huì)神經(jīng)緊密相聯(lián)，一個(gè)本來很容易弄清的事實(shí)，就只能是撲朔迷離了。

——對于“管理”的理解偏差。由此，引出了一些管理部門對于新聞媒體的職權(quán)濫用。對新聞媒體管理的本意，主要應(yīng)是在大的方面進(jìn)行政策性管束與指導(dǎo);即使是“領(lǐng)導(dǎo)”，也是指在路線方向上的把握與引導(dǎo)，然而卻被有些地方的政府部門誤解為事無巨細(xì)地按管理部門的意志辦事，甚至出現(xiàn)越俎代庖現(xiàn)象。具體體現(xiàn)在，有些主管部門對新聞媒體的具體業(yè)務(wù)進(jìn)行不該干預(yù)的干預(yù)乃至粗暴干涉。更有甚者，個(gè)別人憑借手中權(quán)力，在不做請示的情況下隨心所欲地進(jìn)行“不許這個(gè)、不許那個(gè)，必須這樣、必須那樣”的指手畫腳，干擾了新聞報(bào)道正常進(jìn)行。本地發(fā)生事故性新聞，本地主管部門打電話，要么不準(zhǔn)本地新聞媒體報(bào)道，要么必須怎樣怎樣報(bào)道的事例時(shí)有所見，受眾責(zé)怪本地新聞媒體集體失語或者報(bào)道失實(shí)，其責(zé)任實(shí)不在新聞媒體本身。

對于上述等問題理解上的偏差，致使新聞媒體人面對與社會(huì)神經(jīng)緊密相聯(lián)的敏感問題的報(bào)道，總有被無形繩索束縛之感與易于“撞雷”之憂，在“度”的把握上不得不過于謹(jǐn)小慎微，“潛規(guī)則”也就起了作用。

(二)“潛規(guī)則”來自于制度上的弊病

有些報(bào)道不能順利進(jìn)行的制度性羈絆，學(xué)界與業(yè)界已經(jīng)談?wù)撦^多，在此不再贅述。除了制度上的束縛所產(chǎn)生的帶有某種剛性的“潛規(guī)則”外，這里著重說說制度性保障上存在的問題。

——保障新聞報(bào)道采訪權(quán)與知情權(quán)充分享有的有關(guān)法規(guī)和制度沒有完全落實(shí)。典型的是，有些新聞原始材料的唯一提供者是權(quán)力部門，有時(shí)提供的信息存在疑點(diǎn)，清晰度不夠，透明性不強(qiáng)，記者要再追問，相關(guān)部門往往不怎么配合。例如，2009年出現(xiàn)過各地報(bào)道的GDP相加起來的總數(shù)超出全國統(tǒng)計(jì)數(shù)達(dá)2.5萬億多(后來有數(shù)字糾正，但也相差在萬億以上)。一些記者對當(dāng)?shù)靥峁┑臄?shù)字不是沒有疑問，但不完全的采訪權(quán)與不完全的知情權(quán)，使他們只知其一、不知其二，其報(bào)道也就處于無奈之中。又如《瀟湘晨報(bào)》2010年1月18日報(bào)道，貴州省安順市通報(bào)12日警察開槍致村民死亡事件，不到20分鐘的發(fā)布會(huì)中，有13個(gè)“調(diào)查”中，其新聞發(fā)言人對于外省記者的提問不予理睬。從這一報(bào)道可以看出，很簡單清楚的事實(shí)，再加上一周的調(diào)查易于水落石出，卻經(jīng)正式的發(fā)布會(huì)被搞得混水四起，而且記者的采訪權(quán)被公然藐視。諸如此類常常發(fā)生的事例說明，少數(shù)地方權(quán)力部門基本沒有尊重新聞媒體采訪權(quán)與受眾知情權(quán)的意識(shí)，同時(shí)大的環(huán)境對于信息唯一掌握者拒絕提供信息的態(tài)度與提供假信息的做法，也缺乏制度性的約束。這就導(dǎo)致了權(quán)力對于媒體采訪權(quán)與受眾知情權(quán)的擠壓，并形成一種帶有非規(guī)范性與非公開性的特點(diǎn)而演化為常態(tài)性行為。正是這種制度上的原因所造成的常態(tài)性行為的作用，使新聞媒體在透明性、真實(shí)性上，為制度的缺陷承擔(dān)了未能正常享受知情權(quán)的受眾的詬病。

——新聞資料提供的時(shí)效性也得不到制度的保證。一些相關(guān)部門對于認(rèn)為“不利”的重大新聞，則常常采取故意回避或者拖延采訪的做法，新聞媒體對此無可奈何，其報(bào)道的時(shí)效性時(shí)不時(shí)地受阻，致使我國有些新聞被境外媒體搶先一步的被動(dòng)局面屢屢發(fā)生。

——有的新聞媒體在無制度保障情況下的一些正常行為受到遏制?！吨袊嗄陥?bào)》2010年1月27日:以“針砭時(shí)弊”而著稱的廣州電視臺(tái)“新聞日日睇”欄目，頗受廣大受眾歡迎，但在2009年元旦后，此節(jié)目在悄然無聲中消失了。這說明，即使在開放度與自由度比較大的前沿城市，其“針砭時(shí)弊”的報(bào)道也同樣會(huì)“被潛規(guī)則”隨意“潛”掉而無任何制度保障的。

——高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)由新聞媒體人“獨(dú)自承當(dāng)”所造成的影響。關(guān)于這一問題，在本刊今年首期策劃的《輿論監(jiān)督:誰在引領(lǐng)?誰當(dāng)引領(lǐng)?》中雖然已有涉及，但角度不同。這里著重強(qiáng)調(diào)的是，由于沒有充分認(rèn)清新聞行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)而缺乏必要的制度性保障，從而影響到新聞報(bào)道的正常進(jìn)行，即記者遭打、遭搶與一些本來“不是官司的官司”的頻頻發(fā)生，讓一些有價(jià)值的新聞報(bào)道中途流產(chǎn);即使未流產(chǎn)的報(bào)道，其一些該搞清的問題硬是搞它不清，焉能不處于困惑之中?

(三)“潛規(guī)則”來自于某些地方政府一些非規(guī)范性行為

某些地方政府的一些非規(guī)范性行為，也使當(dāng)?shù)氐男侣剤?bào)道難以正常進(jìn)行。最常見的是空喊口號(hào)與隨意許愿。例如，“一定采取有效措施在短期內(nèi)制止某地污染”，“在三個(gè)月內(nèi)務(wù)必解決某某山區(qū)百姓吃水問題”，“今年一定要在事故多發(fā)處搭建人行天橋與地下通道”等等，經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，群眾翹首以待，結(jié)果是泥牛入海。更有甚者，第二年又以同樣的表態(tài)在新聞媒體上發(fā)出，又一次放了空炮。這類非規(guī)范性行為，常使后續(xù)性報(bào)道無法進(jìn)行，成了“斷頭路”式的新聞。雖然這個(gè)問題并非新聞媒體所致，但新聞媒體不得不跟上受到埋怨而無法辯解。

(四)“潛規(guī)則”來自于媒體本身

新聞從業(yè)人員中有相當(dāng)一部分人的自身業(yè)務(wù)素質(zhì)跟不上需要，工作作風(fēng)浮躁，已成不爭的事實(shí)。例如對小學(xué)生減負(fù)的報(bào)道的確不少，但大都失之于調(diào)查的缺乏，結(jié)果把問題看在學(xué)校一家，就沒有抓住要害。其實(shí)，減負(fù)的阻力首先來自家長，更深層次的是來自應(yīng)試教育與就業(yè)壓力。業(yè)務(wù)素質(zhì)跟不上需要，工作作風(fēng)浮躁的原因雖是多方面的，但也與用人上“潛規(guī)則”密切相關(guān)。有些媒體內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，賞罰不明，欠德欠能的得到重用，德才兼?zhèn)?、成果顯著者卻受到冷落等等，其積極性受到挫傷，作風(fēng)豈能深入?本身存在這一“潛規(guī)則”的新聞媒體，恐怕不是一家兩家。

以上各種表現(xiàn)，無論報(bào)道的一方還是被報(bào)道的一方都對其予以默認(rèn)，并漸漸沉入雙方的意識(shí)之中而演化為慣性思維，“潛規(guī)則”的悄然形成與根深蒂固以及外化為習(xí)慣性行為，也就成了必然。

三、打破“潛規(guī)則”的羈絆，寬廣之路就在腳下

“潛規(guī)則”是不斷地被打破、也不斷地在形成、又不斷地被打破的。這里說的是“打破”，它相異于一般的“沖破”而帶有砸碎的徹底性。只有不斷地打破“潛規(guī)則”，自然就會(huì)有一條寬闊大道擺在腳下。

(一)要有勇于打破“潛規(guī)則”的意識(shí)

在“潛規(guī)則”面前不能安之若素，要有對其勇于打破的意識(shí)。我們已在這方面有了有益的嘗試，也積累了可貴的經(jīng)驗(yàn):

——對于舊的報(bào)道理念的擯棄。一是打破了一直以來對于先進(jìn)人物報(bào)道要“高大全”而不能寫其不足、報(bào)道形勢只能一片大好而不能出現(xiàn)所謂的“負(fù)面”消息的“潛規(guī)則”。對于張海迪事跡的報(bào)道中就清楚地寫過她曾想自殺的插曲，對其他一些先進(jìn)人物也不回避他們性格上的弱點(diǎn)。二是打破了英雄模范僅僅局限于大干苦干的套式，著重于用前瞻性目光看待事物，報(bào)道中體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的思維。如2004年對于以身殉職的中共包頭市委書記牛玉儒的報(bào)道，不僅凸顯了他正確、充分發(fā)揮權(quán)力資源、為人民群眾造福一方的職業(yè)角色，而且傾心于他的開拓進(jìn)取精神以及駕馭市場經(jīng)濟(jì)能力的發(fā)掘。其他如對許振超屬于“學(xué)習(xí)型、進(jìn)取型、實(shí)干型”的“新時(shí)代的中國工人”、馬祖光是善于用“智慧之光”在不斷發(fā)現(xiàn)、不斷突破、不斷創(chuàng)新的科學(xué)家等等特質(zhì)的凸顯，無不閃爍著前瞻性目光。

——對于多年來所沿用的老程式的突破。過去報(bào)道災(zāi)難性或者危機(jī)性事件的報(bào)道被歸入“負(fù)面”一類，老程式之一是先請示、經(jīng)審查、再獲準(zhǔn)、后報(bào)道，等這一系列過程走完之后，新聞變成了舊聞。老程式之二是只允許少數(shù)權(quán)威媒體介入，其他新聞媒體的參與性受到限制，然后由介入的某個(gè)權(quán)威媒體發(fā)出通稿，其他媒體一字不變地照樣轉(zhuǎn)載，形成清華大學(xué)劉建明教授所歸結(jié)的“一個(gè)聲音”、“一個(gè)角度”、“一種解釋”、“一種理解”的“四個(gè)一”報(bào)道的刻板套路。老程式之三是哪些該報(bào)道，哪些不能報(bào)道，都有一定的限制，事實(shí)很難說清說全。然而在對四川地震的報(bào)道中出現(xiàn)了與老程式迥然而異的亮麗之光:且不說地震發(fā)生9分鐘之后網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了第一個(gè)帖子，就是傳統(tǒng)新聞媒體行動(dòng)也很迅速，地震發(fā)生32分鐘后中央電視臺(tái)發(fā)出了消息，52分鐘后新聞?lì)l道進(jìn)行了直播，溫家寶總理到成都10余分鐘后“新聞聯(lián)播”播出了總理在專機(jī)上的重要講話，這是對老程式之一的突破;不僅我國紙質(zhì)、廣電、網(wǎng)絡(luò)等不同類型的眾多新聞媒體第一時(shí)間或者及早地趕到現(xiàn)場，而且美聯(lián)社、英國《金融時(shí)報(bào)》等大批外國新聞媒體也被允許到現(xiàn)場采訪，多個(gè)新聞媒體多個(gè)角度、多個(gè)層面、各具特色的報(bào)道，顯示了多家聯(lián)合作戰(zhàn)的整體效果，這是對老程式之二的突破;各新聞媒體對災(zāi)情如實(shí)報(bào)道，及時(shí)報(bào)道，無所隱諱，透明度很強(qiáng)，這是對老程式之三的突破?？梢哉f，不對長期沿用的老程式突破，就不會(huì)有四川地震抗震救災(zāi)中那么多動(dòng)心動(dòng)魄的報(bào)道。

——對于報(bào)道中偏差行為的匡正。一是表現(xiàn)在改變了報(bào)道的不均衡現(xiàn)象。即由城市到鄉(xiāng)村，由白領(lǐng)到藍(lán)領(lǐng)，由繁華地區(qū)而到邊陲荒野，使新聞報(bào)道均衡地覆蓋了應(yīng)當(dāng)報(bào)道的所有對象。二是改變了高高在上的視角，平等看待平民百姓，報(bào)民生事，拉民生話，敘民生情，走進(jìn)社區(qū)，為城市平民百姓服務(wù)，這就產(chǎn)生了“民生新聞”;同時(shí)，報(bào)農(nóng)村事、報(bào)農(nóng)民事、報(bào)農(nóng)業(yè)事，“三農(nóng)”報(bào)道深入人心，這些，使“三貼近”原則得到一步一步的、行之有效的落實(shí)。

對于這些可貴經(jīng)驗(yàn)應(yīng)珍惜、吸納，在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)勇于打破“潛規(guī)則”的意識(shí)。

(二)改進(jìn)受到“潛規(guī)則”制約的報(bào)道方法

“潛規(guī)則”被沖破后，受其制約的相關(guān)報(bào)道方法的改進(jìn)，也就水到渠成了。

——在一些牽涉到利益方面的報(bào)道中，盡量用不顯傾向性的中性詞語。比如2009年春房價(jià)突破2008年的徘徊之后顯出上漲趨勢時(shí)，新聞報(bào)道使用了 “小陽春”、“大陽春”、“樓市普遍回暖”等詞語，忘記了平民百姓面對本來很高而又不斷攀升的房價(jià)時(shí)的“心不暖乃至心寒”，其腳跟與視點(diǎn)產(chǎn)生了游移，站在了房地產(chǎn)商一方，使其原先同情平民百姓的報(bào)道又陷入困惑之中。

——不能再搞模糊不清的報(bào)道。又以模糊不清現(xiàn)象特別突出的房市報(bào)道為例:所謂“救市”，是救的“市場的活躍性”，還是“交易的公平性”?讓人琢磨不透。前者是指高房價(jià)下交易量的增加，后者是指高房價(jià)泡沫被消除后的市場等價(jià)交換原則，二者有天壤之別，不應(yīng)含含混混。再如，對于當(dāng)前“遏制房價(jià)過快上漲”的政策，其著重點(diǎn)究竟在于“過快”，還是在于“上漲”?前者是指在繼續(xù)上漲的前提下不要“過快”，后者則是指不能“上漲”而應(yīng)降下價(jià)來。在這個(gè)問題上模棱兩可，如何正確理解房地產(chǎn)的“平穩(wěn)發(fā)展”?把這些關(guān)鍵問題如何吃透，仍是大家普遍關(guān)心的問題，新聞媒體需要對權(quán)威部門進(jìn)行專訪，讓受眾將其搞個(gè)明白。

——事故報(bào)道應(yīng)全程進(jìn)行，交待清來龍去脈，戒除有頭無尾、有果無因，元素不全、肢體殘缺的報(bào)道。

——對一些有負(fù)面作用的兩難報(bào)道應(yīng)進(jìn)行必要的彌補(bǔ)性、矯正性報(bào)道?！秾氹u日報(bào)·新聞晨刊》就曾于2010年1月14日刊發(fā)了《老人暈倒鬧市 眾人伸手援助》消息，并配發(fā)了《老人暈倒怎么辦》的資料，這就是改變“彭宇案”負(fù)面影響的很好的嘗試，為兩難報(bào)道中產(chǎn)生的負(fù)面效果的消除與矯正，提供了范例。

●多棱折射

A類:對于不計(jì)成本、不顧環(huán)境、重復(fù)建設(shè)等決策失誤反而予以肯定

——決策失誤。2003年1月21日召開的全國審計(jì)工作會(huì)議相關(guān)資料表明，國家投資近30億元建設(shè)的福州長樂機(jī)場，由于建設(shè)規(guī)模過度超前，使客流量和貨郵量只達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)模的三分之一左右，航站樓和機(jī)場生活區(qū)大量閑置，運(yùn)營5年累計(jì)虧損已達(dá)11億元。川東天然氣氯堿國家工程是與三峽工程配套的最大移民開發(fā)項(xiàng)目，工程概算近30億元，于1994年底開工，1997年底因資金缺乏停建。1998年該工程下馬，但已耗資13.2億元，清算還需4.5億元。

——近年違規(guī)情況。2009年9月26日，國務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》，對違規(guī)情況予以批評并提出相關(guān)要求:“不少領(lǐng)域產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)問題仍很突出，有的甚至還在加劇。……一些地區(qū)違法、違規(guī)審批，未批先建、邊批邊建現(xiàn)象又有所抬頭。”并列出詳細(xì)數(shù)據(jù)，說明鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、風(fēng)電設(shè)備、電解鋁、造船、大豆壓榨、太陽能電池等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩還在生產(chǎn)，高耗能和高污染產(chǎn)品的多晶硅產(chǎn)業(yè)也在積極上馬等等，對此，提出了予以堅(jiān)決抑制的意見。然而時(shí)至今天，各地仍在逆著國務(wù)院的要求而行，當(dāng)?shù)匦侣劽襟w幾乎無不進(jìn)行了肯定性報(bào)道。

簡評:新聞媒體肯定地方政府的做法，必然違背了國務(wù)院的要求;如果遵循國務(wù)院的要求進(jìn)行報(bào)道，必然會(huì)得罪現(xiàn)管的當(dāng)?shù)卣?，新聞?bào)道處于左也難右也難、進(jìn)也難退也難的尷尬之中。由于處于現(xiàn)管者的管轄范圍，不得不服從于現(xiàn)管。至于地方政府做出的決策，新聞媒體也予以肯定性報(bào)道，然而對于決策失誤的追責(zé)報(bào)道，新聞媒體也便無力進(jìn)行了。這些，便是“潛規(guī)則”的作用。

B類:追責(zé)報(bào)道有頭無尾

——新聞報(bào)道的“半截子工程”。所謂新聞報(bào)道的“半截子工程”，指的是僅有開頭，而無下文。這類現(xiàn)象確不少見，現(xiàn)僅以審計(jì)報(bào)道為例。當(dāng)年對于李金華主持國家審計(jì)署時(shí)每年審計(jì)工作的業(yè)績，各新聞媒體的報(bào)道氣氛濃烈，并將對中央機(jī)關(guān)審計(jì)的巨大成果公布于眾，大家企盼“嚴(yán)肅處理”的后續(xù)性報(bào)道，然而大都再無聲息。《新京報(bào)》2009年5月21日消息，國家審計(jì)署披露，河南、甘肅等19省區(qū)市財(cái)政和有關(guān)主管部門違規(guī)使用資金26.93億元，此后如何處理，也無報(bào)道。新華社2009年8月23日報(bào)道了中央決定治理機(jī)關(guān)事業(yè)單位“小金庫”，并報(bào)道了中央紀(jì)委印發(fā)的相關(guān)規(guī)定，時(shí)至今天，“小金庫”治理的報(bào)道，仍在新聞媒體上十分鮮見。像這樣的有頭無尾，被人稱為新聞報(bào)道的“半截子工程”。

——事故性新聞?dòng)惺鹿识鵁o結(jié)果。新聞媒體報(bào)道的諸多事故性新聞，往往結(jié)局是“正在調(diào)查中”，“對此，將拭目以待”，何時(shí)有個(gè)結(jié)果只有天知。

簡評:新聞消息的提供有因無果，事件的處理有頭無尾，新聞報(bào)道半途而廢、淪為“半截子工程”也就不可避免。在此，聯(lián)想起抗震救災(zāi)初期，曾有新聞媒體就某一學(xué)校早蓋樓房安然無恙而后蓋者反而全部倒塌，對校舍質(zhì)量發(fā)出質(zhì)疑并呼喚追責(zé)，時(shí)至今日沓無聲息，失望的人們也不想“拭目以待”了。

C類:危機(jī)報(bào)道中的功過錯(cuò)位

——醞釀已久而突然暴發(fā)的危機(jī)事件報(bào)道中的扭曲現(xiàn)象。多家新聞媒體不止一次地披露:環(huán)境破壞引發(fā)山體滑坡，不注重生產(chǎn)安全引發(fā)惡性事故，路況極差而潛伏著事故等等，這些帶有巨大隱患的現(xiàn)象在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)眼皮下面存在已久并未進(jìn)入其視野，群眾多次反映也無人問津。這些隱患一旦作為惡性事件突發(fā)，各級領(lǐng)導(dǎo)連夜召開會(huì)議，在境外“考察”的一二把手越洋打回電話，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)身先士卒，不懼危險(xiǎn)地親臨一線指揮。這時(shí)，對于領(lǐng)導(dǎo)指揮現(xiàn)場救助的報(bào)道在新聞媒體尤其當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上連篇累牘。《華商報(bào)》2010年1月9日的1條消息對此進(jìn)行了印證:湖南湘潭縣發(fā)生礦難之后，湘潭縣成立報(bào)道組，負(fù)責(zé)對這起礦難的對外宣傳。因而，報(bào)道中凸顯了黨委、政府“工作措施有力，取得很好成效”。

簡評:除了其他原因外，不排除新聞媒體對“主旋律”的理解偏差。即事故突發(fā)后，習(xí)慣于“正面”報(bào)道，對于所謂的“負(fù)面”的東西一筆代過，結(jié)果，長期無人問津的“責(zé)任”演化為十分重視、反應(yīng)迅速、親臨現(xiàn)場的“功績”，從而發(fā)生了功過錯(cuò)位，正常的報(bào)道就被無奈地扭曲。

D類:反腐報(bào)道彼此矛盾

——“ 發(fā)現(xiàn)一個(gè)，查處一個(gè)”的表態(tài)與已揭出的腐敗案件無人問津。一方面，對于反腐敗的表態(tài)的報(bào)道不絕于各類媒體，而且擲地有聲:“發(fā)現(xiàn)一個(gè)，查處一個(gè)、一查到底”，“嚴(yán)懲不貸、絕不姑息”等等，決心之大，態(tài)度之堅(jiān)決，毋庸置疑。與此截然相反的另一方面是:第一，重責(zé)輕罰與重罪輕判。據(jù)《新京報(bào)》2009年3月20日消息，最高人民法院一位負(fù)責(zé)人坦然承認(rèn):“近年來，職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出緩刑、免予刑事處罰等輕刑適用率偏高的趨勢”。以下事例印證了他的說法，如《檢察日報(bào)》公布了對1個(gè)地級市檢察院立案偵查官員經(jīng)濟(jì)犯罪情況調(diào)查表明:“四年間反貪案件的緩刑率最低是44%，最高達(dá)到63%”，該報(bào)還用事實(shí)證明，現(xiàn)在最大的問題是大量職務(wù)犯罪根本沒有被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)，立案后可能會(huì)不合理地撤案一批、不起訴一批，并引用內(nèi)蒙古自治區(qū)有關(guān)數(shù)據(jù)說，該區(qū)職務(wù)犯罪不起訴率是刑事案件總不起訴率的4倍多。第二，已經(jīng)揭出而未予處理。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》2010年1月3日消息，美國《海外反腐敗法》在2009年揭出中國官員腐敗事件之后，又一次揭露了中國官員腐敗的問題。《華商報(bào)》2010年1月4日，將最近幾年被外國揭出而至今未見處理的“洋賄賂”予以簡要羅列:2004年4月，朗訊被曝為近千人次中國官員、企業(yè)高管“訪問”美國花費(fèi)超過千萬美元。而在2003年到2007年間，西門子曾向中國國有醫(yī)院行賄2340萬美元，此外還通過行賄獲得18億美元的地鐵等工程項(xiàng)目。沃爾瑪、德普、IBM、雅芳、摩根士丹利等跨國公司，都曾進(jìn)行過“洋賄賂”。

簡評:相關(guān)部門對于腐敗問題不是主動(dòng)去“發(fā)現(xiàn)”而是被動(dòng)應(yīng)付，因而常常出現(xiàn)“媒體曝先于官方曝”現(xiàn)象。即使被曝，對其處理失之于寬，有何“嚴(yán)懲”可言?有的已經(jīng)暴露于光天化日之下也未見處理，又是怎樣的“絕不姑息”?當(dāng)然，新聞媒體沒有查處的權(quán)力，但兩種冰炭不容、很不協(xié)調(diào)的報(bào)道出現(xiàn)在我們的新聞媒體，卻是無法否認(rèn)的事實(shí)。其報(bào)道特點(diǎn)是，既有言行截然相反的兩種現(xiàn)象，又有揭露出而不處理的斷裂性報(bào)道，在整體上彼此不容，甚不協(xié)調(diào)。

E類:累積性危機(jī)事件報(bào)道:“姍姍來遲”

——事件初期媒體集體失語?！胺堑洹迸c安徽省阜陽市手足口病，由發(fā)病到肆虐，均有一個(gè)較長的演化過程，屬于累積性危機(jī)事件。由于新聞媒體集體失語造成被動(dòng)局面:初期人們普遍對其忽視，導(dǎo)致病情迅速蔓延;當(dāng)病情造成巨大威脅時(shí)，又引發(fā)流言四起、人心惶惶，嚴(yán)重影響染病地區(qū)人民的正常工作與生活。

——當(dāng)?shù)匦侣劽襟w對當(dāng)?shù)厥鹿市詧?bào)道滯后地、被動(dòng)地報(bào)道。污染造成嚴(yán)重后果后，本地新聞媒體在中央或異地媒體已將事實(shí)擺在光天化日之下，才被動(dòng)出來說話，這已成為屢有所見的現(xiàn)象。

簡評:突發(fā)的危機(jī)事件，大都是長期累積而成的。在這類報(bào)道中，傳媒的預(yù)警責(zé)任更為重要，既可有效指導(dǎo)和警示公眾行為，使人們第一時(shí)間獲取信息后，采取有效對策，又可防止謠言傳布，及時(shí)消除公眾恐慌心理，減少災(zāi)難損失。2008年1月我國南方等地冰雪災(zāi)害發(fā)生后，湖南新聞媒體及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，并開展了“專家支招 救災(zāi)補(bǔ)損”的報(bào)道，使該省抗災(zāi)工作有條不紊。上例均以報(bào)道的“姍姍來遲”而誤了良機(jī)，應(yīng)該吸取教訓(xùn)。

F類:“人均收入”表面平均而實(shí)質(zhì)“不均”

—— “人均收入”的表述。這在新聞媒體上常常出現(xiàn)，用來作為說明平民百姓收入不斷提高的數(shù)字支撐。

簡評:GDP用“人均”，從統(tǒng)計(jì)意義上講不是不可，但在我國收入十分懸殊、貧富差別異常之大的背景下，用“人均收入”表述平民生活水平，脫離實(shí)際、很不科學(xué)。有人在一篇評論中引用了一首打油詩:“村里有個(gè)張千萬，還有九個(gè)窮光蛋，平均起來算一算，人人都是‘張百萬’”?！稉P(yáng)子晚報(bào)》2010年1月20日消息，南京市代市長季建業(yè)說，60%的百姓口袋里并不能達(dá)到每年公布的收入平均數(shù)。因而“人均收入”的表述，是給受眾提供的一個(gè)謎團(tuán)。

G類:特殊情況下的兩難選擇

——由“彭宇案”引發(fā)的攙扶、撿錢歸還、挺身而出等助人報(bào)道預(yù)期與效果的嚴(yán)重背離。

早在2007年9月5日，南京一個(gè)法院對“彭宇案”做出判決，讓彭宇向一位老太太賠近4.6萬元治療費(fèi)。當(dāng)時(shí)彭宇稱是對已經(jīng)跌倒的老太太幫扶，而老太太反說是被彭宇撞倒而骨折的。面對這一有分歧的事實(shí)，法院依據(jù)“從常理分析”，進(jìn)行了有“創(chuàng)意”的推理性判決，其支撐的理由是“如果不是彭宇撞的，他完全不用送她去醫(yī)院而可以自行離去”。無獨(dú)有偶，2010年初，又有同類事件在新聞媒體上沸沸揚(yáng)揚(yáng):鄭州大學(xué)生鄭凱扶起一個(gè)倒在地上的老太太，成為被告后判賠7.9萬元。因當(dāng)時(shí)未找到旁證而弄不清事實(shí)真相，判詞中的關(guān)鍵理由則是“損失合理部分由雙方各承擔(dān)50%較妥”。

簡評:判案的報(bào)道，產(chǎn)生了兩種嚴(yán)重后果。一是極大地沖擊了人們的扶救心理。這里且不說當(dāng)事人的誰是誰非，也不去評論法院在缺少證據(jù)時(shí)判案的妥與不妥，而判案結(jié)果經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，給全國民眾一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào):扶救是要惹麻煩的，誰敢再伸出救援之手!據(jù)《中國青年報(bào)》2010年1月16日消息，一位八旬老人倒在杭州街頭(其他新聞媒體的后續(xù)報(bào)道又提供了詳情:當(dāng)場的目擊者可給120報(bào)警，還給提供被子與枕頭)，但誰也沒有將其扶起來，還有人提醒:“別去扶他，當(dāng)心賴上你”。此后，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審鄧聿文撰文說，某網(wǎng)站對該扶不該扶進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投票，13萬網(wǎng)民中6成以上選擇了不敢扶，只有4%的認(rèn)為該扶。二是誘發(fā)了一些人的仿效乃至借此進(jìn)行訛詐。2009年11月17日，南京市民鄭先生將一倒在地上的孕婦扶起，孕婦反怪鄭先生撞倒自己而不放開鄭先生，旁邊還有另一自稱“素不相識(shí)”的女子說她親眼看見是鄭先生撞的。民警通過現(xiàn)場錄像判斷，證明與鄭先生無涉，人們不能不懷疑孕婦為何假事真做?而那位自稱“素不相識(shí)”的女子則改口說:“我和這位大姐很熟，她不會(huì)為難別人的”，她則有協(xié)助假事實(shí)成立的合伙詐騙之嫌。上述的判案在實(shí)際效果上對社會(huì)道德帶來無法彌補(bǔ)的傷損，形成了法律原則與道德原則的直接沖突，使報(bào)道處于兩難之中。

——作證、舉報(bào)遭到報(bào)復(fù)的報(bào)道中對于正義之舉的泯滅以及道德觀念與法律觀念的沖突。多家新聞媒體報(bào)道，2008年吳保全因正當(dāng)舉報(bào)而被判1年半，上訴后再加判1年案?！吨袊嗄陥?bào)》2009年12月28日又有消息:河南靈寶青年王帥因在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)當(dāng)?shù)卣`法征用土地，被跨省追捕而導(dǎo)致王帥下崗與再次求職時(shí)連連碰壁。其中王帥對記者的回答是“維權(quán)成本太高，今后再也不反映問題了，甚至連舉報(bào)的事也不會(huì)再做”。此外，其他舉報(bào)，作證而遭打擊報(bào)復(fù)的事件屢屢出現(xiàn)于新聞媒體。

簡評:諸多舉報(bào)腐敗現(xiàn)象與權(quán)力濫用，本來屬于應(yīng)該大力提倡的正義之舉，但卻累遭打擊而無人為其撐腰，這本身是對正義之舉的泯滅。王帥事件在新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)的高度關(guān)注下，抓王帥的警察雖然處理，但幕后指揮者由警察做替罪羊后還安然在位，這給舉報(bào)行為不啻一瓢涼水。更讓人想不到的是，王帥因正義而引發(fā)的下崗與求職時(shí)的到處被拒。該問題的嚴(yán)重性在于:施好得冤、善惡顛倒等等對于正義行為不支持、不保護(hù)現(xiàn)象，并不局限于施以打擊報(bào)復(fù)的個(gè)別人，而是蔓延于整個(gè)社會(huì)環(huán)境，這是當(dāng)代的悲哀。新聞媒體的報(bào)道預(yù)期與報(bào)道效果，產(chǎn)生嚴(yán)重撕裂。

觀點(diǎn)歸結(jié):

新聞報(bào)道的困惑，來自社會(huì)、制度、認(rèn)識(shí)的偏差、政府的非規(guī)范性行為、新聞媒體本身等等方面所形成的“潛規(guī)則”。破除新聞報(bào)道受制于“潛規(guī)則”，是新聞媒體的責(zé)任，也是全社會(huì)的責(zé)任。對于兩難選擇性報(bào)道，新聞報(bào)道也應(yīng)采取相應(yīng)對策予以科學(xué)報(bào)道，消除可能產(chǎn)生的負(fù)面效果。

●八面來風(fēng)

部門態(tài)度:

哈爾濱市供熱辦宣教處處長黃麗亞:

多家新聞媒體報(bào)道:2010年元旦，哈爾濱市供熱系統(tǒng)發(fā)生故障而部分地區(qū)供熱不足。對此，黃麗亞說:“不要老報(bào)‘冷冷冷’，要注意‘社會(huì)和諧’”。

重慶市合川區(qū)委書記王作安:

《重慶晨報(bào)》2010年1月21日消息，該區(qū)委書記表態(tài):“凡是針對合川的罵帖一律不要?jiǎng)h除”，針對罵的內(nèi)容“整改完了，網(wǎng)民滿意了，這才能刪除”。

學(xué)者聲音:

清華大學(xué)副教授王君超:

“批評報(bào)道的禁區(qū)和限制太多(占78.8%);在一些敏感的問題上不說真話(占67.6%);對政務(wù)與決策情況報(bào)道的透明度低(占50.3%);反映群眾呼聲的太少(占45.4%);會(huì)議報(bào)道過多(占43.2%)”。(引自王君超《媒介批評——起源·標(biāo)準(zhǔn)·方法》第251頁，北京廣播學(xué)院出版社2001年版)

《人民日報(bào)》原副總編輯、中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師梁衡:

一是分清是非、對錯(cuò)，引導(dǎo)人們認(rèn)清方向，看到光明，堅(jiān)定信念，表現(xiàn)出正確的行為。二是分清美丑、雅俗，引導(dǎo)人們在真、善、美方面提高修養(yǎng)，增強(qiáng)鑒別能力。(摘自董巖、丁洪亮《跟梁衡學(xué)新聞》第217頁，北京日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)同心出版社2007年版)

民眾視點(diǎn):

西安國家航天基地附近幾位工人:

現(xiàn)在報(bào)紙上有些東西，說不清，道不明。怪報(bào)紙也不怪報(bào)紙，比方石油漲價(jià)，石油高層管理人員講的模模糊糊，理由就站不住腳，你叫報(bào)紙?jiān)趺茨苷f清?

觀點(diǎn)歸結(jié):

這些觀點(diǎn)來自四面八方，從不同角度反映了新聞報(bào)道受制于“潛規(guī)則”的嚴(yán)峻現(xiàn)狀、民眾的感覺、權(quán)力部門兩種截然不同的態(tài)度。王君超先生點(diǎn)明了“潛規(guī)則”的外在表現(xiàn)，梁衡先生所強(qiáng)調(diào)的是對新聞本能的維護(hù)，而這種維護(hù)在當(dāng)前繞不開的暗礁則是“潛規(guī)則”。要看到的是，像重慶市合川區(qū)委書記這樣的領(lǐng)導(dǎo)為數(shù)不會(huì)少的，他們?nèi)绱说男貞逊瓷渲С中侣劽襟w的態(tài)度，這就閃現(xiàn)著一條打破“潛規(guī)則”的小徑在召喚著勇者探索，新聞媒體應(yīng)該不懈努力。

(楊若文為陜西省出版物審讀中心審讀員;龐萬紅為西安外事學(xué)院教員)