《咬文嚼字》有一個(gè)別出心裁的“借題發(fā)揮”欄目，意在“重點(diǎn)探討題目的規(guī)范，咀嚼題目的智慧”?！胺脖緳诎l(fā)表的文章，皆要附原件”。于是出現(xiàn)在刊物的相關(guān)文章中，就會(huì)有報(bào)刊上原題的照片，大約表示立此存照的意思，由不得你不信。由2003年開始，已經(jīng)有多年歷史了。按常理說，照片是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的反映，既然是照片，除了不可避免的光學(xué)畸變外，與實(shí)際不該再有其他相異之處?？扇缃裆鐣?huì)發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)用現(xiàn)代電子數(shù)碼攝影技術(shù)，可以使照片變幻無窮，甚至真假難分。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“周老虎”事件，便是典型的一例?？蔁o論如何也不會(huì)想到，《咬文嚼字》刊物中，也會(huì)有照片與實(shí)際場(chǎng)景不同的事情發(fā)生。出發(fā)點(diǎn)、目的、性質(zhì)等，當(dāng)然是不一樣的，但照片與實(shí)際情況不符這一點(diǎn)，卻是完全一樣的。

《咬文嚼字》2009年第12期“借題發(fā)揮”專欄所載《“閻羅”何來“十萬”》一文中開頭說道:

2009年4月24日，是太原解放60周年紀(jì)念日。這天的《山西晚報(bào)》在第12、13版發(fā)表了相關(guān)報(bào)道，標(biāo)題是《六十年前那一幕:斬十萬閻羅龍城重生》。標(biāo)題中的“十萬閻羅”，讓人莫名其妙。

文章附有圖片，是當(dāng)天《山西晚報(bào)》局部照片。照片中突出顯示的“六十年前那一幕:斬/十萬閻羅龍城重生”，是上下排列成兩行的。這就使人有點(diǎn)兒納悶兒:既然是第12、13版采用“二聯(lián)三”(好像畫報(bào)、圖書中的“雙跨單”)的辦法拼成一個(gè)整版，不留中縫。溜溜一個(gè)大版，簡(jiǎn)練的十幾個(gè)字的主標(biāo)，為什么還要分成兩行?只一個(gè)兩行題，能撐得住超常規(guī)的偌大一個(gè)版面嗎?既如此，規(guī)劃版面當(dāng)初，又何必要把兩個(gè)版拼成一個(gè)整版?

帶著這樣的疑慮，去查閱當(dāng)日《山西晚報(bào)》圖片版，只一眼，便知大事不好。不對(duì)了，那是第12、13兩個(gè)版面渾然一體的整個(gè)一個(gè)大版，《六十年前那一幕:斬十萬閻羅龍城重生》是整版的通欄標(biāo)題，從“六”到“生”十幾個(gè)字從左到右整齊排列，位置只占一行。卻不知怎的，到了《咬文嚼字》上刊發(fā)的照片中，就眼睜睜地變成了上下兩行題，依然排列整齊，像真的一樣。說的是“斬閻羅”，看到的是“斬標(biāo)題”，原文好好的一個(gè)通欄標(biāo)題，竟被從中攔腰斬?cái)?，變成了兩截。發(fā)生這種現(xiàn)象，除了人為的有意為之外，無法作別的解釋。而現(xiàn)代數(shù)碼攝影和電腦技術(shù)，玩如此把戲，簡(jiǎn)直是小菜一碟，根本不在話下，頂多是“小兒科”。如此動(dòng)作，即使完全出于技術(shù)層面的考慮，也是根本不能容忍的，不為別的，只為這與事實(shí)不符。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單:如果要做必要的技術(shù)處理，必須以保證真實(shí)性為前提，不能以破壞真實(shí)性為代價(jià)。問題在于，忠實(shí)的讀者總會(huì)認(rèn)為報(bào)刊上的圖片一定會(huì)是真實(shí)的啊!

還必須指出的是，這種隨心所欲無中生有的做法，客觀上還在標(biāo)題處理上犯了一大忌。刊物上照片作假，激起天怒人怨，這大概是一種懲罰。歷來要求標(biāo)題制作要題文相符，要準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)，要避免不適當(dāng)?shù)囊菩?，移行不能因句讀不明而產(chǎn)生歧義。而照片中下行的文字“十萬閻羅龍城重生”，恐怕已經(jīng)不止是歧義的問題了。那分明是在說，十萬閻羅在龍城獲得重生。閻羅是鬼頭兒，閻羅十萬，小鬼難計(jì)，一定場(chǎng)面恢弘壯觀，龍城如今竟成鬼城，簡(jiǎn)直是活見鬼!而且上下句語義相連，不就成了六十年前“斬”，而今又重生嗎?《山西晚報(bào)》若真的如此，不成廢報(bào)，收回重排重印才怪呢。平心而論，造成如此后果，一定是無意為之，但也確實(shí)是玩笑開大了，已經(jīng)不止是技術(shù)問題、業(yè)務(wù)問題了吧。

文章說:“標(biāo)題中的‘十萬閻羅’，讓人莫名其妙?！倍掌械臉?biāo)題《十萬閻羅龍城重生》，就更加讓人莫名其妙，匪夷所思。

謊話最終總是不能自圓其說的，說來說去難免穿幫漏兜。在照片上做手腳忽悠讀者，結(jié)果節(jié)外生枝，鬧出大笑話，這是一個(gè)令人深思的教訓(xùn)。不能不說，這涉及編校制度以及相關(guān)編校人員的職業(yè)操守問題。