背景

2010年春節(jié)剛過(guò)，部分法院即開(kāi)始了對(duì)“量刑規(guī)范化”工作的總結(jié)。伴隨最高法院對(duì)試點(diǎn)成效的驗(yàn)收，這項(xiàng)制度將被進(jìn)一步推向全國(guó)法院，以完成法院“三五改革綱要”中所確定的此項(xiàng)司法改革目標(biāo)。

2009年6月1日，最高法院發(fā)文要求全國(guó)各高級(jí)人民法院在轄區(qū)確定一個(gè)中級(jí)法院和三個(gè)基層法院開(kāi)展“量刑規(guī)范化”試點(diǎn)工作，共涉及120多家法院。

試點(diǎn)的目的，是對(duì)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》兩個(gè)文件進(jìn)行實(shí)踐，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，從而增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度，實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡。

早在2008年7月，最高法院就對(duì)量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作進(jìn)行了部署，并于同年8月下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的通知》，確定江蘇省泰州市等四個(gè)中級(jí)人民法院，以及北京市海淀區(qū)等八個(gè)基層人民法院為量刑規(guī)范化試點(diǎn)單位。

在開(kāi)展“量刑規(guī)范化”之前，目前的大部分法院，在刑事審判實(shí)踐中的量刑方法主要是“估堆”量刑，又稱為經(jīng)驗(yàn)量刑法或綜合估量法。如此量刑過(guò)程中，法官根據(jù)案件基本犯罪事實(shí)和各種量刑情節(jié)，進(jìn)行綜合分析判斷，一次性估量出宣告刑。具體的量刑過(guò)程則主要是合議庭閉門(mén)合議或獨(dú)任法官?zèng)Q定。但由于不同法官的學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、量刑的思維和習(xí)慣不同，導(dǎo)致出現(xiàn)了部分量刑偏差、量刑失衡和罪罰不相稱的現(xiàn)象，也難以避免出現(xiàn)部分“人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案”，這些飽受社會(huì)詬病。

在這個(gè)背景下，山東省曾一度在全省法院系統(tǒng)推廣“電腦量刑”，即根據(jù)一定電腦程序，綜合部分罪名，由電腦確定被告人刑期。此舉雖說(shuō)避免了法官自由裁量權(quán)的濫用，但也因否定法官的主觀能動(dòng)性受到非議。

“量刑規(guī)范化”畢竟是大勢(shì)所趨。在深化司法體制改革的現(xiàn)實(shí)下，“閉門(mén)估堆”式刑事量刑程序逐漸走向透明化，“量刑答辯”被引入。

2009年12月1日，最高法院確定，在對(duì)交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品犯罪五種常見(jiàn)罪名試行“量刑答辯”基礎(chǔ)上，再增加強(qiáng)奸、非法拘禁、詐騙、搶奪、職務(wù)侵占、敲詐勒索、妨害公務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益共十個(gè)罪名，納入試點(diǎn)法院“量刑答辯”的范圍。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，這15個(gè)罪名占到全國(guó)刑事案件90%以上?！叭绻堰@些罪名的量刑規(guī)范了，就很大程度上解決了量刑不規(guī)范的問(wèn)題?！弊罡叻ㄔ盒倘ネラL(zhǎng)、量刑規(guī)范化改革項(xiàng)目組組長(zhǎng)高憬宏稱。

“量刑答辯”模式下，量刑程序被納入法庭審理，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人都有權(quán)提出量刑意見(jiàn)，法官應(yīng)當(dāng)注意聽(tīng)取。

《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》要求，無(wú)論法庭調(diào)查還是法庭辯論階段，量刑程序都應(yīng)獨(dú)立、公開(kāi)。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，在法庭調(diào)查中，可以根據(jù)案件具體情況先調(diào)查犯罪事實(shí)，后調(diào)查量刑事實(shí);在法庭辯論過(guò)程中，也可以先辯論定罪問(wèn)題，后辯論量刑問(wèn)題;適用簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件，在核實(shí)犯罪事實(shí)后，庭審主要圍繞量刑事實(shí)、情節(jié)和刑罰適用問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。

意見(jiàn)還要求，法官在制作刑事裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重說(shuō)明量刑理由，并應(yīng)當(dāng)說(shuō)明相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，試點(diǎn)中也暴露出部分問(wèn)題，如定罪與量刑兩個(gè)程序的結(jié)合問(wèn)題、如何保護(hù)法官合理運(yùn)用自由裁量權(quán)等。不過(guò)無(wú)論問(wèn)題何在，在法官素質(zhì)仍然參差不齊的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)下，總結(jié)、細(xì)化量刑的實(shí)體和程序規(guī)定并全面推行量刑規(guī)范化，依然是司法改革的方向。