真正值得改革的事物所能夠產(chǎn)生的效益應(yīng)當是遠遠超過成本的，問題是如何分配改革效益。對當前中國來說，法治可能比民主更重要。如果沒有法治做基礎(chǔ)，搞民主一定會出事

《財經(jīng)》記者 馬國川

隨著中國經(jīng)濟率先復(fù)蘇，“中國模式”和“北京共識”再度成為國際學(xué)界的熱詞，但香港中文大學(xué)校長劉遵義卻有新的思考。

他長期研究東亞和中國經(jīng)濟問題，研究成果得到廣泛認同。作為國際知名的華人經(jīng)濟學(xué)家，20世紀90年代初，他在《東亞新興工業(yè)化國家經(jīng)濟增長的源泉》和《東亞是否是一新的墨西哥》等論文中，首先提出了東南亞國家經(jīng)濟發(fā)展中的缺陷，如經(jīng)濟增長主要依賴高投入、缺乏技術(shù)進步等問題，這在后來的亞洲金融危機中相繼得到證實。

面對中國新的增長勢頭和國際地位的相對上升，66歲的劉遵義春節(jié)前在北京接受《財經(jīng)》記者專訪時提出，中國的轉(zhuǎn)型是比較成功的，未來可以再繁榮二三十年，但中國需要重建價值體系，這將決定中國是否再度成為長期以德服人的大國。

“再繁榮二三十年”

《財經(jīng)》:近年來“中國模式”被熱議。你認為是否存在“中國模式”?

劉遵義:首先要看什么叫做“中國模式”。中國改革采取的是漸進的策略，而不是激進的思路。在中國改革開放最初的15年、20年里，可以說幾乎沒有人是輸家，大家都是贏家，因此改革開放受到絕大多數(shù)人的支持。

中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型之中沒有受到很大的沖擊，GDP每年都在上升，不像前蘇聯(lián)那樣出現(xiàn)大動蕩，GDP在下降，十年沒有恢復(fù)。中國的轉(zhuǎn)型是非常成功的，也可能說是“中國模式”。再往前走，就很難總結(jié)出來什么是“中國模式”了。

不過，中國政府機制應(yīng)變能力很強。比如2008年9月美國爆發(fā)金融危機，突然之間中國出口的訂單就下降了一半，中國政府很快就出臺4萬億元的經(jīng)濟刺激方案，維持了企業(yè)和大眾的信心，沒有造成太大的經(jīng)濟波動。很多的農(nóng)民工回鄉(xiāng)也沒有引起大問題，同時中國也開始把不能外銷的商品轉(zhuǎn)向內(nèi)銷。

所以，去年GDP增長速度就超過8%了，今年還會持續(xù)幾乎同樣的高速度。中國現(xiàn)在的體制應(yīng)變能力很快，擁有很大的控制力，應(yīng)當不會有太大的問題。

《財經(jīng)》:這樣的高速增長能不能持續(xù)下去?

劉遵義:持續(xù)發(fā)展一定要找到總需求的源頭。在現(xiàn)有的架構(gòu)之下，總需求的增加還是偏重在投資方面，因為GDP中勞動力收入低于50%，增加消費只能靠勞動所得。

中國較長時期仍然有大量的剩余勞動力，工資不可能在短時期內(nèi)上升。辦法有三個:

第一，上市的國企可多發(fā)現(xiàn)金股息，其中一部分流進家庭，可以提供私人的消費;另一部分回到國家財政，可以用來購買教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，這樣才能改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

第二，加快城市化。鼓勵中下階層擁有自住房，他們對于住房的需求是巨大而長遠的，中國起碼可以再繁榮二三十年。

第三，提倡和普及網(wǎng)絡(luò)，無論在什么地方，學(xué)生都能在互聯(lián)網(wǎng)上找到不同的信息。雖然這不能做到全部，但是至少可以部分消除教育資源的不平等。我對中國未來的經(jīng)濟增長是相當樂觀的。

《財經(jīng)》:你認為未來相當長時間內(nèi)，中國仍然可以保持經(jīng)濟增長的高速度。但為什么要追求高速度增長?

劉遵義:最高的衡量標準是國家人民的總體利益。中國人均所得還不算高，還有很多空間可以進步;其次，要解決就業(yè)問題。所以，應(yīng)該維持一定的增長速度。不過，我覺得現(xiàn)在要開始考慮經(jīng)濟增長的外部影響了，現(xiàn)在許多環(huán)境成本沒有納入GDP的成本。

當然，對人不能苛求，假如在吃不飽的階段，先要活下去，環(huán)境是第二位的。但解決了吃飯問題后，應(yīng)該把外部影響考慮進來。

中國人對環(huán)保重要性的認識，已經(jīng)比當年處于同樣發(fā)展階段的日本、美國都早，這是好事。但是要治理環(huán)境，照傳統(tǒng)GDP的算法自然就不會維持高速度，可是蔚藍的天空、潔凈的空氣值多少錢?這些都是不能用錢計算的。

《財經(jīng)》:中國在市場取向改革的道路上已經(jīng)取得了巨大成就，但市場體系的培育、企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰、政企功能的分開、行政性壟斷的消除等各個方面離市場經(jīng)濟的目標仍然有相當大的距離，政府有形之手主導(dǎo)的宏觀調(diào)控日益加強。中國應(yīng)該做哪些努力解決這些問題?現(xiàn)在中國進一步改革的難度在加大，中國改革的前景如何?

劉遵義:有些事情是政府應(yīng)當干預(yù)的，有些事情是政府不應(yīng)當干預(yù)的，至于什么時候應(yīng)當干預(yù)，什么時候不干預(yù)，這也是一門藝術(shù)。比如高鐵，沒有政府的干預(yù)能不能做成功呢?僅僅靠市場是做不出來的，這就需要政府干預(yù)。

這次金融危機，假如美國政府不出手，恐怕整個經(jīng)濟全垮掉了。市場做不到的事，需要政府干預(yù)。香港經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型，也面臨這個問題。轉(zhuǎn)型的時候市場是帶不動的，政府一定要積極參與，有市場以后政府要及時退出。

預(yù)言未來是很困難的。中國改革開放之初的改革是沒有輸家的，阻力很小。但是改革面對不同利益群體，要想辦法平衡各方面利益。

真正值得改革的事物所能夠產(chǎn)生的效益應(yīng)當是遠遠超過成本的，問題是如何分配改革效益?大家都有得分，有些人多一點，有些人少一點，還可以。但是如果有的盆滿缽滿，有的一無所有，那就麻煩了。

從改革收益大于改革成本的角度來看，我想改革還是有空間的。其實也不需要做什么全面性的改革，很多事情是逐步完成的。有些人很悲觀，我想他們是因為他們所設(shè)想的目標太宏大了?，F(xiàn)在已經(jīng)有了市場，也有了宏觀調(diào)控，問題就是如何配合、如何平衡，所以我覺得前景應(yīng)當還是樂觀的。

“重建價值體系”

《財經(jīng)》:在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，如何正確地區(qū)分市場的功能和政府的功能，有學(xué)者認為，中國現(xiàn)在并存著有些領(lǐng)域市場化不足和有些領(lǐng)域市場化過度的問題。對此你有什么評價?

劉遵義:我覺得不單是中國，尤其是在外國，確實存在“市場萬能”的迷信。這次金融風(fēng)暴就顯示出來，市場也會帶來問題。但是也不能因此走回頭路，走回計劃經(jīng)濟也不行。

要發(fā)揮優(yōu)化資源的功能，就要有一個有競爭性的市場。當然，不能只靠市場機制，還要去監(jiān)管，要去打破壟斷。我認為，中國對市場經(jīng)濟運作的認識還是不足。究竟怎么樣在市場機制下合法地賺錢?一般人的認識還是有問題的。

三聚氰胺等社會事件的發(fā)生，與道德水平日趨低落、禮義意識逐漸消失有關(guān);從個人到社會，價值觀開始朝著惟己化、功利化與勢利化的方向演變;只求利己，不怕?lián)p人，已成為一種普遍的風(fēng)氣，這不但是人民內(nèi)部矛盾增加的主要原因，也影響了社會的和諧。

要扭轉(zhuǎn)這些趨勢，加強社會教育，厲行法治，固然重要， 但最基本、最刻不容緩的工作是需要重建中華民族的價值觀。中國已經(jīng)達到“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的階段，應(yīng)當開始考慮重建社會價值的問題了。

《財經(jīng)》:在市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)該建立什么樣的價值觀呢?是否應(yīng)該包括民主、法治、平等、博愛這類價值觀?

劉遵義:這個我不反對，但是價值觀是文化的累積，不是說一兩天、一兩年的事情?，F(xiàn)代價值觀不是真空里的價值觀，它也是生長在一定文化系統(tǒng)里的，價值觀跟文化是分不開的。

2000年小布什和戈爾競選美國總統(tǒng)，本來戈爾總票數(shù)比小布什多，但是最高法院判決小布什勝出。戈爾立刻出來認輸。這個事例說明，美國人民有一種價值觀，尊重法律。美國人認為，長期的制度比一場競選的輸贏更重要。所以，文化和價值觀很重要，沒有這種文化和價值觀很難真正實現(xiàn)民主。如果這種事在亞洲發(fā)生，可能就會有人上街了。

《財經(jīng)》:對于中國來說，就有一個改造文化的問題。

劉遵義:重整與重建中華民族價值觀，需要“結(jié)合傳統(tǒng)與現(xiàn)代，融會中國與西方”。我們應(yīng)當引進發(fā)達國家(包括日本)崇尚法治，人民自發(fā)性守法的精神。假如大部分人民沒有自發(fā)守法的精神，就很難維持社會的長期和諧。

厲行法治不能只倚賴嚴刑峻法，更需要培養(yǎng)與鼓勵所有公民，不論貧富，不分貴賤，都有自愿守法的精神。如果每個人在嚴格監(jiān)督下才能守法，法治成本就太高了，也是運轉(zhuǎn)不下去的。法治是最需要的，現(xiàn)在最大的問題是，如果馬上搞民主，搞不好就是民粹，再搞不好又變成“紅衛(wèi)兵”了。

其實，民主最重要的基礎(chǔ)是法治，不是保護多數(shù)——多數(shù)不需要保護，而是要保護少數(shù)，要尊重人家跟你意見不一樣，保護不同意見。對當前中國來說，法治可能比民主更重要。如果沒有法治做基礎(chǔ)，搞民主一定會出事。

另一方面，重建價值觀必須好好地利用我們中華民族的文化遺產(chǎn)。一個值得思索的問題是，我們能否發(fā)展成為具有中國特色的現(xiàn)代化社會?能否在現(xiàn)代化的過程中，重整與重建中華民族的價值觀，吸收外國經(jīng)驗的啟示，同時也保留中國傳統(tǒng)道德思想的精髓?

日本在現(xiàn)代化的過程中，可以說大致上保留了日本的核心價值。中國能否做到呢?毫無疑問，在未來數(shù)十年間，價值觀的重建與發(fā)展，將決定中國是否能夠再度崛起，再度成為長期以德服人的領(lǐng)導(dǎo)世界的大國。