任何事物的良性發(fā)展和進(jìn)步都是在逐步的探索中取得的。沒有探索，我們就會原地踏步或是永遠(yuǎn)跟隨他人的腳步。

——題記

經(jīng)過長達(dá)六、七年的對比和研究，筆者的新發(fā)現(xiàn)——有關(guān)“金剛石鈷料”的論文終于得以在2006年9月27日的《中國文物報#8226;收藏鑒賞周刊》上以《一件“嫁妝瓶”上新發(fā)現(xiàn)的“青花料”》為題發(fā)表了;同年，景德鎮(zhèn)元青花國際學(xué)術(shù)研討會論文集《元青花研究》也收錄了此文的原稿，所用的標(biāo)題是《普通的嫁妝瓶，絕妙的青花料——一個世界性的新發(fā)現(xiàn)》。事實(shí)上，筆者是根據(jù)現(xiàn)存的一對兒“嫁妝瓶”(圖1)上青花鈷料的奇特表象與顯著特征，對其進(jìn)行了從現(xiàn)象到本質(zhì)的研究，是利用現(xiàn)代科技手段及正確的理論公式對其進(jìn)行了合理還原，最后確認(rèn)這種青料原本是一種含有砷、鈷元素的天然金剛石。這在中國乃至世界古陶瓷的歷史上來說也是一個驚人的發(fā)現(xiàn)。在它令人震驚的同時也免不了令很多人產(chǎn)生懷疑，但事實(shí)的存在是壓倒一切“不可能”、“不可信”觀點(diǎn)的根本所在，也勝于任何形式的雄辯。雖然在學(xué)術(shù)界我們一直大力提倡“百家爭鳴”，但幾年過去了，還沒有人能夠從客觀科學(xué)的角度提出不同的看法和意見。這從某種意義上來講，也是肯定了筆者研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。任何一個新生事物要得到廣泛認(rèn)可都需要經(jīng)過一個認(rèn)識和再認(rèn)識的過程，真理也就是在這種過程中誕生的。隨著這個定性結(jié)論的產(chǎn)生，諸多問題也隨之而來，還需更加深入地研究、思考、探討和解析。例如:這種罕見的金剛石鈷料來自何方?它為什么會出現(xiàn)在這樣一對兒普通的“嫁妝瓶”上?古人為什么要用它來燒制青花瓷?這樣做想要達(dá)到的是一個什么樣的目的?為什么此種青料不經(jīng)過長達(dá)六、七年的對比和研究，筆者的新發(fā)現(xiàn)——有關(guān)“金剛石鈷料”的論文終于得以在2006年9月27日的《中國文物報#8226;收藏鑒賞周刊》上以《一件“嫁妝瓶”上新發(fā)現(xiàn)的“青花料”》為題發(fā)表了;同年，景德鎮(zhèn)元青花國際學(xué)術(shù)研討會論文集《元青花研究》也收錄了此文的原稿，所用的標(biāo)題是《普通的嫁妝瓶，絕妙的青花料——一個世界性的新發(fā)現(xiàn)》。事實(shí)上，筆者是根據(jù)現(xiàn)存的一對兒“嫁妝瓶”(圖1)上青花鈷料的奇特表象與顯著特征，對其進(jìn)行了從現(xiàn)象到本質(zhì)的研究，是利用現(xiàn)代科技手段及正確的理論公式對其進(jìn)行了合理還原，最后確認(rèn)這種青料原本是一種含有砷、鈷元素的天然金剛石。這在中國乃至世界古陶瓷的歷史上來說也是一個驚人的發(fā)現(xiàn)。在它令人震驚的同時也免不了令很多人產(chǎn)生懷疑，但事實(shí)的存在是壓倒一切“不可能”、“不可信”觀點(diǎn)的根本所在，也勝于任何形式的雄辯。雖然在學(xué)術(shù)界我們一直大力提倡“百家爭鳴”，但幾年過去了，還沒有人能夠從客觀科學(xué)的角度提出不同的看法和意見。這從某種意義上來講，也是肯定了筆者研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。任何一個新生事物要得到廣泛認(rèn)可都需要經(jīng)過一個認(rèn)識和再認(rèn)識的過程，真理也就是在這種過程中誕生的。隨著這個定性結(jié)論的產(chǎn)生，諸多問題也隨之而來，還需更加深入地研究、思考、探討和解析。例如:這種罕見的金剛石鈷料來自何方?它為什么會出現(xiàn)在這樣一對兒普通的“嫁妝瓶”上?古人為什么要用它來燒制青花瓷?這樣做想要達(dá)到的是一個什么樣的目的?為什么此種青料不見史料的記載?今后我們又該把它如何“歸位”?這些問題筆者將在此文中進(jìn)行論述，還望能夠贏得廣大專家、學(xué)者及古陶瓷愛好者的共同討論和批評指正。

眾所周知，這種造型的“嫁妝瓶”大量流行于清代中、后期至民國時期，乃至現(xiàn)在的景德鎮(zhèn)仍有大批量的生產(chǎn)。判斷這種器物的真?zhèn)渭澳甏鷮τ谖覀兠恳粋€古陶瓷人來講真可謂是“輕而易舉”的，但是我們在這個看似非常簡單的事物面前卻忽略了一個十分重要的問題，那就是“嫁妝瓶”這種造型的器物究竟創(chuàng)燒于何年何代?現(xiàn)在，我們明確知道的僅僅是“它大量流行于清代中、后期乃至民國、現(xiàn)代……”，可并沒有任何人的考證和任何史料以及歷次的考古挖掘記錄能夠證明這種造型的“嫁妝瓶”一定就是創(chuàng)燒在清代。就是說，我們對這種造型的產(chǎn)生年代是不清楚的，是模糊的。進(jìn)一步說就是，我們目前的認(rèn)識有可能是正確的，但也有可能是錯誤的。要知道“流行期”和“創(chuàng)燒期”是兩回事情，不能把它們等同起來。如果我們對某種造型的產(chǎn)生時間，不經(jīng)過縝密的考證，就貿(mào)然地確定它們的產(chǎn)生年代，這樣做未免有些太主觀、太武斷、太草率了吧!

如今，這種金剛石鈷料的發(fā)現(xiàn)使筆者對“嫁妝瓶”這種造型的產(chǎn)生年代有了一個新的疑問和一個新的探索空間。雖然這種大膽的探索和分析有可能“違背了很多人的主觀意識”，甚至可稱得上是“冒天下之大不韙的可笑行為”，但是筆者仍然認(rèn)為，對于任何一個新發(fā)現(xiàn)的探索都是有助于接近和揭開這種事物真相。沒有探索，我們就會原地踏步或是永遠(yuǎn)跟隨他人的腳步。我們在對新事物的研究和探索過程中要敢于做“第一個吃螃蟹的人”。

首先，如果按照“造型論”而把這種使用金剛石鈷料的“嫁妝瓶”定為清代中、后期的景德鎮(zhèn)民窯產(chǎn)品，那么接下來的解釋就應(yīng)是胎、釉、青料、工藝等特征均與同時期器物相同或相近，但實(shí)際上它們卻存在很大區(qū)別(此對“嫁妝瓶”胎質(zhì)潔白，露胎處有火石紅現(xiàn)象，胎表施用了化妝土，胎中有氣孔;釉中氣泡大小稀疏，青花下沉，釉面為典型橘皮紋;工藝為分段接胎和刷釉。這些特征均與同時期青花瓷器不符，筆者將另文論述)，尤其是這種青料的特殊性更是得不到順理成章的解釋。我們通常的認(rèn)識是，清代民窯青花瓷所用的青料是“高錳低鐵型”的國產(chǎn)料或是晚清時期的化工產(chǎn)品“洋藍(lán)料”，它們顯然與這種“金剛石鈷料”存在著天壤之別(圖2、圖3為此青料局部，圖4、圖5為40倍放大鏡下黑斑的游離狀態(tài)，圖6為瓷片的斷面)。

除此之外，這種青料上還有一種令人耳目一新的現(xiàn)象，那就是濃重的黑斑具有磁性。它可以與磁鐵之間發(fā)生排斥、吸引現(xiàn)象。那么，我們又該如何解釋這種現(xiàn)象呢?在圖7中我們通過顯微鏡可以看到有很多閃亮顆粒，它們就是這種青花顏料的殘留物，也就是說，這些殘留物就是沒有反應(yīng)掉的金剛石，大小在1～3μm之間(筆者認(rèn)為，如果有先進(jìn)的科學(xué)儀器，這些顆粒是可以提取出來的，那將是最具說服力的)。要知道，金剛石會由于含有某種磁性包裹體而顯示一定磁性的。鈷元素是具有磁性的，它就是金剛石所含的“包裹體”。就是說，每一個閃亮顆粒都有一些磁性，雖然很弱小，但當(dāng)它們在某一個區(qū)域內(nèi)的存在到達(dá)一定數(shù)量時，總體所體現(xiàn)出的磁性就會比較明顯起來。所以說，這種濃重的黑斑與磁鐵發(fā)生排斥、吸引的現(xiàn)象也是必然的。

其次，在中國古代，人們對金剛石的認(rèn)識是非常淺薄的。那么，是什么人能夠想到用它作為青花顏料?是怎樣想到的?他們受到了什么樣的啟發(fā)?他們是怎樣得到這些金剛石的?他們這樣做又是想達(dá)到一個什么目的?這些問題我們都無法作出一種符合邏輯的令人信服的詮釋。

那么，古代瓷器的“造型”在鑒定過程中究竟是居于何種地位呢?筆者認(rèn)為它的地位是次要的。如果它所占的地位極其重要，那么我們手中一些珍貴的汝瓷、鈞瓷、定瓷、元青花、永宣青花的殘器和瓷片就無法準(zhǔn)確辨別了。再舉一個例子進(jìn)一步地說明和強(qiáng)調(diào):現(xiàn)在景德鎮(zhèn)生產(chǎn)了很多的仿古瓷器，它們的造型與古代的真品器物一模一樣(電子掃描)，那么我們是否就可以根據(jù)這一點(diǎn)來認(rèn)定它們就是古代的真品呢?這顯然是不行的，足見器物的造型在鑒定中所占的地位并非關(guān)鍵。

在歷史的長河中，有些造型的器物會持續(xù)流行幾百年，這樣留存下來的就相對較多;而有些造型的器物持續(xù)的時間卻很短暫，這樣留存下來的就相對較少;也有些造型的器物猶如曇花一現(xiàn)便消失了，但在幾百年之后又突然大量流行起來，比如“大維德瓶”，我們現(xiàn)在認(rèn)可它是元代的造型，而在其六、七百年后的時間里幾乎不見此種造型的出現(xiàn)，可它卻在二十世紀(jì)末至二十一世紀(jì)初葉的社會主義時期再度大量流行起來(雖然現(xiàn)在這些大都是仿品，但五百年后它們就是古瓷)，那么我們的后人又將如何認(rèn)識和解釋這種現(xiàn)象呢?他們是否把這些“相同造型的大維德瓶”都?xì)w于同一時代呢?這是不可能的?；蛟S還有一些造型的器物我們至今也沒有發(fā)現(xiàn)呢!難道沒有發(fā)現(xiàn)的我們就可以確定它不存在嗎?其實(shí)，任何一種造型的存在都是由于當(dāng)時的社會認(rèn)可程度和人們的接受程度所決定的，都是一種十分自然的社會、人文理念現(xiàn)象，并不受什么特殊的事物所左右。所以說，造型相同的器物有可能是同一時期的產(chǎn)物，但也有可能它們的年代相距甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，在研究中國古代的傳統(tǒng)文化時，我們一定要以貫穿歷史的長遠(yuǎn)眼光看問題，而不能被一些看似簡單的表面現(xiàn)象所蒙蔽而導(dǎo)致障眼、鈍目的結(jié)果。如果當(dāng)年大維德先生或波普先生用“造型論”的觀點(diǎn)來衡量“至正十一年款青花云龍紋象耳瓶”的真?zhèn)魏湍甏?，或許它至今也得不到世界的認(rèn)可吧!

筆者的觀點(diǎn)是:判斷一件瓷器的真?zhèn)魏湍甏饕ㄟ^胎、釉、料以及所采用的制作工藝等特征所反饋出的信息來作出識別，這樣做具有較大的客觀性和準(zhǔn)確性;而造型則是人們主觀意識的體現(xiàn)，它具有廣泛的“隨意性”、“刻意性”、“不確定性”和“創(chuàng)造性”。也就是說，在同一個歷史時期，燒制瓷器時所用的胎土、釉料、色料和它們的配方以及制作工藝大體上來說基本上都是相同或相近的，而產(chǎn)品的造型卻是多種多樣乃至五花八門、千奇百怪。進(jìn)一步說就是，原料和工藝具有客觀性和相對不變性，而造型具有主觀性和可變性。因而，筆者對這對“嫁妝瓶”年代的考證和分析時拋開了“造型論”的偏頗和一些主觀意識及傳統(tǒng)觀念的束縛，而是自始至終地站在客觀的角度，把它視作一塊瓷器殘片，專門擷取其本質(zhì)特征，尤其是針對這種金剛石鈷料存在的事實(shí)以及它的特殊性為重要線索為入手點(diǎn)來進(jìn)行研究和分析。

研究和考證這種金剛石鈷料的來源與產(chǎn)地，的確是一個讓人感到非常頭痛和棘手的問題。據(jù)筆者的了解，這是目前全世界范圍內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的唯一的一對兒用金剛石作為青花瓷呈色劑的瓷瓶，與它相關(guān)的資料可謂一無所有，也就是說，它現(xiàn)在是以“孤品”、“特例”的身份獨(dú)立存在于客觀世界中。雖然情況是這樣，但對于研究者來說并不意味著就是徹底地進(jìn)入了一個盲區(qū)和死角。筆者對它的研究與考證時借鑒了考古學(xué)中的一些方式方法，那就是通過一些看似直接或間接的證據(jù)和線索，并以此為依據(jù)利用科學(xué)的理論、邏輯對它進(jìn)行合理地分析、推理、演繹來詮釋、解讀、探知古人的意圖、思想和行為，從而破解遠(yuǎn)古時代的未知與奧秘。科學(xué)研究的目的和任務(wù)之一就是通過眾多的偶然現(xiàn)象來揭露一個必然存在的事物。

筆者經(jīng)過多方查閱資料得知，中國古代的金剛石都是來自印度和波斯，國內(nèi)金剛石礦的發(fā)現(xiàn)是在解放初期(1949 年之后)，并且至今為止還沒有發(fā)現(xiàn)既含砷元素又含鈷元素的礦床。這說明這種金剛石鈷料并不是產(chǎn)自中國。那么，這種金剛石鈷料與其他青花鈷料之間存在著怎樣的關(guān)系呢?在我國古代青花瓷的生產(chǎn)過程中，除晚清、民國時期使用過一種“洋藍(lán)料”(化學(xué)鈷)外，其他使用的都是自然界中的天然礦物，因此筆者選擇了從地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)的角度來研究、分析、考證它的產(chǎn)地。經(jīng)過反復(fù)研究發(fā)現(xiàn)，這種金剛石鈷料與中國本土出產(chǎn)的青花顏料并無太大的關(guān)系，而是與進(jìn)口的“蘇麻離青”鈷料存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

隨著近些年來高科技界對我國古代陶瓷器研究的不斷深入，“蘇麻離青”這種鈷料的本來面貌已經(jīng)越來越清晰地展示在人們面前，雖然至今為止我們還沒有發(fā)現(xiàn)“蘇麻離青”這種鈷料的原生礦物，但通過它清澈明艷的發(fā)色以及它所含化學(xué)成分的種類和多少，人們把它認(rèn)成是一種含有砷、鈷、鐵、錳等元素的玻璃質(zhì)類的晶體礦物，也就是說它是以二氧化硅(SiO2)為主要成分構(gòu)成的天然礦物?？蛇@種金剛石鈷料同樣也是含有砷、鈷、鐵、錳等元素的天然晶體礦物。這樣就出現(xiàn)了一個問題:金剛石與二氧化硅為主要成分的晶體類礦物之間究竟存在著怎樣的關(guān)系呢?金剛石是由于火山噴發(fā)產(chǎn)生高溫高壓而形成的，尤其是爆炸式火山的噴發(fā)需要有極多的二氧化硅分子來增加巖漿的黏度;而火山噴發(fā)之后，隨著溫度逐漸降低壓力逐漸減少，這些二氧化硅分子就可以結(jié)晶或和其他元素相結(jié)合形成各類晶體礦物。也就是說，在金剛石的礦床中是存在著以二氧化硅為主要成分的各類晶體礦物的。因此筆者對這種金剛石鈷料與“蘇麻離青”鈷料之間的關(guān)系產(chǎn)生了如下的認(rèn)識:

(一)它們都是來自中國以外的天然礦物;

(二)它們都是中國古代青花瓷的發(fā)色顏料;

(三)它們都是火山噴發(fā)后能夠形成的礦物;

(四)它們都是以晶體的形式存在于礦床中;

(五)它們都含有相同的主要發(fā)色元素鈷(Co)、鐵(Fe)、錳(Mn)，并且同時含有在世界上分布很少且很散的易揮發(fā)性的砷元素(As);

(六)相傳“蘇麻離青”鈷料來自波斯，而波斯也盛產(chǎn)金剛石。除了中國史料的記載之外，十三世紀(jì)世界著名旅行家馬可#8226;波羅也曾說“霍爾木茲海峽是波斯的主要鉆石市場”。這說明波斯是出產(chǎn)金剛石的。

那么，在紛繁復(fù)雜的地質(zhì)變化和礦物形成過程中，“蘇麻離青”鈷料與這種金剛石鈷料之間出現(xiàn)了如此眾多的相同之處和相近的關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為這些并非都是單純的偶然與巧合，在這些“偶然”與“巧合”的背后一定隱藏著一個必然，這個必然是通過眾多的偶然與巧合表現(xiàn)出來的，那就是:這種金剛石鈷料和“蘇麻離青”鈷料是來自同一地區(qū)同一礦床的產(chǎn)物，它們是伴生礦。由于這種認(rèn)識，也引發(fā)了筆者的進(jìn)一步推測和猜想:輸入中國的“蘇麻離青”鈷料是波斯人開采金剛石礦的副產(chǎn)品。假如這個探索性的考證和分析結(jié)論與遠(yuǎn)古時代的事實(shí)相符合，那么這對普通的“嫁妝瓶”就不是中國清代中、后期的產(chǎn)品，而是與“蘇麻離青”鈷料同時期(元末明初)的產(chǎn)物。如果真是這樣，那么，其他的一些問題也就隨之迎刃而解了。我們不要忘記，用“蘇麻離青”鈷料燒制出的青花瓷器上面有很多自然形成的黑色斑塊、斑點(diǎn)，這在今天來說已成為我們鑒別它們的重要依據(jù)之一;而在當(dāng)時古人的審美觀中，它卻是一種瑕疵和缺陷，是要盡力克服的。不論是古人還是今人，頭腦中如果對一種事物產(chǎn)生了想象并要付諸實(shí)施時，往往是需要得到某種啟發(fā)的。我國古代用“蘇麻離青”鈷料燒制的青花瓷器有一部分是銷往波斯地區(qū)的，很受那里王室、貴族及上層社會人士的喜愛。如果他們要克服“蘇麻離青”鈷料中產(chǎn)生的黑色斑塊、斑點(diǎn)這種弊端或瑕疵，想必會受到這樣的啟發(fā):用一種比它品質(zhì)更好的產(chǎn)品來替代。這樣他們自然就會首先想到與“蘇麻離青”鈷料產(chǎn)于同一礦床的主產(chǎn)品:含鈷元素的金剛石(藍(lán)色)。 這是人們的一種非常正常也非常普遍的邏輯思維方式與心理活動。所以這種金剛石才作為一種顏料隨同“蘇麻離青”鈷料一起進(jìn)入中國進(jìn)行試燒，但燒成后的效果卻大大出乎人們的意料，它上面形成的黑斑比“蘇麻離青”鈷料上的還要多上幾倍(因?yàn)槟菚r人們還不知道金剛石在密閉加熱后能夠轉(zhuǎn)化成石墨，這也就是“嫁妝瓶”上數(shù)目眾多的黑斑的來源)。因此這種試燒行為是失敗的，也是短暫的，就自行停止了。而這樣的事情是否被載入史冊，也就無足輕重了。

筆者的這個研究、分析結(jié)論可謂“膽大妄為”，因?yàn)槊鎸σ粋€新的發(fā)現(xiàn)，新的事物，新的現(xiàn)象，僅僅依靠傳統(tǒng)觀念是萬萬不行的，一定要有一種創(chuàng)造性的思維和敢于突破現(xiàn)有理論和傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的勇氣，但這種思維和勇氣并不是胡亂猜疑和無的放矢，它不但要符合邏輯，也要符合客觀事物的存在規(guī)律和當(dāng)時社會的人文思想觀念。