一

宋代是《世說新語》傳播和接受日益多元化的一個時期，隨著活字印刷術的發(fā)明和推廣，書籍的傳播速度加快，效率提高，傳播形式也較唐朝為豐富，征引、刊刻、續(xù)仿、考證之外，又出現(xiàn)了新的傳播接受形式——評點。這方面成就最突出的當推宋元之際的著名文人劉辰翁。

劉辰翁(1232-1297)，字會孟，號須溪，吉州廬陵(今江西吉安)人。南宋詞人、文學家、評點家。早年入太學，理宗景定三年(1262)進士，因對策忤權奸賈似道，被評丙等。曾任濂溪書院山長，咸淳元年(1265)，授臨安府學教授、參江東轉運幕，后薦入史館，除太學博士。南宋亡后，遂隱居不仕，埋頭著書。劉辰翁工詩，擅詞，又是當時首屈一指的詩文批點大家，著有《須溪集》十卷、《須溪詞》三卷。遺著由其子劉將孫編為《須溪先生集》，《宋史#8226;藝文志》著錄為一百卷，已佚。今有段大林整理校點的《劉辰翁集》(江西人民出版社1987年版)和吳企明校注的《須溪詞》(上海古籍出版社1998年版)二書行世。

劉辰翁是一位頗有民族氣節(jié)的愛國文人，不僅入元不仕，以遺民自居，所著詩文亦多感傷時事，深蘊家國故園之思?！端膸烊珪嵋分^其“于宗邦淪覆之后，睠懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱，往往形諸筆墨，其志亦可取者”。劉辰翁還是中國文學批評史、特別是評點史上集大成的人物，他不僅在詩、詞、文的創(chuàng)作上成果卓著，而且不遺余力地從事詩詞、散文和小說的評點工作，取得了非凡的成就，被譽為“文學評點的奠基人”(焦印亭《文學評點的奠基人——劉辰翁》，載《古典文學知識》2008年第2期)。

然而，歷來對劉辰翁評點的功過，頗多歧見，褒揚者有之，貶斥者亦有之。稱揚者如明代楊慎云:“廬陵劉辰翁會孟，號須溪，于唐人諸詩及宋蘇、黃而下，俱有批評?！度涌诹x》、《世說新語》、《史漢異同》皆然，士林服其賞鑒之精，而不知其節(jié)行之高也?！?《升庵集》卷四九)楊慎所撰《劉辰翁傳》亦稱:“嘗評騭唐宋諸家詩，又著《三子口義》、《世說新語》、《史漢異同》皆然，士林服其賞鑒之精。”又，清人何屬乾《劉須溪先生記鈔序》亦云:“然吾嘗閱先生點次九種書，于子錄《老》、《莊》、《列》，于詩選摩詰、長吉、子美，于史辨班、馬異同，在晉則取《世說》三絕，在宋則喜蘇東坡，其刻本精核，動人省覽?！豹?/p>

輕詆者如清錢曾謂:“說詩至嚴滄浪而詩亡，論文至劉須溪而文喪。此書(指《世說》)經須溪淆亂卷帙，妄為批點，殆將喪斯文之一端也歟!”(錢曾《讀書敏求記》卷三《雜家》)這里的“淆亂卷帙”，蓋指辰翁評點本對《世說新語》原書多有刊落，以致授人以柄。《四庫全書總目#8226;須溪集》提要亦云:“然辰翁論詩評文，往往意取尖新，太傷佻巧。其所批點如《杜甫集》、《世說新語》及《班馬異同》諸書，今尚有傳本，大率破碎纖仄，無裨來學?！豹?/p>

但無論如何，劉辰翁在《世說新語》研究和傳播史上，仍是繼劉孝標之后又一里程碑式人物，他的《世說新語》評點對《世說新語》的流布和接受，甚至對中國小說評點范式的形成和發(fā)展，都有著至關重要的影響。

二

不過，公允地說，《世說新語》固然是中國小說史上第一部被評點的小說作品，劉辰翁卻未必能定為“批點《世說》的第一人”(按:此說明人許自昌《樗齋漫錄》首倡之，今人王能憲更申其說。參見《世說新語研究》，江蘇古籍出版社1992年版)。據(jù)我考證，劉辰翁對《世說新語》的校刊和評點，是在其同鄉(xiāng)劉應登校刊批注的基礎上進行的。劉應登在小說評點方面的草創(chuàng)之功、先驅地位，不可一筆抹殺。

劉應登，字堯咨，號耘廬，安福(今屬江西)人。他與劉辰翁不僅是同郡知交，且同為景定三年(1262)進士，以宋世將危，遂隱居不仕。據(jù)《江西通志》載，應登為文出經入史，劉辰翁、趙文交推許之。著有《耘廬集》、《詩經訓注》、《杜詩句解》等。又曾?？?、批注《世說新語》，其《世說新語序》云:

晉人樂曠多奇情，故其言語文章別是一色，《世說》可睹已。說為晉作，及于漢魏者，其余耳。雖典雅不如左氏、《國語》，馳騖不如諸《國策》，而清微簡遠，居然玄勝。概舉如衛(wèi)虎渡江、安石教兒，機鋒似沈滑稽，又冷類入人夢思，有味有情，咽之愈多，嚼之不見，蓋于時諸公，剸以一言半句為終身之目，未若后來人士俯焉下筆，始定名價。臨川善述，更自高簡有法，反正之評，戾實之載，豈不或有，亦當頌之，使與諸書并行也。晚后淺俗，奈解人正不可得。嗚呼!人言江左清談遺事，槃槃一老，出其游戲余力，尚足辦此百萬之敵，茲非談之宗歟?抑吾取其文而非論其人也。丙辰長夏，病思無聊，因手校家本，精劃其長注，間疏其滯義，明年以授梓，乃五月既望，梓成。耘廬劉應登自書其端，是為序。

應登此序中“丙辰長夏”一語，點明了批注的時間，而成書的時間可從“明年以授梓”推知，當在元至元二十四年(1287)(詳參朱鑄禹《世說新語會校集注#8226;序例》，上海古籍出版社2002年版)。劉辰翁的評點本問世應在是年之后。有例為證。如《德行》三十云:

桓常侍聞人道深公者，輒曰:“此公既有宿名，加先達知稱，又與先人至交，不宜說之。”

劉應登于此條后注釋說:“謂父之交，不欲人言其名?！眲⒊轿虅t緊接著反駁說:“謂不欲人名其父交，非也。意必有長短之論。”

再如《德行》三十七:

“晉簡文為撫軍時，所坐床上，塵不聽拂，見鼠行跡，視以為佳。有參軍見鼠白日行，以手板批殺之，撫軍意色不悅。門下起彈，教曰:“鼠被害，尚不能忘懷，今復以鼠損人，無乃不可乎?”

劉應登解釋“以鼠損人”句云:“謂恐因彈鼠而誤發(fā)傷人也?！眲⒊轿虅t批道:“解誤，可笑?！豹?/p>

又《政事》三“陳元方年十一時”條，有元方“先父在太丘”句，劉應登注稱:“時元方尚小，仲弓必在，而稱為‘先父’，不以為諱?！眲⒊轿虅t云:“必無父在稱‘先父’之理，未可以年十一故意之如此。注書或誤來者。”

細審文意，劉辰翁的這些評點顯然是針對劉應登的注釋而發(fā)，或可視為與劉應登的“對話”。僅此三例，足證前說不虛。

劉應登的批注本俗稱“劉本”，其所批注又被稱為“劉本注”。應登自言“精劃其長注”，可知其對劉孝標的注做了刪繁就簡的工作，今本劉注多給人以縮略的印象，除了晏殊、董弅等人“小加剪截”、“時為增損”(見董弅《跋》語)外，一定程度上也與劉應登的刪節(jié)有關。大概因為劉辰翁的評點名聲太大，其評點本一出，劉應登的批注本便漸漸失傳，故后人常把刪節(jié)劉注的責任算在劉辰翁身上，如明人李調元在為楊慎《世說舊注》所作小序中就說:

孝標所注，特為詳贍，故高似孫《緯略》極稱之，其糾正義慶之繆，尤為精核，故與裴松之《三國志注》、酈道元《水經注》、李善《文選注》，皆考證家所引據(jù)不可少之書也。但多為宋劉須溪刪存之，可惜!

除了刪節(jié)劉注，劉應登還“間疏其滯義”，也就是對《世說新語》本文語義難明之處加以疏解。王能憲先生以為，“劉應登以注釋為主”，其注釋大體有三方面內容:疏通文意、訓釋詞語、校勘文字(參王能憲《世說新語研究》，江蘇古籍出版社1992年版)。其說基本可從。但不能否認，劉應登的批注中還有不少“按語”，則明顯屬于評點的內容。如《德行》十四“王祥事后母朱夫人甚謹”條，劉應登評云:“按臨沂王氏，衣冠極盛，與江左、六朝相始終，皆祥之家，豈非孝友之報?”又《德行》二十八“鄧攸始避難”條，劉應登云:“按鄧攸棄兒全侄，局于勢之不可兩全耳。兒追及之，系之而去，無乃無人心天理乎?不復有子，于此見天道之不誣也?！痹偃纭兜滦小啡爸x公夫人教兒，問太傅:‘那得初不見君教兒?’答曰:‘我常自教兒?！贝藯l劉應登評云:“按謝公之言，即子真之意。但安石雅善清言，故氣詞微旨遠，子真不過直致?！妒勒f》取此棄彼，亦言語文字之法也?！庇滞氖巴跗蜕湓诮荨睏l，劉應登評云:“未測其父存亡而先為喪容，故曰‘試守’。但王愉為江州刺史，因桓玄、楊佺期舉兵應王恭，乘流奄至而奔。而今曰:殷、桓與此小異，何也?”又《言語》三十二“衛(wèi)洗馬初欲渡江”條，劉應登評云:“按此匆匆出語耳，而微辭逸旨，超然風埃之表，江左諸公，叔寶真《言語》之科也?！蓖?“高座道人不作漢語?；騿柎艘?，簡文曰:‘以簡應對之煩?！眲窃u云:“可以逃敗?！钡鹊?。綜觀劉應登評注共一百余條，類似的例子不在少數(shù)。

須知應登之前，尚未有人對小說進行評點，而辰翁之前，則已有應登，從這個意義上說，劉應登對中國小說評點模式的開創(chuàng)之功，是應該受到重視的。盡管劉應登的評點成就不及劉辰翁，但要說“中國小說評點第一人”，劉應登實應當仁不讓。此意我已在拙著《世說新語會評》中言及(參《世說新語會評#8226;自序》，鳳凰出版社2007年版，本文所引評點文字一律引自該書)，這里不過稍作申論，以明劉辰翁《世說》評點之端緒。

三

劉辰翁《世說新語》批點本今已不傳，難以盡知詳情，只能通過前人筆記窺知一二。清人錢曾云:“宋刻《世說》三卷，劉辰翁批點刊行，元板分為八卷。間嘗論之，晉人崇尚清談，臨川王變史家為說家，撮略一代人物于清言之中，使千載之下如聞聲欬，如睹須眉?？灼街僖婪露鵀椤独m(xù)世說》，此真東家之顰矣。又嘗論之，說詩至嚴滄浪而詩亡，論文至劉須溪而文喪。此書經須溪淆亂卷帙，妄為批點，殆將喪斯文之一端也歟!”(《讀書敏求記》卷三《雜家》)由此可知，劉辰翁的批點本刊于元代，將宋刻三卷本厘為八卷，在劉應登刪節(jié)劉注的基礎上，進一步打亂卷帙，以致為后人詬病。

但是，劉辰翁《世說新語》評點的價值終究不能抹殺，隨著時間推移，后人對他的評點成就日益推重，前引楊慎等人的褒獎自不必說，其后繼者更是不遺余力為之鼓吹。如明任肩生云:

辰翁之評，默契象外，真為精絕。(《題林茂桂南北朝新語敘》)

明代凌濛初是《世說新語》評點史上的重要一家，他說:

諸書不可有評，評者為疣贅，為指枝，讀《世說》單詞片語，本是談資，月旦陽秋，不妨饒舌。況劉會孟譚言微中，王敬美剔垢磨瑕，諸家指陳，皆足發(fā)明余蘊。(《世說新語鼓吹本》卷首《凡例》)

明代著名思想家、評點家李贄也說:

宋劉辰翁?？獭妒勒f》，注稍同異，批評多作隱語，今王學憲，亦多發(fā)明。并采之，標于上方。(《李卓吾批點世說新語補》卷首《凡例》)

同時代的焦竑亦稱:

宋劉義慶作《世說新語》，而孝標、辰翁二劉先生為之批注。待我明何良俊增補，接有刪釋，而卓吾李翁又從而批點之。夫批注刪釋，特解之云耳。至于批點，則直探心髓，而推極究竟，筆則筆，削則削，簡遠幽邃，又在《世語》之上，亦深遠矣。(《世說新語補序》)

徑自將劉孝標、劉辰翁并論，美其名曰“二劉先生”。又，王思任《世說新語序》云:

前宋劉義慶撰《世說新語》……嗣后孝標劻注，時或以《經》配《左》，而博贍有功。須溪貢評，亦或以郭解莊，而雅韻獨妙。義慶之事，于此乎畢矣。自弇州伯仲補、批以來，欲極玄暢而續(xù)尾漸長，效顰漸失《新語》，遂不能自主。

陳眉公(繼儒)甚至說:

須溪筆端有臨濟擇眼法，有陽長生還魂丹，有麻姑搔背爪。(蕭正發(fā)《劉須溪集略序》)

總之，古人對劉辰翁的《世說新語》評點總體上是肯定的。

今人對《世說新語》的研究，以王能憲《世說新語研究》為早，孫琴安、曹辛華、陶印亭等學者繼之。王能憲《世說新語研究》第二章《〈世說新語〉的版本、箋注與批點》辟有專章加以論列，孫琴安《劉辰翁的文學評點及其地位》(《天府新論》1997年第6期)、曹辛華《論劉辰翁的小說評點的修辭思想——以〈世說新語〉評點為例》(《山東師范大學學報》2004年2期)、焦印亭《文學評點的奠基人——劉辰翁》(《古典文學知識》2008年第2期)等論文，也都涉及了劉辰翁《世說新語》評點的價值及評價問題。王能憲先生得出劉辰翁《世說新語》評點四大特色，即:一是以小說眼光評點《世說》，注重作品的藝術性;二是注意疏通文意和訓釋詞語;三是間亦辨正《世說》謬誤疏失和歸類不當;四是批點語言“淺俗明快，略帶幽默味，絕無學究氣”。這些基本上道出了劉辰翁的評點特色。不過，本文關心的問題是:劉辰翁對《世說新語》究竟持何種態(tài)度?其評點成就及地位應該如何評價?除了評點，其詩詞創(chuàng)作中對《世說新語》又有著怎樣的呈現(xiàn)?

事實上，劉辰翁對《世說新語》所持態(tài)度是頗為復雜的，既未脫劉孝標、劉知幾等人的總體思路，帶有居高臨下的姿態(tài)，同時又認為《世說新語》不過是一部小說，對其抱著一種比較寬容和欣賞的態(tài)度。這種矛盾的心態(tài)在開篇類似于“總評”的一則評語中一覽無遺。他說:

《世說》所載，多無識語。然皆今人所有之則，古亦不可謂無，故自未可棄耳。

說《世說新語》“多無識語”，顯然是承劉孝標、劉知幾等史學家的觀點“接著說”，后一句“未可棄耳”也許倒是言為心聲。應該說，正是這種模棱兩可的態(tài)度成就了劉辰翁，使他的批點工作顯得出乎胸臆而又不失客觀。

例如《德行》七:客有問陳季方:“足下家君太丘，有何功德，而荷天下重名?”季方曰:“吾家君譬如桂樹生泰山之阿，上有萬仞之高，下有不測之深;上為甘露所沾，下為淵泉所潤。當斯之時，桂樹焉知泰山之高，淵泉之深?不知有功德與無也?！眲⒊轿淘u云:“意是耳，覺此語為煩。”又如《文學》八十七:桓公見謝安石作《簡文謚議》，看竟，擲與坐上諸客曰:“此是安石碎金。”劉辰翁徑自批道:“此語無識。列之‘文學’亦然?！贝送猓€有許多批評《世說新語》編者歸類不當?shù)脑u語，均可見出辰翁之手眼胸次，非一般文人可比。

相比批評指摘，劉辰翁對《世說新語》更多的還是欣賞和贊嘆。比如學者都注意到劉辰翁對《世說新語》作為小說文體的特點有著非常精準的把握和恰到好處的辯護。盡管古代小說概念和今天不同，但小說比之正史，總有“道聽途說”、好奇多巧、編撰虛構的特征。劉辰翁充分認識到了這一點，并予以肯定。如《容止》一“魏武將見匈奴使”一則，唐代史學家劉知幾指責魏武聞追殺匈奴使者一事不合慣例，實為捏造。而劉辰翁則批云:“謂追殺此使，乃小說常情。”顯然比以“史眼”看《世說》的劉知幾更高一籌。又如《尤悔》十三載:桓公臥語曰:“作此寂寂，將為文、景所笑?！奔榷鹱?“既不能流芳后世，亦不足復遺臭萬載邪?”劉辰翁批云:“此等大有俯仰，大勝史筆。”充分肯定小說在敘事寫人上有比史傳更加獨到之處。沒有對人物靈魂的深刻體察和高超的審美能力，怕是說不出這些話的。還有許多評點或直接贊美《世說》敘事寫人之妙，或激賞《世說》人物的嘉言懿行，都可看出劉辰翁乃深通文心與人心者，不愧為一代批評大家。

從學術史的角度講，一方面，我們要為長期被“遮蔽”的劉應登正名，充分認識其在《世說新語》乃至整個小說評點史上的首創(chuàng)地位，另一方面，也應該承認劉辰翁的確是“后來居上”，“后出轉精”，無論在評點的深度和廣度，以及對后世的影響上，都遠在劉應登之上。劉辰翁在小說評點史上的宗師地位仍是不可動搖的。

四

劉辰翁對《世說新語》的貢獻還不僅表現(xiàn)在評點、刊刻和傳播上。和唐宋以來諸多大家一樣，由于對《世說新語》中的人物和掌故十分熟稔和喜愛，劉辰翁在詩詞創(chuàng)作中大量征引、化用《世說》的典故、熟語，成為繼辛棄疾之后，又一位密集引用《世說》典故并形成獨特風格的詞人。

據(jù)蕭艾先生統(tǒng)計，南宋愛國詞人辛棄疾詞中引用、化用《世說》典故的情況很普遍，計有50例之多(參蕭艾《從辛棄疾詞多用〈世說〉語說到〈世說〉一書的流傳過程》，載《世說探幽》第四節(jié)，湖南出版社1992年版)，約占全部六百余首稼軒詞的十分之一。而劉辰翁的《須溪詞》，存詞共353首(含補遺)，據(jù)筆者統(tǒng)計，其中至少72首詞、共80余處引用、化用《世說新語》事典和語典，占全部詞作的五分之一。這顯然是一個驚人的比例。

宋人詩詞講究用典，這一點比唐人更為突出。而宋人用《世說》典故，更在歷代文學家之上。何以至此?蓋因《世說新語》所記多為江左之事，南渡偏安心態(tài)正與南宋文人深層心理相合?！妒勒f》中“過江諸人”的麥秀之痛、黍離之悲，最易傳染給南宋士大夫，更不說像劉辰翁這樣入元不仕的南宋遺民了。在劉辰翁的詞作中，時有“睠懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱”，也就不難理解了。

大量引用《世說》典故，也使劉辰翁的詞在風格上與稼軒詞有著某種相似性。清代詞人況周頤非常推重須溪詞，他在《蕙風詞話》卷二中說:

須溪詞風格遒上似稼軒，情辭跌宕似遺山。有時意筆俱化，純任天倪，竟能略似坡公。往往獨到之處，能以中鋒達意，以中聲赴節(jié)。世或目為別調，非知人之言也?！羲怪悾瞧浯我?。如衡論全體大段，以骨干氣息為主，則必舉全首而言。其中即無如右等句可也。由是推之全卷，乃至口占、慢興之作，而其骨干氣息具在此。須溪之所以不可及乎!

又同書卷三云:

《鳳林書院草堂詩余》無名氏選至元、大德間諸人所作，并皆南宋遺民詞。多凄惻傷感，不忘故國，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，以文丞相、鄧中齋、劉須溪三公繼之，若故為之畦町。當時顧忌甚深，是書于有所不敢之中，僅能存其微旨，度亦幾經審慎而后出之。

不可否認，須溪詞的“風格遒上”、“骨干氣息”，“凄惻傷感，不忘故國”以及隱逸遁世的思想情感，表現(xiàn)在詞的語言形式和修辭技巧上，當與準確、巧妙、嫻熟地用典有關，特別是《世說》語典事典的大量化用，對于豐富詞的創(chuàng)作方法和表現(xiàn)力顯然都是大有助益的。

綜上所述，作為一個集大成的評點家，在劉辰翁評點過的數(shù)十種詩、詞、文、小說等作品中，《世說新語》無疑占有非常重要的地位。他不僅在劉應登的基礎上，通過對《世說新語》的評點，極大地開拓了中國小說評點的疆域，奠定了小說評點的基本方式和方法，將《世說新語》的研究和傳播進一步推向深入，而且還在詩詞創(chuàng)作中，大量化用《世說》典故，豐富了詞的表現(xiàn)力，體現(xiàn)了他對這部傳世經典的熟悉和喜愛程度。盡管后人對其評點工作褒貶不一，但毋庸置疑的是，劉辰翁的個人情感和文學生命，已經與《世說新語》緊緊聯(lián)系在一起，成了不容忽視也不可多得的“這一個”。

(作者單位:上海同濟大學人文學院中文系)