摘要 對(duì)外直接投資已成為經(jīng)濟(jì)全球化的一種重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。學(xué)者們對(duì)這種現(xiàn)象展開(kāi)了廣泛研究，形成了諸多理論。文章從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次對(duì)西方對(duì)外直接投資理論進(jìn)行了較為全面地梳理和評(píng)述，特別是基于實(shí)物期權(quán)視角的對(duì)外直接投資理論。

關(guān)鍵詞 對(duì)外直接投資;理論;綜述

中圖分類號(hào) F830.59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A 文章編號(hào)1673-0461(2010)03-0077-05

一、對(duì)外直接投資的微觀理論

1.壟斷優(yōu)勢(shì)理論

海默(Hymer)于1960創(chuàng)立壟斷優(yōu)勢(shì)理論。[1]壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為一個(gè)企業(yè)對(duì)外直接投資的必要條件是它相對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)具有某種優(yōu)勢(shì)并足以抵消額外的成本，而且這種優(yōu)勢(shì)是與該企業(yè)所有權(quán)相聯(lián)系的、不容易喪失的、有形資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。金德?tīng)柌└?Kindleberger，1969)推進(jìn)了海默的思想，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)等。[2]約翰遜(Johnson，1970)從知識(shí)資產(chǎn)的占用和使用的角度，阿利伯(Aliber，1970)從貨幣和資本的角度，卡夫斯(Caves，1971)從產(chǎn)品的異質(zhì)化能力、知識(shí)和技術(shù)等核心資產(chǎn)的角度，彭羅斯(Penrson，1976)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度論述了企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)。[3]鄧寧(Dunning，1977)進(jìn)一步把這種優(yōu)勢(shì)發(fā)展為“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”。[4]

壟斷優(yōu)勢(shì)理論關(guān)注的是最終產(chǎn)品市場(chǎng)并通過(guò)市場(chǎng)寡占獲取超額利潤(rùn)。其理論集中在廠商特有優(yōu)勢(shì)和寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，但后續(xù)的研究主流關(guān)注廠商特有優(yōu)勢(shì)，而對(duì)寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究不占主流。

2.內(nèi)部化理論

巴克利和卡森(Buckley and Casson，1976)把對(duì)外直接投資看成是企業(yè)將國(guó)際交易內(nèi)部化的直接結(jié)果。他們認(rèn)為由于競(jìng)爭(zhēng)的不完全和信息的不對(duì)稱，中間產(chǎn)品難以通過(guò)市場(chǎng)交易完成，所以企業(yè)通過(guò)并購(gòu)對(duì)方或新建子公司來(lái)使交易在企業(yè)內(nèi)部完成。[5]威廉姆森(Williamsen，1975)、漢納特(Hennart，1977)、馬吉(S.P.Magee，1977)、拉格曼(Rugman，1981)等從不同的角度對(duì)企業(yè)配置資源的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行闡述，進(jìn)一步完善了內(nèi)部化理論。[6]

內(nèi)部化理論關(guān)注的是中間產(chǎn)品市場(chǎng)，通過(guò)降低交易成本來(lái)獲取更高的利潤(rùn)，認(rèn)為對(duì)外直接投資的實(shí)質(zhì)不在于資本的國(guó)際轉(zhuǎn)移，而是基于企業(yè)所有權(quán)之上的管理權(quán)與控制權(quán)的擴(kuò)張。尼爾斯基和奈特(Liesch and Knight，1999)認(rèn)為對(duì)于資源相對(duì)不足的中小企業(yè)而言，市場(chǎng)內(nèi)部化未必是絕對(duì)的，它們可以通過(guò)信息與知識(shí)內(nèi)化來(lái)獲取大公司把市場(chǎng)內(nèi)部化的價(jià)值。[7]但推動(dòng)企業(yè)對(duì)外直接投資的因素不是內(nèi)部化，而是知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化只是保持企業(yè)知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)的途徑或方法。內(nèi)部化理論的局限還在于它沒(méi)有解釋對(duì)外直接投資的方向、難以適用于短期的投資行為分析。

3.國(guó)際生產(chǎn)折衷理論

鄧寧(1977)首先提出國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，并在以后不斷修正完善，其核心是“三優(yōu)勢(shì)”分析范式(OIL Paradigm)。該理論認(rèn)為國(guó)際生產(chǎn)的方式、范圍和格局由企業(yè)的三種優(yōu)勢(shì)決定:所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(O)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(I)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)(L)。

折衷理論的三優(yōu)勢(shì)中，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)說(shuō)明企業(yè)為什么(Why)要從事國(guó)際生產(chǎn)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)說(shuō)明企業(yè)如何(How)利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)說(shuō)明企業(yè)到哪里(Where)從事國(guó)際生產(chǎn)。但折衷理論沒(méi)有把時(shí)間作為內(nèi)生變量納入到分析框架中，即沒(méi)有說(shuō)明何時(shí)(When)進(jìn)行投資。

在論述具體的對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)時(shí)，鄧寧將其劃分為四種類型:尋求市場(chǎng)(market-seeking)、尋求資源(resource-seeking)、尋求效率(efficiency-seeking)、以及尋求現(xiàn)成資產(chǎn)(created-asset-seeking)。

除了鄧寧的區(qū)位優(yōu)勢(shì)外，對(duì)外直接投資區(qū)位理論還包括:(1)以克拉維斯(Kravis)、弗里德曼(Friedman et al.)、凱夫斯(Caves)及部分北歐學(xué)者為代表的市場(chǎng)學(xué)派理論，他們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的接近性、市場(chǎng)規(guī)模及增長(zhǎng)潛力以及所謂的心理距離對(duì)跨國(guó)公司投資區(qū)位的影響。(2)以安哥多(Agodo，1978)、貝爾德伯斯(Belderbos，2003)、奧克荷姆(Oxelheil，2001)以及魯明泓(1999)等為代表的制度學(xué)派理論，該理論著重分析了東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律甚至轉(zhuǎn)型體制對(duì)吸引對(duì)外直接投資的影響。(3)以波特(Poter)、斯密斯與佛羅里達(dá)(Smith Florida)、埃利森與格蘭澤(Ellison Glaeser)為代表的集聚經(jīng)濟(jì)理論，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空間集聚不僅會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的自然優(yōu)勢(shì)而且會(huì)帶來(lái)技術(shù)溢出等外在優(yōu)勢(shì)。①

4.小規(guī)模技術(shù)理論

威爾斯(Wills，1977)提出小規(guī)模技術(shù)理論。[8]他借用弗農(nóng)(Vernon)的產(chǎn)品生命周期理論，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化階段為發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資提供了機(jī)會(huì)，并認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)主要有:擁有小市場(chǎng)需要的小規(guī)模技術(shù);在民族產(chǎn)品的海外生產(chǎn)上頗具優(yōu)勢(shì);低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷策略。小規(guī)模技術(shù)論本質(zhì)上屬于“被動(dòng)技術(shù)論”，此理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家所生產(chǎn)的產(chǎn)品主要是使用“降級(jí)技術(shù)”，生產(chǎn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已成熟的產(chǎn)品，這樣就使得發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)處于生產(chǎn)的邊緣地帶(魯桐，1998)。威爾斯把發(fā)展中國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與母國(guó)市場(chǎng)特征之間聯(lián)系起來(lái)，在理論上給后人提供了一個(gè)充分的分析空間。

5.技術(shù)地方專業(yè)化理論

沿著威爾斯的思路，拉奧(Lall，1983)深入研究了印度跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和投資動(dòng)機(jī)，并提出了技術(shù)地方化理論。[9]在拉奧看來(lái)，即使發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)特征表現(xiàn)在規(guī)模小、使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型等，卻包含著企業(yè)內(nèi)在的創(chuàng)新活動(dòng)，形成和發(fā)展自己的特定優(yōu)勢(shì):利用當(dāng)?shù)丶夹g(shù)知識(shí)和要素價(jià)格進(jìn)行跨國(guó)生產(chǎn);對(duì)進(jìn)口的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行一定的改造和創(chuàng)新;生產(chǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家名牌產(chǎn)品不同的消費(fèi)品;利用民族或語(yǔ)言的因素加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。拉奧強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外國(guó)技術(shù)的改進(jìn)、消化和吸收是一種主動(dòng)的創(chuàng)新。正是這種創(chuàng)新活動(dòng)給企業(yè)帶來(lái)了新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家可以憑借這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行對(duì)外直接投資。

6.技術(shù)累積理論

坎特維爾和托蘭惕諾(Cantwell Tolentino，1987)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的擴(kuò)張過(guò)程恰恰是其內(nèi)部連續(xù)不斷的技術(shù)累積過(guò)程，技術(shù)累積和國(guó)際投資深化是相輔相成的。[10]發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，尤其是處于國(guó)際化初期的企業(yè)，通過(guò)對(duì)外直接投資在海外創(chuàng)新活躍地區(qū)建立生產(chǎn)基地進(jìn)行生產(chǎn)和研發(fā)活動(dòng)，不僅可以獲得先進(jìn)的技術(shù)信息、有效地利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)資源，還可以為本國(guó)技術(shù)累積和創(chuàng)新建立更為廣泛的國(guó)際基礎(chǔ)，推動(dòng)母國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

小規(guī)模技術(shù)理論、技術(shù)地方專業(yè)化理論以及技術(shù)累計(jì)理論的核心內(nèi)容都是在尋求發(fā)展中國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，其理論實(shí)質(zhì)上是對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)論的改進(jìn)，以適用于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資。這些理論注重了對(duì)外直接投資的擴(kuò)張效應(yīng)，而忽視了競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響。

7.長(zhǎng)期戰(zhàn)略理論

魯伯(Reuber)等人根據(jù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的調(diào)查，描述了三種不同的類型的對(duì)外直接投資:出口導(dǎo)向的投資;市場(chǎng)拓展投資;政府倡導(dǎo)的投資。魯伯認(rèn)為，預(yù)期的投資利潤(rùn)率(而不是當(dāng)前的利潤(rùn)率)對(duì)投資水平有著根本的影響，最為重要的決定因素是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略考慮。魯伯的研究是實(shí)證的，其啟示是:發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)著眼于長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，短期的利潤(rùn)率不應(yīng)占有絕對(duì)重要地位。②

8.寡占反應(yīng)論及博弈論模型的發(fā)展

尼克博格(Knickerbocker，1973)基于戰(zhàn)后美國(guó)187家巨型跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的分析，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)出“追隨潮流”效應(yīng)(Bandwagon Effect)，表現(xiàn)為一旦有一個(gè)企業(yè)向國(guó)外市場(chǎng)擴(kuò)張，同行業(yè)的其它企業(yè)為了確保國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)地位也競(jìng)相向國(guó)外擴(kuò)張。并且集中度越高的行業(yè)，追隨潮流現(xiàn)象也越明顯。尼克博格把這種現(xiàn)象稱為“寡占反應(yīng)”。這種“追隨潮流”的行動(dòng)還表現(xiàn)為不同國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入彼此的市場(chǎng)或第三國(guó)市場(chǎng)。[11]凡尤格勒斯(Reinhilde Veugelers，1995)建立了一個(gè)博弈論模型，較好地解釋了對(duì)外投資中的“追隨潮流”現(xiàn)象，并認(rèn)為只有在對(duì)外投資獲得的收益大于固守本國(guó)市場(chǎng)的收益時(shí)，才有動(dòng)機(jī)實(shí)施寡占反應(yīng)對(duì)外投資。[12]

史密斯(Smith，1987)[13]用兩階段博弈模型考察了對(duì)外直接投資所起的策略性作用——進(jìn)入遏制;格雷厄姆(Graham，1990)[14]用雙頭壟斷模型量化了“交換威脅”型對(duì)外直接投資;福斯弗瑞和莫特(Andrea Fosfuri Massimo Motta，1999)[15]認(rèn)為后進(jìn)企業(yè)傾向于對(duì)外直接投資以獲取特定區(qū)位知識(shí)，而領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)傾向于出口以避免自身優(yōu)勢(shì)的消散。卞華頓和?？藸?Bjorvatn and Eckel，2006)則認(rèn)為盡管技術(shù)溢出在當(dāng)?shù)厥置黠@，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)還是有動(dòng)力進(jìn)行對(duì)外直接投資，以阻止技術(shù)落后企業(yè)的技術(shù)獲得型對(duì)外直接投資。

9.基于實(shí)物期權(quán)視角的對(duì)外直接投資因理論

信息技術(shù)的快速發(fā)展、國(guó)際分工的不斷深化以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益推進(jìn)，使得對(duì)外直接投資及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨極大的不確定性。簡(jiǎn)言之，對(duì)外直接投資決策一般都受到以下三種因素的影響:市場(chǎng)和技術(shù)的不確定性、部分或全部投資成本的不可逆性以及項(xiàng)目投資的可延遲性。在基于實(shí)物期權(quán)的對(duì)外直接投資思維中，企業(yè)擁有的對(duì)外直接投資機(jī)會(huì)可以看成是企業(yè)擁有的實(shí)物期權(quán)，其投資價(jià)值應(yīng)當(dāng)由兩部分組成:項(xiàng)目未來(lái)收益的貼現(xiàn)現(xiàn)金流和項(xiàng)目投資機(jī)會(huì)的期權(quán)價(jià)值。把實(shí)物期權(quán)理論具體運(yùn)用到跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中，西方學(xué)者的研究主要集中在以下三個(gè)方面:

第一，企業(yè)的國(guó)際化、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的靈活性與公司績(jī)效的關(guān)系?？聘裉睾蛶?kù)拉蒂拉卡(Kogut and Kulatilaka，1994)認(rèn)為，由于跨國(guó)公司擁有跨國(guó)性的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)環(huán)境變化時(shí)，跨國(guó)公司能夠在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部提供轉(zhuǎn)移資源、生產(chǎn)以及分銷的靈活性，理論上這種轉(zhuǎn)換期權(quán)能夠提升跨國(guó)公司的市場(chǎng)價(jià)值且能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。艾德里安#8226;巴克利和卡倫#8226;特瑟(Adrian Buckley and Kalun Tse，1996)認(rèn)為，國(guó)際投資開(kāi)始時(shí)一般都是小規(guī)模的投資，然后再根據(jù)收益的大小來(lái)決定擴(kuò)大或者縮減規(guī)模，這種根據(jù)未來(lái)新信息的調(diào)整能力可以增進(jìn)跨國(guó)投資的價(jià)值。[16]巴克利和卡森(1998)認(rèn)為，為了適應(yīng)動(dòng)態(tài)的世界經(jīng)濟(jì)，增進(jìn)跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)柔性非常重要，因此可以采用實(shí)物期權(quán)方法來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性。而艾得勒和雷文賽勒(Adner and Levinthal，2004)則認(rèn)為很難提前識(shí)別內(nèi)嵌在項(xiàng)目中的市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)，這會(huì)給實(shí)物期權(quán)理論的應(yīng)用帶來(lái)約束。[17]

第二，比較分析跨國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)的模式?？聘裉?Kogut，1991)首先運(yùn)用實(shí)物期權(quán)來(lái)分析國(guó)際合資模式，并分析了合資企業(yè)中的一方收購(gòu)另一方的情形。[18]卡皮(Capel，1992)認(rèn)為，當(dāng)不確定性越高時(shí)，企業(yè)越愿意選擇靈活性的市場(chǎng)進(jìn)入模式，即使是這種模式的生產(chǎn)成本較高，但可能會(huì)有較低的總成本;當(dāng)存在調(diào)整成本時(shí)，企業(yè)面對(duì)不確定性會(huì)傾向于“等等再看”，而不是馬上轉(zhuǎn)換到其他進(jìn)入模式。彭寧斯和斯留尾貞(Pennings and Sleuwaegen，2004)計(jì)算了由出口轉(zhuǎn)換為在外設(shè)立獨(dú)資子公司、合作經(jīng)營(yíng)及許可生產(chǎn)的最優(yōu)收益水平，認(rèn)為最佳進(jìn)入模式依靠未來(lái)收益的不確定性、兩國(guó)的稅收差異，當(dāng)?shù)毓镜某杀緝?yōu)勢(shì)、制度需求及合伙人的合作程度決定。[19]

第三，對(duì)外直接投資的最優(yōu)市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)機(jī)。相關(guān)研究重點(diǎn)考察了企業(yè)的延遲期權(quán)，他們認(rèn)為在決策是否進(jìn)入海外市場(chǎng)以及投資多少之前，有必要“等等再看”以便獲取更多的相關(guān)信息。里沃利和沙羅尼奧(Rivoli and Salorio，1996)[20]認(rèn)為，如果跨國(guó)公司能夠保持長(zhǎng)時(shí)間的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，以及投資難以逆轉(zhuǎn)，投資的延遲期權(quán)是適意的;否則，由于競(jìng)爭(zhēng)者的壓力，延遲期權(quán)的成本會(huì)超過(guò)其收益。布里托等(JB de Brito，2005)認(rèn)為跨國(guó)公司的收益由母國(guó)和東道國(guó)的吸引力決定，這些吸引力在各個(gè)國(guó)家遵循不同的布朗運(yùn)動(dòng)，在此框架下推出了對(duì)外直接投資的最優(yōu)臨界值，并建議吸引力波動(dòng)性越高，進(jìn)入決策越需要推遲進(jìn)行。[21]

通常利用實(shí)物期權(quán)方法探討投資問(wèn)題的文獻(xiàn)都蘊(yùn)含兩個(gè)基本假設(shè):投資機(jī)會(huì)企業(yè)獨(dú)享和產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)?？紤]競(jìng)爭(zhēng)性，在實(shí)物期權(quán)理論中引入博弈論，就發(fā)展為期權(quán)博弈理論。西方學(xué)者運(yùn)用期權(quán)博弈理論在兩個(gè)方面進(jìn)行了擴(kuò)展:擴(kuò)展了跨國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)的模式研究，以及最優(yōu)進(jìn)入時(shí)機(jī)的研究。斯梅特斯(Smets，1991)在出口貿(mào)易和對(duì)外直接投資的研究主題中，將搶先進(jìn)入博弈模型與實(shí)物期權(quán)定價(jià)方法結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建了一種開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的雙頭博弈模型。并在對(duì)外直接投資進(jìn)入時(shí)機(jī)均衡分析中，權(quán)衡了延遲投資的期權(quán)價(jià)值和先行投資的戰(zhàn)略價(jià)值。[22]弗爾塔(Folta，1998)認(rèn)為面對(duì)內(nèi)生的不確定性，企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行階段性投資，而面對(duì)外生的不確定性，企業(yè)傾向于延遲投資。李晶和魯格曼(Jing Li Alan M. Rugman，2007)則認(rèn)為進(jìn)入模式不但取決于不確定性的內(nèi)生性和外生性，而且還取決于不確定性的大小。[23]阿基姆#8226;庫(kù)克里(Agim Kukeli，2004)基于實(shí)物期權(quán)理論，探討了在需求和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戰(zhàn)略行為的不確定時(shí)進(jìn)入海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略行為。

二、對(duì)外直接投資的中觀理論

1.產(chǎn)品生命周期理論

弗農(nóng)(Vernon，1966)從美國(guó)制造業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，考察了比較優(yōu)勢(shì)和投資在國(guó)際間的移動(dòng)過(guò)程，提出美國(guó)對(duì)外直接投資變動(dòng)與產(chǎn)品生命周期密切聯(lián)系的論點(diǎn)。[24]20世紀(jì)70年代弗農(nóng)引入“國(guó)際寡占行為”來(lái)解釋跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為，并將產(chǎn)品周期分為創(chuàng)新寡占、成熟寡占和老化寡占三個(gè)階段。其理論揭示出美國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)質(zhì):不斷向國(guó)外轉(zhuǎn)移已在國(guó)內(nèi)喪失壟斷優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，為本國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入新一輪創(chuàng)新階段作準(zhǔn)備，從而使產(chǎn)品不斷得以創(chuàng)新，維持其在國(guó)際上的壟斷或寡占優(yōu)勢(shì)。但該理論關(guān)于尋求低廉生產(chǎn)成本地區(qū)的觀點(diǎn)有悖于許多國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資。

2.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論

邁克爾#8226;波特(1990)基于日本的研究發(fā)現(xiàn)，日本幾乎所有取得國(guó)際性成功的產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)都非常激烈，而且在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于成熟、飽和之后，出口和對(duì)外投資才會(huì)增加;在日本不屬于強(qiáng)項(xiàng)的產(chǎn)業(yè)中，如建筑、農(nóng)業(yè)、造紙等幾乎不存在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，這些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和日本的實(shí)證分析，波特提出對(duì)外直接投資應(yīng)采取“先內(nèi)后外”的順序。

3.比較優(yōu)勢(shì)理論

小島清(Kiyoshi Kojima)以20世紀(jì)50年～70年代日本的對(duì)外直接投資為考察對(duì)象，將資源稟賦差異導(dǎo)致比較成本差異的原理用于分析日本的對(duì)外直接投資。[25]他提出了“對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)(投資國(guó))已經(jīng)處于或即將陷于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(可稱為邊際產(chǎn)業(yè)，這也是對(duì)方國(guó)家具有顯在或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè))依次進(jìn)行”的邊際產(chǎn)業(yè)理論。其理論的啟示:并非擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才能進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，具有比較優(yōu)勢(shì)或者尋求比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)都可以進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。

在論述具體的對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)時(shí)，小島清將其劃分為三種類型:行業(yè)資源導(dǎo)向型、市場(chǎng)導(dǎo)向型和生產(chǎn)要素導(dǎo)向型。

小澤輝智(Ozawa Terutomo，1992)以日本為例，提出了國(guó)際直接投資的順序:階段一，吸收外國(guó)直接投資;階段二，開(kāi)始轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力導(dǎo)向型對(duì)外直接投資;階段三，轉(zhuǎn)向資源導(dǎo)向型對(duì)外直接投資和貿(mào)易導(dǎo)向型對(duì)外直接投資;階段四，資本密集型的對(duì)外直接投資流入和資源導(dǎo)向型的對(duì)外直接投資流出交叉發(fā)生階段。其實(shí)，階段一是利用現(xiàn)成的比較優(yōu)勢(shì)階段，階段二是邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張階段，階段三是獲取新的比較優(yōu)勢(shì)階段，階段四就是資源整合階段。[26]

納楚姆、鄧寧和瓊斯(L.Nachum，J.H.Dunning，G.G.Jones，2000)認(rèn)為對(duì)外直接投資存在于本國(guó)(以英國(guó)為對(duì)象)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中時(shí)，對(duì)外直接投資和出口都很活躍;當(dāng)對(duì)外直接投資發(fā)生于本國(guó)比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中時(shí)，跨國(guó)公司主要憑借自身強(qiáng)大的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與國(guó)外資源結(jié)合，并認(rèn)為英國(guó)絕大多數(shù)跨國(guó)公司的發(fā)展日益獨(dú)立于本國(guó)國(guó)內(nèi)的自然資源稟賦。

不同跨國(guó)公司的海外投資不僅體現(xiàn)母國(guó)的要素優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，也會(huì)影響母國(guó)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)這一優(yōu)勢(shì)，而劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外直接投資則會(huì)利用國(guó)外資源優(yōu)勢(shì)。

三、對(duì)外直接投資的宏觀理論

1.投資發(fā)展周期理論

鄧寧(1986)提出的投資發(fā)展周期理論，從動(dòng)態(tài)角度解釋了各國(guó)在國(guó)際直接投資中的地位。該理論將一國(guó)對(duì)外直接投資劃分為五個(gè)階段:第一階段，常為最貧窮國(guó)家，其“OIL”三優(yōu)勢(shì)欠缺，僅有少量外商直接投資流入，幾乎沒(méi)有對(duì)外直接投資流出，凈對(duì)外直接投資為負(fù)。第二階段，區(qū)位優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)有所加強(qiáng)，外商直接投資流入逐漸擴(kuò)大，對(duì)外直接投資流出仍很小，凈對(duì)外直接投資為負(fù)。第三階段，企業(yè)積累了相當(dāng)程度的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，對(duì)外直接投資流出加速發(fā)展，凈對(duì)外直接投資仍為負(fù)。第四階段，跨國(guó)公司擁有強(qiáng)大的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，凈對(duì)外直接投資為正且逐漸上升。第五階段，常為高度發(fā)達(dá)國(guó)家，其跨國(guó)公司所有權(quán)優(yōu)勢(shì)不斷強(qiáng)化，對(duì)外直接投資流出和外商直接投資流入急劇增加，凈對(duì)外直接投資接近于零。

該理論以微觀“OIL”范式為基礎(chǔ)，又從宏觀角度考慮了發(fā)展階段對(duì)企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)累積效果，具有較強(qiáng)的解釋能力。但托蘭惕諾(1987)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)指出發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展水平較低時(shí)便開(kāi)始了對(duì)外直接投資流出。

2.投資誘發(fā)要素組合理論

該理論認(rèn)為任何類型的對(duì)外直接投資的產(chǎn)生都是由投資直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素產(chǎn)生的。直接誘發(fā)要素主要是指勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、管理以及信息等各種生產(chǎn)要素。如果母國(guó)擁有某種直接誘發(fā)要素優(yōu)勢(shì)，他們將通過(guò)對(duì)外直接投資將要素轉(zhuǎn)移出去;反之，如果母國(guó)沒(méi)有而東道國(guó)擁有，那么母國(guó)可以利用東道國(guó)的這種要素對(duì)東道國(guó)進(jìn)行投資。間接誘發(fā)要素是指除直接誘發(fā)要素之外的非要素因素，包括母國(guó)政府誘發(fā)因素、東道國(guó)誘發(fā)因素和國(guó)際性誘發(fā)因素。發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資主要是直接誘發(fā)要素起作用，而發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資主要是間接誘發(fā)因素起作用。

3.國(guó)家利益優(yōu)先理論

與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相比，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)一般不具有壟斷優(yōu)勢(shì)。但在世界經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，對(duì)外直接投資給母國(guó)帶來(lái)資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)、國(guó)際收支效應(yīng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等利益。在這種背景下，國(guó)家從戰(zhàn)略的高度和國(guó)家利益出發(fā)對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資進(jìn)行支持和鼓勵(lì)，就是很有必要。發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司許多是國(guó)有企業(yè)，國(guó)家的戰(zhàn)略性支持就更為必要。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次對(duì)西方對(duì)外直接投資理論進(jìn)行梳理和評(píng)述，特別是基于實(shí)物期權(quán)視角的理論。對(duì)外直接投資的主體是跨國(guó)公司，因此，在西方對(duì)外直接投資動(dòng)因理論中，微觀理論是主流。中觀理論和宏觀理論則是從產(chǎn)業(yè)層次或國(guó)家宏觀層次分析推動(dòng)跨國(guó)公司實(shí)施對(duì)外直接投資的相關(guān)因素。

對(duì)外直接投資微觀理論以壟斷優(yōu)勢(shì)為起點(diǎn)，到國(guó)家生產(chǎn)折衷理論成為“集大成者”，但這些理論主要關(guān)注首次對(duì)外直接投資決策，對(duì)不確定條件下投資的動(dòng)態(tài)變化關(guān)注得不夠。即使折衷理論后來(lái)用投資發(fā)展周期理論增強(qiáng)了其動(dòng)態(tài)性，但也無(wú)法解釋投資過(guò)程的變化。

對(duì)外直接投資的投資決策基本上在不同程度上具備四個(gè)基本特征:(1)投資是部分或完全不可逆的;(2)來(lái)自投資的未來(lái)回報(bào)是不確定的;(3)在投資時(shí)機(jī)上有一定的回旋余地;(4)競(jìng)爭(zhēng)性，即企業(yè)在實(shí)施對(duì)外直接投資時(shí)常常具備一定的壟斷優(yōu)勢(shì)或局部的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但投資機(jī)會(huì)對(duì)于企業(yè)而言并不完全具有獨(dú)占性。因此，基于實(shí)物期權(quán)的思想，可以把企業(yè)在對(duì)外直接投資決策中的各種機(jī)會(huì)看成是企業(yè)擁有的實(shí)物期權(quán)，從而建立起更為準(zhǔn)確也更為合乎邏輯的對(duì)外直接投資分析體系。

[注釋]

①本部分內(nèi)容參考:俞毅.跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位理論及其

在我國(guó)的實(shí)證[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2004(9):14-17。

②本部分內(nèi)容參考:魯明泓.發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論研究

[J].江海學(xué)刊，1998(4)。

[參考文獻(xiàn)]

1]Hymer S..International Operation of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M].MIT Press，1976.

[2]Kindleberger.American Business Abroad[M].Yale UniversityPress，1969.

[3]Penrson.Ownership and control: multinational firms in less devel-oped countries[A].Published in HelleinerG K.， A World Divided: The Less Developed Countries in the International Economy[C].London: Cambridge University Press，1976.

[4]Dunning J H..Trade， location of economic activity and the multina-tional enterprise: a search for an eclectic approach[A].First Pub-lished in Ohlin B. Hesselborn P O. Wijkman P M. The Inter nationalAllocation of Economic Activity[C].London: Macmillan，1977.

[5]Peter J. Buckley and Mark C. Casson.The Future of Multinational Enterprise[M].London: Macmillan，1976.

[6]Rugman A. M..Inside the multinationals: the economics of interna-tional markets[M].London: Croom Helm，1981.

[7]Liesch Peter W， Gary A Knight.Information internalization and hurdle rates in small and medium enterprise internationalization[J].Journal of International Business Studies， 1999，30(1):383-394.

[8]Wells L. T. Jr..Third World Multinationals，[M].Cambridge， Massachusetts: MIT Press，1983.

[9]Lall S..The new multinationals[Z].New York， John Wiley，1983.

[10]Cantwell J. A. and Tolentino P. E. E..Technological Accumulationand Third World Multinationals[Z].Paper presented at the annualmeeting of the European International Business Association，Antwerp， December，1987.

[11]Knickerbocker F. T..Oligopolistic Reaction and the MultinationalEnterprise[M].Cambride， Mass: Harvard University Press，1973.

[12]R Veugelers..Strategic Incentives for Multinational Operations[J].Managerial and Decision Economics， 1995，16:47-57.

[13]Smith A..Strategic Investment， Multinational Corporations and Trade Policy[J].European Economic Review， 1987，31:89-96.

[14]Graham， E.M..Exchange of Threat between Multinational Firms as an Infinitely Repeated Non-cooperative Game[J].International TradeJournal， 1990，(4):259-277.

[15]Andrea Fosfuri， Massimo Motta..Multinationals without Advantages[J].The Scandinavian Journal of Economics，1999，101(4):617-630.

[16]Adrian Buckley， Kalun Tse.Real Operating Options and ForeignDirect Investment[J].European Management Journal， 1996.14(3):304-314.

[17]Ron Adner and Daniel A. Levinthal.What is not a Real Option:Considering Boundaries for the Application of Real Options to Busi-ness Strategy[J].Academy of Management Review， 2004，29 (1):74-85.

[18]Bruce Kogut.Joint Ventures and the Option to Expand and Acquire[J].Management Science， 1991，37(1):19-33.

[19]Enrico Pennings， Leo Sleuwaegen.The choice and timing of foreigndirect investment under uncertainty[J].Economic Modelling， 2004，21:1101-1115.

[20]Pietra Rivoli， Eugene Salorio.Foreign Direct Investment and Investment under Uncertainty[J].Journal of International BusinessStudies， Second Quarter， 1996:335-357.

[21]JB de Brito， FM Sampayo.The timing and probability of FDI: anapplication to US multinational enterprises[J].Applied Economics，Volume 2005，37(21):417-437.

[22]Smets F..Exporting versus FDI: The effect of uncertainty， irre-versibilities and strategic interactions[C].In: working paper， Yale University， New Haven， USA，1991.

[23]Jing Lia， Alan M. Rugman.Real Options and the Theory of ForeignDirect Investment[J].International Business Review， 2007，16:687-712.

[24]Vernon R..International investment and international trade in productcycle[J].Quarterly Journal of Economics， 1966，80:190-207.

[25]Kojima Kiyoshi.Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations[M].London:Croom Helm，1978.

[26]Ozawa Terutomo.Foreign Direct Investment and Economic Development[EB/OL].Transnational Corporations， http://www.unctad.org，1992.

Review of Western FDI Theory

Cao Yongfeng

(Business School， Huzhou Teachers College ，Huzhou 313000， China)

Abstract: Foreign direct investment (FDI) has become an important economic phenomenon in economic globalization， into which scholars have conducted extensive research and formed various theories. This paper reviews FDI theories at the macro-middle-micro-scale levels， particularly from the perspective of real option.

Key words: foreign direct investment; theory; review