摘要：雖說(shuō)盧卡奇的物化理論的提出先于馬克思異化思想的公開(kāi)發(fā)表，盧卡奇本人在晚期時(shí)候也曾對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的思想作過(guò)反思和自我批評(píng)，其晚期社會(huì)存在本體論也正是在對(duì)前期思想批判的基礎(chǔ)上才完善了理論自身和實(shí)現(xiàn)了理論的自我超越，但筆者認(rèn)為還是有必要對(duì)盧卡奇早期物化理論作一個(gè)全面而系統(tǒng)地梳理，從而才能從整體上把握盧卡奇思想前后發(fā)生變化的軌跡和盧卡奇思想的全貌。

關(guān)鍵詞：物化；歷史與階級(jí)意識(shí)：異化

中圖分類號(hào)：B505

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2010)03-0046-04

物化理論是盧卡奇寫作《歷史與階級(jí)意識(shí)》的重要主題之一。盧卡奇認(rèn)為在資本主義制度下，人的物化是其存在的本質(zhì)特征，物化現(xiàn)象不僅是外在客觀世界的根本特點(diǎn)，也是人的內(nèi)在世界的根本特征。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》公開(kāi)發(fā)表十年以后，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》才于1932年發(fā)表。因此盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》是上世紀(jì)最早、最系統(tǒng)提出物化理論的一部著作。

一、提出物化理論的背景

盧卡奇的物化理論非常豐富，在西方所引起的震動(dòng)是強(qiáng)烈而廣泛的。物化理論直接影響了存在主義哲學(xué)大師海德格爾、薩特的哲學(xué)、法蘭克福學(xué)派的批判哲學(xué)和屬于社會(huì)主義陣營(yíng)的社會(huì)主義異化論的體系化者－沙夫與南斯拉夫“實(shí)踐派”的哲學(xué)。盧卡奇物化理論的影響如此之大有其深刻的時(shí)代原因和理論原因。

(一)時(shí)代原因

20世紀(jì)。隨著資本主義的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和戰(zhàn)爭(zhēng)、危機(jī)與矛盾的交織，帝國(guó)主義為了實(shí)現(xiàn)自身利益，發(fā)動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)。給整個(gè)人類社會(huì)在現(xiàn)實(shí)和心理上造成了巨大的危害。同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民，一次又一次地斗爭(zhēng)。勝利者建立了社會(huì)主義國(guó)家，失敗者則損失慘重。但由于各種社會(huì)歷史原因和自身因素。各社會(huì)主義國(guó)家既取得過(guò)巨大成就，也有重大失誤，甚至是錯(cuò)誤，這給社會(huì)主義國(guó)家的人民造成了非常嚴(yán)重的后果。無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義，各自的弊端給民眾的現(xiàn)實(shí)生活和思想情感上造成的創(chuàng)傷，不但沒(méi)有愈合，而且是舊傷痕上又添新傷。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，世界兩大社會(huì)陣營(yíng)的對(duì)抗、冷戰(zhàn)以及核戰(zhàn)爭(zhēng)的一觸即發(fā)：人口危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)等等一次又一次的警鐘。人民大眾。特別是知識(shí)分子中的有識(shí)之士，對(duì)這一切不能不以冷靜的態(tài)度審視這個(gè)外表上民主正義、繁榮進(jìn)步，而實(shí)際上是光怪陸離的奇特世界。

(二)理論原因

人們開(kāi)始思考現(xiàn)實(shí)，但深思需要理論憑借。資本主義進(jìn)入到帝國(guó)主義階段以后仍保持樂(lè)觀主義態(tài)度的科學(xué)主義思潮，如同它所依托的社會(huì)母體一樣，雖然自身不斷花樣翻新，修修補(bǔ)補(bǔ)，也的確取得了一些成就，但在總體上，它以反傳統(tǒng)的形而上學(xué)相標(biāo)榜，靠反傳統(tǒng)形而上學(xué)起家，結(jié)果是反了傳統(tǒng)形而上學(xué)，卻變成了不自覺(jué)的以“科學(xué)”、“實(shí)證”為標(biāo)簽和特征的新形而上學(xué)。此時(shí)，哲學(xué)所特有的對(duì)社會(huì)時(shí)弊的干預(yù)和批判功能消失了，取而代之的是虛假的“中立”和“科學(xué)”；哲學(xué)本身的性質(zhì)所決定的洞悉人生底蘊(yùn)、揭示世界觀、人生觀、價(jià)值觀、為人生提供方向和途徑的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、當(dāng)下目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)以及二者辯證關(guān)系的韻味蕩然無(wú)存，取代的是邏輯句法分析與空洞乏味的意義分析。傳統(tǒng)哲學(xué)由于自身的學(xué)科性質(zhì)和哲學(xué)家變本加厲的故作深?yuàn)W而帶著一種普通人不敢問(wèn)津的“玄”味。而晚期的實(shí)證主義哲學(xué)成了沒(méi)有幾門高深的專門知識(shí)的系統(tǒng)訓(xùn)練和修養(yǎng)，便沒(méi)有資格沾邊的象牙之塔的塔頂。

在反對(duì)傳統(tǒng)文化及其價(jià)值觀念的時(shí)候。西方人本主義哲學(xué)思潮片面地把文藝復(fù)興以來(lái)好的東西，例如注重人的現(xiàn)世生活、尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)等，都一概拋棄了，最后是走到了另一個(gè)極端，成了盲目的取消主義和虛無(wú)主義。在這種情況下，西方人本主義的哲學(xué)家們退回到自己的主觀想象之中，用怪誕的個(gè)人視域?qū)徱曋車l(fā)生的一切，結(jié)果得到的是孤獨(dú)和絕望。擺脫這一困境的辦法，或者是信仰基督教，如基爾凱郭爾；或者是遁入佛門，如叔本華：還有重建一個(gè)只有“超人”才能生存的理想世界。尼采就是一個(gè)典型的例子。

由此我們可以得出，科學(xué)主義哲學(xué)思潮和人本主義哲學(xué)思潮曾想為人們提供出路，但都沒(méi)有成功，究其根本原因，是它們的社會(huì)母體一資本主義社會(huì)固有的矛盾沒(méi)有解決。在所有這些弊端、矛盾和困惑并存的情況下。盧卡奇的物化理論出現(xiàn)了，這一理論提出和解決問(wèn)題的視野、角度和方法無(wú)疑給處于現(xiàn)實(shí)和理論困境中的人們投射出希望之光和新鮮之感。此時(shí)，人們不僅看到了盧卡奇，而且也透過(guò)盧卡奇看到了馬克思，同時(shí)也由馬克思印證了盧卡奇。盧卡奇成為了馬克思異化理論的首倡者，也給處于雙重危機(jī)(時(shí)代和理論)中的人們以理論救星。

二、物化理論的內(nèi)容

(一)關(guān)于自然

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇把自然作為社會(huì)范疇的組成部分，并反復(fù)重申“自然是一個(gè)社會(huì)的范疇”，并對(duì)自然與社會(huì)的關(guān)系作了新的證明，認(rèn)為自然絕對(duì)不是超越一切社會(huì)形態(tài)之上的“純自然”。自然絕不是脫離社會(huì)而單獨(dú)存在的，自然存在于任何確定的社會(huì)發(fā)展階段之中，自然的形成、內(nèi)容、范圍以及客觀性都受到了相應(yīng)的社會(huì)條件的制約，受人的制約，歷史就是人們?cè)诟鱾€(gè)形態(tài)的人類實(shí)踐中發(fā)生的人與自然的關(guān)系，這種關(guān)系是社會(huì)的，是主體性的產(chǎn)物。盧卡奇早期思想的一個(gè)重要傾向就是認(rèn)為自然是社會(huì)與歷史的產(chǎn)物，自然的歷史屬性是其根本屬性。此外。人們?cè)谂c自然發(fā)生關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的關(guān)于自然的認(rèn)識(shí)，以及在社會(huì)實(shí)踐中不斷增長(zhǎng)的自然知識(shí)，從本質(zhì)上說(shuō)也是一種社會(huì)現(xiàn)象。歸根結(jié)底，人們對(duì)任何歷史時(shí)期的自然的考察，都必須基于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之上，人們只能通過(guò)把握社會(huì)理論，即運(yùn)用現(xiàn)代歷史唯物主義理論去發(fā)現(xiàn)自然。盧卡奇把自然納入歷史范疇來(lái)加以理解，也正是為了說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)不是舊唯物主義的自然。而是歷史與社會(huì)。

(二)關(guān)于勞動(dòng)物化

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的勞動(dòng)過(guò)程轉(zhuǎn)化為狹隘、精細(xì)的分工，它使人們的社會(huì)生活被分割為一塊塊碎片，人們被局限在一個(gè)越來(lái)越小的圈子里勞動(dòng)和生活。“勞動(dòng)的過(guò)程逐漸地分化為抽象的、合理的、專門的操作過(guò)程，以致工人失去了同最終產(chǎn)品的接觸，工人的工作被歸為一個(gè)專門的固定動(dòng)作的機(jī)械重復(fù)?！钡?，這種分工的專門化和具體化又因商品的完整性而形成一個(gè)整體，人們的分工被定位在生產(chǎn)完整商品中的某一個(gè)部件上，部件的分離使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，包括勞動(dòng)的技巧、水平、能力和勞動(dòng)的主體創(chuàng)造性統(tǒng)統(tǒng)被生產(chǎn)和分工物化在某一個(gè)完整商品的其中一個(gè)部件上，從而導(dǎo)致了對(duì)整體的破壞。

勞動(dòng)的局部分工在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越趨于合理化的現(xiàn)象，使產(chǎn)品不再是勞動(dòng)過(guò)程的對(duì)象，而表現(xiàn)為一種日益合理化、專門化的商品的局部的客觀組合。過(guò)去把傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)看作是對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的合理計(jì)算，轉(zhuǎn)而被生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)對(duì)象的、可以按客觀計(jì)算的勞動(dòng)定額所取代。工人們屈從于自己所生產(chǎn)的物質(zhì)對(duì)象，并一直被推進(jìn)到工人的靈魂里。這種狀況將對(duì)參與勞動(dòng)過(guò)程的工人產(chǎn)生了與自身脫離的局面：一種完全喪失自我的客體化的后果。

(三)關(guān)于人的物化

在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，當(dāng)生產(chǎn)的客體被分成許多部分的情況下，也就同時(shí)意味著它的主體也被分成許多部分，不僅人的內(nèi)在的存在被這種商品化過(guò)程分裂了，人的外在的存在也被這種專業(yè)化的過(guò)程否認(rèn)了。由于這種生產(chǎn)的數(shù)字定額，這種合理的機(jī)械化必然被“一直擴(kuò)展到工人的心靈中”。資本家為了促使工人們的心理特征結(jié)合到專門的理性化生產(chǎn)系統(tǒng)之中，他們自然會(huì)把工人的心理特征也歸結(jié)為統(tǒng)計(jì)學(xué)上可行的概念，這樣工人的內(nèi)在心理存在就被這種合理的機(jī)械化過(guò)程從他的總體人格中分離出來(lái)了，并且“使這種心理特征與其人格相對(duì)立”。也就是說(shuō)工人完整的人格已經(jīng)不復(fù)存在，它若生存就必然發(fā)生內(nèi)在的分裂。

另一個(gè)結(jié)果就是工人被徹底的原子化了。因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程分工越合理、機(jī)械化程度越高，勞動(dòng)者就越不表現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程的主人，不僅如此，他反而成了一個(gè)大的系統(tǒng)中的部件、一個(gè)原子。這樣勞動(dòng)者在勞動(dòng)對(duì)象面前，便失去了自己的自主性和創(chuàng)造性；勞動(dòng)對(duì)象相對(duì)于勞動(dòng)者而言。反客為主，不是主體的自主性和創(chuàng)造性的施加對(duì)象和明證，而是成為勞動(dòng)者的主人的同質(zhì)媒介物。正如盧卡奇所說(shuō)“機(jī)械化也把他們分裂成孤立的、抽象的原子，他們的工作不再把他們直接地有機(jī)地結(jié)合在一起；由于禁錮他們的機(jī)械抽象規(guī)律的作用，在日益擴(kuò)大的范圍內(nèi)，他們成了中介”。這一切使得資本主義社會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)相反而緊密相連的奇怪現(xiàn)象，人的價(jià)值的喪失和物的價(jià)值的上升。如同馬克思所說(shuō)“時(shí)間就是一切，人不算什么；人至多不過(guò)是時(shí)間的體現(xiàn)”。表面上看人的確是自由了，它徹底地和生產(chǎn)手段相分離了，它自由得一無(wú)所有，它成了一個(gè)孤獨(dú)的、微小的原子。正是在這種社會(huì)歷史性質(zhì)的勞動(dòng)活動(dòng)中，勞動(dòng)者不再成為人，而是成為由物來(lái)支配、用物來(lái)衡量其價(jià)值和尊嚴(yán)的物。

商品關(guān)系所帶來(lái)的腐敗，所導(dǎo)致的異化的痛苦，所產(chǎn)生的心靈的震撼滲透到了人的生活的方方面面，它像那帶著毒氣的晨霧，每個(gè)人都吞吐著它，誰(shuí)也離不開(kāi)它。甚至兩性關(guān)系也被對(duì)象化了，異化已經(jīng)侵入了私人生活的最隱秘部分一性生活。盧卡奇引用了康德的一段話來(lái)表明這一觀點(diǎn)，“性的共同性就是一個(gè)人利用占有另一個(gè)人的性器官和功能……婚姻是異性的兩個(gè)人的結(jié)合，以便共同占有對(duì)方的器官而達(dá)到傳種接代的目的”。

(四)關(guān)于經(jīng)濟(jì)物化

盧卡奇首先從商品人手，分析了資本主義條件下的勞動(dòng)物化。他認(rèn)為馬克思在《資本論》中分析商品人手，從總體上描述資本主義社會(huì)，在方法論上給我們提供了一個(gè)范例?！霸谌祟悮v史的這個(gè)階段，任何問(wèn)題最終都要返回到商品的問(wèn)題，任何答案都會(huì)在商品結(jié)構(gòu)之謎的答案中發(fā)現(xiàn)?！币磺卸家粉櫟缴唐返脑蚴鞘裁茨?盧卡奇認(rèn)為有兩個(gè)方面的因素。

從客觀方面來(lái)說(shuō)，“一個(gè)充滿客體和事物之間關(guān)系的世界拔地而起(商品和他們?cè)谑袌?chǎng)上的運(yùn)動(dòng))”。這就是說(shuō)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)龐大的異己于自己的世界，盡管人們也可以利用和掌握這個(gè)世界的規(guī)律為自己服務(wù)，但從根本上他不可能來(lái)駕馭這個(gè)世界，這個(gè)商品關(guān)系的世界是既定的，無(wú)法從本質(zhì)上觸動(dòng)。從主觀方面來(lái)說(shuō)，“一個(gè)人的活動(dòng)成了與他相疏遠(yuǎn)的東西，一個(gè)人的活動(dòng)變成了附屬于社會(huì)自然規(guī)律的人類以外的客觀商品……”。

正是商品的普遍性所造成的這兩個(gè)方面的變化。使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)完全抽象化了。任何不同性質(zhì)的商品進(jìn)行交換都是依據(jù)著這個(gè)商品中所包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)精確計(jì)算的，為了提高商品的競(jìng)爭(zhēng)力，就要縮短包含于商品中的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而這種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮減的過(guò)程也就是資本主義從工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程，就是一個(gè)不斷改進(jìn)技術(shù)，提高生產(chǎn)率的過(guò)程。這種生產(chǎn)的機(jī)械化和合理化發(fā)展過(guò)程沿著兩個(gè)方向前進(jìn)。一方面，向著更精確計(jì)算的方向發(fā)展。資本家為了提高競(jìng)爭(zhēng)力。必然精確計(jì)算生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，把一切生產(chǎn)過(guò)程都要?dú)w結(jié)為最節(jié)約、最簡(jiǎn)便的數(shù)字統(tǒng)計(jì)。這種數(shù)字統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)就是時(shí)間。節(jié)省每個(gè)商品生產(chǎn)的時(shí)間，只有這樣才能擺脫那種傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)方法，使一切生產(chǎn)勞動(dòng)數(shù)字化、合理化。另一方面，生產(chǎn)向著合理化的分工發(fā)展，要把生產(chǎn)過(guò)程歸結(jié)為最簡(jiǎn)便的數(shù)字管理。這就必然把龐大的生產(chǎn)過(guò)程分解為各個(gè)單位，分工越細(xì)，生產(chǎn)就越合理。泰勒制就是這種合理化分工的一個(gè)典型。

(五)關(guān)于政治物化

盧卡奇認(rèn)為物化現(xiàn)象一旦轉(zhuǎn)化為社會(huì)生活的每一種表現(xiàn)形式，那么最突出的首先表現(xiàn)在國(guó)家形式和法律制度上。國(guó)家制度同樣滲透著商品生產(chǎn)中的合理化原則和可計(jì)算原則。這就像一架機(jī)器可否操作運(yùn)轉(zhuǎn)能被計(jì)算一樣?！霸谶@樣的國(guó)家中，法官或多或少是一部自動(dòng)執(zhí)行法的機(jī)器，只要從這架機(jī)器的頂部塞進(jìn)一張案卷，連同一些必要的費(fèi)用，那么，你就可以從這架機(jī)器的下部得到它所吐出的多少具有說(shuō)服力的裁決：也就是說(shuō)。法官的所作所為大體上是可以預(yù)先知道的?！蔽覀円⒁猓Y產(chǎn)階級(jí)思想家所注重的不過(guò)是描述這個(gè)荒唐、顛倒的世界。根本的目的是要論證這種現(xiàn)象的合理性和永恒性。盧卡奇的真實(shí)目的則恰恰相反，他要在經(jīng)濟(jì)物化分析的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。把比經(jīng)濟(jì)物化更具神秘性質(zhì)的政治領(lǐng)域中的物化揭示出來(lái)，為打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供理論依據(jù)和思想武器。

伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。資本主義政治上層建筑相應(yīng)地發(fā)生了變化和調(diào)整。首先表現(xiàn)為“合理化”和“系統(tǒng)化”，社會(huì)生活中的一切現(xiàn)象和事件。都被“合理”、“系統(tǒng)”的法律形式囊括其中。在法律體系內(nèi)-名目繁多、五花八門的部門法律、法規(guī)和條例等，應(yīng)運(yùn)而生。與此相適應(yīng)，為了保證資本主義社會(huì)生活的正常進(jìn)行，尤其是為了推動(dòng)、鞏固和保障資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一系列立法、司法和執(zhí)法的部門和機(jī)構(gòu)也紛紛建立。這樣，社會(huì)生活中的一切都框衡于法律范圍之內(nèi)，都受到國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)有力的干預(yù)和調(diào)治，在虛假的“客觀性”面紗之上，又添加了一層“公正無(wú)私”、“合理合法”的更為虛假的人為掩蓋。

同時(shí)在國(guó)家機(jī)關(guān)中的工作人員和在生產(chǎn)機(jī)構(gòu)之中的工人有類似之處：一切都是可計(jì)算的，它不過(guò)是一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)中的一環(huán)。他們雖然服務(wù)于資本主義的政治國(guó)家機(jī)器，但也是雇傭勞動(dòng)者，是自身勞動(dòng)力的出賣者。盧卡奇發(fā)現(xiàn)，國(guó)家機(jī)構(gòu)分工越細(xì)，越合理，那么它的物化也就越嚴(yán)重。盡管國(guó)家管理和生產(chǎn)領(lǐng)域有著很大的差別，但就其實(shí)質(zhì)而言是一致的。資本主義的國(guó)家制度不是在減弱物化的結(jié)構(gòu)。而是在強(qiáng)化這種物化結(jié)構(gòu)。

(六)關(guān)于意識(shí)物化

盧卡奇認(rèn)為，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的事物無(wú)法理解，感到神秘莫測(cè)，直接原因就是現(xiàn)實(shí)的物化已經(jīng)在人的意識(shí)中打上了自己的印記。在資本主義社會(huì)里，人與人之間本質(zhì)關(guān)系的虛假的客觀性被隱藏了，變成了真正的客觀性，而商品關(guān)系背后的真正的客觀本質(zhì)，卻成了虛無(wú)縹緲的東西。既定的事實(shí)是，真變成了“假”，假變成了“真”。在人們的意識(shí)中，以真為“假”，以假為“真”，并被這種虛假的“真”牽著鼻子走。這是資本主義社會(huì)中意識(shí)物化的既定事實(shí)和集中表現(xiàn)。

資本主義社會(huì)的存在和發(fā)展，需要把一切“合理化”、系統(tǒng)化、科學(xué)化和形式化，這是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)需要，也是其階級(jí)本質(zhì)特定方面的體現(xiàn)。正是在這一過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)的需要、本質(zhì)化為“客觀”、“科學(xué)”和“公正”的思維模式，加上這些思維模式確實(shí)給資本主義社會(huì)帶來(lái)了輝煌的成就，還有就是資產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)地用各種宣傳形式和大眾傳媒到處滲透，造成了一種強(qiáng)有力的、無(wú)孔不入的思想氛圍，人們?cè)谶@種氛圍中，不管自覺(jué)與否，都不得不直接或間接地接受資產(chǎn)階級(jí)指派的思維方式。人們一旦接受了這種思維方式，用這種思維方式看待資本主義社會(huì)?？创渥陨怼？创Y本主義社會(huì)與自身的關(guān)系，必定無(wú)疑地從心理和理論兩個(gè)層面上認(rèn)同資本主義現(xiàn)實(shí)的“合理性”和“正當(dāng)性”以及不可更改的“客觀性”。

與經(jīng)濟(jì)和政治的物化相反。意識(shí)的物化表現(xiàn)為一個(gè)自覺(jué)完成的過(guò)程。原因是，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)物化的現(xiàn)實(shí)只有作為人們意識(shí)中的既定“事實(shí)”，成為人們不再追問(wèn)究竟是什么和為什么的既定“事實(shí)”以后，才能心安理得地按照自己的心愿，把物化的真正現(xiàn)實(shí)繼續(xù)保持和發(fā)展下去。此時(shí)。物化意識(shí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所企求的經(jīng)濟(jì)物化、政治物化以及資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)統(tǒng)治，起著一種論證、說(shuō)明和把真變假，把假變真的作用。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，意識(shí)物化則起著一種把掩飾和麻痹變成似乎是反映現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的既定事實(shí)，使其喪失真正的階級(jí)意識(shí)和自我意識(shí)的功能與作用。意識(shí)物化的真正本質(zhì)在于此。

三、盧卡奇物化理論與馬克思異化思想比較

雖然，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的物化理論直接源于馬克思《資本論》中的異化思想，理論之間具有某種共同性，但受其哲學(xué)觀的影響，對(duì)《資本論》中馬克思的異化思想的理解并非是全面的。

(一)混淆了物化與異化、對(duì)象化

馬克思認(rèn)為物化有兩種：一種是對(duì)象化的物化，一種是異化的物化。作為對(duì)象化的物化，不僅不是對(duì)人的否定，而且是對(duì)人的肯定，只有異化的物化，才在某種意義上是對(duì)人的否定。在談?wù)摦惢瘯r(shí)應(yīng)該注意兩種情況：一是由于分工、交換的發(fā)展而形成的社會(huì)關(guān)系的異化。社會(huì)關(guān)系的異化在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里是人們普遍面臨的現(xiàn)象，不管你處于什么樣的一種社會(huì)地位上。這種異化是指社會(huì)關(guān)系在由人與人的關(guān)系變?yōu)槲锱c物的關(guān)系之后，成為一種獨(dú)立于人的意識(shí)之外，支配著人的意識(shí)，并進(jìn)一步支配人的行為的社會(huì)力量(如商品拜物教、貨幣拜物教等)。另一種是社會(huì)權(quán)力同人相異化，社會(huì)財(cái)富集中到少數(shù)人手中，被少數(shù)人所支配，用來(lái)控制、支配和奴役社會(huì)上的大多數(shù)勞動(dòng)者，其突出的表現(xiàn)就是資本的異化。馬克思批判的重點(diǎn)是指向奴役、壓迫和經(jīng)濟(jì)上的榨取，盧卡奇評(píng)判的重點(diǎn)則是人的獨(dú)立主體地位和自由意志的喪失?！皠趧?dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！瓕?duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！蔽覀兛梢钥吹剑凇稓v史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇對(duì)物化思想的研究不僅基于對(duì)馬克思哲學(xué)的興趣，還基于黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)，受黑格爾外化邏輯的影響，對(duì)物化理論的演繹表現(xiàn)出明顯的黑格爾哲學(xué)的痕跡。盧卡奇在闡述商品的發(fā)展歷史時(shí)，認(rèn)為商品發(fā)展史就是人的本質(zhì)力量不斷被對(duì)象化的歷史，一旦商品成為了“普遍范疇”，人的本質(zhì)就被這異己的“普遍范疇”所奴役。對(duì)象化、物化即異化，由此，把一切對(duì)象化、物化都當(dāng)作異化而一同拋棄。顯然，“盧卡奇還只是從異化的、外化的意義上來(lái)理解人的活動(dòng)的對(duì)象性，把它當(dāng)作某種客觀的、不依賴于人的東西與人相對(duì)立”。盧卡奇在批判資本主義經(jīng)濟(jì)生活異化現(xiàn)象時(shí)，把所有的對(duì)象化都簡(jiǎn)單當(dāng)作與人相對(duì)立的異化現(xiàn)象加以批判，混淆了勞動(dòng)對(duì)象化、勞動(dòng)物化和勞動(dòng)異化的區(qū)別。

(二)異化的歷史必然性

馬克思在研究物化和異化問(wèn)題時(shí)，主要是從歷史發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，特別是從物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步方面去論證和考察。在馬克思看來(lái)，人類社會(huì)的發(fā)展史本質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展史。物化和異化是在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段上必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象，而物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展又為物化和異化的消除和揚(yáng)棄準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件，即準(zhǔn)備了客觀和主觀的條件。所以馬克思的異化、物化理論是他的整個(gè)社會(huì)發(fā)展理論的一個(gè)側(cè)面。物化和異化問(wèn)題只能從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的角度才能得到正確、合理的解釋。如果撇開(kāi)人類物質(zhì)生產(chǎn)的歷史過(guò)程，把以往的全部人類史看作是一部異化史，是人的本質(zhì)的自我異化和揚(yáng)棄異化的歷史，那就把產(chǎn)生物化和異化的物質(zhì)基礎(chǔ)都抽象地否定掉了。所以，只有科學(xué)地研究了人類物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的全部歷史，才能揭示物化和異化現(xiàn)象的歷史起源，以及它們?cè)谑裁礃拥纳鐣?huì)歷史條件下才能被揚(yáng)棄、被超越。然而盧卡奇并沒(méi)有這樣做，他沒(méi)有把勞動(dòng)的對(duì)象化即物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展作為克服和揚(yáng)棄異化的必要的社會(huì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。

(三)異化現(xiàn)象的客觀性

馬克思認(rèn)為，物化和異化這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅有其歷史的必然性，而且有其相對(duì)的合理性。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，即使在價(jià)值評(píng)判中。也總是采取兩點(diǎn)論而不是一點(diǎn)論。馬克思認(rèn)為任何事物的兩個(gè)方面都是不可分割的，如果消除了它的“壞的”方面，那么“好的”方面也就不再存在了。再說(shuō)，如果把歷史的辯證運(yùn)動(dòng)只是歸結(jié)為簡(jiǎn)單地對(duì)比善和惡，那么事物自身的內(nèi)在生命和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)就不再存在，他們將只作為價(jià)值評(píng)價(jià)的材料而具有純粹道德的意義。馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律看作永恒的自然規(guī)律，看不到物的關(guān)系背后隱藏著人與人的關(guān)系，從而掩蓋了資本主義的剝削本質(zhì)，更看不到隨著歷史的進(jìn)一步發(fā)展，這種物的關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治將被揚(yáng)棄和否定。如果不發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，不發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，上述這種關(guān)系就不會(huì)創(chuàng)造出來(lái)。但如果反過(guò)來(lái)把這種關(guān)系看作符合于人的本性的、天然合理的關(guān)系也是錯(cuò)誤的。它對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)誠(chéng)然是“異己”的，但它的“異己性”自身在證明：人們還處在為自己的自由和全面的發(fā)展創(chuàng)造條件的過(guò)程中，而不是這種條件出發(fā)開(kāi)始自己的、真正人的生活。而盧卡奇的價(jià)值評(píng)判則脫離了這一基礎(chǔ)。

(四)異化起源

從歷史辯證法的角度來(lái)看，馬克思在闡述異化現(xiàn)象的必然發(fā)生和揚(yáng)棄，運(yùn)用的方法主要是從簡(jiǎn)單的無(wú)可辯駁的事實(shí)出發(fā)，經(jīng)過(guò)歷史的推演和邏輯的分析導(dǎo)出它的復(fù)雜的形式，這個(gè)方法就是從抽象上升到具體的方法。這里所說(shuō)的抽象并不是任意的抽象，上升也不是純邏輯的推演，而是以現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展為根據(jù)的科學(xué)抽象和邏輯演繹。前面講到，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地，而生產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的結(jié)果：一方面是勞動(dòng)產(chǎn)品即使用價(jià)值，另一方面是人與人之間的社會(huì)關(guān)系即交換價(jià)值，這兩個(gè)方面是相互依存的。

從整個(gè)生產(chǎn)發(fā)展的四個(gè)階段(原始社會(huì)、以人的依賴關(guān)系為特征的社會(huì)、以物的依賴關(guān)系為特征的社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì))來(lái)看，我們都必須把生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系看成是客觀的，是受物質(zhì)規(guī)律支配并獨(dú)立于人的意識(shí)之外的。上述四種社會(huì)類型彼此都有很大的區(qū)別，對(duì)它們的客觀性應(yīng)該作出不同的解釋，但這種解釋必須是從歷史本身中得出的。從上面的說(shuō)明可以看出：第一，物化和客觀性既相一致又不一致，物化與客觀性一致是在商品生產(chǎn)社會(huì)中，但在這之前和之后，并不能取消社會(huì)關(guān)系的客觀性，盡管那時(shí)并不存在物化現(xiàn)象。第二，物化與異化既相聯(lián)系又相區(qū)別。在資本主義社會(huì)，社會(huì)關(guān)系的物化會(huì)導(dǎo)致異化，交換價(jià)值會(huì)導(dǎo)致剩余價(jià)值，在這點(diǎn)上二者是一致的，但并不能由此否認(rèn)在社會(huì)關(guān)系的物化尚未占統(tǒng)治地位的奴隸制和封建制社會(huì)中，異化現(xiàn)象早就存在著。因?yàn)槭Ｓ喈a(chǎn)品的榨取既可以通過(guò)人對(duì)人的直接的形式來(lái)進(jìn)行，也可以通過(guò)物化的、間接的形式(剩余價(jià)值)來(lái)進(jìn)行。由此，物化的消除不等于異化的消除。盧卡奇僅僅停留在物化意識(shí)的分析上，表明了他的歷史視野的局限性，也表明了他的哲學(xué)批判并不能完全代替歷史的批判。