摘要：當(dāng)前環(huán)境政策倫理意蘊(yùn)多維、價(jià)值取向多元，其哲學(xué)基礎(chǔ)是功利主義，分析手段是經(jīng)濟(jì)分析，但全球生態(tài)環(huán)境總體上沒有得到根本改良，惡化趨勢(shì)得不到有效的遏止。對(duì)此，文章提出，環(huán)境政策的內(nèi)驅(qū)力應(yīng)是倫理價(jià)值取向，分析手段是自然價(jià)值分析，以期從自然主義主導(dǎo)的角度認(rèn)識(shí)、分析并構(gòu)建倫理價(jià)值的環(huán)境政策體系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境政策；功利主義；經(jīng)濟(jì)分析；自然主義；倫理價(jià)值

中圖分類號(hào)：B82-058

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2010)03-0036-03

當(dāng)今時(shí)代，由于人類缺乏對(duì)生態(tài)文明、環(huán)境倫理、環(huán)境道德的合理吸納，導(dǎo)致對(duì)自然環(huán)境的肆意改造，破壞了地球生物圈的動(dòng)態(tài)平衡，造成愈演愈烈的生態(tài)惡果，全球陷入日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。為了解決環(huán)境問題，世界各國(guó)紛紛頒布環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)，但許多民族國(guó)家的環(huán)境決策體現(xiàn)了國(guó)家利益對(duì)全球利益(環(huán)境利益更突出和明顯)的壓倒性的勝利，環(huán)境政策的功利主義思想是導(dǎo)致該局面的主要因素。

環(huán)境政策，旨在解決生態(tài)問題、環(huán)境問題出臺(tái)的政策。目的是提供優(yōu)良的社會(huì)生態(tài)、自然環(huán)境以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，又稱綠色政策。但是，環(huán)境保護(hù)實(shí)踐表明，當(dāng)前環(huán)境政策并沒有真正以可持續(xù)發(fā)展為標(biāo)的，今時(shí)的環(huán)境政策倫理意蘊(yùn)多維、價(jià)值取向多元。其哲學(xué)基礎(chǔ)是功利主義，分析手段是經(jīng)濟(jì)分析。并主要以經(jīng)濟(jì)利益為著眼點(diǎn)。這和經(jīng)濟(jì)分析思路為主導(dǎo)的環(huán)境政策有密切相關(guān)性。對(duì)此。我們必須以理性的態(tài)度重新審視當(dāng)前的環(huán)境政策。

一、功利主義：當(dāng)前環(huán)境政策的哲學(xué)之維

功利主義作為一種傳統(tǒng)的倫理學(xué)理論，在環(huán)境政策中有重要的地位。功利主義信奉“最大化總體之完善”，用后果來判斷行為的倫理狀況。如果環(huán)境政策帶來善的最大化，那么該政策就是好、善的，否則就是錯(cuò)誤、惡的，認(rèn)為善即是幸福、來自欲望的滿足。同樣，如果政策能夠增加個(gè)人偏好的選擇和滿足個(gè)人的愿望，那么該政策就是善的、普適的，否則就是惡的、不好的。美國(guó)自然資源保護(hù)學(xué)家吉福德·平肖特的保持主義政策就是典型的功利主義。吉福德·平肖特認(rèn)為，自然環(huán)境就像服務(wù)于人類的工具一樣具有價(jià)值，因此，自然資源被認(rèn)為具有工具價(jià)值，若不去開發(fā)自然資源，這些資源就浪費(fèi)了。在其看來，環(huán)境政策的目的是最大程度地給最大多數(shù)人的服務(wù)。而不是給少數(shù)的特權(quán)人士，自然資源應(yīng)該由全體公民來享用。保持主義政策機(jī)械地看待自然。把自然當(dāng)成一種人類可控制而不會(huì)有反作用的東西。在保持主義者眼中，環(huán)境政策的正確與錯(cuò)誤依賴于對(duì)人類產(chǎn)生的后果，環(huán)境責(zé)任在于為了自己的利益而保護(hù)環(huán)境。這是人類中心主義價(jià)值學(xué)說，歷來就伴隨保護(hù)主義的批評(píng)。保護(hù)主義認(rèn)為，自然具有本身的內(nèi)在價(jià)值和道德身份，把自然看成滿足人類欲望的工具是不合理的，對(duì)自然的功利態(tài)度是不道德的。

功利主義提倡最多數(shù)人的最大幸福，在歷史上有進(jìn)步意義。例如，吉福德·平肖特對(duì)自然資源的保持運(yùn)動(dòng)，限制了少數(shù)人對(duì)公共自然資源的壟斷，伸張了大多數(shù)人經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。但隨著環(huán)境問題負(fù)面影響的不斷涌現(xiàn)，作為環(huán)境政策的非官方倫理理論——功利主義受到諸多質(zhì)疑。這主要表現(xiàn)在以下幾方面。

(一)將難以量化的善作為功利主義核心的缺陷

善、喜悅、幸福等表示人的主觀價(jià)值，而主觀價(jià)值不容易被統(tǒng)計(jì)、測(cè)量和比較。這往往給個(gè)體主義找到借口和把柄。個(gè)體主義認(rèn)為，個(gè)人的主觀體驗(yàn)是至高無上的，其他人無法理解和體會(huì)。不能以犧牲個(gè)人的功利換取群體的功利：不同人的喜悅在量上不同，不能以別人量上的滿足來衡量自己的滿足。而且。即使善外化為物體和金錢?？梢赃M(jìn)行比較，但價(jià)值用物來評(píng)價(jià)，混淆了事實(shí)和價(jià)值的根本區(qū)別。所以，在制定環(huán)境政策時(shí)，就有統(tǒng)一“善”和評(píng)估“善”的標(biāo)準(zhǔn)問題。

(二)功利主義考慮人的范圍和涉及內(nèi)容的局限

功利主義追求現(xiàn)實(shí)和短期效果的最大化。容易陷入急功近利、目光短視的局限，使主體對(duì)于自身行為對(duì)后代的影響、對(duì)別國(guó)人民、對(duì)非人類存在物的影響統(tǒng)統(tǒng)忽略了，而這些局限具有重大的環(huán)境意義。功利主義傾向?qū)ξ磥砣说膬r(jià)值打折扣，認(rèn)為未來人不確定的和遠(yuǎn)期的利益要比確定的和近期的利益小得多。現(xiàn)實(shí)的考慮在于最大化目前的利益和幸福。

(三)功利主義倚重結(jié)果帶來的矛盾沖突

功利主義過分注重結(jié)果，行為的倫理狀態(tài)由后果來判定，而結(jié)果無法控制和把握。因此，就會(huì)導(dǎo)致：行為是正確的而結(jié)果是錯(cuò)誤的，該行為就應(yīng)視為錯(cuò)誤，政策就不應(yīng)予以支持；行為是錯(cuò)誤的而結(jié)果是正確的，則該行為是正確的，應(yīng)被決策者吸收和接納。例如，毀滅一個(gè)物種，增加了社會(huì)效益，按照功利主義的邏輯，這是正常的，但無論如何在理論上人們是不能認(rèn)可的。功利主義的思路，嚴(yán)格來說，是要對(duì)物種的滅絕和生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難負(fù)責(zé)任。環(huán)境決策不能不正視功利主義只重結(jié)果導(dǎo)致的種種弊病和矛盾沖突。

二、經(jīng)濟(jì)分析：當(dāng)前環(huán)境政策的決策之維

在公共政策中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是政策分析人員、政府決策人員和咨詢專家最常用的工具。在環(huán)境政策中。經(jīng)濟(jì)學(xué)也起到舉足輕重的作用。當(dāng)今的環(huán)境問題，從表面上看的確是經(jīng)濟(jì)問題。比如。往往用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)表達(dá)資源的分配、競(jìng)爭(zhēng)的利益、風(fēng)險(xiǎn)和效益的分配等：環(huán)境的破壞很大程度上緣于非理性的經(jīng)濟(jì)行為。再者，經(jīng)濟(jì)分析方法，或具體的說，投入一產(chǎn)出分析，“作為一種定性的數(shù)量分析，是復(fù)雜的社會(huì)決策的重要線索或參數(shù)”?？诃h(huán)境問題的解決常常依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)者的技巧和經(jīng)驗(yàn)。環(huán)境政策具有如此濃厚的經(jīng)濟(jì)色彩。以至服務(wù)于、服從于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，利益至上主義成為決策者的決策導(dǎo)向。難怪有哲學(xué)家出言：“在解決環(huán)境問題時(shí)不加批判地使用經(jīng)濟(jì)分析法是存在深層次問題的”。這種深層次的問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)經(jīng)濟(jì)分析混淆了需求偏好和信仰價(jià)值

首先，市場(chǎng)可以度量人的需求和偏好，可以找到優(yōu)化并滿足需求的有效手段，但不能度量或量化人們的信仰和價(jià)值。正如康德所認(rèn)同的那樣?？茖W(xué)技術(shù)不能解決人的信仰和道德問題，市場(chǎng)也不能解決人的信仰和對(duì)價(jià)值的渴求。經(jīng)濟(jì)地分析、評(píng)判信仰，只能造成人的物化，使人淪為物的奴隸。任何對(duì)理性追求的人都不同意“人的死亡”(?？抡Z(yǔ))，畢竟人是理性的政治動(dòng)物(亞里士多德語(yǔ))和社會(huì)動(dòng)物(馬克思語(yǔ))，是感性和理性的統(tǒng)一體。人的感性需求的滿足不能代替人對(duì)理性的向往和執(zhí)著。信仰。比如宗教信仰，雖然超越現(xiàn)實(shí)，甚至帶有虛幻性，但似乎是精神境界的凝鑄。體現(xiàn)人類對(duì)精神世界的自足，在這種范疇，經(jīng)濟(jì)的分析顯得無奈和無效。馬克斯·韋伯在《新教倫理和資本主義精神》中表明，西方民族經(jīng)過宗教改革以后所形成的新教，對(duì)于西方近代資本主義的發(fā)展起了重大作用。新教這種無形的精神力量，是經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)利益思路不能推理的，相反，新教創(chuàng)造了一套比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)體系和一種比較嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)分析思路。

其次，市場(chǎng)分析排斥人是理性和思考的社會(huì)角色。市場(chǎng)本身缺乏理性的辨別能力。不能容納對(duì)人的信仰論證和捍衛(wèi)的空間，把人當(dāng)成需求集合的載體和欲望的機(jī)器。經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)者只關(guān)心個(gè)人的需求和達(dá)到該目的的途徑，因而把人的信仰和價(jià)值降低為需求和偏好的附屬?；蛘吒纱嗪雎孕叛龊蛢r(jià)值的存在，或者只當(dāng)作需求和偏好本身，或者純粹當(dāng)成個(gè)人的品味和意見。

再次，從本質(zhì)來說，需求、偏好標(biāo)志人的主觀性。是人的感性欲望的流露，沒有錯(cuò)誤與正確之分。在公眾場(chǎng)合它們被認(rèn)為天賦的，一個(gè)正常人都應(yīng)該擁有的不容別人否定的存在。需求、偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)中慣用的術(shù)語(yǔ)?？梢酝ㄟ^金錢來衡量，亦可以鑒別一個(gè)人對(duì)它們的滿意程度。功利主義的環(huán)境政策，依靠經(jīng)濟(jì)分析，離不開需求和偏好這兩個(gè)工具。相反，信仰不是從來就有的。是體現(xiàn)人類精神歷程的歷史范疇，是人理性的評(píng)價(jià)。信仰有正確和錯(cuò)誤的區(qū)別，不同的階級(jí)和民族對(duì)信仰的理解截然不同。美國(guó)政治家亨廷頓就認(rèn)為，文明的沖突一個(gè)極其重要的原因和表現(xiàn)，在于伊斯蘭信仰和基督教信仰這兩個(gè)有巨大差異的信仰體系的沖突和碰撞。需求偏好可以用市場(chǎng)來表示，甚至可以當(dāng)作商品進(jìn)行買賣和交換，信仰價(jià)值則不然。用價(jià)格來判斷信仰的合理性是極其錯(cuò)誤的，市場(chǎng)分析只會(huì)扭曲信仰的本質(zhì)。當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到完善程度，但信仰還有很大的發(fā)展空間，信仰的地盤是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能規(guī)范和干擾的。

總而言之。經(jīng)濟(jì)分析的思維混淆了需求和信仰的界限，導(dǎo)致環(huán)境政策不能從信仰主義和價(jià)值尺度中尋找倫理道德，變成赤裸裸的獲取經(jīng)濟(jì)利益的渠道和方案。事實(shí)上，信仰體系中包含豐富的環(huán)境倫理資源：儒教所包含的生態(tài)倫理完全可以指導(dǎo)綠色政策的制訂?！疤烊撕弦弧钡膫惱韨鹘y(tǒng)不僅不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境協(xié)調(diào)一致；佛教提倡不殺生、對(duì)天下以慈悲為懷。也可成為環(huán)境決策的思想資源；基督教主張“愛鄰如愛己”。由此生發(fā)出人們“不應(yīng)當(dāng)毒害其鄰居”(自然是我們的“鄰居”)的倫理規(guī)則，因此，一些哲學(xué)家相信，按照傳統(tǒng)的老規(guī)矩就可以克服生態(tài)危機(jī)，傳統(tǒng)的基督教道德就可以調(diào)整片面的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)。宗教信仰在現(xiàn)代發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前并沒有退縮，依然是環(huán)境決策者和環(huán)境政策借助的力量，而經(jīng)濟(jì)分析的獨(dú)裁、經(jīng)濟(jì)利益的張揚(yáng)無法起到替代作用。

(二)經(jīng)濟(jì)分析混同了偏好和善

經(jīng)濟(jì)分析追求經(jīng)濟(jì)的有效性，間接來說，就是最大多數(shù)人最大的利益(功利主義的善)。經(jīng)濟(jì)的效率意味著偏好的最理想的滿足，但事實(shí)上，滿足偏好不一定就是善。所以，滿足個(gè)人偏好不應(yīng)該是環(huán)境政策壓倒性的目標(biāo)。一方面。用偏好來定義多數(shù)人的善，經(jīng)濟(jì)分析回避了人是理性動(dòng)物的定位，把人的感性同等于人的理性；另一方面，偏好有不同的層次，可以體現(xiàn)于數(shù)量上，而善是質(zhì)的規(guī)定性，把善定義為物的數(shù)量，是一種類的錯(cuò)誤。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)“得其所需即是善”，助長(zhǎng)了物質(zhì)主義，形成善的虛幻，以為滿足了偏好就是善的、道德的。環(huán)境政策不應(yīng)以此為取向。

(三)經(jīng)濟(jì)分析模糊了短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

投入一產(chǎn)出分析是經(jīng)濟(jì)分析的主要手段，其對(duì)象主要限于市場(chǎng)價(jià)值，或者與市場(chǎng)相關(guān)的對(duì)象物。對(duì)于市場(chǎng)以外的價(jià)值，投入一產(chǎn)出分析不能容納。市場(chǎng)價(jià)值只是環(huán)境政策的一個(gè)價(jià)值，社會(huì)善的價(jià)值、生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值這些環(huán)境政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值比市場(chǎng)價(jià)值重要得多。投入一產(chǎn)出分析以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的犧牲為代價(jià)謀取短期利益，實(shí)質(zhì)上是短視的分析方法，只會(huì)造成生態(tài)環(huán)境的破壞。是對(duì)未來人不負(fù)責(zé)任的不道德行徑。從投人一產(chǎn)出分析對(duì)環(huán)境影響的實(shí)踐來看，“該分析方法貫徹到底。局部的、暫時(shí)的產(chǎn)出大于投入往往會(huì)帶來投入大于產(chǎn)出的最后結(jié)局”，“對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮不能自己憑自己站住腳”。投入一產(chǎn)出分析法雖然聲稱最大化最多數(shù)人的利益，但只是最大化眼前的利益，甚至是少數(shù)人的利益，所以，作為環(huán)境政策的分析思路局限性非常明顯。

總之，經(jīng)濟(jì)分析無法解決環(huán)境問題提出的基本倫理學(xué)和哲學(xué)問題，必須要尋求其他概念和文化來優(yōu)先解決環(huán)境和社會(huì)問題?！翱茖W(xué)、文化、美學(xué)、歷史和倫理上”的價(jià)值及信仰也體現(xiàn)在環(huán)境問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)絕不能覆蓋和代替。環(huán)境政策要擺脫功利主義，對(duì)這些價(jià)值和信仰不能不給予重視。

三、自然主義：環(huán)境政策倫理價(jià)值之維

(一)自然主義：環(huán)境政策的價(jià)值取向

在生態(tài)倫理思潮中，人類中心主義和非人類中心主義的較量比較激烈，這也反映在環(huán)境政策的決定中。人類中心主義秉持功利主義的哲學(xué)理念，政策走向是最大多數(shù)人的最大利益，其結(jié)果是環(huán)境的惡化沒有得到抑制。環(huán)境保護(hù)仍然是經(jīng)濟(jì)行為的繼續(xù)和延伸，綠色政策并不綠色。相反，非人類中心主義價(jià)值觀認(rèn)為，自然具有內(nèi)在的價(jià)值和尊嚴(yán)，人類的價(jià)值沒有優(yōu)先于自然的內(nèi)在價(jià)值，自然應(yīng)該得到人類的珍惜和愛護(hù)。環(huán)境政策不能排除對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值考慮。綠色的環(huán)境政策無疑以非人類中心主義為價(jià)值取向和倫理取向。

從環(huán)境政策的對(duì)象看。自然具有內(nèi)在的客觀價(jià)值。這是確立非功利主義綠色政策的基點(diǎn)。自然主義認(rèn)為，自然的內(nèi)在價(jià)值是不依人的評(píng)價(jià)而存在的，是它們本身就固有的，存在本身就代表了它們的價(jià)值。羅爾斯頓主張。內(nèi)在價(jià)值是非工具性的、非主觀性的價(jià)值。“自然的內(nèi)在價(jià)值是指某些自然情景中所固有的價(jià)值。不需要以人類作為參照。潛鳥不管有沒有人在聽它，都應(yīng)繼續(xù)啼叫下去。潛鳥雖然不是人，但它自己也是自然的一種主體?！痹诹_爾斯頓看來，大自然所承載的內(nèi)在價(jià)值表現(xiàn)在：生命支撐價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征的價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、多樣性與統(tǒng)一性的價(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值、生命價(jià)值、宗教價(jià)值。在環(huán)境決策中。很容易關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值而對(duì)其他價(jià)值忽略或舍棄。自然的價(jià)值體系從來不只是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，自然的其他價(jià)值是由于人類的驕傲才給忽視。因此環(huán)境政策的價(jià)值核心才是人類中心主義?？梢哉f，是人類價(jià)值的自大抹殺自然的內(nèi)在價(jià)值。促使對(duì)待環(huán)境的策略在當(dāng)今仍然是功利主義的哲學(xué)分析。再者。出于功利主義的倫理傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)分析的路徑依賴，人們?cè)诃h(huán)境考察時(shí)不自覺地傾向利益至上主義，保守的習(xí)慣勢(shì)力更是懷疑和非難自然的內(nèi)在價(jià)值。人類中心主義和非人類中心主義的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，以及對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的眾說紛紜，除了學(xué)術(shù)上的“百花齊放”意義外，更大程度上是這一考察的寫照。無論怎樣，生態(tài)運(yùn)動(dòng)的不斷深入和生態(tài)倫理的持續(xù)發(fā)展，最終會(huì)揭示出人類的自負(fù)是環(huán)境問題的始作俑者，人類的寬容(倫理的擴(kuò)展及轉(zhuǎn)型)將使環(huán)境政策發(fā)生本質(zhì)的轉(zhuǎn)化。

(二)自然分析：環(huán)境政策的分析手段

觀照環(huán)境政策本身，環(huán)境政策的價(jià)值是多樣性的統(tǒng)一。羅爾斯頓認(rèn)為，從個(gè)人維度與社會(huì)維度、人類維度與非人類維度、個(gè)體維度與系統(tǒng)維度進(jìn)行分析，環(huán)境政策的價(jià)值包括：個(gè)人偏好價(jià)值，指?jìng)€(gè)人價(jià)值、興趣獲得滿足；市場(chǎng)價(jià)格價(jià)值，超越個(gè)人偏好的、客觀的價(jià)值；個(gè)人善價(jià)值，代表個(gè)人真正的利益；社會(huì)偏好價(jià)值，是個(gè)人偏好的積累；社會(huì)善價(jià)值，有助于社會(huì)正常運(yùn)行的價(jià)值；有機(jī)體的價(jià)值，指有機(jī)體本身內(nèi)在的價(jià)值；生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值，是組成系統(tǒng)的部分價(jià)值和系統(tǒng)本身整體價(jià)值的統(tǒng)一。很顯然。功利主義的分析方法是單向度的，偏重個(gè)人維度、個(gè)體維度與人類維度，而排斥社會(huì)維度、非人類維度、系統(tǒng)維度；偏重市場(chǎng)價(jià)格價(jià)值而排斥其他更重要的價(jià)值。在制定與環(huán)境事務(wù)有關(guān)的政策時(shí)，羅爾斯頓描繪了一個(gè)價(jià)值論模型，以供決策者辨別各種價(jià)值的先后順序和輕重緩急。其中，人本主義的價(jià)值關(guān)懷的等級(jí)秩序是：社會(huì)善價(jià)值>社會(huì)偏好價(jià)值>個(gè)人善價(jià)值>個(gè)人偏好價(jià)值>市場(chǎng)價(jià)格價(jià)值。這種等級(jí)價(jià)值關(guān)懷適用于所有的公共環(huán)境對(duì)象，表達(dá)了整體的善比個(gè)人的善更為重要。功利主義的環(huán)境政策并不認(rèn)可整體的善大于個(gè)人的善，恰恰相反。市場(chǎng)價(jià)格價(jià)值才是最關(guān)鍵和最道德的，整體的善最終落實(shí)到個(gè)人的善上。以此為出發(fā)點(diǎn)。環(huán)境政策在保護(hù)自然資源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力的兩難選擇中偏向后者，盡管我們提倡可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，并善意的設(shè)想經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)一致。自然主義的價(jià)值關(guān)懷在當(dāng)前環(huán)境問題涉及到社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展時(shí)更讓人矚目，倫理取向的環(huán)境政策應(yīng)遵守自然主義的價(jià)值秩序。這種秩序是：生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值>有機(jī)體價(jià)值>個(gè)人善價(jià)值>個(gè)人偏好價(jià)值>市場(chǎng)價(jià)格價(jià)值。功利主義環(huán)境策略由于取人本主義和利己主義的價(jià)值觀，在理論上和實(shí)踐中否決自然的內(nèi)在價(jià)值。功利主義理論分析方法的短視，不能負(fù)起對(duì)未來人幸福的責(zé)任，以最大化當(dāng)前的利益為借口逃避對(duì)后代的義務(wù)。自然的價(jià)值是人的工具價(jià)值，是為人所用的對(duì)象，人的善、偏好、欲望優(yōu)先于有機(jī)體和生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值地位。本著這樣的信念，在實(shí)踐中，功利政策顛倒自然主義的價(jià)值秩序，經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)算超越整體倫理的訴求：個(gè)人價(jià)值大于社會(huì)價(jià)值；地方價(jià)值大于國(guó)家價(jià)值；國(guó)家價(jià)值大于全球價(jià)值；單個(gè)有機(jī)體價(jià)值大于生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值。羅爾斯頓重視保存荒野。認(rèn)為在荒野區(qū)域，自然主義的價(jià)值(有機(jī)體價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值)優(yōu)先于人本主義價(jià)值(社會(huì)善或個(gè)人的善)。按照他的理解，這就是真正的環(huán)境倫理在公共政策中的運(yùn)用。

因此，從羅爾斯頓的等級(jí)式的價(jià)值秩序中我們可以看出。把環(huán)境的善約化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值的做法是不道德的，把經(jīng)濟(jì)原則和經(jīng)濟(jì)措施作為環(huán)境政策制定者和公民的核心信條是不人道的、欠缺倫理思維的，而從自然主義主導(dǎo)的角度認(rèn)識(shí)、分析進(jìn)而構(gòu)建當(dāng)前的環(huán)境政策體系是符合倫理思維及倫理價(jià)值取向的。