摘要：語言交換經(jīng)濟理論是布爾迪厄社會語言學(xué)理論的重要組成部分。該理論建構(gòu)于對傳統(tǒng)語言學(xué)理論的批判與借鑒基礎(chǔ)之上，并對語言學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)理論進行了成功嫁接。其基本思想是：語言是一種可供交換的經(jīng)濟資本，內(nèi)蘊象征性權(quán)力關(guān)系，語言交換是在社會實踐性場域之中進行的，且受一定的市場規(guī)律和規(guī)則的調(diào)節(jié)與制約。對布爾迪厄語言交換經(jīng)濟理論應(yīng)該有一個客觀公正的評價，既要認識到其社會實踐研究取向的積極意義，也要認識到以“實踐邏輯”取代“理論邏輯”的消極影響。

關(guān)鍵詞：布爾迪厄；語言交換經(jīng)濟理論：社會實踐

中圖分類號：F019

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2010)03-0050-03

一、基于批判與借鑒之上的理論緣起

布爾迪厄語言交換經(jīng)濟理論是在對傳統(tǒng)相關(guān)理論的批判與借鑒的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。其理論緣起可分為兩個方面。首先，集中表現(xiàn)為對索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論和喬姆斯基的生成語法理論的批判性反思。其實，早年布爾迪厄曾經(jīng)試圖借助索緒爾的方法論建構(gòu)一種“文化一般理論”，但在批判性地重新思考了索緒爾的理論命題和喬姆斯基的執(zhí)行話語模型之后，轉(zhuǎn)向了探索文化實踐理論。他認為，“現(xiàn)代語言學(xué)的全部命運實際上是由索緒爾的初創(chuàng)行為(inauzural act)所決定的；通過這種初創(chuàng)行為，他把語言學(xué)的‘外部’要素與內(nèi)部要素區(qū)別開來，并且通過為后者保留語言學(xué)的頭銜，排除了所有在語言與人類學(xué)之間確立一種關(guān)聯(lián)的研究，排除了講說它的人的政治歷史，甚至是語言講說區(qū)域的歷史”。而“這種初創(chuàng)過程通過把語言方式與其生產(chǎn)和運用的社會條件分離開來而使得語言成為了最自然的社會科學(xué)”。布爾迪厄?qū)@種“最自然”的社會科學(xué)顯然持反對態(tài)度，認為只有當分析超越了傳統(tǒng)的對立關(guān)系及二分法。超越了由此造成的視野的局限性之后，理論的發(fā)展才會成為可能。此外。通過對喬姆斯基的生成語法理論的批判與檢討，布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，喬氏“把合法話語的內(nèi)在規(guī)律轉(zhuǎn)化成了恰當語言實踐的普遍規(guī)范，避開了關(guān)于合法能力之獲得及市場之建立的經(jīng)濟與社會條件的問題，而關(guān)于合法與非法的界定，正是在這種市場中得以確立并且得以強加的”?？傊?，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法理論致力于建構(gòu)一種“普通”和“理想”的語盲人造物，以犧牲具有重要社會學(xué)意義的變量為代價來換取語言學(xué)相關(guān)的恒量，抽象地界定人的語言能力，將其賴以存在的社會條件排除在外。布爾迪厄在對這些傳統(tǒng)形式主義理論的審查與批判中獲得啟迪，致力于將抽象的符號系統(tǒng)和交際工具還歸社會場域，以展現(xiàn)其中蘊含的社會實踐關(guān)系。因為他深刻地認識到，“只要語言學(xué)家們還沒有認識到構(gòu)成其科學(xué)的這種局限性(抽象地界定語言能力)，他們就只能無望地在語言中尋找某種實際上是印刻在社會關(guān)系中的東西——而語言正是在這些社會關(guān)系內(nèi)部發(fā)揮功能的”。

其次，是對維特根斯坦“語言游戲理論”、奧斯丁和塞爾“言語行為理論”以及法國語言學(xué)家梅耶“語言社會性”等理論的批判與借鑒。重點吸納了其中闡釋語言符號運作的社會實踐性因素，剔除了其中一些形式主義成分，為其語言交換經(jīng)濟理論體系奠基。其中，維特根斯坦“語言游戲理論”遵循的規(guī)則對布爾迪厄語言交換經(jīng)濟理論的市場化運轉(zhuǎn)規(guī)則的設(shè)計產(chǎn)生一定影響，其言語交換市場規(guī)律和調(diào)節(jié)規(guī)則的建構(gòu)顯然得益于這一啟迪。奧斯丁與塞爾的“言語行為理論”從語言交換的社會效應(yīng)角度對布爾迪厄的語言交換經(jīng)濟理論的建構(gòu)施加影響。布爾迪厄也坦言，“我們必須感謝語言哲學(xué)家。特別是奧斯丁，因為正是他們提出了這樣的問題——究竟是什么因素使我們可以‘以言行事’，可以使言談產(chǎn)生效果?！辈紶柕隙虼颂幙陀^地闡明了奧斯丁的理論影響，即啟發(fā)并促使他進一步思考“言語行為理論”效應(yīng)的真正來源。關(guān)于奧斯丁理論，布爾迪厄的評價是，“當奧斯丁以為自己在話語自身之中找到了話語有效性的關(guān)鍵時，他以一種最為成功的方式表現(xiàn)出了其所犯錯誤的本質(zhì)?！睂嶋H上，“在語言之中尋找隱藏于語言慣習(xí)的邏輯和有效性之中的規(guī)律”是行不通的，語言權(quán)威是來自語言之外的，“語言至多也只是代表了這種權(quán)威，表現(xiàn)了它。并且把它象征化了”。這就深刻地揭示了布爾迪厄語言社會實踐理論的工作設(shè)想，即要尋求語言實際效應(yīng)與力量的真正社會來源。此外，梅耶的“言語社會性”理論對布爾迪厄語言交換經(jīng)濟理論也產(chǎn)生了重要的引領(lǐng)作用，使他能夠清楚地認識到傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的局限，并在批判的基礎(chǔ)上將語言學(xué)研究引向社會實踐場域。其中，梅耶的“語言的社會層次”和“根據(jù)社會層次而變化的不同語言參數(shù)”的思想直接影響了其理論思維，進而建構(gòu)起其語言交換經(jīng)濟的理論圖式。其基本理據(jù)是，語言的運用與交換是在人與人之間復(fù)雜的社會關(guān)系中進行的，不可避免地會打上社會關(guān)系的烙印。于是，在檢閱與反思了傳統(tǒng)相關(guān)理論之后，布爾迪厄以廣義的社會文化實踐理論作為宏觀向?qū)В瑖L試“超越經(jīng)濟論與文化論之間那種通常的獨立”，建構(gòu)起語言符號交換經(jīng)濟理論體系。

二、作為一種社會實踐的政治經(jīng)濟學(xué)闡釋

布爾迪厄在對傳統(tǒng)語言學(xué)理論的批判性反思基礎(chǔ)上，致力于建構(gòu)一種語言的社會實踐理論。采取跨學(xué)科綜合性研究策略。創(chuàng)造性地運用政治經(jīng)濟學(xué)理論來闡釋語言學(xué)領(lǐng)域中的社會實踐問題，進而揭示出人類語言運轉(zhuǎn)背后蘊藏的潛規(guī)則。相關(guān)問題的剖析是基于一套政治經(jīng)濟學(xué)理論概念術(shù)語展開的。以下試分述之。

1 語言市場理論

場域理論是布爾迪厄社會實踐理論體系中的核心理論，而語言市場理論又是其重要組成部分。要想弄清語言市場理論的本質(zhì)特征，我們不妨先從場域談起。對于場域概念的界定，布爾迪厄認為，“從分析的角度看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個架構(gòu)。正是在這些位置的存在和它們強加于占據(jù)特定位置的行動者或機構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)利或資本(占有這些權(quán)利就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤的得益權(quán))的分配結(jié)構(gòu)中實際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系等)?！庇纱丝梢姡紶柕隙蛩f的市場并非普通意義上的市場概念，而是一個能夠反映各種客觀關(guān)系不斷建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，在這個網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中，“存在著占有者、行動者和體制性的多重權(quán)力結(jié)構(gòu)”。將場域理論運用于人類語言運作的實踐性研究。布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，在人類言語行動過程中，也存在著語言市場的諸多結(jié)構(gòu)，且這一結(jié)構(gòu)是作為“特定律令和審查制度的體系而施加影響”的。從宏觀層面看，語言市場是一個關(guān)系場域，其中充滿了權(quán)力關(guān)系的沖突與較量。進入場域的行動者之間、不同場域之間存在著錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系，而又共同受制于元場域——政治經(jīng)濟場。一個語言市場的建構(gòu)可以為客觀競爭創(chuàng)設(shè)條件，由此，合法性的能力可以作為語言資本發(fā)揮作用，而在每一個社會交換的情形中都能創(chuàng)造出區(qū)分的利潤。顯然，資本是這一競爭性場域中的一個重要構(gòu)成要素。是場域內(nèi)部斗爭的動力性因素，它決定了語言場域內(nèi)部行動者所處的位置，也決定了行動者在斗爭中所擁有的力量。語言場域結(jié)構(gòu)乃是一個關(guān)于特定的語言權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)，奠基于語言資本的不平均分布之上。通過場域結(jié)構(gòu)這一介質(zhì)，表達風(fēng)格的空間結(jié)構(gòu)按照其自己的方式再生產(chǎn)了差異的結(jié)構(gòu)，而正是這種差異的結(jié)構(gòu)客觀地分割了存在的狀況。在微觀層面上，語言符號的象征性價值有賴于市場的塑造。連帶話語意義的生成與確定也是在市場關(guān)系中完成的。因為，一個詞語的不同意義是在其不變的內(nèi)核與不同市場的特定邏輯之間的關(guān)系當中被界定的，它們本身客觀地處在與市場的關(guān)系中。在這個市場中，最普遍的意義得到了界定。

2 語言交換理論

正如經(jīng)濟領(lǐng)域中存在著商品的生產(chǎn)、流通與消費一樣，語言市場中也存在著語言商品(即語言資本)的生產(chǎn)、流通與消費。首先，在布爾迪厄看來，語言交換也是一種經(jīng)濟交換，“它形成于生產(chǎn)者與消費者(或者市場)之間一種特定的象征性權(quán)力關(guān)系之中，其中生產(chǎn)者被賦予一定的語言資本，而消費者，則有能力獲得一定的物質(zhì)的或者象征性的利潤”。言說者之間或者其各自的群體之間的權(quán)力關(guān)系正是通過這一交換關(guān)系才得以實現(xiàn)。參與市場流通的語言商品是一種語言資本，這種資本的獲得受到特定社會歷史條件的限制與影響。即受知識、地位、聲望、財富以及對其他各類資本的占有等因素的影響，個人獲取的語言運用能力會呈現(xiàn)出比較大的差異。布爾迪厄曾舉農(nóng)夫參加鎮(zhèn)長競選的例子來說明社會性語言經(jīng)濟資本擁有的重要，缺乏這種資本的農(nóng)夫在語言交換市場中就不可能獲得相應(yīng)的政治利潤，只能以失敗告終。關(guān)于語言問題。美國語言學(xué)家薩丕爾曾經(jīng)說過，“在我們講到語言的形式時，柏拉圖是和馬其頓的養(yǎng)豬人站在同一個水準上的?？追蜃邮呛桶⑺_姆(Assam)獵人頭的青番同等的?！憋@然，薩丕爾此處只是在語言形式層面考察了人類所達至的水平，而在實際交換過程中這種等同是很難想象的。相反，由社會因素的影響而造成的對語言經(jīng)濟資本占有的差異，會在表達風(fēng)格方面有所體現(xiàn)，從而進一步彰顯這種差異，而這種差異又會對語言交換過程中利潤的獲取產(chǎn)生重要影響?？傊?，語言交換過程中利潤的獲取是和語言經(jīng)濟資本的占有密切相關(guān)的，而語言經(jīng)濟資本的多少又取決于對社會場域中政治經(jīng)濟無資本的占有狀況。

其次，就像經(jīng)濟領(lǐng)域中資本的運行要受市場規(guī)律的約束一樣，或者說，正如發(fā)生在市場上的經(jīng)濟交換行為有一定的價格、利潤的形成和調(diào)節(jié)規(guī)則一樣，言語的交換也要遵循一定的市場規(guī)律與調(diào)節(jié)規(guī)則。布爾迪厄指出，包括在人與人之間、群體與群體之間乃至人們的社會行為的整個社會互動系統(tǒng)中。時刻都在發(fā)生著以語言為中介的交換活動。人們的言語行為不只是言說者運用一種公用的話語系統(tǒng)進行交流，因而交換絕不是自由隨意的。相反。它總是要受到許多因素的影響和制約，以一種變化了的形式折射出言說者多種社會方面的差異。這種變化就是接受語言市場規(guī)則與規(guī)律的調(diào)節(jié)與監(jiān)控的結(jié)果。因為，言說行為不僅表現(xiàn)為言說者根據(jù)自己對語言資本占有的狀況而采取相應(yīng)的對策，而且，還會在具體實踐過程中采取一定的策略與技巧，從而使言語行為更有利于自己。布爾迪厄在研究中發(fā)現(xiàn)，在市場調(diào)控下，語言資本作用的發(fā)揮與運作情境有密切關(guān)系，越是在正規(guī)的情境下。支配性語言能力就越是有可能在特定市場中發(fā)揮其作為語言資本的作用，能夠?qū)⒆钣欣谧约寒a(chǎn)品的價格形成規(guī)律施加于市場，并且確保自身獲得相應(yīng)的象征性利潤。相反，隨著交換環(huán)境正式程度的減弱，價格形成規(guī)律對于被支配性語言慣習(xí)的產(chǎn)品所產(chǎn)生的不利影響也就趨于減弱。后者典型地表現(xiàn)為，在私人空間中，正式市場中通行的價格形成規(guī)律通常是無效的?？傊?，語言交換遵循類似于經(jīng)濟交換的市場規(guī)則，也有經(jīng)濟交換場域中的資本、市場、流通、價格、利潤等市場因素。而由于對語言資本和社會資本等因素占有的不同以及運作環(huán)境的變化，行動者在語言交換市場中通常都會變換策略與技巧，以實現(xiàn)獲益最大化。

三、關(guān)于語言／社會兩種研究取向的評價

毋庸置疑，布爾迪厄理論在審視與批判傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上已經(jīng)有了重大突破。在反結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上建立起語言交換經(jīng)濟理論體系，社會實踐語言觀得到有效的貫徹。引領(lǐng)語言學(xué)研究走出純形式窠臼，將研究重點定位于語言的社會實際運用層面。揭示出語言不僅僅是表意符號和交際工具，更是展現(xiàn)社會實踐關(guān)系的媒介。社會權(quán)力關(guān)系已經(jīng)嵌入語言符號體系。使其成為一種象征性權(quán)力資本?？梢哉f。布爾迪厄既在內(nèi)容上拓寬了語言學(xué)的研究視野，讓人們看到語言形式背后蘊藏的社會實踐關(guān)系：又在方法論上增強了語言學(xué)研究的批判反思性。不過，簡單地評判傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)語言學(xué)與布爾迪厄社會實踐語言學(xué)兩種研究模式的孰優(yōu)孰劣，顯然是不可取的。還是讓我們回到布爾迪厄?qū)鹘y(tǒng)理論的批判上來談問題。在他看來，索緒爾創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)主義理論模式將語言看著一個相對獨立的、封閉的、自足的形式系統(tǒng)，過度強調(diào)語言意義由符號之間的差異關(guān)系構(gòu)成，從而拋棄了對外部世界和價值關(guān)系的關(guān)注。在強調(diào)語言形式系統(tǒng)的封閉性時。使意義局限于作為終極所指的結(jié)構(gòu)，從而使邏輯壓倒了實踐，最終陷入邏各斯中心主義泥潭。而以形式結(jié)構(gòu)為核心的研究模式也使處于實踐中的言語行為成為對各種語言規(guī)則的簡單執(zhí)行。顯然，索緒爾是在用一種“不偏不倚的旁觀者”眼光看問題。通過將語言研究對象中性化而使語言與實踐相分離。排除行動者的具體實踐和具體情境，結(jié)果得到的只是純語言學(xué)的僵死的“語言幻覺”。而布爾迪厄堅決拒絕這種形式主義思維方式，反對用“理論邏輯”代替“實踐邏輯”，努力讓社會性研究回歸社會實踐場域。通過學(xué)科交叉性研究來構(gòu)建一門“統(tǒng)一的政治經(jīng)濟學(xué)”。進而打破那些導(dǎo)致社會科學(xué)長期分裂的根深蒂固的二元對立格局。語言交換經(jīng)濟理論的形成就是其將宏觀社會實踐理論運用于語言學(xué)研究領(lǐng)域中的一次成功嘗試。

由此可見，布爾迪厄和索緒爾走的是兩條路線，前者是從社會學(xué)角度切入語言學(xué)研究，后者立足于語言學(xué)本位談問題。這和他們的研究旨趣和研究對象有密切關(guān)系。索緒爾是語言學(xué)家出身。將研究對象鎖定在語言學(xué)內(nèi)部的形式分析也無可厚非，因為，任何社會科學(xué)研究都應(yīng)當允許對現(xiàn)實進行適當?shù)那蟹?，以便集中力量就某一方面展開研究。這是科學(xué)研究方法論的需求。而布爾迪厄是社會學(xué)家出身，是站在社會學(xué)立場上來審視和分析人類語言運用的，語言充其量只是他分析社會現(xiàn)象的一種范例，目的在于要用“社會學(xué)解剖刀”分析一切人類活動。不過，這一范例具有極其重要的特殊性，因為，語言運用貫穿于人類社會所有活動之中，作為一種無場域而存在，所以布爾迪厄?qū)@一場域的研究格外重視?？傊?，兩相比較，正所謂“仁者見仁，智者見智”，索緒爾看到的是語言符號系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系和組織原則：布爾迪厄看到的是語言符號之中嵌入的象征性權(quán)力關(guān)系和系統(tǒng)外部社會實踐運作機制。因此，從科學(xué)研究方法論角度看，我們在批判傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論局限時，也不應(yīng)該忽視布爾迪厄語言學(xué)社會實踐研究取向的不足之處。具體表現(xiàn)為，語言社會功能的發(fā)揮是由語言使用者掌控的，而這并不屬于語言內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的一部分，因此，語言的社會性并不能作為貶抑甚至否定語言系統(tǒng)自足性的充分理由。語言并非天生就是一套寄托社會象征性權(quán)力關(guān)系的符號系統(tǒng)，也不是維護社會秩序的天然工具，所有社會功能都是后天人為賦予的。基于這一認識，我們應(yīng)當防止矯枉過正，不應(yīng)過分強調(diào)實踐研究而輕視甚至否定應(yīng)有的理論研究，致使語言系統(tǒng)自足性受到其社會性的沖擊和破壞。而且，將語言的社會性功效無限放大，也有淪為一種“庸俗社會學(xué)”的風(fēng)險。其實，企圖在理論研究中完全還原實踐本身也是不切實際的，這種“實踐邏輯”至上的研究策略本質(zhì)上也是一種理論預(yù)設(shè)。布爾迪厄在告誡人們力避唯智主義的影響時，自身也不自覺地陷入了理論概念的思辨之中。致力于使社會科學(xué)研究還原到具體實踐之中，卻又難斷對結(jié)構(gòu)的依賴，反思性研究模式也難脫結(jié)構(gòu)主義陷阱。因此，比較可取的做法應(yīng)該是，語言學(xué)在吸收“實踐邏輯”的有益思想時，也要高度重視語言系統(tǒng)本身的自足性。社會生活中的語言運用并不只是表現(xiàn)各種社會關(guān)系的游戲策略，符號和意義之間的邏輯關(guān)聯(lián)是客觀存在的，它們應(yīng)當高于語言活動本身。這是保證語言學(xué)研究獨立性和統(tǒng)一性的前提條件。

四、結(jié)語

綜上所述，布爾迪厄的語言交換經(jīng)濟理論是基于其廣義社會實踐理論建構(gòu)起來的一個分支理論體系。人類語言符號及其運作過程中所蘊藏的社會權(quán)力關(guān)系和利益沖突在其中得到深刻的剖析與闡釋。其研究思路和方法對語言學(xué)家具有重要的啟示作用?？墒拐Z言研究走出傳統(tǒng)形式化封閉窠臼，回歸社會實踐性場域，恢復(fù)語言符號應(yīng)有的流變性和暫存性特質(zhì)，進而彰顯其中蘊含的錯綜復(fù)雜的社會實踐關(guān)系。因此，作為一種具有強烈社會實踐性研究特質(zhì)的語言學(xué)研究理論，語言交換經(jīng)濟理論的貢獻與其說是在內(nèi)容上。還不如說是在方法論上對當前語言學(xué)科的研究啟示作用更大。它可以敦促我們進一步思考。布爾迪厄的語言交換經(jīng)濟理論是否可以為我們提供一種反思性研究模式?這種反思性既體現(xiàn)在對傳統(tǒng)諸多權(quán)威研究成果的解構(gòu)與顛覆，也應(yīng)該體現(xiàn)在對自身所從事的研究工作的一種自覺性審查與檢討。即我們“語言學(xué)家在建構(gòu)各種規(guī)律與理論的時候，是否注意到了自身的身份或研究背景對研究成果的影響?是否應(yīng)當注意到符號系統(tǒng)生成的社會機制和它所反映的社會影像?”