摘要：邵雍是北宋道學(xué)五子之一，對《易》學(xué)研究造詣頗深，需要指出的是，除了其在《易》學(xué)方面的創(chuàng)見以外。邵雍的著作中也包含著豐富的春秋學(xué)思想，具體表現(xiàn)為重視《春秋》的“體”與“用”，強調(diào)其中的權(quán)變思想以及注重《春秋》學(xué)的“性理化”等方面，對學(xué)術(shù)繼承、學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變以及現(xiàn)實改革都有重要意義。

關(guān)鍵詞：邵雍；春秋；權(quán)變；性理化；貢獻

中圖分類號：B232 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2010)01-0084-03

邵雍是北宋道學(xué)五子之一。《宋史·道學(xué)傳》稱贊他：“高明英邁，迥出千古，而坦夷渾厚，不見圭角。”邵雍終生不仕，但知名于鄉(xiāng)里。有移風(fēng)易俗之功，程頤《邵雍先生墓志銘》稱：“(邵)樂道人之善，而未嘗及其惡。故賢者悅其德，不賢者服其化。所以厚風(fēng)俗，成人材者，先生之功多矣?！薄痘蕵O經(jīng)世書》和《漁樵問對》是他最重要的學(xué)術(shù)代表作。

一、邵雍重視《春秋》學(xué)

邵雍《易》學(xué)造詣頗深，他研究《易》的重點在伏羲所畫之《易》，用元、會、運、世的方法推衍宇宙、天時以及人事變化，被稱為“先天學(xué)”，屬于《易》學(xué)象數(shù)派中的數(shù)學(xué)派。學(xué)者關(guān)于這方面的討論可謂詳盡。但應(yīng)該指出的是，現(xiàn)在我們看到的《皇極經(jīng)世書》等著作不只是一部闡釋《易》學(xué)思想的著作，同時它也包含了邵雍豐富的《春秋》學(xué)思想，他也是當(dāng)時著名的春秋學(xué)者之一。

與同時代的其它學(xué)者一樣，除了《周易》以外，邵雍對《春秋》也十分重視，他認為《春秋》是圣人的重要經(jīng)典之一，與《易》、《書》、《詩》相比，《春秋》有“化教勸率為力”的功能，“以化教勸率為道者。乃謂之《易》矣；以化教勸率為德者，乃謂之《書》矣；以化教勸率為功者，乃謂之《詩》矣；以化教勸率為力者，乃謂之《春秋》矣。此四者，天地始則始焉，天地終則終焉，終始隨乎天地者也?！彼麑ⅰ洞呵铩繁茸鍪ト说摹八母敝?。

“夫吳天之盡物，圣人之盡民，皆有四府焉。昊天之四府者，春夏秋冬之謂也，陰陽升降于其間矣；圣人之四府者，《易》《書》《詩》《春秋》之謂也，《禮》《樂》污隆于其間矣。春為生物之府，夏為長物之府，秋為收物之府，冬為藏物之府。號物為庶，謂之萬。雖日萬之又萬，其庶能出此昊天之四府者乎?《易》為生民之府，《書》為長民之府，《詩》為收民之府，《春秋》為藏民之府。號民為庶，謂之萬，雖曰萬之又萬，其庶能出此圣人之四府者乎?昊天之四府者，時也；圣人之四府者，經(jīng)也；吳天以時授人，圣人以經(jīng)法天，天人之事，當(dāng)如何哉?”閉盡管這種比附，雖有牽強附會之嫌，但足可以看出邵雍對《春秋》的重視。

在對《春秋》的闡釋方面，邵雍稱自己的《春秋》學(xué)曾受知于尹洙，“某人受《春秋》于尹師魯，尹師魯受于穆伯長?！鄙塾阂苍芙逃诶钪牛坝涸侔菰軜I(yè)，于是先示之以陸淳《春秋》，意欲以《春秋》表儀《五經(jīng)》，既可語《五經(jīng)》大旨，則授《易》而終焉。”受穆修、尹洙等人的影響，有著明確的治《春秋》的原則，即贊同唐代陸淳等人不惑傳注，以義理說經(jīng)的治學(xué)態(tài)度，他曾明確表示：“《春秋》三傳之外，陸淳啖助可以兼治。”

二、邵雍《春秋》學(xué)貢獻

邵雍在《春秋》學(xué)多個方面都卓有建樹，如論述《春秋》的權(quán)變思想和《春秋》的性理化等，以下簡論之。

第一?！洞呵铩分兴膶η?、晉、齊、楚等國家的觀點被邵雍認定是《春秋》之體，所謂“秦晉齊楚者，《春秋》之體也”。邵雍所謂《春秋》之體主要包含兩個層面的含義。

第一層含義，圣人在《春秋》中暗寓褒貶，邵雍對此是持肯定態(tài)度的，他認為《春秋》是孔子所作的一部“刑書”，“《春秋》者，孔子之刑書也。功過不相掩。圣人先褒其功，后貶其罪。故罪人有功者，亦必錄之，不可不恕也?！痹诎c貶中隱含著圣人的善惡標(biāo)準(zhǔn)，“夫圣人之經(jīng)，渾然無跡。如天道焉。故《春秋》錄實事而善惡形于其中矣?！敝挥写_定了秦、晉、齊、楚等國君的功與過，才能真正找到理解《春秋》的鑰匙，才能真正了解圣人的用心：“治《春秋》者不先定四國之功過，則事無統(tǒng)理，不得圣人之心矣?！迸c此相應(yīng)，邵雍并不贊成穆修、孫復(fù)等人認為《春秋》有貶無褒的主張，他在《皇極經(jīng)世書》中指出：“某人后復(fù)攻伯長曰：‘《春秋》無褒，皆是貶也’……治《春秋》者，不辯名實，不定五霸之功過，則未可言治《春秋》。先定五霸之功過而治《春秋》，則大意立?！?/p>

第二層含義。邵雍重名實之辨?！洞呵铩分鳎灯酵鯑|遷，周室衰落之時。周王在雄強的諸侯國威勢下，早已名存實亡。邵雍認為《春秋》正是在這王綱解紐，諸候僭越的情況下出現(xiàn)的一部正名實的著作。“是時也，《春秋》之作，不亦宜乎?”

在傳統(tǒng)的儒家觀念中，學(xué)者對春秋五霸的評價都很低，如孟子認為“五霸者，三主之罪人也?！避髯訉ξ灏愿形⑥o：“仲尼之門人，五尺之豎子，言羞稱乎五伯。是何也?曰：‘然，彼非本政教也’。”與傳統(tǒng)的儒家觀念不同，邵雍雖然主張要理清圣人對“春秋五霸”的褒與貶。但在實際論述中，他對“五霸”少有貶義，并且把晉文公看作是賢人?！靶薹蛸t者，晉文之謂也”舊邵雍認為晉文公還是尊重周王室的：“是知名存實亡者，猶逾于名實俱亡者矣。禮雖廢而羊存，則后世安知無復(fù)行禮者乎?晉文公尊王，雖用虛名，猶能力使天下諸侯知有周天子，而不敢以兵加之也?！彪m然晉文公尊周，只是虛名，但保持這虛名也是有意義的，一則勝于名實俱亡，二則可使衰周免遭兵燹之苦，再有，邵雍認為保持住虛名，今后還能有促成名實相符的機會：“子貢欲去告朔之餼羊，羊，名也，禮，實也，名存而實亡，猶愈于名實俱亡。茍存其名，安知后世無王者作?是以有所待也。”總體而言，在北宋前期那個大肆宣傳“尊王”的時代，邵雍能客觀地闡述春秋褒貶，肯定五霸，可以看作是他秉承理性精神的學(xué)術(shù)亮點。

第二，邵雍有初級的體用一源的哲學(xué)思想，在注重《春秋》之體的同時，他也十分注重《春秋》之用。他認為：“《春秋》之易者，藏生之謂也；《春秋》之書者，藏長之謂也；《春秋》之詩者，藏收之謂也；《春秋》之春秋者，藏藏之謂也?！标P(guān)于這四個層次，他進一步解釋道：“藏生者，修夫圣者也；藏長者，修夫賢者也；藏收者，修夫才者也；藏藏者，修夫術(shù)者也?！庇纱丝梢?，讓后人修圣賢才術(shù)是《春秋》的最重要創(chuàng)作目的，曾經(jīng)明確表示，“圣賢才術(shù)者，《春秋》之用也?！?/p>

“權(quán)”是儒家哲學(xué)中的一個重要概念，指靈活的隨機應(yīng)變，《論語·予罕》中說：“可與立，未可與權(quán)。”《孟子·離婁上》說：“嫂溺，援之以手者，權(quán)也。”《春秋》學(xué)解釋“權(quán)”源于《公羊傳》，據(jù)記載公子忽與突都是鄭莊公的兒子。莊公死，祭仲立忽為國君，后來祭仲在宋國人的壓力下，改變了主意，立突為國君。《公羊傳》稱贊祭仲善于“知權(quán)”，并且解釋說：“古人之有權(quán)者。祭仲之權(quán)是也。權(quán)者何?投者，反于經(jīng)然后有善者也?！?/p>

從此以后，“權(quán)”也就成了春秋學(xué)中的一個重要命題。被學(xué)者們廣泛討論和應(yīng)用，韓康伯在注《易，系傳》“巽以行權(quán)”時，就引公羊傳：“權(quán)，反經(jīng)而合道，必合乎巽順，而后可以行權(quán)也。”王通說：“《春秋》之于王道，是輕重之權(quán)衡，曲直之繩墨也?！鄙塾豪^承了韓康伯、王通等先儒的主張，也十分強調(diào)《春秋》中“權(quán)”的思想。“王通言《春秋》王道之權(quán)；非王通莫能及此。故在一身，則有一身之權(quán)；在一鄉(xiāng)，則有一鄉(xiāng)之權(quán)；以至于天下，則有天下之權(quán)。用雖不同，其權(quán)一也?！鄙塾赫J為，正確行“權(quán)”是一件困難而重要的工作：“是知千萬世之時，千萬世之經(jīng)，豈可畫地而輕言也哉!”除了繼承前人的觀點外，邵雍對于《春秋》中的“權(quán)”還有更深入的論述。他認為：“權(quán)所以平物之輕重。圣人行權(quán)，酌其輕重而行之，合其宜而已。故執(zhí)中無權(quán)者，猶為偏也?！痹谶@里，邵雍至少強調(diào)了“權(quán)”的兩方面含意，第一個含義，“權(quán)”與“變”是緊密相聯(lián)的，直接闡釋變異創(chuàng)新的道理?！笆ト诵袡?quán)，酌其輕重而行之?！睆娬{(diào)圣人準(zhǔn)確預(yù)見事態(tài)發(fā)展趨勢而做出決斷，以適應(yīng)變化的需要，邵雍還把圣人行“權(quán)”進一步引申為自然之變，他在《皇極經(jīng)世書，觀物內(nèi)篇》中把“權(quán)”與“變”都看作是萬物化生，百姓安居樂業(yè)的基礎(chǔ)：“夫變也者，昊天生萬物之謂也；權(quán)也者，圣人生萬民之謂也；非生物，非生民，而得謂之權(quán)變乎?”他強調(diào)圣人為“生萬民”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化的規(guī)律及時作出決斷，邵雍在《漁樵問對》中解釋“權(quán)”與“變”的關(guān)系時說：“大哉，權(quán)之與變乎!非圣人無以盡之。變?nèi)缓笾斓刂L。權(quán)然后知天下之輕重。消長，時也：輕重，事也。時有否泰。事有損益。圣人不知隨時否泰之道，奚由知變之所為乎?圣人不知隨時損益之道，奚由知權(quán)之所為乎?運消長者，變也，處輕重者，權(quán)也，是知權(quán)之與變，圣人之一道耳。”圣人通過“權(quán)”而知“否泰之變”以及“摜益之道”，“權(quán)”的目的即是及時應(yīng)“變”，從這個角度講“權(quán)”和“變”同為圣人之道。

第二個含義，反對“執(zhí)中無權(quán)”。強調(diào)行權(quán)“合宜”。邵雍強調(diào)行權(quán)變之術(shù)是圣賢稟承天道行事，正所謂“天道之變，王道之權(quán)”。天道有春夏秋冬之變，“王道”也應(yīng)隨之而變，所謂“為治之道，必通其變，不可以膠柱，猶春之時，不可以行冬之令。”

在治理國家等實際問題上，邵雍強調(diào)的也是“必通其變”，反對“執(zhí)中無權(quán)”，但同時強調(diào)權(quán)變應(yīng)該根據(jù)情況不同，而采取不同的措施，不可以拘泥膠柱。在中國歷史上，堯、舜和湯、武采取了不同手段以權(quán)應(yīng)變，其中湯武革命受到了不少人的指責(zé)。但在邵雍看來，湯、武也同堯、舜一樣都是善于權(quán)變的圣人：“堯禪舜以德，舜禪禹以功。以德帝也，以功亦帝也，然而德下一等，則入于功矣。湯伐桀以放，武伐紂以殺，以放王也，以殺亦王也，然而放下一等，則入于殺矣。是知時有消長，事有因革，前圣后圣，非出于乎途哉?！边@表明了邵雍不被經(jīng)典束縛，反經(jīng)求權(quán)。強調(diào)新變的治學(xué)思路。

第三，如果說邵雍認同春秋筆法，重名實之辨等《春秋》學(xué)觀點。更多是繼承了前人的論述。行權(quán)的見解可見創(chuàng)新的話。那么將《春秋》學(xué)納入他特有的“性理之學(xué)”的范疇之內(nèi)，這是邵雍對改造傳統(tǒng)《春秋》學(xué)的重大貢獻。

邵雍一生致力于天理、性命之學(xué)。“不至于性命，不足謂之好學(xué)?！痹谏塾旱膶W(xué)術(shù)體系中，所謂性命之學(xué)的最基本的特征有兩個，其一是得天理(理)，他強調(diào)只有得天理(理)，才能得到所謂性理之學(xué)的真諦：“得天理者，不獨潤身，亦能潤心。不獨潤心，至于性命亦潤?！敝挥杏锰炖?理)考察世間的萬事萬物，才能準(zhǔn)確地把握住它們的特質(zhì)：“夫所以謂之觀物者，非以目觀之也，非觀之以目，而觀之以心也。非觀之以心，而觀之以理也?！倍疤炖怼笔蔷哂凶匀粚傩缘模骸白匀欢徽?，天也，唯圣人能索之；效法者，人也，若時行時止，雖人也亦天也?！逼涠?，在審視方式上強調(diào)以物觀物，主張“無我”：“圣人利物而無我。任我則情，情則蔽，蔽則昏矣。因物則性，性則神，神則明矣?！彼J為，在“有我”的情況下不能透徹萬物之理，“物理之學(xué)或有所不通，不可以強通。強通則有我，有我則失理而入術(shù)矣?！比コ坝形摇?，能夠達到“無我”狀態(tài)的唯一途徑就是“以物觀物”，“以物觀物，性也；以我觀物，情也。性公而明，情偏而暗?！比藗冎挥袙仐壷饔^性的自我，以“理”審視萬物，才能真正盡萬物之“性”。

在確定了這兩個基本特征的基礎(chǔ)上，邵雍認定，作為儒家經(jīng)典的《春秋》正好符合他所謂性理之學(xué)的兩個特征。他論述《春秋》是符合“天理”的書：“人知《春秋》之筆削，為天下之至公。不知圣人之所以為公也。如因牛傷，則知魯之僭郊；因初獻六羽，則知舊僭公佾；因新作雉門，則知舊無雉門。皆非圣人有意于其間。故日《春秋》盡性之書也”?！洞呵铩返墓P削褒貶都非圣人有意而為之，恰好符合自然而然的天理。

同時，邵雍確定《春秋》也正是一部“無我”的書：“人言《春秋》非性命之書，非也。至于書‘郊牛之口傷，改卜牛。牛死。猶三望’。此因魯事而貶之也。圣人何容心哉?無我故也。豈非由性命而發(fā)言也?！庇衷疲骸啊洞呵铩方砸蚴露H，豈圣人特立私意哉?”圣人不立私意，摒棄個人情感，以元我之心。因事褒貶，自然神明，可得性命之理。因此，邵雍得出的結(jié)論是：“《春秋》循自然之理，而不立私意。故為盡性之書。”

邵雍努力把《春秋》歸人性命之學(xué)可謂用心良苦，其耳的也是非常明顯的。他試圖讓《春秋》成為其先天學(xué)中的有機部分，把傳統(tǒng)《春秋》學(xué)討論的問題納入他所謂的元、會、運、世的大循環(huán)中，對傳統(tǒng)的《春秋》學(xué)觀念進行原創(chuàng)性重構(gòu)，用以提高儒學(xué)對抗佛、道等思想的抵抗力。

三、部雍《春秋》學(xué)的認識價值

綜上所述，邵雍在繼承了唐代陸淳等人以義理說《春秋》的基礎(chǔ)上，在“體”、“用”、“權(quán)變”、《春秋》的性理化等方面都提出了自己的獨到見解，其惹義重大。就學(xué)術(shù)繼承而言。邵雍秉持學(xué)術(shù)理性精神，持論相對客觀公允，少有穆修、胡瑗、孫復(fù)等學(xué)者的偏激。就學(xué)術(shù)發(fā)展而論，邵雍努力將《春秋》學(xué)納入對自己的“先天學(xué)”體系中，對傳統(tǒng)《春秋》學(xué)的進一步哲學(xué)化作出了重要貢獻，這正代表了北宋慶歷時期學(xué)術(shù)由義理向性理過渡的特征，對程頤的以“理”說《春秋》的《春秋傳》和胡安國的《春秋傳》影響至巨。就現(xiàn)實影響來說，他還能借闡述“權(quán)”的概念，高揚“變”的合理性與必要性，用以達到國家強盛，百姓安樂的現(xiàn)實目的，另外，這種權(quán)變思想也與北宋學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時期求新求變的學(xué)術(shù)思潮完全合拍，稍后的王安石主張反經(jīng)合道，強調(diào)在實踐中行權(quán)變新的理論，很明顯受到了這種權(quán)變思想的影響。