摘要：常燕生推崇歷史與哲學(xué)的結(jié)合。他的生物史觀認(rèn)為，人類社會本質(zhì)上是生物的，人類歷史是按照生物法則演進(jìn)的，歷史本身是一種有機(jī)的生命，有其一定的生長發(fā)展的過程。民族性是支配歷史演進(jìn)的原動力。生物史觀贊成歷史一元論，反對二元論及多元論。生物史觀的致命弱點(diǎn)在于將比論代替實(shí)證，但其用生物學(xué)說來理解社會。說明歷史文化的變化。不失為一種可資借鑒的研究方法。

關(guān)鍵詞：常燕生；歷史哲學(xué)；生物史觀

中圖分類號：B12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2010)01-0081-03

常乃惪，字燕生，生于1898年，死于1947年，1916年考入北京高等師范學(xué)校史地部，1924年應(yīng)燕京大學(xué)之聘，教授歷史，并編《中國史鳥瞰》的講義。同年，上海商務(wù)印書館出版的《新學(xué)制課程標(biāo)準(zhǔn)綱要》的歷史部分即由其起草。1930年撰寫《生物史觀與社會》一書?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后到成都，于1938年春受聘于四川大學(xué)，又先后出任私立川康農(nóng)工學(xué)院、華西大學(xué)及齊魯大學(xué)等校教授，主講歷史哲學(xué)等課程。

一、歷史與哲學(xué)的關(guān)系

常燕生認(rèn)為，歷史與哲學(xué)是“一對頂老的搭檔”，二者的研究方式迥然不同，“有點(diǎn)象一對生死冤家”；歷史重視記憶，句句撰述都要有來歷，“不許杜撰一絲半毫”；哲學(xué)崇尚“空談”。字字言論要流自我心，“不許抄人只字半句”。因此，歷史是記述之學(xué)，哲學(xué)是思辨之學(xué)。一味地從故紙堆里鉆取材料，不去加以思考而寫出來的歷史。難免有玩物喪志之感；不從客觀事實(shí)材料出發(fā)，憑空構(gòu)想的思辨，所得結(jié)論難以可靠。故歷史離開哲學(xué)就是“行尸走肉”；哲學(xué)離開歷史就像“孤魂野鬼”，二者合作，才能構(gòu)成一個“活靈活現(xiàn)的人生”。“一個好的歷史學(xué)家決不能沒有他的哲學(xué)”，“一個好的哲學(xué)家決不能忽略歷史”。中國“唯一的第一流的大歷史家”司馬遷。根本不是在寫歷史，而是在“寫他的哲學(xué)”。他的寫作動機(jī)“究天人之際，通古今之變，成一家之言”即是明證。《史記》在中國學(xué)術(shù)界備受推崇之處不僅是它的“文辭”、它的“史料”，更是它的哲學(xué)，是能與儒、道、墨、法諸家著作等同甚至“更進(jìn)步”的“系統(tǒng)哲學(xué)”，只不過是用“實(shí)際的事實(shí)材料來建筑”它的哲學(xué)，而不是用“抽象的玄學(xué)”。

常燕生認(rèn)為，創(chuàng)造宇宙和人世的“只有歷史學(xué)家與哲學(xué)家”，世界各國的“立國指導(dǎo)原理”都是建立在歷史之上的哲學(xué)。

二、一元論的生物史觀

歷史與哲學(xué)的結(jié)合，首先就是要確立“史觀”。史觀指導(dǎo)下的歷史研究才能成為學(xué)問即“歷史學(xué)”。所謂“學(xué)”。就是將歷史的事實(shí)現(xiàn)象“加以理解，加以吟味，加以研究，甚或組成一個系統(tǒng)一。

常氏的史觀為“生物史觀”，又稱“社會有機(jī)體論”或“社會達(dá)爾文主義”。其要點(diǎn)如下：

(一)社會是生物有機(jī)體的特殊類型。常氏認(rèn)為人類歷史乃是宇宙生命現(xiàn)象演化一貫下來的，它和整個生物的進(jìn)化是分不開的。研究人類歷史自然“不能不牽涉到人類以外的生物學(xué)的智識”。生物史觀就是要“從生物學(xué)的觀點(diǎn)來看待人類的歷史”。因此，人類社會的本質(zhì)就是“生物有機(jī)體的一種特殊類型”，具有有機(jī)體的“普遍的特征”，如生長、成熟、衰老、再生、死亡、分工、合作、分裂、繁殖、吞并、同化、競爭、適應(yīng)、蛻變等現(xiàn)象。

(二)歷史“有法則可尋”。在常氏看來，人類盡管發(fā)展了燦爛的文化及高尚的價值世界，但是作為歷史主體的“有機(jī)的人”“既然是生物之一種”，其“一舉一動”不能不接受生物學(xué)基本法則的支配，如生存競爭、優(yōu)勝劣敗等等。因此，歷史是“有法則可尋”的，是可以“象自然科學(xué)一樣法則化和因果化”的。歷史事件并非絕對“偶然”的或者“意志自由”的，是彼此先后聯(lián)系而不能分作許多孤立的單位的，每一件歷史現(xiàn)象均有其先行的事件。歷史當(dāng)事人的意志即使是自由的，也必受其它勢力的阻礙而不能真正自由。找出這種自由意志與自由意志之間的“均衡軌道”，就是“歷史的法則與因果關(guān)系”。

(三)國家是綜合一切的有機(jī)組織體。常氏認(rèn)為“一切生物的演化有一個根本的趨勢，就是由無組織趨向有組織，由簡單組織趨向復(fù)雜組織”，就是“組織化的趨勢”。生命演化順著自然的趨勢，從單細(xì)胞生命演化到復(fù)雜細(xì)胞個體生命，從復(fù)雜生命演化到復(fù)雜個體社會集體生命。驅(qū)迫這種演化進(jìn)程的。只是生存競爭，優(yōu)勝劣敗的生命基本要求，因?yàn)橹挥羞@樣的演化，才能發(fā)展生命的要求，擴(kuò)大生命的內(nèi)涵與外延，取得生存競爭的最后決勝權(quán)。生命的基本要求不是生存，而是發(fā)展、擴(kuò)延、充實(shí)，只有在這個意義上生命才有步步演化的可能，才有跳出個體范圍而建筑集體生命的傾向和事實(shí)。由此推衍，國家是綜合一切的有機(jī)組織體，但國家不是個人機(jī)械的總和，國家的精神力和組織力把結(jié)合于其中的一切個人的力量增強(qiáng)了千百倍。

(四)“國族性是支配歷史演進(jìn)的原動力”。在常氏看來，唯物史觀者以生產(chǎn)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，把社會分作奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會等階段：生物史觀則以整個社會集團(tuán)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，把社會分為家族社會、部族社會、民族社會、國族社會等四階段。一切歷史哲學(xué)家都想找出決定歷史發(fā)展路向的原動力，唯物史觀者說是生產(chǎn)關(guān)系，生物史觀則認(rèn)為社會是一有機(jī)的整體，任何以部分去說明全體的社會原子論都是錯誤的，民族性才是歷史演進(jìn)的原動力。民族性乃種族遺傳、自然環(huán)境及社會環(huán)境交互影響所結(jié)晶的社會集團(tuán)性格，成員的思想、情感、活動的遲速、反應(yīng)的能力與模式、對于宇宙人生的看法、以至行為的全部意向、行動時所附帶的情緒的強(qiáng)弱等等，都取決于此。這種集團(tuán)性格“一經(jīng)形成以后，就變成了整個社會進(jìn)化的原動力，具有規(guī)定全體文化形態(tài)及性質(zhì)的能力”，可叫做民族性或國民性或國族性。

常氏自稱自己的生物史觀切入重點(diǎn)在“人類社會的有機(jī)組織”上面。達(dá)爾文的生存競爭的原則不僅適用于個體而且適用于組織復(fù)雜的人類社會，人類社會這個“有組織的群”比普通動物“無組織的群”在生存競爭上更“為便利”。因此，常燕生認(rèn)為克魯泡特金的“互助論”中主張的無政府主義的“反對強(qiáng)制的國家統(tǒng)治的存在”是“犯了這種錯誤的”。但是，常氏仍然將互助論看作是生物史觀“無數(shù)的派別”之一，因?yàn)樗鼈兌际恰坝蒙飳W(xué)來解釋社會現(xiàn)象”的學(xué)說。

三、建構(gòu)歷史的方法論

歷史與哲學(xué)的結(jié)合，有助于正確認(rèn)識歷史的“本質(zhì)”。常氏的生物史觀既然把作為歷史主體的“有機(jī)的人”看作是生物之一種，其“一舉一動”當(dāng)然不能不接受生物學(xué)基本法則的支配。因此，在常氏看來。歷史是“有法則和因果關(guān)系可尋”的，是可以“象自然科學(xué)一樣法則化和因果化”的。歷史事件并非絕對“偶然”的或者“意志自由”的。歷史當(dāng)事人的意志即使是自由的，也必受其它勢力的干涉阻礙而不能真正自由。找出這種自由意志與自由意志之間的“均衡軌道”，就是“歷史的法則與因果關(guān)系”。

常氏認(rèn)為，歷史學(xué)家遵循著這個法則，把歷史的發(fā)展過程分為四個階段：(一)原始“事實(shí)”階段。歷史事實(shí)已經(jīng)成為過眼煙云，如同人死不能復(fù)生。與研究者之間隔著一個厚厚的時間的墻壁；(二)“史料”階段。史料不過是原始事實(shí)留存到現(xiàn)在的片段化石或記載，不能認(rèn)為就是事實(shí)的本身，更不能代表原始事實(shí)的全部，只不過是“事實(shí)在長時間經(jīng)過中所可能發(fā)生之各種情況”；(三)“史實(shí)”階段。原始事實(shí)可以經(jīng)過各種媒介而傳遞給后代，但在傳遞過程中，所傳的事實(shí)，已經(jīng)變異，并非還是仍具原始全貌的事實(shí)，而化為了史實(shí)(即“今日史學(xué)家所得到之歷史印象”)；(四)“歷史”階段。歷史是由史實(shí)組織起來的，原始事實(shí)雖不能再現(xiàn)，但可以經(jīng)過時間的作用，重構(gòu)起來。

常氏歷史四階段論的哲學(xué)基礎(chǔ)是本體論與認(rèn)識論二者有機(jī)的結(jié)合。認(rèn)為歷史的本質(zhì)是可以認(rèn)識的，是通過“認(rèn)識論”達(dá)到“本體論”的，即以何種途徑來認(rèn)識本體且確保無誤?！拔崛酥R之性質(zhì)及其限度問題如不得圓滿之解決，則所有對于本體論上之種種見解，將俱不免予扣盤捫燭之見”。歷史研究的對象雖然是“形而下”的事實(shí)，但是由于距現(xiàn)在時間久遠(yuǎn)，“過去的事實(shí)無論如何不能直接顯現(xiàn)于今日，必借種種媒介以傳達(dá)之”，因而認(rèn)識論問題對于歷史學(xué)非常重要。

常氏認(rèn)為，對于歷史的認(rèn)識不應(yīng)象“低能之?dāng)z影師”拍照，僅僅“如實(shí)傳達(dá)本相為滿足”，因歷史不應(yīng)該被當(dāng)作一個“永久不變的質(zhì)體”，要“用科學(xué)的方法去搜集史料，用倫理的標(biāo)準(zhǔn)去選擇史實(shí)，用哲學(xué)的想象力去構(gòu)成系統(tǒng)，用藝術(shù)的手腕去撰成歷史”。

依此方法建構(gòu)歷史，應(yīng)先從“事實(shí)”出發(fā)。歷史事實(shí)的每一“事場”都有其中心“事源”，歷史研究所求的即是此“事源”的真相。事場中“源”、“流”分到最后，不外“人物、地點(diǎn)、時間”三者而已。三者必須在動態(tài)之下，打成一片，始可成為“事實(shí)”。事實(shí)既然為動。其真相在最初發(fā)生時尚已捉摸不定，千百年之后就只能根據(jù)遺跡來推測當(dāng)時的真相，遺跡即為“史料”。

事實(shí)化為史料需要種種條件。事實(shí)是一整個流動的有機(jī)過程。而史料則不過是一片段的僵化遺跡。若根據(jù)各種不能搜得到的史料去建筑歷史的事實(shí)，需要?dú)v史學(xué)家的一番綜合。史實(shí)由史料綜合而成，“史料譬如磚瓦，史實(shí)譬如房舍”。房舍不能無磚瓦而建，零磚碎瓦也不會自己變成房子。同樣的磚瓦亦可以構(gòu)成不同行狀的房子，全靠建筑師(歷史學(xué)家)的設(shè)計。

影響史實(shí)設(shè)計的因素有時間、心理與社會。時間的大浪將原始事實(shí)一番又一番地“淘沙”。淘剩下來的也早已變了形。事實(shí)記錄者的心理即使無意歪曲，但由于身處事實(shí)之中，無法超脫，亦難以絕對公正。社會心理又決定了原始事實(shí)能否流傳開來：有悖于當(dāng)時社會心理的或被社會心理所忽視的則缺乏流傳的希望，反之，“十口流傳而不絕者”必符合于當(dāng)時的社會心理。所以“一切歷史均屬于現(xiàn)代的，創(chuàng)造的”。

歷史既然是當(dāng)代人“創(chuàng)造的”，那么歷史學(xué)家的任務(wù)就是“能接受時代的潮流，以其個人偉大的天才與社會心靈相互滲透。反應(yīng)社會之要求，并進(jìn)而指導(dǎo)社會的新趨向”，也就是“一個偉大的歷史家不能僅以考訂史料、埋頭著述為滿足，還須負(fù)起國家民族的和時代的使命”。

四、常氏歷史哲學(xué)的淵源與價值

許冠三曾指出，常燕生的生物史觀是“舶來品”，是“在中國裝配的歐洲貨”，它來自于社會化進(jìn)化論與社會有機(jī)論兩大學(xué)說，該兩大學(xué)說均淵源于英國人斯賓塞的《綜合哲學(xué)》，特別是《社會學(xué)原理》一書。

除了達(dá)爾文、斯賓塞之外，常氏的生物史觀還吸收了李里菲、諾維科和富伊里等歐陸各家學(xué)說。就人類社會生存競爭的軌式和展望說而言，常氏的觀點(diǎn)太體接近諾維科，既肯定生存競爭為進(jìn)化的樞紐這一普遍而又無休止的規(guī)律，也注意到競爭方式因文明進(jìn)步而有所改變。從赤裸的屠殺逐漸改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)文化為主。在國民性學(xué)說上，常氏曾援引富伊里和賴朋，以心理實(shí)體支持生理實(shí)體說，而“三我”說則脫胎于威廉·詹姆士的“四我”說?？傊?，常氏汲取各家之長，以“作他一家之盲生物史觀的注腳”。

但是，生物史觀有其致命的弱點(diǎn)。即“誤以比論代替實(shí)證”。只見到人類社會與自然有機(jī)體之同，而不見其異。人類社會盡管是由有機(jī)的個人組成的，但也不能推定人類社會就是生物有機(jī)實(shí)體。如同不能因?yàn)榛ㄐg(shù)、動物和人都是由原子組成的就認(rèn)定它們和人同是一物，結(jié)構(gòu)雷同，功能一樣(生命的意義不能“由組成生命的物質(zhì)完全解釋出來”)。常氏似乎也曾發(fā)覺了此種局限，并試圖有所補(bǔ)救。他在繼續(xù)肯定“社會本是生物”的同時，還宣稱，“社會確有與其他個體生物有‘不同’之點(diǎn)”，“各種社會之間也有‘不同’之點(diǎn)”，因此，絕不能“單將種種生物學(xué)的原則應(yīng)用到社會方面便算說明了”的。

有機(jī)比論雖有如此淺顯的邏輯謬誤，但它的出發(fā)點(diǎn)，即用生物學(xué)說來理解社會，從而說明歷史文化的觀點(diǎn)，如今已是不爭之論。因?yàn)槿祟惿鐣_實(shí)并非完全的人為組織，任何生活群體亦不只是孤立個人的總和。因此，一度遭人冷眼的斯賓塞的有機(jī)論。尤其是淘汰、適應(yīng)、趨異、整合、分工、寫作和平衡等概念。如今因機(jī)械系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)分析法的流行而重新受到重視。

毫無疑問，常燕生是一位著作頗豐的歷史學(xué)家。他“因祖國多難，不得已卷入政治漩渦”而加人中國青年黨，“但其興趣始終在學(xué)術(shù)思想方面，而非實(shí)際政治”。誠如其摯友吳宓教授在悼念時所說：“其人淵雅靜穆，而性情誠厚，純?nèi)晃氖浚^異政海中人物也”。但由于中國青年黨從“娘胎”里起就積極反共，故而常氏的學(xué)術(shù)成就在大陸招致冷落，即使在臺灣，深入研究者也微乎其微。如今。學(xué)術(shù)研究的氛圍越來越自由，筆者故不揣冒昧，以求拋磚引玉。