［摘要］在現(xiàn)存明清一類以羅洪先《廣輿圖》為代表的中國古代傳統(tǒng)輿圖中，四川政區(qū)往往畫出一個(gè)巨大的湖泊—馬湖，大致與湖廣境內(nèi)的洞庭湖、江西境內(nèi)的鄱陽湖的水域面積相當(dāng)，在長(zhǎng)江水系的幾個(gè)主要湖泊中顯得格外引人注目，且與代表黃河源的“星宿海”有一一對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)系，這一現(xiàn)象在地圖史上頗具典型性，筆者稱之為“馬湖現(xiàn)象”。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，馬湖作為一個(gè)大湖出現(xiàn)在地圖上，主要集中在明代，尤其以受到羅洪先《廣輿圖》影響的中外系列地圖最為顯著，承繼了元代朱思本《輿地圖》對(duì)黃河源參照物的特殊表現(xiàn)形式，即出現(xiàn)馬湖與星宿海（黃河源）的對(duì)應(yīng)關(guān)系。筆者認(rèn)為：馬湖被夸大的主要原因在于元明以來馬湖所屬政區(qū)、聚居民族與水陸交通道路的重要性；地圖史上的“馬湖現(xiàn)象”，實(shí)際反映了元明以來地理學(xué)家們對(duì)黃河源與長(zhǎng)江源孜孜不倦的探索。

［關(guān)鍵詞］地圖史；馬湖現(xiàn)象；朱思本《輿地圖》；羅洪先《廣輿圖》

中圖分類號(hào)：C952文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674—9391（2010）02—0073—11

基金項(xiàng)目：本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2006年度重大項(xiàng)目“中國古地圖的調(diào)查、整理與研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：06JJD770002）的研究成果，2009年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金《唐宋至民國時(shí)期西南邊緣地帶城市歷史地理研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09YJC770067教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目基金資助）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：覃影，西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院講師、博士。四川 成都 610041

一、問題的緣起

閱讀古地圖的過程中，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)存明清以明代羅洪先（1504-1564）《廣輿圖》為代表的系列地圖中，包括來華耶穌會(huì)士衛(wèi)匡國（Martino Martini，1614-1661）《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》（De Bello Tartarico）一書的附圖（Sitvs Provinciarvm Imperil Sinic)，以及《中國新圖志》（亦稱《中國新地圖集》）（Novus Atlas Sinensis）的《輿地總圖》和四川輿圖部分，十九世紀(jì)上半期朝鮮人繪制的《中國圖》中，四川境內(nèi)無一例外地，都畫有一個(gè)極大的湖泊―馬湖（今四川省涼山彝族自治州雷波縣境內(nèi)）［1］。馬湖在上述地圖中的面積大致與湖廣境內(nèi)的洞庭湖，江西的鄱陽湖相當(dāng)，在地圖上長(zhǎng)江水系的幾個(gè)主要湖泊中顯得十分醒目。這引起了我們的注意。我們還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這一類中外輿圖中巨大的馬湖與代表黃河源的星宿海有一一對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)系，尤其以明清時(shí)期受到羅洪先《廣輿圖》影響的系列地圖為代表，最具典型性。

馬湖位于四川省雷波縣黃瑯鎮(zhèn)境內(nèi)，面積約7.3平方公里，為一高山深水湖泊，而長(zhǎng)江中下游平原洞庭湖、鄱陽湖的面積均在4000－3000平方公里以內(nèi)，難道歷史時(shí)期馬湖曾存在過巨大水域面積的事實(shí)，被繪圖者無意保留在地圖中？如果馬湖形態(tài)只是繪圖者的有意夸大，那么馬湖與星宿海對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)系，在地圖史上的淵源與演變又是怎樣？如何解釋這一現(xiàn)象？

二、“馬湖現(xiàn)象”探源

（一）歷史時(shí)期馬湖水域面積變化的考察

史籍記載馬湖，最早見于《華陽國志#8226;蜀志》，“馬湖縣水通僰道入江，晉初省”［2］。馬湖縣因湖得名，至少在蜀漢時(shí)期已成事實(shí)，因而馬湖的存在不會(huì)晚于此前。又載，“僰道縣，高后六年城之，治馬湖江”［3］，《水經(jīng)注#8226;若水注》云：“若水至僰道縣，又謂之馬湖江”［4］。金沙江的下游自馬湖縣（今雷波縣境內(nèi)）到僰道縣（今宜賓市）稱馬湖江，這是金沙江因流經(jīng)馬湖縣而得名，而且，以馬湖江代稱金沙江一直沿襲到明清時(shí)期。

檢討圖籍中對(duì)馬湖水域的記載，歷史時(shí)期并沒有發(fā)生顯著的變化。據(jù)譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》，馬湖僅僅出現(xiàn)在唐、南宋和明、清時(shí)期的圖幅中，形態(tài)和比例幾乎沒有變化，接近今天的實(shí)際大小。而且，馬湖在各個(gè)時(shí)期還有不同的稱謂。如唐代稱“天池”，南宋稱“天池”（文池），明清稱“馬湖”（龍湖）等［5］。關(guān)于馬湖水域面積的記載，《永樂大典》里保存著《元一統(tǒng)志》里的一段文字：“馬湖在馬湖路西南一百七十里。湖在山頂。其由南江二十里，周圍四十里，高二百余丈。湖長(zhǎng)二十里，廣七里有余。中有土山，可居四百余人。未歸附前，蠻王避難于此。其湖水清亦清，水渾亦渾，過渡蠻人，如不阻風(fēng)，一日可濟(jì)。若再遇風(fēng)，則波濤洶涌不敢濟(jì)。［6］”這段材料說明元代馬湖蠻王未歸附以前，主要居住在今馬湖周圍，當(dāng)?shù)厝藨{借舟楫往來馬湖兩岸，馬湖是重要的津渡。如果不考慮歷史時(shí)期度量衡的變化，當(dāng)時(shí)的馬湖大約有三十五平方公里大小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及上千平方公里的水域范圍。此后明清的方志或游記，均沿襲上說，大同小異。如，嘉靖《馬湖府志》記載：“龍湖去府三百里許，四圍皆峻崖。長(zhǎng)二十里，廣七里，中有堆如螺髻，去大江二里，其水與江水同消長(zhǎng)，日夕作潮，相傳曾有龍馬見于湖。［7］”因此，馬湖還有龍湖、龍馬湖等稱謂。至清代，張澍在《游馬湖記》中還記到“湖踞山巔，袤三十余里，廣七里余，淵深莫測(cè)。去大江二百里，水與江流同消長(zhǎng)，日夕作潮。中有島嶼，如螺髻，戴土，可容四五百人，俗謂之海包。……四圍皆巉崖峭壁，一線鳥道”［8］。上述史料清楚地反映出馬湖是一個(gè)高山深水湖，湖水下流入金沙江與江水相通，湖中心有山體出露形成居住地，四圍湖岸有堆積灘地，向?yàn)楫?dāng)?shù)厣贁?shù)民族游牧生息的場(chǎng)所。筆者曾親赴馬湖考察，馬湖南岸已種有莊稼，顯然是湖泊淤積形成的田地?，F(xiàn)代的公路自馬湖西側(cè)繞湖而行，游人可乘車全程觀覽馬湖美麗的景致，也可渡船由北至南之海腦壩（今雷波縣馬湖鄉(xiāng)）停泊。馬湖遠(yuǎn)在盤山公路之頂，宛如天池一般美麗，有山水補(bǔ)給湖泊水量，北有暗溝、溶洞下通入金沙江，故有“水與江流同消長(zhǎng)，日夕作潮”的景觀。湖中有形如螺髻的小島，供奉海龍寺，以孟獲等三人為馬湖蠻王。這是今天馬湖風(fēng)景名勝區(qū)的情形。

陳世松在《元代的馬湖江和馬湖路》一文中，考證出以馬湖江指代金沙江，均指金沙江下游雷波縣至宜賓段，古今無一例外，但唯有元代特殊，即馬湖江的概念一度廣及長(zhǎng)江三峽（今重慶市奉節(jié)縣至湖北省宜昌市）以上的川江。作者列舉了五種宋元戰(zhàn)爭(zhēng)史料中關(guān)于馬湖江的概念，大致范圍由敘州→瀘州→重慶→涪陵→一直擴(kuò)大到川江。他指出，馬湖路在蒙元沿金沙江→長(zhǎng)江一線由云南進(jìn)攻四川的軍事地理位置十分險(xiǎn)要，這一地區(qū)對(duì)于鞏固蒙古大軍的后防，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)嘏c周邊少數(shù)民族的掌控非常關(guān)鍵，因而伴著蒙元大軍順利拿下四川，也造成了馬湖江的概念范圍一度擴(kuò)大到長(zhǎng)江三峽以上之大江［9］。

作者的考證給了我們重要的啟示，一則元代馬湖路地區(qū)的重要性不可忽視，二則馬湖江概念的一度擴(kuò)大，可能就造成了當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)中“馬湖”范圍的擴(kuò)大化。因?yàn)槭芳谐Ｒ娨浴榜R湖”指代馬湖江。這不由讓人與古地圖上馬湖被夸大的現(xiàn)象聯(lián)系起來。

據(jù)涼山州奴隸制博物館對(duì)漢代越嶲郡“南方絲綢之路”的一幅復(fù)原圖，由今宜賓經(jīng)雷波、昭覺至西昌一線，原是一段十分重要的古道［10］，從中聯(lián)通了“南方絲綢之路”的兩條主干路線，即靈關(guān)道和五尺道，稱“建雷之道”［11］，這條通道據(jù)稱曾為諸葛亮南征的西路軍所用。在雍正十年（1732）四川總督黃廷桂詳奏雍正皇帝的一張朱批御折中記載，當(dāng)時(shí)在黃螂（今雷波黃瑯鎮(zhèn)）附近的密林中發(fā)現(xiàn)了四個(gè)銅鼓，確認(rèn)為蜀漢時(shí)期當(dāng)?shù)啬澄活^人所有，稱三面銅鼓已是高級(jí)頭人的級(jí)別，何況有四面。故此四面銅鼓的圖影，至今保留在黃廷桂所修的《四川通志》附圖中［12］。這條古道與《廣輿圖》中馬湖被誤繪的區(qū)域有重要的聯(lián)系。

從實(shí)地考察的情形來看，馬湖既通舟楫，湖畔東西兩側(cè)也可陸行，且是聯(lián)接今西昌、宜賓與樂山三地的一條重要交通道路。清人王治在《四廳紀(jì)程》的巡視途中也曾路過此地，記：“三十里海螺壩（今雷波縣馬湖鄉(xiāng)）尖，一路傍海子岸上行，甚寬平。按大小兩海子，皆山水所匯，上無來源，下無去路，澄潭百丈，深不可測(cè)，亦有乘船者，但須候風(fēng)乃行耳”［13］。

歷史上，以馬湖為中心形成的區(qū)域（主要集中在今川滇金沙江下游沿線，包括四川省雷波縣、美姑縣、金陽縣、屏山縣，云南省永善縣、綏江縣、水富縣等部分地區(qū)），明嘉靖《馬湖府志》卷四《創(chuàng)設(shè)》載：馬湖府治“西南接建昌、烏蒙眾夷部，東北聯(lián)敘、瀘、嘉、眉諸名邦，誠全蜀之一重鎮(zhèn)也”［14］。位于四川盆地的西南部邊緣，沿金沙江河谷可上溯滇云，下四川腹地易直貫長(zhǎng)江三峽，又地處大涼山東南麓，隔江有五蓮峰綿延相對(duì)，扼守著川滇重要的水陸路交通?！笆堑罇|通敘、戎，南抵烏蒙，西接建昌，北達(dá)嘉、眉，誠通衢也”［15］。

馬湖地區(qū)漢屬犍為、越嶲二郡，晉初省，由當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族領(lǐng)屬。唐設(shè)四羈縻州，總稱馬湖部，歸戎州都督府（治今宜賓市）轄領(lǐng)。宋代重新恢復(fù)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的領(lǐng)屬，稱“馬湖蠻”。元朝歸附始置馬湖路。元初馬湖路治所設(shè)在今雷波縣黃瑯鎮(zhèn)［16］，是聯(lián)接今雷波錦城鎮(zhèn)（元代始設(shè)雷波長(zhǎng)官司）到今屏山縣城關(guān)鎮(zhèn)西（元始設(shè)泥溪長(zhǎng)官司，后路治遷此）的中點(diǎn)，而金沙江畔的今屏山縣新市鎮(zhèn)（元始設(shè)蠻夷長(zhǎng)官司），則是水陸路的重要中轉(zhuǎn)站，由宜賓行船逆江而上至新市鎮(zhèn)，分路可北上今沐川縣沐溪鎮(zhèn)（元始設(shè)沐川長(zhǎng)官司），過今樂山犍為，達(dá)樂山?；蛴衫撞S瑯鎮(zhèn)往西，經(jīng)今昭覺，穿越?jīng)錾娇扇虢细咴奈鞑?。上述交通站點(diǎn)，至少從元初設(shè)置馬湖路以來，以雷波司城、泥溪司城、蠻夷司城等為中心，聯(lián)結(jié)云南建昌路（今西昌）、四川敘州路（今宜賓）與嘉定府路（今樂山），已具有交通網(wǎng)絡(luò)的雛形。

然而，即便元代中原王朝驛道廣修，政令通達(dá)，但金沙江下游水道（亦名馬湖江）至有明一代仍未能通航。明代羅洪先《廣輿圖》之《建昌圖》中出現(xiàn)巨大馬湖的區(qū)域，正是漢唐以來馬湖蠻聚居之處。《云南圖敘》與《貴州圖敘》皆記，滇池至馬湖間有道相通，即指這段金沙江的下游水道，因土司爭(zhēng)雄，雖“川陸具存，久而榛塞”［17］。萬歷十七年（1589），平息雷波、黃螂、膩乃三地夷人所謂“涼山三雄”之亂，于馬湖設(shè)安邊同知（即清代馬邊廳得名來由之一），“更移兵備道于馬湖，建置于湖之東街，以資彈壓，于是始設(shè)屏山縣治”［18］。至雍正六年（1728），云南米貼陸氏聚眾為亂，雷波土司楊明義與結(jié)覺阿昭諸地相互呼應(yīng)，提督黃廷桂奉旨平定，為善后于黃螂所城設(shè)一安阜營，雷波城內(nèi)設(shè)一普安營。“百二十里中，連設(shè)兩營，誠以夷地初平，非兩營聲勢(shì)相連，不足以控制也”［19］。由云南永善（與四川雷波僅一江之距）至四川敘州府的金沙江下游水道，乾隆年間因滇銅京運(yùn)才得以通航。

由上可知，雷波與黃螂一帶，實(shí)際上長(zhǎng)期為當(dāng)?shù)赝了景殉?，交通并不順暢。這樣的情況，直到1941年七月，張?jiān)撇ǖ目疾靾?bào)告還記到，由海腦壩翻越箐口，需要派軍隊(duì)護(hù)送，以免遭到當(dāng)?shù)匾娜说膿尳伲?0］。當(dāng)?shù)氐慕煌ㄅc邊防問題一直令中原政權(quán)和地方政府頭痛。而如今途經(jīng)雷波過昭覺至西昌一線，出西昌城南門留存的明清古城門“大通門”，仍是下行安寧河谷，渡過金沙江，去往云南的重要交通道路。

此外，從馬湖堰塞成湖的原因入手，我們找到了一則關(guān)于馬湖地區(qū)曾在宋代發(fā)生過地震的史料記錄。據(jù)《宋史#8226;寧宗本紀(jì)》載，南宋寧宗嘉定九年（1216）二月辛亥東西兩川地大震，至三月壬申共有5次地震，有過“馬湖夷界山崩八十里，江水不通”的震災(zāi)［21］。顯然，這里的“江水不通”是指馬湖江被阻而形成短期的堰塞湖泊，與山頂湖泊馬湖沒有關(guān)系。除了因?yàn)檫@場(chǎng)地震可能堰塞馬湖江形成巨大的“馬湖”以外，我們找不到馬湖在宋元明之際，水體可能發(fā)生變化的其它材料。事實(shí)上，馬湖地區(qū)屬于四川盆地的西南緣山地，內(nèi)部地質(zhì)運(yùn)動(dòng)活躍，又多砂頁巖和石灰?guī)r，巖層較為疏松，遇暴雨、山洪、地震，皆有可能山體崩塌，堰塞河道，形成湖泊。如果堰塞湖規(guī)模較小，金沙江水流湍急，一段時(shí)間后又會(huì)在水流的沖刷之下，疏通河道，湖泊自然消失。這也難怪，宋代形成的“馬湖”居然既不見史載，更不留痕跡了。據(jù)科學(xué)工作者的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，馬湖堰塞成因至少可以追溯到1.8萬年以前冰河期形成的天然堤壩所淤塞，1216年的地震不是形成馬湖的原因［22］。

可見，歷史時(shí)期未曾有過巨大馬湖的事實(shí)，古籍中記載的“馬湖”，與之相關(guān)的是水陸交通十分重要的馬湖地區(qū)，以及馬湖蠻、馬湖江，當(dāng)然也指馬湖這個(gè)湖泊。所以，對(duì)于地圖中出現(xiàn)夸大的“馬湖”，我們?cè)诮庾x時(shí)不能僅僅理解成一個(gè)湖泊。而且，宋元之際是馬湖地區(qū)地位凸顯的重要時(shí)期，并自元代開始重新納入中原王朝的國家管理體制。南宋末年，忽必烈曾率三路大軍經(jīng)今川西高原渡大渡河、金沙江滅亡大理國，通過川滇間的馬湖江進(jìn)入四川盆地，配合盆地內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝，進(jìn)而取得長(zhǎng)江中下游的節(jié)節(jié)勝利。隨后，宋代獨(dú)踞馬湖的馬湖蠻降附元朝，自元至元年間起，馬湖地區(qū)設(shè)置蠻夷（今新市鎮(zhèn)）、平夷（屏山縣西新安）、泥溪（今泥溪）、雷波（今雷波）、沐川（今沐川）等地長(zhǎng)官司，置馬湖路，治所由黃瑯鎮(zhèn)遷至今屏山縣城，正在金沙江北岸，有“通衢”和“重鎮(zhèn)”之謂，既可西進(jìn)西昌，東入宜賓，又北經(jīng)樂山、眉州入成都，南往昭通達(dá)昆明，是一個(gè)交通十分重要的地區(qū)。上述地名在現(xiàn)存明清輿圖中都有清晰的標(biāo)記，有的輿圖還將馬湖中出露的山體（島嶼）細(xì)致畫出，表現(xiàn)對(duì)馬湖蠻居住地的關(guān)注。由此我們推測(cè)，地圖上馬湖被畫大最早可能出現(xiàn)于元代，繪圖者或因馬湖江概念的擴(kuò)大（馬湖蠻地重要之故），誤以巨大的馬湖標(biāo)識(shí)這一地區(qū)。

（二）地圖史上“馬湖現(xiàn)象”的溯源

關(guān)注馬湖在古地圖中的形態(tài)變化，我們從今天可見的石刻拓本、方志插圖、地圖集以及出版物附圖中，梳理了現(xiàn)存宋代全國總圖七種，明代地圖十五種和清代地圖六種，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：

宋代及其之前沒有畫出馬湖，馬湖出現(xiàn)且被夸大，主要集中在明代，除與《廣輿圖》有淵源的圖幅外，還見于《楊子器跋輿地圖》、桂萼、喻時(shí)等繪制的地圖中［23］。若僅就《廣輿圖》系列地圖而言，這樣的情況恐怕要持續(xù)到清中后期，因此很難推斷這一現(xiàn)象消失的下限。

羅洪先的《廣輿圖》是現(xiàn)存中國最早的綜合性地圖集，它包括了全國總圖、分省政區(qū)圖，還有部門圖，如海運(yùn)圖、漕運(yùn)圖、邊防圖等專題，并首次使用了統(tǒng)一的地圖圖例符號(hào)，從它一經(jīng)面世，就先后有八種版本出現(xiàn)，最早在明代嘉靖三十四年前后的初刻本，最晚在清代嘉慶九年的重刻本［24］。其中萬歷七年的錢岱刻本對(duì)嘉靖本的改動(dòng)最大，影響后世中外各類地圖的繪制也最大。而羅洪先的《廣輿圖》又主要是在元代朱思本（1273-1333）《輿地圖》的基礎(chǔ)上，改用明代的建置，計(jì)里畫方，將原圖分切為總圖和分省圖若干幅，再增補(bǔ)其他地圖而繪制的一部綜合性地圖集，今人能大致窺見朱思本原圖的概貌皆歸功于羅洪先［25］。

羅洪先《廣輿圖》是在朱思本《輿地圖》的基礎(chǔ)上，再參考其它地圖制作的一部綜合性地圖集。而朱思本繪制《輿地圖》的相關(guān)記錄，羅洪先《廣輿圖》前附朱思本《輿地圖#8226;自序》，以及朱思本的《貞一齋詩文稿》中僅存。這里需要簡(jiǎn)單介紹一下朱思本。

朱思本（1273-1333），江西臨川人，字本初，號(hào)貞一，元初著名的道學(xué)家，曾在江西龍虎山修行，后得到元代皇帝的委派到各地祭祀名山大川，有機(jī)會(huì)實(shí)地收集地理信息。他發(fā)現(xiàn)前人繪制的地圖中，如滏陽、安陸石刻《禹跡圖》，建安《混一六合郡邑圖》，對(duì)山川有錯(cuò)訛之處，便有心重繪地圖加以更正。他一方面大量閱讀古籍，如《水經(jīng)注》、《通典》、《元和郡縣圖志》、《元豐九域志》、《元一統(tǒng)志》等，一方面實(shí)地考察，留心收集地理信息，“中朝士夫使于四方，遐邇攸同，冠蓋相望，則每囑以質(zhì)諸藩府，博采群言，隨地為圖，乃合而為一”。采取按區(qū)域分幅，再構(gòu)成一幅全國總圖的方式，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，“參考古今，量校遠(yuǎn)近，既得其識(shí)，而未敢自是也?！舴驖q海之東南，沙漠之西北，諸番異域，雖朝貢時(shí)至，而遼絕罕稽，言之者既不能詳，詳者又未必可信。故于斯類，姑用闕如”［26］。如邊荒之地，不清楚之地，不知者“故用闕如”，以十年之力，采用計(jì)里畫方的方法，終于完成一幅長(zhǎng)寬各七尺的全國總圖。

朱思本的《輿地圖》曾刻石于江西省貴溪縣上清宮三華院，流傳到明末［27］。羅洪先，江西吉水人，嘉靖八年獲進(jìn)士第一，曾任撰修官，后被貶職，以布衣居家。他對(duì)朱思本的《輿地圖》十分推崇，于是按照明代的行政建置，反其道而行之，將朱思本長(zhǎng)寬各七尺的《輿地圖》分解為十六幅政區(qū)圖，仍保留了全國總圖，《廣輿圖》嘉靖初刻本《輿地總圖》的特點(diǎn)即朱思本《輿地圖》的特征：如，沒有畫長(zhǎng)城，黃河源畫成三個(gè)湖泊以及計(jì)里畫正方。后世萬歷七年錢岱刻本的《輿地總圖》則有重大的改動(dòng)，其特點(diǎn)是：分為兩個(gè)半版，出現(xiàn)長(zhǎng)城，黃河源畫成兩個(gè)湖泊，計(jì)里畫長(zhǎng)方，如衛(wèi)匡國圖、韓國人所繪的地圖，黃河源呈現(xiàn)兩葫蘆的情形，正是受到《廣輿圖》萬歷本的影響。

遺憾的是朱思本的《輿地圖》今已不存世，元代流傳下來的單幅地圖則更為稀缺。除了羅洪先《廣輿圖》保存的朱思本《輿地圖#8226;自序》而外，我們從朱思本僅存的《貞一齋詩文稿》里也只能得到相同的信息。幸而在明代人修《元史#8226;地理志》中有《河源附錄》一文，講到元世祖曾派都實(shí)持虎符探黃河源，找到了星宿海，后由潘昂霄將都實(shí)之弟闊闊出的轉(zhuǎn)述編成《河源志》一書，保留了對(duì)黃河源探索的記錄。其中提到朱思本從八里吉思家所得并翻譯的帝師記述的河源片斷，將對(duì)黃河源的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到了卡日曲。明人編撰《元史#8226;地理志》將之以“思本曰”附注于都實(shí)等人探尋黃河源的段落之下，這一記錄對(duì)我們解讀馬湖現(xiàn)象起著關(guān)鍵的作用。聯(lián)系馬湖在地圖上畫得特別大的現(xiàn)象，再參見朱思本描述河源卡日曲方位專門提到的“按河源在土蕃朵甘思西鄙，有泉百余泓，沮洳散煥，弗可逼視，方可七八十里，履高山下瞰，粲若列星，以故名火敦腦兒?；鸲?，譯言星宿也。思本曰：河源在中州西南，直四川馬湖蠻部之正西三千余里，云南麗江宣撫司之西北一千五百余里，帝師撒思加地之西南二千余里”，這向我們傳遞了一個(gè)重要的信息：馬湖是朱思本《輿地圖》中判識(shí)黃河源方位的重要參照物之一。

需要指出的是，朱思本繪圖時(shí)采用了計(jì)里畫方之法［28］。因此上述參照物三千余里、一千五百余里、二千余里的實(shí)地距離，按一定比例，比如一方折幾百里數(shù)，繪制在朱思本長(zhǎng)寬各七尺的全國地圖上，應(yīng)該能比較醒目地標(biāo)示出河源區(qū)。當(dāng)然，今天我們已看不到朱思本的原圖，但河源區(qū)的參照物馬湖蠻部、麗江宣撫司和帝師撒思加等地，相信原圖中會(huì)有突出的標(biāo)志。只是值得深究的是，在跨川滇省界的麗江路宣撫司境內(nèi)有比馬湖大十倍的瀘沽湖（地質(zhì)構(gòu)造湖，面積為72平方公里），它并沒有出現(xiàn)在朱思本－羅洪先《廣輿圖》等系列圖中，卻畫出了面積只及它十分之一的馬湖，原因何在？

按說，朱思本只是翻譯了帝師所藏的調(diào)查報(bào)告，他本人并沒有親自去過河源，對(duì)于四川馬湖路的設(shè)置情況，恐怕更多參考了《元一統(tǒng)志》里，關(guān)于馬湖與生活在其周圍的少數(shù)民族“馬湖蠻”的情況描述（見前引文）。后世明代陳組綬在《皇明職方地圖大序》中也曾提到：“元人朱思本計(jì)里畫方，山川悉矣，而郡縣則非”［29］。這說明朱思本熟悉山川的狀況，但對(duì)于政區(qū)設(shè)置，尤其對(duì)常為少數(shù)民族居住的馬湖地區(qū)而言，恐怕概念模糊。因此，他將馬湖畫得極大，與元代專設(shè)馬湖一路的事實(shí)最為相關(guān)。由此，我們推斷星宿海與馬湖一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，最早可能出現(xiàn)在朱思本的《輿地圖》中，后來為羅洪先的《廣輿圖》所繼承，成為朱-羅系列地圖的一種特色。

三、結(jié)論

讀圖與讀書、讀畫是一樣的道理，需要推測(cè)繪圖者的言外之意。一方面，中國傳統(tǒng)輿圖注重山川形勝的描繪，以黃河、長(zhǎng)江等水系構(gòu)建起中國疆域的框架，因此，對(duì)于古地圖中山水地標(biāo)一類的參照物，我們?cè)陂喿x地圖的時(shí)候一定不能忽視。另一方面，《尚書#8226;禹貢》篇里“導(dǎo)河積石”、“岷山導(dǎo)江”的經(jīng)學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，使得黃河發(fā)源積石與長(zhǎng)江源于岷山的地理觀念對(duì)后世產(chǎn)生了根深蒂固的影響，以至有明代徐霞客等人探索金沙江源的驚人之舉?！皩?dǎo)河積石”、“岷山導(dǎo)江”的地理觀念，與今天我們所知黃河發(fā)源于巴顏喀拉山支脈各姿各雅山東麓的卡日曲，由此經(jīng)星宿海、扎陵湖、鄂陵湖至龍羊峽，大部流行于青藏高原面上，以及長(zhǎng)江的正源金沙江出自青藏高原唐古拉山主峰格拉丹東雪山的沱沱河等地理知識(shí)，迥然不同?？芍?，地理知識(shí)與地理觀念之間存在著差異，對(duì)于地理知識(shí)的認(rèn)識(shí)甚至可能產(chǎn)生倒退，二者有一個(gè)相互轉(zhuǎn)化的過程。地理觀念對(duì)于地理知識(shí)的普及有一定的制約作用，即便如此，新的地理知識(shí)的積累，必然要參考當(dāng)時(shí)著作或繪圖者地理知識(shí)的增長(zhǎng)，層累地反映在地圖上，并試圖突破舊的地理觀念的束縛，引導(dǎo)人們對(duì)更新地理知識(shí)的探索。

首先，通過對(duì)歷史時(shí)期馬湖水域面積變化的地理考察，我們從歷史文獻(xiàn)、實(shí)地考察與古地圖的相互證實(shí)中，發(fā)現(xiàn)以“馬湖”指代馬湖江是史籍中常見的記載。馬湖建置最遲在漢代已出現(xiàn)，唐代設(shè)羈縻州，宋長(zhǎng)期為馬湖蠻居住地，至元代設(shè)馬湖路，始以各長(zhǎng)官司駐地為節(jié)點(diǎn)，形成相互往來的交通網(wǎng)絡(luò)雛形?？梢哉f自元代起馬湖地區(qū)再次納入國家行政管理體制。以“馬湖”記載馬湖江從而指代金沙江的這一推測(cè)，我們從陳世松《元代的馬湖江和馬湖路》一文中得到了某種證實(shí)，即由于元代馬湖江概念的擴(kuò)大，一度使得馬湖的概念變得十分大。這在當(dāng)世人朱思本的印象中極有可能以馬湖來指代馬湖江及馬湖蠻所在的地區(qū)。如，南宋地震馬湖說“馬湖夷界山崩八十里，江水不通”，既有馬湖蠻居住地，又指馬湖江的涵義。而朱思本繪制《輿地圖》憑據(jù)的資料，也極有可能采用他轉(zhuǎn)譯八里吉家保留的帝師關(guān)于河源位置的梵文記載。我們可以推想馬湖與星宿海黃河源一一對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象，最早應(yīng)該出現(xiàn)在元代朱思本的《輿地圖》中。正由于當(dāng)?shù)伛R湖蠻的強(qiáng)大，馬湖地區(qū)水陸交通雖存，但久已阻塞，而元明以來馬湖被畫大的情況直至康熙年間《皇輿全覽圖》的大地測(cè)量才趨向?qū)嶋H大小。由此，古地圖中被夸大的馬湖形態(tài)，正是長(zhǎng)期以來馬湖地區(qū)作為川滇間重要的交通道路，且這段水陸交通道路因險(xiǎn)峻久遠(yuǎn)而不為外界所知的曲折反映。

其次，據(jù)朱思本的自序，他所參考的地圖中有宋代的《禹跡（跡）圖》。如前所列舉的幾幅宋代地圖中，劉豫阜昌七年（1136）刻石的《禹跡圖》、《華夷圖》，淳祐七年（1247）王致遠(yuǎn)在蘇州上石的《墜理圖》，均表現(xiàn)出對(duì)長(zhǎng)江與金沙江之間關(guān)系的描繪，盡管制圖者的地理觀念還不敢跳出“岷山導(dǎo)江”的經(jīng)說訓(xùn)導(dǎo)。例如，《禹跡圖》所繪長(zhǎng)江的主流，顯然不是岷江，而是大渡河西南的一條江，這條江與金沙江的位置相當(dāng)?！度A夷圖》黃河發(fā)源于積石山的西南方，與《禹跡圖》不同；長(zhǎng)江在岷江源處，注有“江水”二字，但主流顯然是岷江西南的一條大江，與《禹跡圖》所繪相同。如果《華夷圖》的底圖確實(shí)是按縮唐代賈耽的《海內(nèi)華夷圖》來編制的話，那么這一表現(xiàn)金沙江與長(zhǎng)江關(guān)系的畫法就更應(yīng)出現(xiàn)在宋代以前?！翱梢姰?dāng)時(shí)對(duì)金沙江與長(zhǎng)江二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)是明確的，只是不敢與經(jīng)說相違而已”［30］。

對(duì)于黃河源與長(zhǎng)江源的認(rèn)識(shí)，發(fā)展到元代的朱思本以至明代的羅洪先，盡管還因囿“岷山導(dǎo)江”的舊說，圖中仍然將岷江標(biāo)為長(zhǎng)江的正源，但都不自覺地采用碩大的馬湖指代與卡日曲河源遙相呼應(yīng)的長(zhǎng)江江源―金沙江（明正德年間《楊子器跋輿地圖》甚至出現(xiàn)了“大江源”在岷江，“江源”標(biāo)記在金沙江的新氣象），這正是當(dāng)時(shí)的人們地理視野擴(kuò)大和地理知識(shí)增長(zhǎng)在地圖上的反映［31］。

第三，隨著明清以來古地圖版本的重刻和流傳，“馬湖現(xiàn)象”愈加頻繁地出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)外國人的地圖中馬湖直接被畫成江源的情況，這讓我們?cè)俅位仡^思考“馬湖”與金沙江的關(guān)系。現(xiàn)存宋代輿圖對(duì)金沙江為長(zhǎng)江主干的描繪已十分明顯，盡管岷江之源還留有“江源”的標(biāo)記，表明古代中國人對(duì)于金沙江是長(zhǎng)江干流的地理知識(shí)已具備。元明時(shí)期地理學(xué)家們受到河源新發(fā)現(xiàn)的鼓舞，起而探索江源，可能在朱思本時(shí)代已初露端倪。只是到了明代的徐霞客才更大膽地提出振聾發(fā)聵的“金沙江是長(zhǎng)江正源”的呼聲，成為后世漸知地理大發(fā)現(xiàn)的一個(gè)源流。事實(shí)上，朱思本《輿地圖》到羅洪先《廣輿圖》的一系列古地圖，早已直觀地反映了這一地理大發(fā)現(xiàn)，只是被世人忽視了而已。

我們?cè)僖孕l(wèi)匡國《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》的附圖《中國省界》為例［32］，從地圖輪廓上看，它正是采用了朱思本—羅洪先《廣輿圖》系列的輿地總圖為藍(lán)本，而且是根據(jù)萬歷年間《廣輿圖》的重刻本繪制，出現(xiàn)長(zhǎng)城，且河源被繪成葫蘆形。尤其引人注目的是，馬湖直接被畫成了江源，其西北方向正是河源區(qū)之所在。這個(gè)敏銳的意大利傳教士直接將長(zhǎng)江的源頭畫在“馬湖”，似乎洞察了一切，也給了后世的研究者以豐富的想象和聯(lián)想。

最后，需要說明的是古地圖中馬湖現(xiàn)象的流變情況?？滴跄觊g清政府組織官員和耶穌會(huì)士進(jìn)行大地測(cè)量，《皇輿全覽圖》中的馬湖才更接近實(shí)際大小。但是嘉慶九年再版《廣輿圖》的影響仍很大，凡依此版本摹繪的地圖仍有夸大馬湖的現(xiàn)象?？滴跄觊g制作的《皇輿全覽圖》傳到歐洲由法國地圖學(xué)家唐維爾（d’ Anville）制成新版地圖，促進(jìn)了歐洲對(duì)中國、東亞地理觀的正確認(rèn)識(shí)，馬湖現(xiàn)象才逐漸在歐洲的古地圖中消失。只是對(duì)于中國的近鄰朝鮮而言，相互交往的歷史悠久，圖籍的傳播與交流情況可能更為復(fù)雜，如19世紀(jì)前半期的朝鮮《中國圖》，圖中仍畫有巨大的馬湖，雖然很難判斷馬湖現(xiàn)象在朝鮮制圖史上何時(shí)消失，但是卻能夠啟發(fā)我們思考朝鮮曾經(jīng)受到哪些中國輿圖傳入的影響。作為一類中國古代輿圖中的特殊文化現(xiàn)象，其蘊(yùn)含的文化信息是值得中外地圖學(xué)界繼續(xù)深入研究下去的。

致謝：本文寫作得益于導(dǎo)師李壽聰先生的啟發(fā)和指點(diǎn)，謹(jǐn)此誠謝。

此文曾以“馬湖考”為題提交2005年羅馬大學(xué)與北京外國語大學(xué)舉行的“衛(wèi)匡國-中西文化交流的使者”學(xué)術(shù)研討會(huì)、現(xiàn)在原文基礎(chǔ)上作較大的修改補(bǔ)充，以俟專家指正，專此說明。

參考文獻(xiàn)：

［1］《四川省志#8226;地理志》下冊(cè)，四川省地方志編纂委員會(huì)編纂，成都地圖出版社，1996年，第162-163頁。馬湖位于今四川省雷波縣黃瑯鎮(zhèn)以西約2公里處，面積約7.3平方公里，為四川省第三大湖泊。

［2］（晉）常璩撰：《華陽國志》卷三《蜀志》，任乃強(qiáng)校注，上海古籍出版社，1987年，第211頁。

［3］《華陽國志》卷三《蜀志》，第175頁。

［4］（北魏）酈道元注，（民國）楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》下冊(cè)，卷三十六《若水》，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第2953頁。

［5］《中國歷史地圖集》（全八冊(cè)），譚其驤主編，中國地圖出版社，1982年版。另，筆者檢閱楊守敬編繪：《歷代輿地圖》，清光緒三二年（丙午）至宣統(tǒng)二年（1906-1910），宜都楊氏觀海堂朱墨刻印本三四冊(cè)（三函），發(fā)現(xiàn)歷代均沒有畫出馬湖。所以，譚其驤從唐代開始畫出馬湖，而北宋和元代沒有馬湖，明清時(shí)期馬湖與龍湖則歸為同一，可能因史料局限，忽略了對(duì)馬湖的深入考證。

［6］《永樂大典》卷二二六七“湖”字引《元一統(tǒng)志》。參見（元）孛蘭肹等撰：《元一統(tǒng)志》卷五《四川等處行中書省#8226;馬湖路》，趙萬里校輯，北京：中華書局，1966年，第547頁。

［7］李行簡(jiǎn)修，余承勛纂：《馬湖府志》卷三《提封上》，明嘉靖三十七年刊本，（天一閣藏明代方志選刊）（四川?。┑?6冊(cè)。

［8］張澍：《養(yǎng)素堂文集》卷九《游馬湖記》，譚其驤主編：《清人文集地理類匯編》第六冊(cè)，第690-691頁。

［9］陳世松：《元代的馬湖江和馬湖路》，《社會(huì)科學(xué)研究》，1982年第6期，第78-82頁。

［10］《四川省志》之《交通志》（上冊(cè)），四川省地方志編纂委員會(huì)編纂，四川科學(xué)技術(shù)出版社，1995年，第158頁。按：今天的公路干線從雷波到美姑段沿金沙江畔行走，原道從雷波經(jīng)大谷堆過牛牛壩走山路，到昭覺與今天的公路干線交合，二者稍有不同。宜賓至西昌公路主干路線為：新市鎮(zhèn)、屏邊、西寧、山棱崗、大谷堆、美姑、牛牛壩、昭覺、七里壩達(dá)西昌。東接五新路（犍為五通橋至新市鎮(zhèn)），西聯(lián)川滇西路（雅安、漢源至西昌）。全長(zhǎng)337公里。

［11］宣統(tǒng)《昭覺縣志稿#8226;序》稱此為“建雷之道”，又，卷二《建置》，昭覺城的四座城樓扁額也頗能說明問題，如東樓額曰“東通雷馬”，西曰“西達(dá)建衛(wèi)”，南曰“南帶金沙”，北曰“北聯(lián)越冕”。說明昭覺城所在位置處于建雷之道的中點(diǎn)，與雷波、馬邊、建昌、越嶲、冕寧及金沙江水道皆有路相通。

［12］黃廷桂等修，張晉生等纂：《四川通志》附圖，乾隆元年（1736）刻本，文淵閣四庫全書本。

［13］王治：《四廳紀(jì)程》，吳豐培整理影印本，1982年，道光十九年（1839）秋九月二十日卯正條。按：此處大海子即指馬湖。

［14］周惠：《新修馬湖府治記》，嘉靖《馬湖府志》卷四《創(chuàng)設(shè)》。

［15］《兵部尚書余肅敏公記》，嘉靖《馬湖府志》卷四《創(chuàng)設(shè)》。

［16］蒲孝榮：《四川政區(qū)沿革與治地今釋》，成都：四川人民出版社，1986年3月，第371頁。

［17］羅洪先：《廣輿圖》卷一《云南圖敘》，國際文化出版公司，1997年版，據(jù)首都圖書館藏明萬歷七年刊本影印。另，《貴州圖敘》表述為“川陸具存而榛塞”。按：首都圖書館所藏《廣輿圖》本，據(jù)前序有避乾隆帝的諱字，當(dāng)為嘉慶四年（1799）重刻的章學(xué)濂本。

［18］周斯才纂修：《馬邊廳志略》卷三《邊防》，清嘉慶十二年（1807）刻本。

［19］劉文蔚撰：《雷波瑣記》之二三《論移營谷堆》，清咸豐三年（1853），北京大學(xué)藏手抄本。

［20］張?jiān)撇ǖ龋骸独遵R屏峨紀(jì)略》之《川邊紀(jì)行#8226;黃螂紀(jì)行》，《四川省政府邊區(qū)施教團(tuán)報(bào)告書》，1941年，四川省政府教育廳發(fā)行，西南印書局承印，第23頁。

［21］《宋史》卷三十九《寧宗紀(jì)》，第763頁。按：“（嘉定）九年（1216年）二月甲申朔，日有食之。辛亥，東西兩川地大震。三月乙卯，又震。甲子，又震，馬湖夷界山崩八十里，江水不通。丁卯，又震。壬申，又震。六月辛卯，西川地震。壬辰，又震。乙未，又震，黎州山崩。冬十月癸亥，西川地震。甲子，又震。”

［22］韓德潤(rùn)：《馬湖與馬湖地震》，《中國地震》，第十卷，第1期，1994年3月，第97頁。梁小華、李文綱、楊建宏、蔣溥：《對(duì)1216年雷波馬湖地震震中位置的質(zhì)疑》，《中國地震》，2002年12月，第4期，第382-388頁。按：此處冰河期天然堤壩形成今天的馬湖之說，采中國科學(xué)院南京地理研究所的觀點(diǎn)。此外，成都理工學(xué)院和國家電力部成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院認(rèn)為，馬湖是古璜瑯河為崩滑堆積體堰塞而形成，最晚一次崩滑堰塞為約11萬年前的對(duì)門山－峨眉山玄武巖崩滑堆積所致。二說均確認(rèn)馬湖為史前時(shí)期形成的地質(zhì)構(gòu)造湖。

［23］鄭錫煌：《楊子器跋輿地圖及其圖式符號(hào)》，《中國古代地圖集》（明代），文物出版社，1994年，第61-64頁。按：鄭錫煌指出，《楊子器跋輿地圖》對(duì)于河源的描繪與朱思本圖有一脈相承的關(guān)系，大江源在岷山，江源標(biāo)記在金沙江的上游。

［24］任金城：《<廣輿圖>在中國地圖學(xué)史上的貢獻(xiàn)及其影響》，《中國古代地圖集》第二冊(cè)，第73-78頁。

［25］（日）內(nèi)藤虎次郎著：《地理學(xué)家朱思本》，吳晗譯，《國立北平圖書館館刊》，第七卷，第二號(hào)，第11-23頁。但未詳朱思本卒年。王樹林：《文學(xué)家兼地理學(xué)家的元代道士朱思本》，《中國典籍與文化》，1996年第2期，第47-53頁。作者考證朱思本卒年為1336年。王庸著：《中國地理圖籍叢考》甲編《明代總輿圖匯考》，商務(wù)印書館，1957年版，第8頁。按：王庸先生指出：“明代輿圖，多淵源于元代朱思本圖；羅洪先之《廣輿圖》，為繼往開來之中堅(jiān)，而陳組綬之《皇明職方地圖》可謂’殿軍’。其非朱圖系統(tǒng)之下者，大抵皆官府中傳統(tǒng)繪法，在地圖史上無特殊意義。逮清初教士測(cè)繪中國地圖之后，而朱圖之支流余裔，乃不甚通行。故有明一代之輿圖，蓋可謂為朱思本圖勢(shì)力所籠罩，至清初康乾以后始消沉耳。”

［26］羅洪先：《廣輿圖》前附朱思本《輿地圖》自序。另見，朱思本：《貞一齋詩文稿》卷上，江蘇古籍出版社，1988年，第18頁。按：不同之處，朱思本《貞一齋詩文稿》中《混一六合郡邑圖》的地點(diǎn)不在“建安”，而在“樵川”?！洞笤唤y(tǒng)志》記為“皇天一統(tǒng)志”。

［27］鄭錫煌：《朱思本傳》，《中國歷代地理學(xué)家評(píng)傳》第二冊(cè)，濟(jì)南：山東教育出版社，1992年，第264頁，第268頁。按：朱思本圖曾刻石于江西省貴溪縣上清宮三華院，流傳到明末。

［28］羅洪先：《廣輿圖序》，按：羅洪先評(píng)價(jià)朱思本的《輿地圖》說：“其圖有計(jì)里畫方之法，而形實(shí)自是可據(jù)，從而分合東西，相侔不至背舛?！疗渌鶠楫嫹街ǎ瑒t巧思者不逮也?！痹诹_洪先的《廣輿圖》中，嚴(yán)格采用計(jì)里畫方之法，發(fā)揚(yáng)了朱思本圖的這一特點(diǎn)。

［29］（明）陳組綬撰：《皇明職方地圖序》，《玄覽堂叢書》集三，據(jù)明崇禎本影印。

［30］曹婉如主編：《中國古代地圖集》第一冊(cè)（戰(zhàn)國－元代），文物出版社，1990年，參見附錄《禹跡圖》圖版說明，第4頁。

［31］辛德勇：《徐霞客史事二題》，原載《千古奇人徐霞客——-徐霞客逝世350周年國際紀(jì)念活動(dòng)文集》，北京科學(xué)出版社，1991年，轉(zhuǎn)載氏著《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》，中華書局，1996年7月，第345-351頁。按：作者考證，明代章潢才是正式見于記載（見章潢著《圖書編》）的第一位明確提出河源的判斷原則，即一在河流長(zhǎng)遠(yuǎn)，一在水量大，指出岷江不是長(zhǎng)江正源，而金沙江才是長(zhǎng)江正源的學(xué)者，這一指正并不是由徐霞客首先提出。他認(rèn)為二人之所以敢于否定岷山導(dǎo)江說，確定金沙江為長(zhǎng)江正源，都受到了元人都實(shí)河源探索活動(dòng)的巨大影響?！翱梢哉f都實(shí)河源探索得出的新的認(rèn)識(shí)，正是他們起而修正江源的直接契機(jī)。而這一點(diǎn)在以往的徐霞客研究中卻并未引起充分重視?！币姷?48頁。另，藍(lán)勇：《長(zhǎng)江正源探索歷史是非考辨》，《歷史研究》，2005年第1期，第173-178頁，提出知道金沙江和金沙江匯入長(zhǎng)江，與知道金沙江是長(zhǎng)江正源為兩個(gè)不同的邏輯概念，對(duì)漢唐以來就知道金沙江為長(zhǎng)江正源，只因囿“岷山導(dǎo)江”說法的觀點(diǎn)有不同見解，并認(rèn)為即使章潢和徐霞客真正發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)江的江源是金沙江，但并未成為明代的通識(shí)。藍(lán)勇的觀點(diǎn)值得商榷，以《楊子器跋輿地圖》中既有“江源”在金沙江，又標(biāo)注“大江源”在岷江為例，說明明代中葉對(duì)金沙江亦江源之一已逐漸有所認(rèn)知。中國古人的地理觀念受到經(jīng)學(xué)思想的影響至深，不言自明，地理大發(fā)現(xiàn)知識(shí)的普及更屬不易，不必苛求古人。

［32］sitvs provinciarvm Imperil sinici/ Martino Martini，scale indeterminable 19-?（原著錄即如此），1 map:photo;23×26cm.出版于1654年。中國國家圖書館藏著錄：“本圖系衛(wèi)匡國著作《韃靼戰(zhàn)績(jī)》之附圖（照片），命名《中國省界》，出版于1654年”。吳莉葦博士為本文提供了《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》英文版附圖，中國國家圖書館孫果清先生為筆者提供了查閱相關(guān)圖幅的方便，專此致以誠謝。

收稿日期：2010-04-10責(zé)任編輯：王玨