［摘要］斯科特命題是耶魯大學(xué)的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特（James C. Scott）通過對(duì)多個(gè)國(guó)家宏大社會(huì)工程進(jìn)行分析所得出的一個(gè)結(jié)論，即由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程總是失敗的。德吉新村的移民搬遷同樣也是一項(xiàng)由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程，其目的是通過移民搬遷幫助這部分農(nóng)村居民擺脫貧困的困擾。通過對(duì)德吉新村所做的田野調(diào)查進(jìn)行專項(xiàng)研究，并對(duì)斯科特命題的邏輯進(jìn)行重新審視，發(fā)現(xiàn)德吉新村的移民搬遷案例在一個(gè)維度上是對(duì)斯科特的邏輯的否定。

［關(guān)鍵詞］斯科特命題；西藏；德吉新村；移民搬遷；斯科特

中圖分類號(hào)：C95-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674—9391（2010）02—0130—05

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（編號(hào)：06JJD85008）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“政治—生態(tài)－軍事敏感區(qū)村莊公共品供給效率評(píng)價(jià)與改進(jìn)方法研究：以西藏為例”和四川大學(xué)“985工程“南亞與中國(guó)藏區(qū)創(chuàng)新基地和資助。

作者簡(jiǎn)介：楊明洪（1968-），四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院（兼中國(guó)藏學(xué)研究所）教授，博士生導(dǎo)師。四川 成都610064

德吉新村地處西藏自治區(qū)扎囊縣扎其鄉(xiāng)，是一個(gè)新建的移民村。這個(gè)新村是西藏自治區(qū)政府重點(diǎn)建設(shè)的扶貧開發(fā)新村，選址在朗賽嶺開發(fā)區(qū)，1998年西藏自治區(qū)政府開始規(guī)劃建設(shè)，并同時(shí)實(shí)施“一江兩河、扶貧開發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)”三大開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目以具體落實(shí)。政府對(duì)搬入這個(gè)村莊的居民從生產(chǎn)到生活各方面進(jìn)行全面規(guī)劃建設(shè)，包括耕地、住房、教育設(shè)施、文化設(shè)施以及村莊治理關(guān)系。2001年底，德吉新村“硬件”建設(shè)宣告完成［1］。德吉新村的移民搬遷是一項(xiàng)由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程，這令我們很自然地想到斯科特命題，斯科特命題是耶魯大學(xué)的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特(James C.Scott) 通過對(duì)多個(gè)國(guó)家宏大社會(huì)工程進(jìn)行分析所得出的一個(gè)結(jié)論，即由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程總是失敗的。但是，德吉新村的移民搬遷案例可能在一個(gè)維度上是對(duì)斯科特的邏輯的否定。本文就該方面對(duì)西藏扎囊縣拉其鄉(xiāng)德吉新村所做的調(diào)查進(jìn)行分析。

一、斯科特命題的邏輯

德吉新村的移民搬遷就是其中的一個(gè)旨在通過對(duì)移民搬遷幫助這部分農(nóng)村居民擺脫貧困的困擾。很明顯，作為為緩解貧困所實(shí)施的移民搬遷是一項(xiàng)由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程。1973-1976年，非洲坦桑尼亞中央政府實(shí)施了一項(xiàng)“賈烏瑪運(yùn)動(dòng)” (The Ujamaa Village Campaign)， 即將這個(gè)國(guó)家的絕大部分人口強(qiáng)制地永久安置在村莊，村莊的布置、房屋設(shè)計(jì)和地方經(jīng)濟(jì)全部或者部分由中央政府來計(jì)劃進(jìn)行。1998年，耶魯大學(xué)的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特(James C.Scott) 對(duì)坦桑尼亞的這種強(qiáng)制性村莊化連同德國(guó)的林業(yè)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)、前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊和巴西的首都建設(shè)等國(guó)家宏大社會(huì)工程進(jìn)行了分析。他的結(jié)論是他的一本叫做《國(guó)家的視角:某些改進(jìn)人類條件的項(xiàng)目是怎樣失敗的》的書中進(jìn)行表述。他認(rèn)為，由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的大型社會(huì)工程，其結(jié)果經(jīng)常都是徹底的失敗(spectacular failures)。當(dāng)?shù)录麓暹M(jìn)入了我們研究的視野時(shí)，我們就不能不與斯科特的分析聯(lián)系起來。我們關(guān)注的是，發(fā)生在德吉新村的故事，是符合斯科特理論的一種政治占卜？還是斯科特理論的一種無端詛咒？我們以怎樣的理論視角看待作為家庭整體搬遷的德吉新村的社區(qū)重構(gòu)？我們2007年3月下旬至4月中旬在德吉新村所做的田野調(diào)查基礎(chǔ)上來進(jìn)行研究。

斯科特認(rèn)為試圖改善人類命運(yùn)的國(guó)家大型社會(huì)工程總是失敗的。大型社會(huì)工程之所以失敗，一方面，是因?yàn)樵凇皹O端現(xiàn)代主義”、“獨(dú)裁的國(guó)家主義”與“軟弱的公民社會(huì)”背景下，政府沒有尊重“農(nóng)民的生存邏輯”，忽略了“農(nóng)民的生存智慧”，沒有認(rèn)識(shí)到“農(nóng)村地方性知識(shí)的重要性”。這是斯科特命題的邏輯，也可以被理解為特定背景下大型社會(huì)工程所注定的歷史命運(yùn)。但德吉新村的案例可能在一個(gè)維度上是對(duì)斯科特的邏輯的否定。

這里，我們要爭(zhēng)辯的是“農(nóng)民的生存邏輯”、“農(nóng)民的生存智慧”是建立在農(nóng)民擁有足夠的生存資源的基礎(chǔ)上。當(dāng)農(nóng)民沒有足夠生存資源是，再多“農(nóng)村地方性知識(shí)”也沒有用武之地，再高尚的“生存智慧”也難以施展。當(dāng)然，“農(nóng)村地方性知識(shí)”和“生存智慧”是來自于特定地方資源的背景中。無論如何，德吉新村村民給我們提供了很好的圖景，他們的搬遷之前所擁有的生存資源是很少:一是僅僅擁有人均0.8畝的耕地，而且耕地的生產(chǎn)力是顯而易見的差，建立這種生存資源基礎(chǔ)上的“農(nóng)村地方性知識(shí)”和“生存智慧”，其結(jié)果是生活的極端貧困，盡管他們可能世世代代居住在那里。二是與第一個(gè)條件密切相關(guān)，德吉新村居民搬遷的住房很差，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)精英人士多吉這樣描述“住房條件差，簡(jiǎn)陋，人畜混住，住房基本上都屬于危房”。生存資源的缺乏，在居民之間幾乎形成了一種“共同知識(shí)”，那就是，村民具有強(qiáng)烈的改變自身命運(yùn)的愿望，而不像是在坦桑尼亞，農(nóng)民并沒有形成需要進(jìn)行“村莊化”（villagization）的共識(shí)，因而這種村莊化實(shí)強(qiáng)制的（compulsory）。①

如前所述，德吉新村是作為政府的扶貧綜合開發(fā)項(xiàng)目，其初衷是，實(shí)施易地扶貧搬遷，解決部分貧困戶耕地面積不足、基本口糧都難以解決的現(xiàn)狀。這樣，政府的行為的目的與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的期望就相互重合。我們說，政府的行為的目的與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的期望相互重合已經(jīng)改變了斯科特理論的致命前提。前提的這一改變預(yù)示這種社會(huì)工程將可能是成功的。

與此同時(shí)，我們也注意到以下三點(diǎn):其一，居民之間是幾乎形成一種“共同知識(shí)”，而不是形成完全的“共同知識(shí)”，主要是居民自己認(rèn)識(shí)能力、特殊的家庭背景，或者是其他原因，所以，政府在實(shí)施這項(xiàng)工程中充分考慮到這種情況，將本身并不屬于貧困戶范疇的羅布隨巴這樣的致富能人納入進(jìn)去;其二，政府的期望與當(dāng)?shù)厝说钠谕鸟詈希皇且淮涡詫?shí)現(xiàn)的，需要反復(fù)交流溝通。因?yàn)?，政府?duì)“農(nóng)村地方性知識(shí)”的獲取，需要多次完成。如果項(xiàng)目的實(shí)施前提本身就確保當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“生存邏輯”，幫助開啟農(nóng)民更多的“生存智慧”，項(xiàng)目的成功就是必然的。當(dāng)然，我們不能指望這種成功在一夜完成。其三，德吉新村本身距離原來的村社沒有太遠(yuǎn)，或者具有相同的自然環(huán)境，“地方性知識(shí)”仍然可以用來服務(wù)于農(nóng)民的生計(jì)。在多吉看來，隨著德吉新村生產(chǎn)生活條件逐步改善，西藏其它縣有更多的青年群眾愿意到德吉新村落戶、生活，因此，德吉新村人口規(guī)模還有可能繼續(xù)擴(kuò)大。這似乎也得到了進(jìn)一步證實(shí)，2008年8月記者報(bào)道說，附近又有10多戶群眾主動(dòng)落戶德吉新村。［2］

斯科特命題的另一個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)，是“極端現(xiàn)代主義”、“獨(dú)裁的國(guó)家主義”與“軟弱的公民社會(huì)”。我們認(rèn)為，要對(duì)這么龐大的理論進(jìn)行徹底討論需要專門進(jìn)行，但這里的爭(zhēng)辯是，這些條件是否存在于德吉新村的這樣的大型社會(huì)工程之中嗎？“獨(dú)裁的國(guó)家主義”可以說絲毫沒有蹤影，在坦桑尼亞實(shí)施的將農(nóng)民集中到一起居住的村莊化運(yùn)動(dòng)中，遷移成為強(qiáng)制性，即領(lǐng)袖人物將自己的選擇強(qiáng)加在人民的頭上。在德吉新村的搬遷工程，有兩點(diǎn)顯示著與坦桑尼亞不同的軌跡:第一，所有參與該項(xiàng)工程的農(nóng)戶都是自愿參與，沒有絲毫的強(qiáng)迫，這可能與搬遷前這些農(nóng)戶比較差的生活境況密切相關(guān);第二，政府寧愿選擇比較迂回的方式，也不強(qiáng)迫農(nóng)民遷移到德吉新村，羅布隨巴富裕戶的搬遷到是故意樹立搬遷的示范，便成為政府沒有強(qiáng)制實(shí)施的絕好證明?！皹O端現(xiàn)代主義”，斯科特將其籠統(tǒng)第概括為一種強(qiáng)烈而固執(zhí)的自信，對(duì)“科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步”以及對(duì)“自然（包括人類社會(huì)）的掌握”的自信，認(rèn)為隨著掌握自然規(guī)律，人們就可以理性的設(shè)計(jì)社會(huì)秩序。國(guó)家通過自上而下地重新設(shè)計(jì)，使人們的生產(chǎn)和生活變得更加簡(jiǎn)單和清晰，并在對(duì)秩序、整潔、簡(jiǎn)單化的高度強(qiáng)調(diào)中，試圖抹殺一切復(fù)雜的、世俗的好充滿人性化的生產(chǎn)生活方式，便是“極端現(xiàn)代主義”者的主要特征。軟弱的公民社會(huì)雖然有所反映，但有兩點(diǎn)也需要明示，一是中國(guó)軟弱的公民社會(huì)特征在每一個(gè)角落都比較明顯，但它并不構(gòu)成社會(huì)工程必定失敗的充分條件;二是按照慣例，西藏是我國(guó)政治、生態(tài)、軍事高度敏感的地區(qū)，政府對(duì)每一個(gè)社會(huì)工程的實(shí)施幾乎是小心翼翼中推進(jìn)，許多工程已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，其中并非沒有問題可言。

二、德吉新村的實(shí)踐

當(dāng)然，我們也要實(shí)事求是檢討德吉新村該項(xiàng)移民搬遷工程的成效，特別是檢討它對(duì)于減少貧困方面成效問題，因?yàn)檫@項(xiàng)工程實(shí)施的初衷就是扶貧開發(fā)。阿瑪?shù)賮?森（Amatya Sen）強(qiáng)調(diào)“能力貧困”問題，他認(rèn)為，在分析社會(huì)公正時(shí)，個(gè)人的利益，也就是個(gè)人有實(shí)質(zhì)性的自由去選擇她或他認(rèn)為有價(jià)值的生活的能力，是非常重要的。從這個(gè)角度來看，“貧困”被視為對(duì)基本能力的剝脫，而不僅僅是收入低下，這是判斷貧困的標(biāo)準(zhǔn)。但能力貧困的視角并不意味著收入缺乏顯然是貧困的原因的觀點(diǎn)的絲毫否定。從德吉新村建設(shè)情況來看，一方面，政府實(shí)施了一系列增加收入的項(xiàng)目，另一方面，也實(shí)施了提升農(nóng)民能力的項(xiàng)目。但后者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就前者來講，2001年底，扎囊、錯(cuò)那兩縣共有148戶，712人搬遷到朗賽嶺德吉新村。德吉新村經(jīng)過扶貧綜合開發(fā)建設(shè)，人均耕地由原來不足0.50畝增加到2.0畝，人均糧食由原來不足200斤增長(zhǎng)到420斤，人均純收入由原來不足500元增長(zhǎng)到1639元，人均現(xiàn)金收入由原來不足300元增長(zhǎng)到892元。經(jīng)過扶貧綜合開發(fā)，德吉新村搬遷群眾人均林草的約6畝，因此，搬遷后搬遷群眾還飼養(yǎng)了牛、馬等大牲畜380頭（匹），山羊、綿羊等791只，豬68頭，這為增加搬遷群眾現(xiàn)金收入起到了積極作用。德吉新村手扶拖拉機(jī)也由原來的7臺(tái)增加到72臺(tái)，并且還有個(gè)別農(nóng)戶私人出資相繼購置了1輛東風(fēng)牌汽車，2輛客車，跑起了運(yùn)輸。搬遷群眾擁有電視機(jī)數(shù)量由原來的3臺(tái)增加到135臺(tái)。從以上數(shù)據(jù)可以看出，搬遷后基本上滿足了搬遷群眾正常的生產(chǎn)、生活需要，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)也步入正規(guī)，搬遷群眾生活日趨穩(wěn)定，初步實(shí)現(xiàn)了“搬得出、留得住、富得起”的預(yù)期目標(biāo)。而且，朗賽嶺開發(fā)區(qū)可供開發(fā)利用的資源豐富，有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展前景，為村民盡快脫貧致富奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這是搬遷群眾發(fā)生最大的變化。正如在德吉新村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多搬遷發(fā)自內(nèi)心地說：“非常感謝中國(guó)共產(chǎn)黨，讓我們住上了連做夢(mèng)都不敢想的新房”。當(dāng)然，在促進(jìn)收入增長(zhǎng)方面，還存在許多缺陷，主要反映在耕地生產(chǎn)力的維持和提升方面。首先是朗賽嶺提灌站需及時(shí)維修，在這個(gè)特定的區(qū)域，沒有灌溉，土地就失去生產(chǎn)力，因此，調(diào)查顯示提灌站的維修成為村民最為關(guān)心的問題。其次土壤改良問題，沒有進(jìn)一步對(duì)土壤整治，其生產(chǎn)力難以提高，并有退化的趨勢(shì)，因此，改良土壤成為增加村民收入的現(xiàn)實(shí)途徑。另外，據(jù)對(duì)扎囊縣農(nóng)發(fā)辦的訪談，縣農(nóng)發(fā)辦準(zhǔn)備在德吉新村建立大蒜基地、油菜基地、早熟土豆基地等，大概需要投資300－400萬元，由于和扎囊縣農(nóng)發(fā)辦現(xiàn)在已經(jīng)把農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)工作重心轉(zhuǎn)移到桑耶鎮(zhèn)，2007至2008年都在桑耶鎮(zhèn)，因此，現(xiàn)在基本上顧及不了德吉新村。不過，希望在桑耶鎮(zhèn)種植西瓜及哈密瓜能夠取得成功，擬通過桑耶鎮(zhèn)成功示范效應(yīng)，后擴(kuò)展到德吉新村。估計(jì)到2009年工作重心才有可能轉(zhuǎn)移到德吉新村。

就后者來講，最值得提出的是搬遷后，農(nóng)民有了更多選擇非農(nóng)業(yè)獲得的機(jī)會(huì)，有了選擇的機(jī)會(huì)，緩解貧困的能力得以發(fā)揮。如前所述，搬遷前，除了極個(gè)別農(nóng)戶從事氆氌生產(chǎn)外，所有農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)，家庭經(jīng)濟(jì)來源非常單一。搬遷后，有6戶從事經(jīng)營(yíng)商業(yè)，即使扣除羅布隨巴原來就在從事商業(yè)外，新增加5戶從事商業(yè)，對(duì)于羅布隨巴來講，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模也是過去的很多倍。有40戶農(nóng)民沒有在本村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞務(wù)性收入成為農(nóng)民收入的主要來源之一，不少農(nóng)民獲得較大收益。4戶農(nóng)民貸款購買了小汽車或微型貨車，開始從事起運(yùn)輸行業(yè)， 2006年家庭總收入均超過萬元，還有8戶在本縣范圍內(nèi)從事修補(bǔ)、廢舊物品收購等行業(yè)。此外，德吉新村搬遷群眾還從事民族手工業(yè)，如從事輕紡、制香業(yè)等，德吉新村大多數(shù)村民都會(huì)編織氆氌、邦典、藏毯等。這種變化，實(shí)際上已經(jīng)超出了項(xiàng)目設(shè)計(jì)的預(yù)想，因?yàn)樵O(shè)計(jì)者最初主要是保障搬遷戶搬遷后耕地?cái)?shù)量的增加和住房的改善。其實(shí)，始料不及的是外出務(wù)工的農(nóng)戶將他或她的耕地轉(zhuǎn)給本村農(nóng)民耕種，進(jìn)一步擴(kuò)大了他們的資源占有量，對(duì)于緩解貧困，帶來積極的作用。

但遺憾的是，政府在扶持農(nóng)民能力方面仍然顯得比較缺乏，如前所述，搬遷群眾農(nóng)業(yè)種植技術(shù)和外出務(wù)工技能缺乏，比如，從外出務(wù)工者的技能來看，初中及以上文化程度的不到占五分之一，其余以小學(xué)文化程度也不多，甚至還有很大一部分外出務(wù)工者為文盲。加上很多搬遷群眾對(duì)掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意識(shí)淡薄，專業(yè)技能掌握得不夠，應(yīng)用程度低，大部分務(wù)工人員沒有一技之長(zhǎng)，因此，多數(shù)外出務(wù)工人員只能從事臟、累、苦、差的簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)，不僅勞動(dòng)強(qiáng)度大，而且收入偏低，就業(yè)穩(wěn)定性也較差，這些低素質(zhì)的外出務(wù)工人員在工作中盡管付出了極大的代價(jià)，但所得收入?yún)s很少。因此，政府在這方面的努力，相比于提供住房、耕地等方面，尤其不足。按照斯科特的理解，也許德吉新村整齊劃一的新房向人們展示的是視角上的美感、管理上的方便，而對(duì)于真正有助于農(nóng)民貧困狀態(tài)的改變，比較漠視。按照阿馬提亞#8226;森的理解，能夠改變自身命運(yùn)的關(guān)鍵之點(diǎn)，也許是農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的技能的提高。農(nóng)民生存技能沒有提高或者提高比較慢，對(duì)于改善他們自身貧困狀態(tài)顯然不利。拿當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕姷脑捴v，在解決“安居”問題之后，還必須解決搬遷群眾的“樂業(yè)”問題，也才可能最終使村民在德吉新村過上幸福生活。

三、對(duì)“斯科特”邏輯的否定

本文最為重要的結(jié)論是，德吉新村的實(shí)施從很大程度否定了“斯科特”邏輯，由“國(guó)家親自導(dǎo)演”的“試圖改善人類命運(yùn)”的移民搬遷工程總體上是成功的，其命運(yùn)安排顯示出與斯科特所分析的那些大型國(guó)家社會(huì)工程迥異的軌跡，斯科特可能要對(duì)德吉新村的故事進(jìn)行重新的解讀。吉新村村民搬遷前所面臨的生存資源足以使他們處于貧困生活狀態(tài)，便構(gòu)成了政府實(shí)施家庭整體搬遷的條件，政府的行為的目的與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的期望就相互重合。政府的行為的目的與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的期望相互重合已經(jīng)改變了斯科特理論的致命前提，再加上工程實(shí)施農(nóng)民參與的自愿性原則，改變了德吉新村的扶貧搬遷工程失敗的前提。“搬得出、留得住、富得起”成為政府實(shí)施這項(xiàng)工程的理想，也與農(nóng)戶的期望有機(jī)契合。 政府的種種努力貫穿于入住農(nóng)戶的條件，住房的修建、耕地的提供、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和生產(chǎn)發(fā)展項(xiàng)目的設(shè)計(jì)以及社會(huì)援助等全過程。由此，農(nóng)戶的土地資源、住房條件、公共工程和基礎(chǔ)設(shè)施等方面都得到極大的改善。在這一大型社會(huì)工程的實(shí)施過程，德吉新村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了跳躍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式走向現(xiàn)代化，非農(nóng)業(yè)活動(dòng)大量出現(xiàn)，農(nóng)民收入出現(xiàn)增長(zhǎng)與貧困緩解的趨勢(shì)。同時(shí)，德吉新村農(nóng)民社會(huì)方式也出現(xiàn)了始料未及的變化，特別是村民生活世俗化的出現(xiàn)，預(yù)示扶貧開發(fā)的過程與村民生活現(xiàn)代化的過程相互作用，農(nóng)民教育和生育觀念的改變、現(xiàn)代消費(fèi)品進(jìn)入生活，使得德吉新村的農(nóng)村社會(huì)變遷加速。

同時(shí)，德吉新村展示出來的矛盾值得關(guān)注，一方面，政府為德吉新村提供了一系列致富項(xiàng)目，比如經(jīng)濟(jì)林果、生豬規(guī)模化養(yǎng)殖、奶牛養(yǎng)殖、大棚蔬菜生產(chǎn)等，以實(shí)現(xiàn)作為扶貧搬遷之一的“富得起”政策目標(biāo)；另一方面大約70%的農(nóng)戶抱怨他們沒有“致富的項(xiàng)目”，并希望政府增加一些能夠致富的項(xiàng)目。作為德吉新村的主人翁沒有在德吉新村規(guī)劃設(shè)計(jì)留有參與的位置是這些發(fā)展項(xiàng)目失敗的主因。但這種情形又與現(xiàn)階段政府提供公共產(chǎn)品采取“自上而下的制度外公共產(chǎn)品供給決策程序”密切相關(guān)，有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制的深化改革。 當(dāng)我們考慮使用阿馬提亞#8226;森關(guān)于“能力貧困”的視角時(shí)，而不相信它與發(fā)生其他國(guó)度的故事相提并論。能力貧困的視角并不意味著收入缺乏顯然是貧困的原因的觀點(diǎn)的絲毫否定。從德吉新村建設(shè)情況來看，一方面，政府實(shí)施了一系列增加收入的項(xiàng)目，另一方面，也實(shí)施了提升農(nóng)民能力的項(xiàng)目。但后者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致了部分項(xiàng)目失敗。政府對(duì)農(nóng)民能力培養(yǎng)方面是今后工作的重點(diǎn)。因此，斯科特理論的邏輯延伸是政府實(shí)施大型社會(huì)工程要從農(nóng)民的視角思考問題，卻在德吉新村得到進(jìn)一步證實(shí)，因?yàn)榈录麓鍙恼磧蓚€(gè)方面都證實(shí)從農(nóng)民的視角思考問題何其重要。由于農(nóng)民沒有參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)，導(dǎo)致遷后經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目功能性缺省。同時(shí)，由于村民缺乏參與，政府對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過程也就缺乏必要的知識(shí)。

致謝：西南民族大學(xué)鄭洲、綿陽師范學(xué)院孫繼瓊、重慶三峽學(xué)院范遠(yuǎn)江駐村做了該項(xiàng)調(diào)查，特此致謝。

注釋：

①課題組：《當(dāng)代中國(guó)邊疆地區(qū)典型百村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)研報(bào)告―西藏自治區(qū)扎囊縣德吉新村調(diào)研報(bào)告》［R］，（課題組總負(fù)責(zé)人倪邦貴，調(diào)查負(fù)責(zé)人楊明洪），楊明洪、鄭洲、孫繼瓊、范遠(yuǎn)江調(diào)查，鄭洲執(zhí)筆，2007年10月28日。

②盡管Nerere 警告行政或者軍事的高壓的使用，違反農(nóng)民的意志是不應(yīng)該的（PP224），實(shí)際上的高壓是不可以避免的。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊明洪.西藏村莊遷移與社區(qū)重建——扎囊縣拉其鄉(xiāng)德吉新村的案例調(diào)查［J］.民族學(xué)刊，2010（1）：72.

［2］http://www.gxi.gov.cn/xbkf/xbkf_kfdt/200708/t20070828_5167.htm

［3］楊明洪.論西藏進(jìn)入長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)帶［J］.西藏研究，2001（4）.

［4］楊明洪.西藏農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)演化特征：基于農(nóng)村住戶調(diào)查資料的實(shí)證分析［J］.中國(guó)藏學(xué)，2005（3）.

［5］楊明洪，安七一，鄭州.西藏“安居工程”：基于公共產(chǎn)品視角的分析［J］.中國(guó)藏學(xué)，2007（2）.

［6］楊明洪.西藏經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展：治藏訴求與政策回應(yīng)［J］.中國(guó)藏學(xué)，2006（2）.

［7］楊明洪，張強(qiáng).論投資與西藏城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005（6）.

［8］楊明洪，沈穎.西藏農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析：1978－2003》［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

［9］楊明洪等.西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越式發(fā)展的實(shí)證研究［M］.中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.

［10］張明，楊明洪等.西藏農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［C］.中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.

［11］Bauer， Ken (2005)， Development and the Enclosure Movement in Pastoral Tibet since 1080s， Nomadic peoples， Volume 9:53-77.

［12］June Teufel Dreyer (2003)， “Economic Development in Tibet under the People’s Republic of China”， Journal of Contemporary China， Volume 12(36):411–430.

［13］Fischer， Andrew Martin (2002)， Poverty by Design: The Economics of Discrimination in Tibet.Montreal: Canada Tibet Committee.

［14］Fischer， Andrew Martin (2005)， State Growth and Social Exclusion in Tibet: Challenge of Recent Economics Growth， Copenhagen: NIAS Press.

［15］Goldstein， Melvyn et al.(2003)， Development and Change in Rural Tibet: Problems and Adaptations， Asian Survey 43:5， PP.758-779.

［16］Sautman， Brian and Irene Eng (2001)， Tibet: Development for Whom? China Inforation， Vol. XV (2):20-73. Available at: http://cin.sagepub.com/cgi/reprint/15/2/20.

［17］Sen，Amatya(1999)，Development as Freedom， New York: Anchor Books.

［18］Scott， James C.，Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human condition Have Failed，New Haven and London， Yale University Press，1998.

［19］Yeh， Emily T.(2003)， “Taming the Tibetan Landscape: Chinese Development and the Transformation of Agriculture”， UC Berkeley，PhD.Thesis.

［20］Reza Hasmath and Jennifer Hsu (2007)， “Social Development in Tibet Autonomous Region: a Contemporary and historic analysis”， International Journal of Development Issues， Volume 6:125-141..

［21］Tashi Tsering (2007)， A Tibetan perspective om Development and Globalization， Himalaya， XXIV(1/2):43-52.

收稿日期：2010-03-15責(zé)任編輯：王玨