摘要：制度差異可以通過影響生產(chǎn)成本和交易成本使一國的競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而增大兩國貿(mào)易進行的阻力，影響國與國之間的貿(mào)易關(guān)系，誘發(fā)貿(mào)易摩擦。而通過調(diào)整各自國家的制度安排、相互承認各自的社會經(jīng)濟規(guī)制、建立經(jīng)濟聯(lián)盟等途徑進行制度差異協(xié)調(diào)，就能達到帕累托效率，從而實現(xiàn)雙贏，避免國際貿(mào)易摩擦。

關(guān)鍵詞：制度差異；國際貿(mào)易摩擦；協(xié)調(diào)

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217(2010)02-0079-05

一、引言

當前，世界主要國家和地區(qū)的經(jīng)濟都出現(xiàn)程度不同的好轉(zhuǎn)，但國際金融危機對于經(jīng)濟的影響是前所未有的，全球經(jīng)濟依然脆弱，經(jīng)濟前景仍不確定，貿(mào)易保護主義日漸升溫，國際貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生：紡織品、農(nóng)產(chǎn)品、石化產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等貿(mào)易摩擦此起彼伏，反傾銷、反補貼等貿(mào)易摩擦形式多種多樣，中美、美歐、日韓等摩擦對象遍及世界各國，國際貿(mào)易摩擦的發(fā)生，造成世界貿(mào)易額的急劇下降，使世界各國陷入了不信任的怪圈，大大延緩了世界經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐和經(jīng)濟全球化的進程。因此，能否有效而準確地找到國際貿(mào)易摩擦深層次的原因并尋求最優(yōu)策略化解，就成為當前理論研究的重點問題。

從國際貿(mào)易摩擦理論發(fā)展的軌跡來看，已有貿(mào)易摩擦文獻研究主要包括：Sturm(2006)等人從微觀角度分別對不完全和完全競爭市場的國際貿(mào)易摩擦問題進行了探討；Blanchard(1985)等學(xué)者從有關(guān)貿(mào)易收支和經(jīng)常收支不平衡等宏觀層次對貿(mào)易摩擦問題進行了研究；Grossman(1995)等人采用貿(mào)易政治經(jīng)濟學(xué)的方法，運用動態(tài)博弈框架，分析國家間如何由自由貿(mào)易發(fā)展為貿(mào)易摩擦的內(nèi)生政治決定過程；黃曉鳳(2008)等人認為國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同有可能導(dǎo)致國際貿(mào)易摩擦。

現(xiàn)有理論特別強調(diào)市場結(jié)構(gòu)、貿(mào)易收支、產(chǎn)業(yè)變動、利益集團等因素的作用，認為以上諸多因素是國際貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因，這無疑是正確的觀點；但也有缺陷，主要表現(xiàn)為缺乏統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)——制度的分析。North，D.and Thomas，R.P.(1973)等人在解釋東西方經(jīng)濟發(fā)展差別的原因時說過，像資本、勞動和技術(shù)以及資源這些生產(chǎn)要素的多寡與優(yōu)劣并不是一國經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素，因為資本可以引進，人口可以遷移，技術(shù)可以學(xué)習(xí)，資源可以開發(fā)，決定一國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵是各國的經(jīng)濟制度，特別是其中的產(chǎn)權(quán)制度的差異。若以上觀點應(yīng)用于國際貿(mào)易領(lǐng)域，可以說各國經(jīng)濟制度的差異是國際貿(mào)易摩擦的真實根源，資本、勞動、技術(shù)和資源的多寡優(yōu)劣并不是引發(fā)國際貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵因素。而已往理論基本是在同一種經(jīng)濟制度假定下解釋國際貿(mào)易摩擦的，大多沒有解釋不同經(jīng)濟制度下的國際貿(mào)易摩擦，更為完整和更為一般的國際貿(mào)易摩擦理論應(yīng)該是以國際間經(jīng)濟制度存在差異為前提條件下創(chuàng)建的理論。因此，本文需要對不同制度條件下國際貿(mào)易摩擦問題進行研究，并期望能為建立國際貿(mào)易摩擦統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和更為完整的國際貿(mào)易摩擦理論體系提供有價值的分析。

二、制度的國別差異與國際貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生

正如諾斯提出的“制度啟動貿(mào)易”的命題，制度在國際貿(mào)易中具有十分重要的作用，如果被世界絕大多數(shù)國家和地區(qū)所普遍接受的國際貿(mào)易行為準則存在缺陷，貿(mào)易國雙方之間存在制度差異，就有可能造成貿(mào)易摩擦。影響雙邊貿(mào)易的制度主要包括正式約束的法律制度(比如，產(chǎn)權(quán)制度、世界貿(mào)易組織法等)、經(jīng)濟政策(比如：貿(mào)易政策、匯率政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策等)和社會經(jīng)濟規(guī)制(比如：環(huán)保標準、勞工標準、產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準和安全衛(wèi)生標準等)。下面以產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準的國別差異為例來分析貿(mào)易國制度的差異是如何引發(fā)貿(mào)易摩擦的。

隨著WTO自由化進程的加快，技術(shù)性貿(mào)易壁壘取代了關(guān)稅和傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘，在國際貿(mào)易中的地位越來越重要。于是各個國家設(shè)置了五花八門的產(chǎn)品技術(shù)標準來限制國外產(chǎn)品的進入。由于各國技術(shù)水平的差異以及需求層次的不同，因此，同一產(chǎn)品的技術(shù)標準不一樣，就成了國際貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火線。下面以一個簡單的模型加以說明。

模型的基本假設(shè)條件如下：(1)世界上僅有兩個國家，設(shè)為A國和B國。A國為技術(shù)發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家，B國為技術(shù)發(fā)展水平較高的發(fā)達國家。同時這兩個國家都生產(chǎn)產(chǎn)品G和其它產(chǎn)品，兩國在產(chǎn)品G的技術(shù)標準上不一樣。(2)對于兩國的生產(chǎn)者或企業(yè)來說，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)是變動的，在生產(chǎn)中所需的勞動、資本等生產(chǎn)要素的種類是有限和一定的。對于兩國的消費者來說，各種產(chǎn)品的偏好是給定不變的。(3)各國的產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場都是完全競爭市場。(4)不管是在哪種經(jīng)濟主體(生產(chǎn)者、企業(yè)、消費者)之間，都不存在不以市場為媒介的直接相互依存關(guān)系，即外部經(jīng)濟與不經(jīng)濟是不存在的。產(chǎn)品不計運輸費在國內(nèi)外自由移動，而生產(chǎn)要素在兩國之間不流動，只在一國范圍內(nèi)自由地流動。

圖1(a)和圖1(b)分別為A國和B國G產(chǎn)品的供求曲線。圖中橫軸表示G產(chǎn)品的進出口數(shù)量，縱軸表示進出口價格。Da和Db分別表示A國和B國的需求曲線，Sa1和Sb1分別表示在各自技術(shù)標準下的供給曲線。從圖1可以看出：在價格為P1時，在各自的技術(shù)標準之下，A國是G產(chǎn)品的出口國，出口量為Q1Q2，B國為進口國，進口量為Q3Q4，這里Q1Q2=Q3q4假定價格P1、進出口數(shù)量Q1Q2和A國的平均成本ACa1(見圖2)就是兩國正和博弈的臨界點，在這點上兩國之間的貿(mào)易達到雙贏的結(jié)果，即進口貿(mào)易對進口國也是有利的，因為，通過進口可以降低本國商品的市場價格，使消費者受益；同時，也必然使出口商獲利。但是一旦突破臨界點，要么A國遭殃(出口量低于Q1Q2，價格高于P1，成本高于ACa1)，要么B國受損(進口量多于Q1Q2，價格低于P1)。

現(xiàn)在，進口國為保護國內(nèi)生產(chǎn)廠商的利益，以頒布新技術(shù)標準的方式對出口國A設(shè)置技術(shù)壁壘。技術(shù)壁壘的設(shè)置對進出口國的影響具有短期和長期效應(yīng)。

就短期來看，新技術(shù)標準在實施初期，出口國的產(chǎn)品不能達到該標準的要求，不得不退出進口國市場，即供給曲線移至Sa2，該產(chǎn)品的出口量為零，A國此時遭受慘重的經(jīng)濟損失，而B國的企業(yè)將受益，企業(yè)將擴大生產(chǎn)規(guī)模，供給曲線移至Sb2，此時沒有進口。B國G產(chǎn)品的市場將由本國企業(yè)全部壟斷，這樣，B國之所得就是A國之所失，雙方處于零和博弈狀態(tài)。

從長期看，出口國出口受阻的企業(yè)不得不改進生產(chǎn)技術(shù)，使其產(chǎn)品最終得以重返進口國市場。但為滿足B國的技術(shù)要求，需增加成本。這種成本增加主要涉及兩方面內(nèi)容，即一次性的初始成本與持續(xù)成本。前者指為達到技術(shù)法規(guī)與標準的要求而在生產(chǎn)、檢疫等環(huán)節(jié)進行技術(shù)改造或努力所導(dǎo)致的成本增加，包括一次性的技術(shù)設(shè)計更新與生產(chǎn)工藝改進、投資于新設(shè)備的資本投入，以及改進企業(yè)內(nèi)部的測試與檢驗程序并建立新的質(zhì)量管理體系的成本。后者則包括產(chǎn)品進入市場后不斷發(fā)生的長期質(zhì)量控制的成本，為驗證出口產(chǎn)品符合某項標準所耗費的有關(guān)技術(shù)支出，以及為進行檢疫造成周轉(zhuǎn)速度下降以及因此產(chǎn)生的庫存成本和運輸費用的超額支出。顯然，對于企業(yè)來說，初始成本提高了市場進入壁壘，企業(yè)為維持市場進入必須預(yù)先投入更多的資金，可能會影響到企業(yè)的市場準入，持續(xù)成本則意味著企業(yè)在進口國市場的競爭力可能降低，因為企業(yè)必須持續(xù)不斷地付出更高的邊際成本，對企業(yè)競爭力將產(chǎn)生長期的影響。企業(yè)成本的增加對進出口國的利潤和價格產(chǎn)生的影響，如圖2所示。

圖2(a)和圖2(b)分別為A國和B國G產(chǎn)品的平均成本曲線，橫軸表示A國和B國G產(chǎn)品的出口數(shù)量和生產(chǎn)數(shù)量，縱軸表示商品的價格或成本。ACa1和ACb1分別表示沒有技術(shù)壁壘前A國和B國生產(chǎn)G產(chǎn)品的平均成本曲線，Ra1和Rb1分別表示在沒有技術(shù)壁壘、價格為P1時A國的出口利潤和B國企業(yè)生產(chǎn)利潤。當B國設(shè)置技術(shù)壁壘后，A國的平均成本曲線由ACa2上移到ACa2，在出口數(shù)量為Q1Q2，價格為P1時，A國企業(yè)面臨虧損，虧損額為Ra2。如要避免虧損，獲取正常利潤，必須提高價格到P2，而價格的提高，無疑將降低該出口產(chǎn)品相對于進口國同類產(chǎn)品的競爭力。而B國的企業(yè)將因此得到好處，生產(chǎn)數(shù)量由Q3擴大到Q4，因規(guī)模經(jīng)濟的作用，生產(chǎn)成本由d點縮減到h點，企業(yè)利潤則由Rbt增加到Rb2。因此，A國因虧損或競爭力的下降，將被B國的企業(yè)驅(qū)逐出市場。于是，出于報復(fù)心理，A國將對B國采取一系列的懲罰性措施，掀起一場貿(mào)易戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭以兩敗俱傷而告終。

以上分析可以看出，制度差異能夠影響一國企業(yè)產(chǎn)品的成本和收益，如果相互貿(mào)易的兩個國家，一國制度較另一國制度更為完善，那么一方面該國貿(mào)易中的生產(chǎn)成本和交易成本比另一國要小，從而在國際貿(mào)易處于有利地位；另一方面該國的某些制度對另一國的出口產(chǎn)品構(gòu)成了壁壘，導(dǎo)致出口運行成本高，這兩個方面的影響增大了兩國貿(mào)易進行的阻力，使得貿(mào)易摩擦發(fā)生的可能性增大。

三、制度差異協(xié)調(diào)對化解國際貿(mào)易摩擦的作用

有制度差異的存在就必然會引發(fā)貿(mào)易摩擦，貿(mào)易摩擦的發(fā)生，嚴重阻礙全球經(jīng)濟的持續(xù)增長和發(fā)展。因而，若想使貿(mào)易更順利地展開，促進世界經(jīng)濟和諧發(fā)展，就必須進行制度差異協(xié)調(diào)。以下利用哈馬達模型(K.Hamada，1985)，分析制度國別差異的協(xié)調(diào)對化解國際貿(mào)易摩擦的作用，見圖3所示。

假設(shè)相互進行貿(mào)易的國家1和國家2依存度很高，各自的制度安排(橫軸代表國家1的制度安排11，縱軸代表國家2的制度安排12)都是為了使貿(mào)易利益最大化。國家1的最佳利益點是B1，國家2的最佳利益點是B2，兩組無差異曲線U1和U2分別表示國家1和國家2的任何制度安排產(chǎn)生的同等的利益水平，B1B2為連接兩國最佳利益點的契約線，在契約線B1B2的區(qū)間內(nèi)，越接近B1的制度安排，國家1的境況越好，國家2的境況越差。反之則反是。

在存在制度差異的情況下，如果缺乏制度協(xié)調(diào)，那么，在兩國同時作出它們的制度選擇時，均衡點為兩國反應(yīng)函數(shù)R1和R2的交點N，該點在經(jīng)濟學(xué)上被定義為古諾——納什均衡點。在均衡點上，兩個國家都在另一國家制度給定時的情況下作出自己的最佳制度安排，而且，沒有一個國家希望改變其制度。顯然，此點遠離契約線B1B2，表明因制度差異產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦使得兩國的貿(mào)易利益受損。如果一國先行(假定國家2)決定制度的選擇，另一國跟隨(假定國家1)，均衡點則在國家1的反應(yīng)曲線與國家2的無差異曲線的切點S，稱之為斯塔爾伯格(Stackelberg)均衡點。在這種情況下，呈現(xiàn)出先行動者優(yōu)勢的特征，即，先行動國家獲得的貿(mào)易利益越來越多，而追隨者的貿(mào)易條件則越來越惡化，結(jié)果雙方深陷貿(mào)易摩擦的泥潭最終沒有一個國家愿意充當追隨者而導(dǎo)致這種零和博弈的貿(mào)易活動結(jié)束。

在兩國之間存在制度協(xié)調(diào)時，如果兩國掌握的信息是對稱的，通過重復(fù)談判建立“相關(guān)均衡”機制，采取比非合作均衡更能趨于雙方利益最大化的制度安排，從而使均衡處于有效的契約線B1B2上，雙方都處在比非合作均衡N和S更高的利益水平上，這樣就能形成一種雙贏的合作均衡。其均衡點在B1B2上確切的位置選擇，則取決于雙方在制度協(xié)調(diào)時的談判力量。只有沒有國家有動機偏離對偏離者實施懲罰的機制，或偏離對偏離了“對偏離者實施打擊”的軌道的國家實施懲罰的機制，并且這種懲罰鏈不中斷，則這種雙贏式的合作均衡就不會被打破。與非合作相比，經(jīng)過制度協(xié)調(diào)，博弈雙方實現(xiàn)了雙贏，達到了帕累托最優(yōu)，從而避免了國際貿(mào)易摩擦。

哈馬達模型說明了這樣的結(jié)論：如果不存在制度溢出效應(yīng)，未經(jīng)協(xié)調(diào)的制度安排也是有效率的。但在各國經(jīng)濟關(guān)系空前密切的今天，制度的外部性越來越明顯，國家間制度的不協(xié)調(diào)將加劇國際貿(mào)易摩擦，使雙方陷入共輸。而經(jīng)過彼此協(xié)調(diào)，就可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，從而化解國際貿(mào)易摩擦。協(xié)調(diào)產(chǎn)生的雙贏式合作均衡雖然有利于雙方貿(mào)易利益的提高和貿(mào)易摩擦的解決，但具有短期效應(yīng)。而在長期內(nèi)，隨著雙方實力的動態(tài)變化，原有的利益均衡必將打破，新的摩擦勢必產(chǎn)生，雙方又開始新一輪談判和協(xié)調(diào)，因此，進行制度協(xié)調(diào)是一個不斷重復(fù)博弈的過程。

四、進行制度差異協(xié)調(diào)以化解國際貿(mào)易摩擦的路徑選擇

上述分析可知，進行制度差異協(xié)調(diào)可以使各國的貿(mào)易利益均接近最佳點，整體貿(mào)易利益也高于非協(xié)調(diào)狀態(tài)，從而實現(xiàn)雙贏，避免國際貿(mào)易摩擦。那么如何進行協(xié)調(diào)呢?以下有三條主要路徑可以選擇。

(一)根據(jù)國際貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因，調(diào)整各自的制度安排

當今世界，國際上相當多的貿(mào)易摩擦就是由一方對另一方巨額的貿(mào)易順差或逆差所引發(fā)的，而形成貿(mào)易收支不平衡的主要原因則是雙方經(jīng)濟政策的沖突。在這種情況下，解決貿(mào)易摩擦的對策在于貿(mào)易雙方進行協(xié)商，調(diào)整各自的經(jīng)濟政策。在財政政策方面，貿(mào)易逆差國應(yīng)大幅度削減財政赤字，同時，為了防止削減財政赤字可能引發(fā)的通貨緊縮，貿(mào)易順差國應(yīng)實行擴張性的財政政策，增加對逆差國公共產(chǎn)品的進口；在匯率政策方面，貿(mào)易順差國應(yīng)實行本幣的升值。逆差國則實行本幣的貶值；在貨幣方面，各國應(yīng)實行中性的貨幣政策。這樣，通過政策的調(diào)整，就能改善雙方的貿(mào)易不平衡，實現(xiàn)無通貨膨脹的經(jīng)濟增長，在制度協(xié)調(diào)中都能獲益。

(二)相互承認各自的社會經(jīng)濟規(guī)制

由于貿(mào)易國經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，環(huán)保標準、勞工標準、技術(shù)標準等社會經(jīng)濟規(guī)制存在著很大的差異，這些差異成為引發(fā)技術(shù)性貿(mào)易爭端和其它貿(mào)易摩擦的主要根源。因此，應(yīng)該在社會經(jīng)濟規(guī)制的相互認證方面加強協(xié)調(diào)與合作，相互承認各自的社會經(jīng)濟規(guī)制。相互承認對避免國際貿(mào)易摩擦的作用在于出口國不會因產(chǎn)品不符合進口國的環(huán)保標準、技術(shù)標準等而遭到禁止產(chǎn)品或退回，也不會因勞工標準的不一致而面臨反傾銷的調(diào)查，更沒有必要支付為達到對方國家的規(guī)制標準而帶來的額外成本，從而實現(xiàn)出口競爭力的提高和促進自由化的結(jié)果。因此，相互承認是解決國際貿(mào)易摩擦的有效方法。

采用相互承認需要具備的前提是，相關(guān)國家規(guī)制之間的差異處于可以容忍的程度，此外還需要相關(guān)國家之間就對方的規(guī)制以及對對方所作的合法性審查已經(jīng)建立了相互信賴關(guān)系。到現(xiàn)在為止，相互承認的方法主要在經(jīng)濟發(fā)展水平或規(guī)制與制度比較接近的諸如歐共體各成員之間，以及歐洲、美國和日本等發(fā)達國家之間得到了采納。

(三)建立經(jīng)濟聯(lián)盟，制定和執(zhí)行某些統(tǒng)一制度

經(jīng)濟聯(lián)盟是成員之間不但商品和生產(chǎn)要素可以完全自由流動，建立對外共同關(guān)稅，而且要求成員間實施統(tǒng)一的規(guī)制，制定和執(zhí)行某些共同經(jīng)濟政策，包括財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和匯率政策等。當匯率政策的協(xié)調(diào)達到一定程度，就共同使用統(tǒng)一的貨幣，使之形成一個統(tǒng)一的經(jīng)濟實體。經(jīng)濟聯(lián)盟對經(jīng)濟制度和政策的統(tǒng)一要求，必然要求成員國在政治制度和法律制度上也要協(xié)調(diào)一致，從而進一步實現(xiàn)完全的經(jīng)濟一體化。其結(jié)果是：成員國之間消除了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，實現(xiàn)了商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的自由化，從而也就自然而然地避免了反傾銷、反補貼、技術(shù)貿(mào)易壁壘等各種各樣的貿(mào)易摩擦。很顯然，與存在制度差異時“零和博弈”式對抗性市場行為不同，經(jīng)濟聯(lián)盟明顯表現(xiàn)出了制度一致時互利共贏的合作競爭性市場行為特點。可見，結(jié)成經(jīng)濟聯(lián)盟，執(zhí)行統(tǒng)一的制度跨越了貿(mào)易壁壘的限制，創(chuàng)造了貿(mào)易的共贏，是避免國際貿(mào)易摩擦的有效途徑。

五、結(jié)論和建議

以上從制度國別差異的視角研究了國際貿(mào)易摩擦問題，通過分析，得出以下結(jié)論，并提出相關(guān)建議。第一，制度在國際貿(mào)易中具有十分重要的作用，如果貿(mào)易國在產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟政策和社會經(jīng)濟規(guī)制等方面存在差異，就會引發(fā)貿(mào)易摩擦；第二，在存在制度差異的情況下，如果缺乏制度協(xié)調(diào)，貿(mào)易博弈的結(jié)果要么是古諾——納什均衡，要么是斯塔克爾伯克均衡，這兩種均衡都不具有帕累托效率；第三，在客觀上存在制度外溢性的今天，通過調(diào)整各自國家的制度安排、相互承認各自的社會經(jīng)濟規(guī)制、建立經(jīng)濟聯(lián)盟等途徑進行制度差異協(xié)調(diào)，可以達到帕累托效率，從而實現(xiàn)雙贏，避免國際貿(mào)易摩擦。因此，建議各國在制定經(jīng)濟政策和法規(guī)時，必須充分考慮國與國之間制度的相互影響，應(yīng)以互利共贏的方式不斷地與相關(guān)國家進行制度的協(xié)調(diào)；第四。避免國際貿(mào)易摩擦，實現(xiàn)互利共贏是中國對外開放戰(zhàn)略的重要目標。要達到該目標，建議我國經(jīng)常與其他貿(mào)易國進行制度差異協(xié)調(diào)，積極加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作組織并參與多邊貿(mào)易制度的制定。