摘要：從來源于入世后外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮的中國(guó)式“荷蘭病”理論出發(fā)，分析中國(guó)式荷蘭病通過“體制惰性效應(yīng)”對(duì)中國(guó)財(cái)政收支體制與財(cái)政收支政策的諸多影響。研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)財(cái)政收支狀況改善的同時(shí)，不僅我國(guó)中央與地方財(cái)政關(guān)系明顯惡化，而且社會(huì)財(cái)富加速向公共部門集中，“國(guó)富民窮”現(xiàn)象突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變受到較大制約。因此，應(yīng)及時(shí)對(duì)個(gè)人、企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性減稅．積極擴(kuò)大政府公共服務(wù)范圍及領(lǐng)域，增加環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科學(xué)技術(shù)以及農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出比重，進(jìn)一步規(guī)范中央與地方政府的財(cái)政稅收權(quán)利與義務(wù)，從而確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：荷蘭?。惑w制惰性效應(yīng)；財(cái)政收入；財(cái)政支出；財(cái)政政策

中圖分類號(hào)：F810.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217(2010)01-0045-05

一、“荷蘭病”與中國(guó)式“荷蘭病”理論簡(jiǎn)述

20世紀(jì)50年代末，荷蘭在其海岸沿線發(fā)現(xiàn)了儲(chǔ)量豐富的天然氣資源并大規(guī)模開發(fā)，從而使荷蘭在20世紀(jì)60年代迅速成為以出口天然氣為主的國(guó)家；然而，在自然資源帶給荷蘭巨大財(cái)富的同時(shí)，荷蘭盾大幅度升值，國(guó)內(nèi)其他工業(yè)特別是傳統(tǒng)的機(jī)械制造與出口工業(yè)則不斷失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，出現(xiàn)了逐步萎縮的所謂“去工業(yè)化”(De－Industrialization)現(xiàn)象，這就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中著名的“荷蘭病”(Dutch Disease)。

作為該領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)性和代表性成果，Corden and Neary(1982)的研究發(fā)現(xiàn)，自然資源大開發(fā)將導(dǎo)致由巨額財(cái)富帶來的所謂“支出效應(yīng)”(Spending Effect)以及由繁榮工業(yè)誘發(fā)的所謂“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(Resource Movement Effect)，從而產(chǎn)生其它工業(yè)因遭受擠壓而不斷萎縮的“去工業(yè)化”現(xiàn)象以及國(guó)內(nèi)非貿(mào)易品(Non-Traded Goods)對(duì)貿(mào)易品相對(duì)價(jià)格上升的“真實(shí)匯率(Real Exchange Rate)升值”現(xiàn)象。

20世紀(jì)90年代以來，理論界和決策層從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度關(guān)注“荷蘭病”，提出了有名的“資源詛咒”(Resource Curse)假說，即豐富的自然資源可能誘導(dǎo)政府選擇不合理的發(fā)展模式和不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，并滋生制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的惰性(即“體制惰性效應(yīng)”和“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”)，從而拖累整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Sachs and Warner(1995)通過跨國(guó)截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究顯示，自然資源豐富的國(guó)家反而有更低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和社會(huì)福利水平嘲。徐康寧、王劍(2006)的實(shí)證研究進(jìn)一步表明，即便在同一國(guó)家的不同地區(qū)，也存在著“豐裕的自然資源并未成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利條件，反而制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的現(xiàn)象。從此，人們常常以“荷蘭病”來警示在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過分依賴于某種相對(duì)豐富自然資源的危險(xiǎn)性。

2001年11月，中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織(WTO)，對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展由此進(jìn)入了一個(gè)里程碑式的嶄新時(shí)期，即中國(guó)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)開始了前所未有的繁榮。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，與傳統(tǒng)意義上的自然資源大發(fā)現(xiàn)和大開發(fā)一樣，勞動(dòng)力資源的大規(guī)模開發(fā)利用也會(huì)產(chǎn)生某種形式的“荷蘭病”。由于這種“荷蘭病”與傳統(tǒng)意義上的“荷蘭病”產(chǎn)生原因不同，為了區(qū)別，以下稱之為“中國(guó)式荷蘭病”。

按照傳統(tǒng)“荷蘭病”理論的相關(guān)研究成果，我國(guó)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮至少可以通過傳統(tǒng)的“支出效應(yīng)”和“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)，并成為現(xiàn)階段我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問題和政策困境的主要原因之一。

龔秀國(guó)(2008)從實(shí)證研究角度驗(yàn)證了我國(guó)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)在中國(guó)人世后經(jīng)歷了前所未有的繁榮，并探討了這種空前繁榮對(duì)中國(guó)人民幣匯率政策的影響。在此基礎(chǔ)上，龔秀國(guó)(2009)進(jìn)一步研究了“中國(guó)式荷蘭病”對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在人世后日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮所帶來的“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”的雙重?cái)D壓下，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)逐步萎縮以及農(nóng)業(yè)創(chuàng)新能力和發(fā)展動(dòng)力日益弱化的典型的“去工業(yè)化”現(xiàn)象。最近，龔秀國(guó)、鄧菊秋(2009)從實(shí)證角度進(jìn)一步分析了“中國(guó)式荷蘭病”對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)不僅人民幣匯率升值效應(yīng)對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有十分明顯的積極作用，而且我國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)越來越嚴(yán)重地依賴于外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮。

作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，財(cái)政收支問題直接關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高以及和諧社會(huì)建設(shè)；而在當(dāng)前全球共同應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)影響的背景下，我國(guó)財(cái)政政策甚至涉及到我國(guó)國(guó)家信譽(yù)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位。因此，基于實(shí)證的、適合中國(guó)具體國(guó)情的“中國(guó)式荷蘭病”理論，深入細(xì)致地探討人世以來中國(guó)財(cái)政收支體制在“中國(guó)式荷蘭病”作用下的具體反應(yīng)，特別是我國(guó)財(cái)政收入格局和財(cái)政收支政策所受之影響及其演變態(tài)勢(shì)，已成為我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)負(fù)面影響的一個(gè)嶄新思路，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義明顯。

二、中國(guó)式“荷蘭病”對(duì)中國(guó)財(cái)政收支格局的影響分析

在人世后由外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)繁榮面前，政府部門基于傳統(tǒng)勢(shì)力或者既得利益的“體制惰性效應(yīng)”將十分突出，從而使我國(guó)財(cái)政收支格局以及財(cái)政政策展現(xiàn)出程度不同的不愿改革或改革不到位甚至抵觸改革的特征及發(fā)展態(tài)勢(shì)。

首先，在人世后外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)持續(xù)繁榮和國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的大背景下，我國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重快速增長(zhǎng)，這在改善我國(guó)財(cái)政收支狀況的同時(shí)，卻使社會(huì)財(cái)富加速向公共部門轉(zhuǎn)移，“國(guó)富民窮”現(xiàn)象突出，并妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

自2001年中國(guó)入世以來，在巨大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，我國(guó)財(cái)政收入與財(cái)政支出都以大大超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長(zhǎng)速度雙雙持續(xù)增長(zhǎng)，特別是在外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)持續(xù)繁榮的推動(dòng)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展時(shí)期，中國(guó)崛起已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著人世后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)速度除2002年略低于財(cái)政支出之外，其余年份均超過財(cái)政支出增長(zhǎng)速度，從而使我國(guó)財(cái)政收支赤字從2001年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.3％持續(xù)、穩(wěn)定地下降，到2006年我國(guó)財(cái)政赤字已不足GDP的1％，到2007年我國(guó)甚至實(shí)現(xiàn)了財(cái)政盈余(參見表1)。也就是說，加入世界貿(mào)易組織使我國(guó)財(cái)政收支狀況得到了根本性改觀，為我國(guó)逐步淡出自1997年東南亞金融危機(jī)以來所實(shí)施的積極財(cái)政政策準(zhǔn)備了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但另一方面，人世后我國(guó)財(cái)政收入占當(dāng)年GDP的比重一直保持持續(xù)、快速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，目前已由2001年的不足15％迅速上升至2007年的20.6％，增加近6個(gè)百分點(diǎn)(參見表1)。這表明不僅我國(guó)正在不斷改善財(cái)政收支狀況，同時(shí)我國(guó)社會(huì)財(cái)富和社會(huì)資源正在加速地向我國(guó)政府等公共部門集中和轉(zhuǎn)移，即所謂的“國(guó)富民窮”現(xiàn)象。此外，我國(guó)“國(guó)富民窮”現(xiàn)象還反映在我國(guó)企業(yè)和個(gè)人對(duì)國(guó)家稅收的巨大貢獻(xiàn)上。事實(shí)上，人世后的前4年，我國(guó)個(gè)人所得稅在全國(guó)稅收收入中的比重一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，從2002年的6.9％穩(wěn)步提高至2005年的7.3％，在2006年起征點(diǎn)由過去的每月800元提高至每月1600元之后，個(gè)人所得稅占全國(guó)稅收的比重略為下降但一直停留在7％水平；與此同時(shí)，我國(guó)企業(yè)所得稅比重除人世前2年有所下降之外，自2003年就一直呈現(xiàn)快速上升的勢(shì)頭，2007年可能因人民幣快速升值而有所下降。盡管如此，人世以來我國(guó)企業(yè)和個(gè)人所得稅對(duì)國(guó)家稅收的貢獻(xiàn)比重快速上升的勢(shì)頭也十分明顯(參見表2)。

由于人世以來我國(guó)稅收收入或者財(cái)政收入占GDP的份額也在穩(wěn)步上升(參見表1)，所以我國(guó)企業(yè)和個(gè)人所得稅占GDP的份額也自然會(huì)更加快速地上升；換句話說，人世后我國(guó)政府通過企業(yè)和個(gè)人所得稅占有的社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)速度超過了我國(guó)GDP或者社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)速度，從而在相當(dāng)大程度上制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代的市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的順利過渡，同時(shí)也阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。

人世后我國(guó)外貿(mào)企業(yè)的出口退稅狀況既是我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)繁榮以及中國(guó)式荷蘭病的真實(shí)反映，又是我國(guó)出口退稅政策沒有及時(shí)調(diào)整并在一定程度上助長(zhǎng)中國(guó)式荷蘭病的真實(shí)反映。事實(shí)上，在2002～2004年，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)出口退稅總額占全國(guó)稅收收入的比重由6.5％急劇上升至14.4％，在2005年人民幣匯率體制重大改革以來受人民幣升值影響才開始有所下降，盡管2007年因人民幣匯率升值速度加快而下降較大，但仍高達(dá)12.4％(參見表2)。換句話說，我國(guó)人世后實(shí)施的出口退稅政策和人民幣匯率政策并沒有致力于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由外需型向內(nèi)需型的轉(zhuǎn)變。

其次，人世以來，我國(guó)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的繁榮以及現(xiàn)行財(cái)政稅收體制使中央政府的財(cái)政盈余和地方政府的財(cái)政赤字大幅度上漲，其最終結(jié)果就是中央政府的方針政策可能在地方政府得不到很好地貫徹執(zhí)行，而地方政府也可能進(jìn)一步滋生我行我素、陽奉陰違的道德風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，隨著2001年人世后我國(guó)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，盡管我國(guó)財(cái)政收支狀況從總體上得到了顯著改善，但是，中央財(cái)政和地方財(cái)政卻出現(xiàn)了迥然不同的發(fā)展趨勢(shì)：一方面，在我國(guó)急劇增長(zhǎng)的財(cái)政收入中，中央財(cái)政收入一直保持52％以上的份額，而地方財(cái)政收入始終不足一半，最多不超過48％的份額；另一方面。在我國(guó)不斷增長(zhǎng)的財(cái)政支出中，中央財(cái)政支出的比重從2002年的30.7％一直穩(wěn)步下降，到2007年僅23％，下降超過7個(gè)百分點(diǎn)，與此同時(shí)，地方財(cái)政支出的比重則穩(wěn)步上升，從2002年的69.3％迅速上升至2007年的77％(參見表3)。

更進(jìn)一步的說，在人世后我國(guó)財(cái)政收支狀況逐步改善的大背景下，中央財(cái)政因在國(guó)家財(cái)政收入中占據(jù)較大比重以及在國(guó)家財(cái)政支出中比重不斷減少，自然而然地出現(xiàn)了日益擴(kuò)大的財(cái)政盈余；與此相反，地方財(cái)政因在國(guó)家財(cái)政收入中占據(jù)較小比重以及在國(guó)家財(cái)政支出中比重不斷增加，顯而易見地出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的財(cái)政赤字。

特別地，自2001年人世以來，中央財(cái)政盈余與地方財(cái)政赤字相比的倍數(shù)，從2001年的0.53倍迅速、穩(wěn)步地上升至2007年的1．10倍(參見表3)，6年間翻了一番。說明在2001～2007年間，中央財(cái)政盈余的增長(zhǎng)速度大大超過了地方財(cái)政赤字的增長(zhǎng)速度，從而使在2001年僅相當(dāng)于地方財(cái)政赤字一半的中央財(cái)政盈余在2007年完全超過了當(dāng)年的地方財(cái)政赤字。

中央政府的財(cái)政盈余實(shí)際上是通過轉(zhuǎn)移支付方式最終用以彌補(bǔ)地方政府的財(cái)政赤字的，但是這種財(cái)政收支分配格局勢(shì)必會(huì)惡化我國(guó)中央政府與地方政府之間的關(guān)系，因?yàn)榈胤秸瓤赡艹鲇谠黾拥胤截?cái)政收入的需要而置中央政府的方針政策于不顧，從而削弱中央政府方針政策的有效性，又可能出于地方赤字中央埋單的僥幸心理而不愿意減少或者抑制地方政府的非理性開支，從而滋生地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，盡管“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”一直是我國(guó)中央政府積極倡導(dǎo)的大政方針，可在我國(guó)不少地方政府的具體實(shí)踐中卻仍然只是一句空話。

第三，人世后，盡管我國(guó)財(cái)政收支狀況從總體上得到了很大改善，但在“體制惰性效應(yīng)”的直接作用和影響下，我國(guó)在關(guān)系國(guó)計(jì)民生和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的農(nóng)業(yè)、教育、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面的總體支出比重仍徘徊不前，從而在一定程度上妨礙了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)。

人世以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和不斷崛起，我國(guó)政府已經(jīng)具備進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量并全面推進(jìn)小康社會(huì)建設(shè)的物質(zhì)條件，特別是作為世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家和最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)政府應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，因勢(shì)利導(dǎo)，從戰(zhàn)略上不失時(shí)機(jī)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變以及和諧社會(huì)的建設(shè)。但是，在2001年人世后我國(guó)年年大幅度增長(zhǎng)的國(guó)家財(cái)政支出中，我國(guó)用于科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障和就業(yè)的財(cái)政支出比重呈現(xiàn)了明顯的下降態(tài)勢(shì)。用于科學(xué)技術(shù)的比重2002年是5.6％，其后緩慢下降至5.5％，到2007年則迅速降至3.6％；而用于社會(huì)保障和就業(yè)的比重2002年是12.0％，2003年迅速降至10.8％，其后一直維持這個(gè)水平(參見表4)。這反映出我國(guó)政府支持科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及維持社會(huì)和諧穩(wěn)定的力度，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而呈現(xiàn)持續(xù)減弱的態(tài)勢(shì)，顯然不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和和諧社會(huì)建設(shè)。

與此相反，我國(guó)用于醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政支出比重呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的勢(shì)頭，從2002年的2.9％上升至2007年的4.0％(參見表4)。這說明，我國(guó)政府已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到維護(hù)廣大勞動(dòng)者身體健康對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和和諧社會(huì)建設(shè)的重要性。

此外，在2002～2006年，我國(guó)用于農(nóng)業(yè)、教育、環(huán)境保護(hù)等方面的財(cái)政支出比重始終徘徊不前，基本上維持在5.3％、12.7％、0.4％左右的水平上；只是在2007年，用于農(nóng)業(yè)、教育、環(huán)境保護(hù)的財(cái)政支出比重才分別有1.5、1.8和1.6個(gè)百分點(diǎn)的較大升幅(參見表4)。這也從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)政府在“痛定思痛”后對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)、教育和環(huán)境保護(hù)等基礎(chǔ)地位的反思與決斷。

不過，人世以來，我國(guó)政府在關(guān)系國(guó)計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)、教育、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等重要領(lǐng)域的總體支出比重仍一直徘徊不前，基本上保持在國(guó)家財(cái)政支出38％左右的較低水平上，直到2007年才有3.5個(gè)百分點(diǎn)的大幅度提升(參見表4)。盡管如此，國(guó)家財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性問題依然存在，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展以及和諧社會(huì)建設(shè)。

三、對(duì)改善我國(guó)財(cái)政收支政策的幾點(diǎn)建議

不難發(fā)現(xiàn)，盡管人世后我國(guó)財(cái)政收支狀況總體上出現(xiàn)了明顯的改觀，但我國(guó)財(cái)政收支格局卻沒有反映出我國(guó)財(cái)政收支政策在人世后進(jìn)行了適時(shí)的和充分的調(diào)整，從而在很大程度上抑制和妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高、人民生活水平的改善以及和諧社會(huì)的建設(shè)。特別是在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)萎縮嚴(yán)重打擊我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)傳統(tǒng)的財(cái)政稅收體制的導(dǎo)向偏差與弊病已經(jīng)暴露無遺。

因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)政府應(yīng)針對(duì)人世后中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷崛起的事實(shí)，審時(shí)度勢(shì)，從戰(zhàn)略高度著手改革和完善我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政稅收體制，以積極、有效的財(cái)政政策來防范和減少“中國(guó)式荷蘭病”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變以及和諧社會(huì)建設(shè)的不利影響，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和人民生活水平的不斷提高。

首先，由于人世后我國(guó)社會(huì)財(cái)富越來越多地向政府部門集中，“國(guó)富民窮”現(xiàn)象突出，所以，我國(guó)政府應(yīng)及時(shí)有效地改革現(xiàn)行稅制，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性減稅，真正地“還富于民”，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

一方面，對(duì)公司企業(yè)實(shí)施減稅十分必要，這有助于企業(yè)擴(kuò)大投資和進(jìn)行技術(shù)改造。2008年1月1日我國(guó)政府合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅為25％，它降低了我國(guó)內(nèi)資企業(yè)過去高達(dá)33％～35％的企業(yè)所得稅，從而使內(nèi)資企業(yè)可以與外資企業(yè)在同一個(gè)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。目前，盡管政府著力推行的增值稅轉(zhuǎn)型和加大出口退稅等結(jié)構(gòu)性減稅舉措有助于促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，但由于受國(guó)際金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)衰退影響，我國(guó)公司企業(yè)的主要問題是開工不足，所以此類結(jié)構(gòu)性減稅政策的效果可能不大，筆者認(rèn)為倒不如下調(diào)企業(yè)增值稅幾個(gè)百分點(diǎn)。

另一方面，上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，切實(shí)減少工薪階層在個(gè)人所得稅中高達(dá)50％的納稅比重，這既有助于我國(guó)并不富裕的廣大工薪階層享受更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，改善他們剛剛解決溫飽后的較低生活水平，有利于我國(guó)小康社會(huì)與和諧社會(huì)建設(shè)，同時(shí)又有助于增加我國(guó)居民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品服務(wù)的有效需求，減少我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外向型勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的過度依賴，并創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。

其次，稟承“取之于民，用之于民”的公共財(cái)政思想，我國(guó)政府應(yīng)立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略目標(biāo)，積極、適時(shí)地調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大政府公共服務(wù)范圍及領(lǐng)域，力求建立覆蓋全社會(huì)所有成員的醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障體系，為切實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，我國(guó)政府特別是中央政府應(yīng)增加對(duì)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障與就業(yè)、教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及農(nóng)業(yè)等重要領(lǐng)域的財(cái)政支出比重，從而為下一個(gè)即將到來的繁榮周期打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，迄今為止，環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療衛(wèi)生等問題基本上是地方政府和地方財(cái)政直接管理的事務(wù)，而中央政府直接管理并支出的比例極少，甚至沒有任何直接的財(cái)政支出。比如，在2007年以前，中央政府對(duì)環(huán)境保護(hù)就沒有任何直接的財(cái)政支出。

最后，為了改善中央政府與地方政府之間的財(cái)政稅收關(guān)系，有必要從法律規(guī)范上進(jìn)一步厘清甚至明確中央政府和地方政府在財(cái)政稅收方面的權(quán)利以及在提供公共服務(wù)方面的義務(wù)，從而增強(qiáng)我國(guó)大政方針從上到下的執(zhí)行力，減少甚至杜絕地方政府不合理、不合規(guī)的開支建設(shè)項(xiàng)目以及各種名目的亂攤派、亂收費(fèi)項(xiàng)目。