摘要：近年來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊宏觀調(diào)控的研究成果主要集中于以下三個(gè)基本問(wèn)題：直接調(diào)控與間接調(diào)控之間的權(quán)衡；靜態(tài)預(yù)案與動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)之間的權(quán)衡；應(yīng)對(duì)手段的選擇。更多學(xué)者對(duì)直接宏觀調(diào)控持有懷疑態(tài)度，而對(duì)間接宏觀調(diào)控則呼聲更高。靜態(tài)預(yù)案反應(yīng)迅速但缺乏彈性；動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)反應(yīng)靈活但決策難度大。沖擊本身的發(fā)展變異以及沖擊的環(huán)境變量對(duì)應(yīng)對(duì)方式的選擇有重要影響。

關(guān)鍵詞：突發(fā)沖擊；直接調(diào)控；間接調(diào)控；靜態(tài)預(yù)案；動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217(2010)02-0002-05

一、引言

應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控是非常復(fù)雜的，這種復(fù)雜性源于多個(gè)方面。首先，突發(fā)沖擊的來(lái)源很復(fù)雜。一個(gè)國(guó)家可能受到的突發(fā)沖擊不僅種類(lèi)多，而且還存在地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)性差異。其次，突發(fā)沖擊可能不斷發(fā)展甚至不斷變異。發(fā)展指的是突發(fā)沖擊往往有范圍逐步擴(kuò)大和程度逐漸加重的特點(diǎn)。變異指的是一種沖擊可能演變?yōu)榱硪环N沖擊，如海地地震過(guò)后災(zāi)區(qū)開(kāi)始流行一些傳染病，這樣自然災(zāi)害沖擊變異成公共衛(wèi)生沖擊。再次，應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控結(jié)果是不確定的，一方面，因?yàn)楹暧^調(diào)控的成本和收益評(píng)估困難，因此決策十分困難；另一方面，某種宏觀調(diào)控在解決一些問(wèn)題的同時(shí)可能引發(fā)另一些問(wèn)題，比如針對(duì)金融危機(jī)引起的衰退，管理當(dāng)局增加流動(dòng)性可能有助于解決失業(yè)問(wèn)題，但同時(shí)也會(huì)提高通脹預(yù)期。

由于上述復(fù)雜性，管理當(dāng)局在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)總是處于一種十分困難的權(quán)衡當(dāng)中，這種權(quán)衡突出體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，直接調(diào)控和間接調(diào)控之間的權(quán)衡。直接調(diào)控是政府針對(duì)某種突發(fā)沖擊直接動(dòng)用自身掌握的資源進(jìn)行調(diào)控，而間接調(diào)控是指政府通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)性的防御和反應(yīng)能力來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊。第二，靜態(tài)預(yù)案和動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)的權(quán)衡。靜態(tài)預(yù)案指的是針對(duì)某一特定的突發(fā)沖擊，一國(guó)政府先行制定一套合適的方案，方案中較為細(xì)致地規(guī)定了各行動(dòng)方的權(quán)利義務(wù)以及工作流程。動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)策略指隨著所受沖擊的不斷變化，應(yīng)對(duì)的戰(zhàn)術(shù)和手段也不斷變化。第三，各種應(yīng)對(duì)手段的權(quán)衡。一國(guó)政府應(yīng)對(duì)同一種突發(fā)沖擊的手段是多種多樣的，必須根據(jù)本國(guó)的環(huán)境變量以及所受沖擊的性質(zhì)進(jìn)行全面的評(píng)估判斷才能作出正確的決策。從近10年來(lái)的研究文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控問(wèn)題的研究主要是圍繞這三大關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)。

二、應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的直接宏觀調(diào)控與間接宏觀調(diào)控

在研究領(lǐng)域，更多學(xué)者對(duì)直接宏觀調(diào)控持有懷疑態(tài)度，而對(duì)間接宏觀調(diào)控則呼聲更高。

(一)對(duì)直接宏觀調(diào)控的擔(dān)憂(yōu)與質(zhì)疑

許多研究人員對(duì)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的直接宏觀調(diào)控結(jié)果表示擔(dān)憂(yōu)，如Snow等(2008)研究了政府撥款與財(cái)政危機(jī)之間的關(guān)系，指出對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的地區(qū)，政府不能簡(jiǎn)單地通過(guò)平準(zhǔn)基金這樣的工具解決他們的問(wèn)題。Cecchettl(2009)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)金融危機(jī)向市場(chǎng)投放大量流動(dòng)性的效果提出了質(zhì)疑。

還有一些研究人員對(duì)直接宏觀調(diào)控實(shí)施過(guò)程中的效率和公平問(wèn)題提出質(zhì)疑。如Kunreuther和Pauly(2006)認(rèn)為計(jì)劃不僅會(huì)使政府承擔(dān)巨額賑災(zāi)資金壓力，而且這些資金還不能被妥善管理，救濟(jì)成本高昂，分配上存在很多不公平因素。

(二)對(duì)間接宏觀調(diào)控的呼吁與建議

相對(duì)于直接宏觀調(diào)控受到的種種擔(dān)憂(yōu)與質(zhì)疑，研究人員對(duì)間接宏觀調(diào)控寄予厚望。相關(guān)的研究突出了兩個(gè)重要觀點(diǎn)：一是研究者強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一種更強(qiáng)的抗沖擊系統(tǒng)比直接宏觀調(diào)控更重要。如Loh(2005)認(rèn)為需要用一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光去管理災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅局限于災(zāi)后重建與恢復(fù)。管理災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵并不是通過(guò)財(cái)政來(lái)彌補(bǔ)，而應(yīng)該科學(xué)規(guī)劃，促進(jìn)發(fā)展。Ozkan(2005)分析了2000年土耳其金融與貨幣危機(jī)，認(rèn)為在預(yù)防危機(jī)方面，首先應(yīng)建立一個(gè)更加健康的金融和銀行系統(tǒng)，保持良好的財(cái)政平衡。Rajan(2007)分析了1997～1998年?yáng)|南亞危機(jī)，認(rèn)為應(yīng)對(duì)的重點(diǎn)在預(yù)防危機(jī)上，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)馁Y本管制并且要相對(duì)擴(kuò)大匯率調(diào)整靈活性。Poole(2007)認(rèn)為，在金融危機(jī)期間幫助危機(jī)企業(yè)償還債務(wù)不應(yīng)該成為一種政策標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@有可能惡化金融危機(jī)，最重要的是應(yīng)該考慮如何避免產(chǎn)生金融危機(jī)。二是很多研究人員認(rèn)為在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊方面，市場(chǎng)的效率可能比政府直接調(diào)控的效率高，因此，政府應(yīng)該培育一種市場(chǎng)化的應(yīng)對(duì)能力，保險(xiǎn)市場(chǎng)的完善與培育是一個(gè)研究重點(diǎn)。Cummins(2006)討論了政府介入災(zāi)難保險(xiǎn)的必要性，認(rèn)為政府應(yīng)該盡可能少地介入自然災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)，并通過(guò)降低管制來(lái)促進(jìn)這一市場(chǎng)發(fā)展，但政府介入恐怖襲擊事件保險(xiǎn)可能是合適的。

(三)對(duì)直接和間接兩種宏觀調(diào)控手段的比較

雖然直接宏觀調(diào)控受到了質(zhì)疑，但在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)，直接宏觀調(diào)控還是主要的備選方案。在某些情形下，直接宏觀調(diào)控是必須的。如Cafiero等(2007)分析歐盟公共農(nóng)業(yè)政策時(shí)指出，有些風(fēng)險(xiǎn)由農(nóng)民自己控制是最有效的，但是當(dāng)危機(jī)的可預(yù)見(jiàn)性非常有限，不可能存在預(yù)防性行為。或者潛在損失已經(jīng)超出了農(nóng)民自身的應(yīng)對(duì)能力時(shí)，就需要政府支持了。

另有研究人員認(rèn)為，用市場(chǎng)手段來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊，可能存在一些障礙。Kunreuther(2002)認(rèn)為，對(duì)9·11恐怖襲擊激發(fā)了針對(duì)這類(lèi)事件的巨大保險(xiǎn)需求。但是，為這類(lèi)保險(xiǎn)定價(jià)是一個(gè)難題，因?yàn)檫@類(lèi)事件的發(fā)生和潛在的損失都是高度不確定的。Cummins(2006)也認(rèn)為由保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)恐怖襲擊存在障礙，他認(rèn)為恐怖襲擊潛在損失很大，對(duì)它的預(yù)測(cè)也特別困難，同時(shí)由于關(guān)系到國(guó)家安全，許多對(duì)保險(xiǎn)公司測(cè)算保費(fèi)必要的信息不能公開(kāi)，因此，政府一定程度上介入恐怖襲擊保險(xiǎn)是必要的。

此外，還認(rèn)為應(yīng)該建立一種直接宏觀調(diào)控和間接宏觀調(diào)控相結(jié)合的混合調(diào)控機(jī)制。P.M.Muewissen等(2006)總結(jié)了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)危機(jī)的一些解決方案：對(duì)于單個(gè)農(nóng)民可以較好控制的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，建議采用一套包括政府規(guī)制、風(fēng)險(xiǎn)化解和以非補(bǔ)助型市場(chǎng)工具組成的混合管理模式，其中政府的作用僅限于提供一個(gè)合理的法律框架和改進(jìn)保險(xiǎn)方式；對(duì)于氣候風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)該提供免費(fèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)來(lái)彌補(bǔ)損失，剩下的風(fēng)險(xiǎn)則交由私人市場(chǎng)來(lái)應(yīng)對(duì)。Khandker(2007)分析了1998年洪水時(shí)期，孟加拉對(duì)農(nóng)村家庭采用的策略。他將災(zāi)后很可能陷入貧窮的人定義為“脆弱者”(vulnerability)，政策制定者針對(duì)“脆弱者”的干預(yù)措施包括臨時(shí)措施和長(zhǎng)期投資，臨時(shí)措施包括救助和災(zāi)后復(fù)原，長(zhǎng)期投資應(yīng)重點(diǎn)集中在人力資源建設(shè)、信貸和農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

三、應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控靜態(tài)預(yù)案和動(dòng)態(tài)響應(yīng)

遇到突發(fā)沖擊時(shí)，政府既可以制定比較完善的靜態(tài)預(yù)案，在實(shí)際應(yīng)對(duì)時(shí)，又可以因地制宜、因時(shí)制宜地進(jìn)行靈活變通來(lái)動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)。但這種決策存在的問(wèn)題是如何制定既明確又有彈性的靜態(tài)預(yù)案，以及動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)，如何做到既反應(yīng)迅速又決策正確。

(一)靜態(tài)預(yù)案權(quán)衡

在受到突發(fā)沖擊前形成一系列靜態(tài)預(yù)案是絕對(duì)必要的，因?yàn)橥话l(fā)沖擊本身和應(yīng)對(duì)沖擊的組織管理都是有規(guī)律可循的。靜態(tài)預(yù)案的最大優(yōu)點(diǎn)在于可以提高應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的效率，因此，許多研究人員認(rèn)為靜態(tài)預(yù)案是基礎(chǔ)的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，甚至是動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)。

這里的靜態(tài)預(yù)案至少包括三個(gè)層次：一是整個(gè)社會(huì)層面的宏觀預(yù)案，為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)更有效率這一目標(biāo)而進(jìn)行基礎(chǔ)體系設(shè)計(jì)。如苗興壯(2006)從公共突發(fā)事件應(yīng)急法律體系、危機(jī)管理機(jī)構(gòu)、公眾支持體系、應(yīng)急資金保障系統(tǒng)等方面對(duì)這一層次靜態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建進(jìn)行了整體研究。Boettke等(2007)指出，要想迅速?gòu)囊粓?chǎng)災(zāi)難中恢復(fù)就需要健全的經(jīng)濟(jì)金融體制、政治法律體系和社會(huì)文化制度。二是從管理和運(yùn)行的角度進(jìn)行的一般性預(yù)案設(shè)計(jì)。Kemp(2009)總結(jié)了處理緊急狀態(tài)的準(zhǔn)備、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、計(jì)劃和建立跨部門(mén)跨管轄區(qū)的工作關(guān)系等七個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。Cohen等(2002)分析了9·11事件后政府的行為，在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的計(jì)劃、機(jī)構(gòu)、通信和領(lǐng)導(dǎo)等方面進(jìn)行了深刻地反思。不難看出，這些研究強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)對(duì)各類(lèi)突發(fā)沖擊在管理運(yùn)作方面的規(guī)律，依照這些規(guī)律來(lái)設(shè)計(jì)靜態(tài)預(yù)案，可以提高應(yīng)對(duì)的效率。三是針對(duì)某類(lèi)或某種突發(fā)沖擊時(shí)具體的應(yīng)對(duì)預(yù)案，它要求預(yù)案的制定者對(duì)這一類(lèi)突發(fā)沖擊的影響范圍和傳導(dǎo)路徑有深刻的了解。如鄭向群等(2008)針對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的危害和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了一套農(nóng)業(yè)環(huán)境污染突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的原則和程序。

靜態(tài)預(yù)案的缺陷在于明確性和靈活性之間的內(nèi)在矛盾。靜態(tài)預(yù)案需要靈活性的原因至少有兩個(gè)方面：其一，設(shè)計(jì)靜態(tài)預(yù)案時(shí)，可能有一些影響沖擊的環(huán)境變量并未考慮在內(nèi)；其二，設(shè)計(jì)靜態(tài)預(yù)案時(shí)，對(duì)突發(fā)沖擊的發(fā)展變異難以準(zhǔn)確估計(jì)。Grenville(2004)就IMF是否在印尼危機(jī)過(guò)程中給予了最佳建議展開(kāi)過(guò)討論，他認(rèn)為IMF并沒(méi)有提供良好的政策輔導(dǎo)，它的政策多數(shù)是借用先前的案例，甚至有一些是不了解實(shí)際情況的政策輔導(dǎo)。

(二)動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)權(quán)衡

靜態(tài)預(yù)案存在著靈活性不足的問(wèn)題，自然地，人們會(huì)考慮采取動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)的策略。這里又存在一個(gè)內(nèi)在的矛盾：既然人們對(duì)突發(fā)沖擊的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，那么采取的手段和措施怎樣才能保證“適當(dāng)”呢?

Enoch等(2003)回顧了20世紀(jì)90年代末印度尼西亞銀行危機(jī)時(shí)期的狀況，他總結(jié)了一些深刻的教訓(xùn)，即危機(jī)開(kāi)始時(shí)信息極其有限，對(duì)危機(jī)的治理也需要一個(gè)不斷完善的過(guò)程。

事實(shí)上，在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)，各國(guó)政府及相關(guān)部門(mén)都會(huì)自然地采用動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)策略，如針對(duì)2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)，美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)分階段采取了多種措施，但每個(gè)措施的出臺(tái)都伴隨有批評(píng)的聲音，后來(lái)的發(fā)展也似乎印證了這些批評(píng)。Goodhart(2008)回顧了這次金融危機(jī)爆發(fā)的背景，他認(rèn)為各種增加流動(dòng)性的方式前景都不明朗，無(wú)法預(yù)測(cè)其效果。由于突發(fā)沖擊是不斷發(fā)展演變的，對(duì)沖擊發(fā)展的預(yù)期又十分困難，這使得動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)的結(jié)果很難保證。

四、應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控手段選擇：影響因素分析

(一)應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊宏觀調(diào)控的手段

應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的手段大致分為兩類(lèi)：直接宏觀調(diào)控手段和間接宏觀調(diào)控手段。直接的宏觀調(diào)控手段具體包括財(cái)政、金融、市場(chǎng)、社會(huì)安全、社會(huì)衛(wèi)生以及社會(huì)心理調(diào)控手段。間接的調(diào)控手段主要包括體制建設(shè)與優(yōu)化、完善市場(chǎng)、調(diào)動(dòng)社會(huì)其他各方面的積極性等。Kawai(1998)針對(duì)東南亞金融危機(jī)的主要原因，提出要從宏觀經(jīng)濟(jì)本身、資本管制、匯率制度的選擇等方面進(jìn)行完善，建立一個(gè)富有彈性的金融體系”。Simo和Bies(2007)研究了非盈利組織在卡特里娜颶風(fēng)和麗塔颶風(fēng)應(yīng)對(duì)過(guò)程中的作用。但人們總是在各次突發(fā)沖擊之后才發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)手段的諸多不足，之所以出現(xiàn)這樣的情況，至少有兩個(gè)方面的原因：其一，突發(fā)沖擊是可能發(fā)展和/ 或變異(演變?yōu)榱硪环N沖擊)的，這大大增加了應(yīng)對(duì)難度；其二，同類(lèi)的突發(fā)沖擊發(fā)生在不同的國(guó)家、地區(qū)或行業(yè)，因?yàn)榄h(huán)境變量不一樣，采用同樣應(yīng)對(duì)手段的效果也會(huì)大不相同。

(二)突發(fā)沖擊的發(fā)展變異的影響

突發(fā)沖擊的發(fā)展是一個(gè)普遍現(xiàn)象，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，沖擊范圍的擴(kuò)大，如東南亞金融危機(jī)、禽流感、SARS以及2008年開(kāi)始席卷全球的金融危機(jī)都具有對(duì)外蔓延的特征；其二，沖擊程度的加深，即剛開(kāi)始沖擊力有限，但隨著一系列傳導(dǎo)機(jī)制起作用，沖擊力越來(lái)越強(qiáng)。比如2007年爆發(fā)于美國(guó)的次貸危機(jī)，在逐漸演化為全球性的金融危機(jī)過(guò)程中，對(duì)美國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)的打擊也逐漸沉重。Goodhart(2008)分析了次級(jí)抵押貸款危機(jī)得以擴(kuò)散到其他發(fā)達(dá)國(guó)家的傳導(dǎo)路徑。Kawai(1998)認(rèn)為整個(gè)東南亞國(guó)家金融結(jié)構(gòu)相似，且各國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)息息相關(guān)，一個(gè)國(guó)家的危機(jī)會(huì)迅速蔓延到其他國(guó)家，加重了危機(jī)。

(三)環(huán)境變量的影響

較重要的環(huán)境變量包括經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、心理因素、信息傳播因素以及社會(huì)文化因素等。經(jīng)濟(jì)因素是影響應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊宏觀調(diào)控的重要環(huán)境變量。Vigdor(2008)認(rèn)為新奧爾良在卡特里娜颶風(fēng)之前經(jīng)濟(jì)處于下降階段，因此他對(duì)新奧爾良的重建前景并不樂(lè)觀。Wade(2008)認(rèn)為美國(guó)2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)并不僅僅是一個(gè)短期的現(xiàn)象而會(huì)隨著事態(tài)的發(fā)展演變得更壞，因?yàn)?，金融自由化使得金融市?chǎng)抵抗突發(fā)沖擊的力量變得薄弱。

一國(guó)政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)，其宏觀調(diào)控措施也會(huì)受到該國(guó)政治因素的影響。MeLeod(2004)在反思印度尼西亞的危機(jī)時(shí)指出，這次危機(jī)不僅表現(xiàn)為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不景氣，更反映在中產(chǎn)階級(jí)和富有人群倡導(dǎo)的以犧牲普通民眾尤其是窮人利益為代價(jià)的資產(chǎn)再分配方案。

心理因素也影響一國(guó)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)的決策和行為。Somers和Svara(2009)認(rèn)為，政府在應(yīng)急管理中存在“近視性”。他認(rèn)為9·11事件之后，政府集中注意力防范恐怖主義威脅，后來(lái)在卡特里娜颶風(fēng)中，政府的表現(xiàn)令人失望。

另有研究人員對(duì)信息傳播因素這一環(huán)境變量進(jìn)行了較為深入的分析。Eisensee和Stromberg(2007)研究大眾傳媒對(duì)于美國(guó)政府應(yīng)對(duì)1968～2002年發(fā)生的大約5000宗自然災(zāi)難的影響，數(shù)據(jù)分析顯示，大眾媒體對(duì)自然災(zāi)難發(fā)生后所得到的援助影響顯著。

社會(huì)文化因素也是政府應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)應(yīng)該考慮的一個(gè)環(huán)境變量。Stromberg(2007)的研究表明，國(guó)際援助受到地域距離、殖民聯(lián)系、語(yǔ)言等因素的影響。此外，在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊時(shí)政府的宏觀調(diào)控決策一定要慎重地考慮受沖擊對(duì)象的社會(huì)文化特征。

五、結(jié)論

由于突發(fā)沖擊的來(lái)源復(fù)雜性、發(fā)展變異不確定性以及調(diào)控結(jié)果不確定性，應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控十分復(fù)雜。管理當(dāng)局在應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊實(shí)施宏觀調(diào)控時(shí)不得不權(quán)衡以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：直接調(diào)控與間接調(diào)控、靜態(tài)預(yù)案和動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)以及調(diào)控手段選擇。

直接調(diào)控可以集中政府力量應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊，但決策的正確性以及反應(yīng)的速度受到質(zhì)疑；間接調(diào)控雖然培育了一種更富抗沖擊力的制度或市場(chǎng)體系，減輕了政府的壓力，提高了應(yīng)對(duì)的效率，但這種體系是否愿意并能夠有效應(yīng)對(duì)各類(lèi)突發(fā)沖擊還存在不同意見(jiàn)。靜態(tài)預(yù)案很難保證預(yù)案既明確又具有彈性；動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)很難保證應(yīng)對(duì)方案既靈活又正確。在選擇應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊的宏觀調(diào)控手段時(shí)，要考慮突發(fā)沖擊的發(fā)展與變異以及突發(fā)沖擊的環(huán)境變量這兩個(gè)重要的影響因素。