[摘要]本研究通過對411名高中生進(jìn)行了團(tuán)體問卷調(diào)查，探討了各類教師課堂教學(xué)行為對學(xué)生課堂參與行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):①教師的積極教學(xué)行為對學(xué)生課堂參與有顯著的預(yù)測作用，其中教學(xué)技能、支持幫助維度預(yù)測力最大;②教師教學(xué)行為對不同學(xué)習(xí)效能感水平學(xué)生的課堂參與作用不同。低效能感學(xué)生的課堂參與受教師的消極教學(xué)行為尤其是不公平行為的負(fù)性影響更多，受教師積極教學(xué)行為的積極影響較少。

[關(guān)鍵詞]教師教學(xué)行為;課堂參與;學(xué)習(xí)效能感;高中生

[中圖分類號]G441[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634(2010)05-0013-04

0引言

學(xué)生的課堂參與又稱課堂投入，是指學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)與學(xué)業(yè)有關(guān)的活動(dòng)中投入生理和心理能量狀態(tài)[1]。它從結(jié)構(gòu)上可以分為課堂行為參與、情感參與和認(rèn)知參與。其中，課堂行為參與包含了對正在進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)給予注視、傾聽、提問、討論，記筆記，動(dòng)手練習(xí)等行為;課堂思維參與包含了記憶、模仿、理解、思維、創(chuàng)造等活動(dòng);課堂情感參與包含了課堂中所體驗(yàn)的愉快、好奇、成功等的快樂情感體驗(yàn)[2]。積極主動(dòng)的課堂參與有助于學(xué)生獲得良好的學(xué)習(xí)成績和良好的自我概念，對學(xué)生的認(rèn)知、個(gè)性的全面發(fā)展具有重要價(jià)值[3]。

學(xué)生的課堂參與影響因素很多，其中，教師的課堂教學(xué)行為表現(xiàn)是不可忽略的重要因素。教師的課堂教學(xué)行為既可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)性，積極參與到課堂活動(dòng)中去;也可以使學(xué)生陷入完全被動(dòng)的境地，消極地?zé)o所適從，從而影響其身心健康[4]。沈貴鵬等人研究發(fā)現(xiàn)，在課堂教學(xué)中教師的言語表達(dá)內(nèi)容、方式等會影響學(xué)生的課堂參與及其對教學(xué)內(nèi)容的把握和理解，繼而影響學(xué)生學(xué)業(yè)的成敗[5]。邊玉芳對教師日常教學(xué)行為和學(xué)生感受進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的課堂參與行為和課堂情緒體驗(yàn)都受到教師行為的影響[6]。

在教師的教學(xué)行為和學(xué)生的參與行為的互動(dòng)關(guān)系中，學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感是一個(gè)重要的變量。學(xué)習(xí)效能感是學(xué)生對自己學(xué)習(xí)能力和效果的感受，一方面，教師的教學(xué)行為與學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感顯著相關(guān)[7]，另一方面，學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感也會影響其在課堂上的表現(xiàn)，那些認(rèn)為自己能力比同伴差的學(xué)生不愿意主動(dòng)參與群體的活動(dòng)，以避免暴露自己的無能;而那些認(rèn)為自己能力比其他同伴強(qiáng)的學(xué)生則會樂于參與活動(dòng)，以顯示自己的能力。

本研究的目的就是探討不同類型的教師教學(xué)行為與學(xué)生課堂參與行為的關(guān)系，以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感的高低對其的影響，以期為我國的新課程改革提出有建設(shè)性理論和實(shí)踐建議。

1研究方法

1.1被試

選取撫順市一所重點(diǎn)高中一年級和二年級8個(gè)班(文、理各半)，共440名學(xué)生?；厥蘸筇蕹糠州^多缺省值和奇異值的問卷，實(shí)際分析的有效問卷411份，問卷有效率為93.4%。

1.2研究工具

1)教師課堂教學(xué)行為。采用自編《高中教師課堂教學(xué)行為問卷》。該問卷共37個(gè)題目，5級評分，從“非常不符合”到“非常符合”，測查了“教學(xué)技能”、“耐心關(guān)注”、“支持幫助”三類積極教學(xué)行為和“情緒控制不良”、“不公平行為”、“不寬容行為”三類消極教學(xué)行為。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.63～0.87之間。

2)學(xué)生課堂參與行為。采用自編的《中學(xué)生課堂參與情況調(diào)查問卷》。該問卷包含行為參與、思維參與以及情感參與3個(gè)維度。共25題，5級評分，從“非常不符合”到“非常符合”。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.82～0.86之間。

3)學(xué)生學(xué)習(xí)效能感。抽取邊玉芳教授編制的《學(xué)習(xí)自我效能感水平評定表》中關(guān)于學(xué)習(xí)效能感的9個(gè)題目。該問卷7級評分，從“完全不同意”到“完全同意”。經(jīng)驗(yàn)證，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84。

1.3研究程序及數(shù)據(jù)處理

很多研究表明，“學(xué)生評教”具有更高的穩(wěn)定性[8]。因此，關(guān)于“教師課堂教學(xué)行為”的測量，本研究采用學(xué)生評教的方法?！皩W(xué)生課堂參與行為”和“學(xué)習(xí)效能感”采取自評的方式。本研究對所選被試進(jìn)行團(tuán)體施測。所有數(shù)據(jù)采用SPSS For Windows 15.0和Mplus4.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

2研究結(jié)果

2.1學(xué)生課堂參與、學(xué)習(xí)效能以及教師課堂教學(xué)行為的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)情況

首先對所研究的變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn):①學(xué)生課堂上的思維參與的水平要低于行為參與和情感參與(平均數(shù)的差異檢驗(yàn)顯著);②學(xué)生課堂參與行為與學(xué)習(xí)效能感呈顯著的正相關(guān)。其中，學(xué)生在課堂上的思維參與與學(xué)習(xí)效能感的相關(guān)程度最高(相關(guān)系數(shù)的差異檢驗(yàn)顯著);③學(xué)生課堂參與行為與教師有效的課堂教學(xué)行為呈顯著的正相關(guān)，與教師有問題的課堂教學(xué)行為呈顯著負(fù)相關(guān)(教師不公平行為除外);④學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感與教師有效的課堂教學(xué)行為呈顯著的正相關(guān)，與教師有問題的課堂教學(xué)行為呈顯著負(fù)相關(guān)(教師不公平行為除外)。具體見表1。

2.2教師課堂教學(xué)行為對學(xué)生課堂參與行為的直接作用

分別以課堂參與的三個(gè)維度——行為參與、思維參與、情感參與為因變量，以教師課堂教學(xué)行為的6個(gè)維度為自變量進(jìn)行分層回歸分析(控制學(xué)生性別、班級)，考察教師課堂教學(xué)行為對學(xué)生課堂行為、思維和情感參與的預(yù)測作用。結(jié)果顯示:①在控制了學(xué)生性別、班級因素后，教師課堂教學(xué)行為對學(xué)生課堂的行為參與、思維參與、情感參與的預(yù)測作用均顯著，解釋率分別為29%、27%和35%;②教師的各類教學(xué)行為對學(xué)生的三類課堂參與行為有不同的影響?？傮w來看教師三類積極教學(xué)行為對學(xué)生的課堂參與均有積極的影響，而消極教學(xué)行為中“不公平行為”對學(xué)生的思維參與有顯著的消極影響，“不寬容行為”對學(xué)生的情感參與有顯著的消極影響。具體見表2。

2.3學(xué)習(xí)效能感的高低與學(xué)生課堂參與及教師課 堂教學(xué)行為的關(guān)系

根據(jù)學(xué)習(xí)效能感分?jǐn)?shù)的高低，將被試分為高效能感和低效能感兩組。發(fā)現(xiàn)低效能感組的學(xué)生的三種課堂參與行為均顯著低于高效能感組學(xué)生(，，)。接下來，分別對高效能組和低效能組學(xué)生進(jìn)行分層回歸分析(控制學(xué)生性別、班級)，對教師課堂教學(xué)行為的6個(gè)維度對不同效能感水平的兩組學(xué)生的三類課堂參與的影響進(jìn)行比較。結(jié)果顯示:

1)對于學(xué)習(xí)效能感低的學(xué)生，其課堂參與行為受教師積極教學(xué)行為的影響較少，而受教師消極教學(xué)行為的影響較多。具體而言，其“行為參與”和“思維參與”均受到教師不公平行為的消極影響，“情感參與”受到教師不寬容行為顯著的消極影響;而只有“行為參與”受到教師的教學(xué)技能的積極影響。

2)對于學(xué)習(xí)效能感高的學(xué)生，教師課堂教學(xué)行為對其課堂參與行為的影響更加豐富，積極教學(xué)行為的正性影響更多，消極教學(xué)行為的負(fù)性影響相對更少。教師的積極教學(xué)行為對學(xué)習(xí)效能感高的學(xué)生的“行為參與”、“思維參與”、“情感參與”均有顯著的積極影響;而教師的三類消極教學(xué)行為中，只有“不公平行為”對學(xué)生的思維參與和情感參與有消極影響。影響的路徑、回歸系數(shù)及其顯著性見圖1、圖2。

3討論與結(jié)論

3.1學(xué)生課堂上的行為參與、思維參與和情感參與具有不同特點(diǎn)

從參與的程度來看，學(xué)生課堂上的行為參與、情感參與要高于包含了記憶、模仿、理解、思維、創(chuàng)造等活動(dòng)的思維參與;從與學(xué)習(xí)效能感的關(guān)系來看，行為參與、情感參與與學(xué)習(xí)效能感的相關(guān)程度也低于思維參與;從受教師課堂教學(xué)行為的影響來看，這三類課堂參與也表現(xiàn)出不同的模式。因此，學(xué)生課堂上的行為、思維和情感參與是三種不同層次、不同類型的參與，教師在課堂上既要關(guān)注學(xué)生外顯的專注、發(fā)言、記筆記等行為參與，也要關(guān)注學(xué)生內(nèi)在的理解、思考、創(chuàng)造等思維參與，還要關(guān)注學(xué)生在課堂上的情感投入和體驗(yàn)。知、情、意的綜合才是衡量學(xué)生課堂參與水平的真正指標(biāo)。

3.2教師的課堂教學(xué)行為對學(xué)生課堂參與情況有顯著影響

本研究的結(jié)果顯示，教師的課堂教學(xué)行為對學(xué)生的課堂參與具有重要的影響。其中，積極的課堂教學(xué)行為中的“教學(xué)技能”、“支持幫助”維度對學(xué)生課堂參與的預(yù)測作用最大。也就是說，隨著教師的教學(xué)技能的提高，支持幫助行為的增多，學(xué)生的課堂參與情況(包括行為、思維和情感參與)會更好。因此，要想提高學(xué)生課堂參與行為，增加學(xué)生的主動(dòng)性，教師在課堂上科學(xué)地講解、有效地引導(dǎo)、耐心的幫助是最關(guān)鍵的因素。

3.3要提高學(xué)生的課堂參與，教師應(yīng)考慮學(xué)生自身的學(xué)習(xí)效能感，因材施教

研究發(fā)現(xiàn)，教師課堂教學(xué)行為對學(xué)習(xí)效能感低的學(xué)生課堂參與的影響和學(xué)習(xí)效能感高的學(xué)生的課堂參與的影響是不同的。低效能感學(xué)生的課堂參與受教師問題教學(xué)行為尤其是不公平行為的負(fù)性影響更多，而受教師有效教學(xué)行為的積極影響更少。因此，教師應(yīng)該特別關(guān)注學(xué)習(xí)效能感低的這部分學(xué)生的課堂參與活動(dòng)，并且，對這部分學(xué)生的教導(dǎo)方式要與學(xué)習(xí)效能感高的學(xué)生有所區(qū)分。對學(xué)習(xí)效能感低的學(xué)生，教師一方面要加強(qiáng)自己科學(xué)地講解、有效地引導(dǎo)等教學(xué)技能，另一方面，要減少課堂上的不公平行為(包括只固定提問少數(shù)幾個(gè)人，總表揚(yáng)固定的幾個(gè)同學(xué)，講課時(shí)總是對著他/她喜歡的同學(xué)等)和不寬容行為(包括犯錯(cuò)時(shí)，老師的不理解、不寬容、諷刺、批評等)。對學(xué)習(xí)效能感高的學(xué)生，教師的重點(diǎn)應(yīng)放在科學(xué)地講解、有效地引導(dǎo)、耐心的幫助等積極的教學(xué)行為上。

參考文獻(xiàn)

[1]曾琦.小學(xué)生課堂參與結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)的研究[J].心理科學(xué)，2001，(2):160-162.

[2]白云閣.高中生課堂參與特點(diǎn)與其學(xué)習(xí)自我效能感及教師課堂教學(xué)行為的關(guān)系研究[D].北京:北京師范大學(xué)，2007:4-8.

[3]曾琦.學(xué)生的參與及其發(fā)展價(jià)值[J].學(xué)科教育，2001，(1):4-7.

[4]Routledge.The importance of teacher interpersonal behavior for student attitudes in Brunei primary science classes[J].International Journal of Science Education，2005，27:765-779.

[5]沈貴鵬，戴斌榮，宋素珍.初中課堂口頭言語互動(dòng)研究[J].教育理論與實(shí)踐，1994，(1):48-50.

[6]邊玉芳.教師教育教學(xué)行為對學(xué)生課堂情緒體驗(yàn)和參與表現(xiàn)的影響[C].第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議，2007.

[7]Megan Tschannen-Moran.Teacher efficacy capturing an elusive construct[J].Teaching and Teacher Education，2001，(17):783-805.

[8]Darling-Hammond L.Teacher Evaluation in the Organizational Context:A Review of Lite rature[J].Review of Educational Research，1983，53(3):285-328.