摘要:過(guò)去三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是建立在“高投資、高出口”模式之上的，事實(shí)證明，這種模式是“不穩(wěn)定、不平衡和不可持續(xù)”的。在國(guó)際需求大幅收縮的背景下，消費(fèi)需求應(yīng)該是“調(diào)結(jié)構(gòu)”的主體，刺激內(nèi)需的重點(diǎn)。通過(guò)國(guó)際比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的低消費(fèi)率與高儲(chǔ)蓄率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)保障制度不健全及金融抑制等因素有關(guān)。實(shí)證結(jié)果表明:在刺激消費(fèi)中，利率渠道相對(duì)信貸渠道更有效。最后，建議要有短期、中期和長(zhǎng)期的一籃子政策措施來(lái)刺激居民消費(fèi)需求，通過(guò)消除金融抑制來(lái)提高貨幣政策的有效性。

關(guān)鍵詞:貨幣政策;消費(fèi)率;金融抑制

一、背景:我國(guó)消費(fèi)率的特征

內(nèi)需不振，特別是我國(guó)居民消費(fèi)率偏低，是從上世紀(jì)90年代末以來(lái)深受國(guó)內(nèi)外關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

在1997年“東南亞金融危機(jī)”爆發(fā)后，我國(guó)面臨外需大幅緊縮的情況，也正是在這種背景下，我國(guó)第一次提出并實(shí)施了刺激內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)時(shí)，一個(gè)有力的依據(jù)是，居民消費(fèi)率由1980年代初的52.8%波動(dòng)下降到1997年的45.3%，下降了7個(gè)百分點(diǎn)。然而，讓人始料不及的是，在這種政策背景下，進(jìn)入2000年，居民消費(fèi)率不但未能止住下滑的勢(shì)頭，而且持續(xù)下滑，至2008年降為35.3%(見(jiàn)圖1)。

從國(guó)際間數(shù)據(jù)比較來(lái)看，我國(guó)消費(fèi)率無(wú)論是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還是與發(fā)展中國(guó)家相比，都是偏低的。從表1可以看出，同屬發(fā)展中國(guó)家，“金磚四國(guó)”之一的印度2007年消費(fèi)率是表中發(fā)展中國(guó)家最低的，仍然比中國(guó)高16個(gè)百分點(diǎn)。以2005年數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，美國(guó)和英國(guó)的消費(fèi)率最高，為86.5%，高出我國(guó)近36個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)差距確實(shí)太大了!

數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，國(guó)際數(shù)據(jù)。經(jīng)作者整理。

注:na表示數(shù)據(jù)暫時(shí)不可獲得，下同。

針對(duì)消費(fèi)率持續(xù)下降的狀況，我國(guó)央行先后出臺(tái)了一系列貨幣政策刺激消費(fèi):

(一)大力發(fā)展消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。自1998年5月8日中國(guó)人民銀行下發(fā)《個(gè)人住房貸款管理辦法》起，我國(guó)消費(fèi)信貸從無(wú)到有，增長(zhǎng)很快。到2007年底，未償消費(fèi)貸款總額達(dá)3.28萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)48%，占金融機(jī)構(gòu)貸款份額也從1999年的1.5%增長(zhǎng)到2007年的12.5%。

(二)多次下調(diào)存貸款利率和法定存款準(zhǔn)備金率?！皷|南亞金融危機(jī)”爆發(fā)后，我國(guó)進(jìn)入第一個(gè)降息周期，中國(guó)人民銀行先后8次下調(diào)存貸款利率，存款利率由10.98%下降到2002年2月21日的1.98%，下降了9個(gè)百分點(diǎn)。“次貸危機(jī)” 爆發(fā)后，我國(guó)進(jìn)入第二個(gè)降息周期，2008年9月至12月四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，央行先后5次下調(diào)存貸款利率，存貸款利率分別累積下調(diào)1.89和2.16個(gè)百分點(diǎn)，調(diào)整頻率和幅度均為我國(guó)金融史上所罕見(jiàn)。

同時(shí)，由于2008年下半年美國(guó)“次貸危機(jī)”蔓延加深，中國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了重大調(diào)整，按照“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的要求，中國(guó)人民銀行先后四次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，并且鼓勵(lì)商業(yè)銀行加大對(duì)“三農(nóng)”、中小企業(yè)、就業(yè)、助學(xué)、災(zāi)后重建、消費(fèi)等改善民生類信貸支持的力度。

(三)加大公開(kāi)市場(chǎng)操作力度，注入大量流動(dòng)性。2009年，貨幣信貸總量快速增長(zhǎng)，信貸結(jié)構(gòu)繼續(xù)優(yōu)化，對(duì)扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑趨勢(shì)、提振市場(chǎng)信心發(fā)揮了重要作用，有力地支持了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。2009年末，廣義貨幣供應(yīng)量 M2余額為 60.6萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)27.7%，增速比上年同期高10個(gè)百分點(diǎn)。同期，人民幣貸款余額為 40萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)31.7%，比年初增加9.6萬(wàn)億元，同比多增4.7萬(wàn)億元。值得一提的是，2009年上半年比2007年全年新增貸款還要多一萬(wàn)億元，增幅之大已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1997-1998年“東南亞金融危機(jī)”時(shí)期。

從以上分析可以看出，我國(guó)消費(fèi)率無(wú)論是與發(fā)展中國(guó)家，還是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，均處于最低水平，且進(jìn)入2000年以來(lái)，呈現(xiàn)出加速下降的態(tài)勢(shì)，這既與消費(fèi)率演進(jìn)規(guī)律相悖，也與我國(guó)政策背景不符。可以看出，我國(guó)刺激內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，無(wú)論是貨幣政策還是財(cái)政政策，均沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。

二、影響我國(guó)消費(fèi)率的根本因素分析:國(guó)際比較

如果從時(shí)間上追溯的話，我國(guó)實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需的政策是在1997年“東南亞金融危機(jī)”之后，至今已有十多年的時(shí)間。為什么進(jìn)入二十一世紀(jì)我國(guó)卻出現(xiàn)居民消費(fèi)持續(xù)下降、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距擴(kuò)大、提振消費(fèi)政策難以奏效的局面呢?不少專家學(xué)者指出由于我國(guó)醫(yī)療、教育、社保方面不健全，居民“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，導(dǎo)致居民消費(fèi)意愿不強(qiáng)，這是引起我國(guó)消費(fèi)率近幾年持續(xù)下降的一個(gè)重要原因。本節(jié)希望通過(guò)幾組國(guó)際數(shù)據(jù)的橫向比較，說(shuō)明制約我國(guó)消費(fèi)需求不振，消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理的體制和制度上的因素:

(一)儲(chǔ)蓄率居高不下

高儲(chǔ)蓄率、高投資率是導(dǎo)致我國(guó)低消費(fèi)率的關(guān)鍵因素，不少專家學(xué)者都是通過(guò)研究高儲(chǔ)蓄率來(lái)研究我國(guó)的低消費(fèi)率的。Kuijs(2007)認(rèn)為從數(shù)量上看，高儲(chǔ)蓄率至少解釋了中國(guó)低消費(fèi)率的20%。

從表2可以看出，與以出口導(dǎo)向型發(fā)展模式為主的亞洲相比，儲(chǔ)蓄率最高的馬來(lái)西亞為36.3%，比中國(guó)低5.8個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)儲(chǔ)蓄率比表中亞洲國(guó)家平均水平高出11.3個(gè)百分點(diǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，儲(chǔ)蓄率最高的日本為26.5%，比中國(guó)低15.6個(gè)百分點(diǎn)，表中發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率平均水平與中國(guó)的差額為22.5個(gè)百分點(diǎn)。

另外，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率還具有一些特點(diǎn)，需要引起我們的注意:

一是中國(guó)儲(chǔ)蓄率近幾年逐年上升。2000年為36.8%，到2006年上升為50.6%。與之形成顯明對(duì)比的是，發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率相對(duì)穩(wěn)定，進(jìn)入2007年還略有下降。

二是中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率呈逐年下降的趨勢(shì)。與人們直覺(jué)不一致的地方是:造成中國(guó)總儲(chǔ)蓄率在近幾年呈上升態(tài)勢(shì)的是企業(yè)儲(chǔ)蓄率的連年遞增，而非居民儲(chǔ)蓄率上升所致。相反，居民儲(chǔ)蓄率呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，政府儲(chǔ)蓄率則呈倒“U”型趨勢(shì)。從表3來(lái)看，企業(yè)儲(chǔ)蓄率2000年為15.3%，到2006年為28.3%，增加了約一倍。造成我國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄率直線上升的主要原因，是“東南亞金融危機(jī)”后，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)“抓大放小”改革中，國(guó)企不再承擔(dān)職工的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)及教育等社會(huì)責(zé)任，其利潤(rùn)率自然上升，留成收益增加，造成企業(yè)儲(chǔ)蓄率大幅度上升。企業(yè)利潤(rùn)上升的背后是企業(yè)職工被迫承擔(dān)改革成本，特別是企業(yè)職工大量下崗，居民自己承擔(dān)醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)及教育等支出，因此在企業(yè)儲(chǔ)蓄率直線上升的同時(shí)出現(xiàn)了居民儲(chǔ)蓄率下降的局面。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理

第一、第二產(chǎn)業(yè)比重過(guò)重，第三產(chǎn)業(yè)比重過(guò)輕，形成了重工業(yè)占主導(dǎo)地位的不合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。表4顯示:2000年三次產(chǎn)業(yè)占比的世界平均水平分別為3.6%、29.2%和67.1%，2007年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的比重分別是11.7%、48.1%和40.2%，從工業(yè)化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律來(lái)看，未來(lái)我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，降低工業(yè)特別是重工業(yè)的比重，盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)。

(三)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大

城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是造成我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距擴(kuò)大的根本性因素。發(fā)展中國(guó)家普遍存在劉易斯所說(shuō)的“二元結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象，存在著所謂的“窮困陷阱”。這種城鄉(xiāng)“二元格局”拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距，農(nóng)民消費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民。收人差距擴(kuò)大成為消費(fèi)市場(chǎng)尤其是農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)難以啟動(dòng)、有效需求不足的一個(gè)重要原因。從圖2可以看出，我國(guó)在改革開(kāi)放初期，收入不平等指數(shù)是倒數(shù)第二位的，但伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的卻是城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，到2003年，中國(guó)收入不平等指數(shù)位列全球第三，僅次于以收入分配差距大著稱的巴西和阿根廷。并且，城鄉(xiāng)收入差距近幾年呈持續(xù)走高的趨勢(shì)。中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)城市藍(lán)皮書(shū)》稱，截至2008年末，我國(guó)城鎮(zhèn)人口已達(dá)6.07億，城鎮(zhèn)化率已達(dá)到45.7%，城鄉(xiāng)收入差距在4至6倍左右。而2007年全國(guó)城鄉(xiāng)收入比為3.31，2000年城鄉(xiāng)收入比只有2.79。

(四)社會(huì)保障程度低

社會(huì)保障程度高有助于“對(duì)沖”消費(fèi)者未來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，減少其預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。表5數(shù)據(jù)顯示，最近幾年中國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重為10%-12%，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般在30%-50%之間，比如美國(guó)，近幾年社會(huì)保障支出雖有所下降，但2006年其社保支出占財(cái)政支出的比重仍保持在35%以上。發(fā)展中國(guó)家社會(huì)保障支出一般會(huì)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，以印度、韓國(guó)為例，2005年，兩國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重為17%左右，也比我國(guó)高出6個(gè)百分點(diǎn)。多年來(lái)，中國(guó)儲(chǔ)蓄率在全球排名第一，雖然高儲(chǔ)蓄率是多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的重要保證，但造成儲(chǔ)蓄率高增長(zhǎng)的根本原因并非完全是居民收入的增加，而是由于我國(guó)社會(huì)保障體系不完善，老百姓有錢不敢花，寧愿承受負(fù)利率也要將錢存入銀行。所以在增加居民收入的同時(shí)，只有大幅增加政府公共支出，如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育支出等等，才能免除居民消費(fèi)的后顧之憂，也只有這樣才能降低我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率，刺激消費(fèi)需求。

(五)金融抑制

金融抑制反映到利率上，指政府將銀行利率控制在均衡市場(chǎng)利率水平以下。存在金融抑制的國(guó)家往往有意識(shí)地實(shí)行低利率政策為其宏觀經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)。從國(guó)際數(shù)據(jù)比較來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與資本的成本是接近相等的。在發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)真實(shí)增長(zhǎng)率與真實(shí)利率的差額也是很小的。據(jù)世界銀行資料顯示，2001-2005年間，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均為2.2%，而真實(shí)利率為1.2%，兩者相差1個(gè)百分點(diǎn);同屬“金磚四國(guó)”的巴西、印度和俄羅斯，差額也沒(méi)有中國(guó)這么大(見(jiàn)圖3)。造成差額過(guò)大的原因，在于中國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力，工資水平整體偏低。另外，人為壓低利率水平，降低企業(yè)資金成本，導(dǎo)致資本收益率高企。當(dāng)然，這是在利率管制環(huán)境下，通過(guò)人為扭曲利率水平來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

簡(jiǎn)而言之，我國(guó)消費(fèi)率偏低是與以投資和出口為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式密切相關(guān)的。資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力容納能力有限，加上戶籍制度等限制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，限制農(nóng)戶由農(nóng)村向城市流動(dòng)，使得國(guó)民收入的初次分配向資本傾斜。工資收入占GDP比重下降，導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，農(nóng)村消費(fèi)需求不振，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距擴(kuò)大。值得指出的是，1990年代末以來(lái)的國(guó)企改革是一把“雙刃劍”，通過(guò)“減員”確實(shí)達(dá)到了“增效”的目的，然而，其增效的背后是把諸如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等包袱扔給了社會(huì)，自己輕裝上陣。在國(guó)家沒(méi)有建立起完善的社會(huì)保障體系之前，居民只能自己承擔(dān)改革成本，這是造成居民不敢消費(fèi)的主要原因。

三、貨幣政策刺激消費(fèi)的實(shí)證分析

從貨幣政策角度來(lái)看，為何多次降息、下調(diào)存款準(zhǔn)備金率均沒(méi)有改變我國(guó)消費(fèi)率下降的趨勢(shì)，消費(fèi)增長(zhǎng)速度一直低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度?是由于貨幣政策傳導(dǎo)渠道受阻，還是消費(fèi)受制于制度性、結(jié)構(gòu)性因素，貨幣政策力有不逮呢?如果是貨幣政策傳導(dǎo)受阻，則應(yīng)從消除金融抑制方面入手，疏通傳導(dǎo)渠道;如果消費(fèi)需求不足的問(wèn)題不是在貨幣供給的層面，則應(yīng)認(rèn)識(shí)到貨幣政策的局限性，轉(zhuǎn)而以財(cái)政政策、收入政策為主，貨幣政策起協(xié)調(diào)配合的作用。這些問(wèn)題，在我國(guó)面臨外需大幅緊縮的外部環(huán)境下，是很值得研討的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。下面從實(shí)證角度對(duì)貨幣政策刺激消費(fèi)需求的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，以期為上述問(wèn)題作出回答。

參照余永定(2000)的消費(fèi)函數(shù)對(duì)我國(guó)貨幣政策調(diào)節(jié)消費(fèi)需求的效果進(jìn)行實(shí)證研究。函數(shù)形式也取為對(duì)數(shù)線性，回歸方程為:

式一中，消費(fèi)(C)的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(支出法)中的消費(fèi)部分 ， 取其中的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)這一部分。W是城鎮(zhèn)居民可支配收入總額，作為對(duì)比檢驗(yàn)，本文同時(shí)用單純的工資性收入(GZ)作為收入的備擇變量進(jìn)行檢驗(yàn) 。儲(chǔ)蓄S0采用的是城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄存款年末余額數(shù)據(jù)，滯后一期進(jìn)入回歸方程。價(jià)格P采用的是CPI指數(shù)，由于該指數(shù)只能找到1985年之后數(shù)據(jù)，1985年以前的則用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)替代 。W/ P(或GZ/P)和 S0/ P是將名義收入(名義工資)和名義存款除以物價(jià)指數(shù)換算為實(shí)際收入(實(shí)際工資)和實(shí)際儲(chǔ)蓄。利率i取一年期儲(chǔ)蓄存款的平均利率 。同時(shí)，本文用真實(shí)利率作備擇變量，用于檢驗(yàn)金融抑制對(duì)消費(fèi)的影響。真實(shí)利率(ri)等于一年期儲(chǔ)蓄存款平均利率平減當(dāng)年通貨膨脹率。

為了檢驗(yàn)信貸渠道的影響，本文設(shè)信貸增長(zhǎng)率(credit)變量。這里用M2增長(zhǎng)率減去GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示通貨膨脹預(yù)期Pe 。同時(shí)，為了檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和其他體制性因素對(duì)居民消費(fèi)率的影響，本文用第二產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重作為代理變量(policy)，以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值除以總產(chǎn)值而得。1998年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融狀況發(fā)生了較大變化，因此本文設(shè)二值變量year98 ，進(jìn)行檢驗(yàn)。以上數(shù)據(jù)均可通過(guò)歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)得到。整個(gè)數(shù)據(jù)的樣本期為 1978 -2008年。

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件，最終結(jié)果如下:

以上結(jié)果經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整，調(diào)整后R的平方為0.93，說(shuō)明居民消費(fèi)率變動(dòng)的93%，可用上述模型解釋。式二中，* 表示在10%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著。對(duì)比余永定(2000)等人的回歸結(jié)果，可以看出cpi、pe和i的符號(hào)均一致，但是收入變量不顯著，GZ變量則與預(yù)期相反。這里有幾個(gè)需要注意的地方:pe系數(shù)比余永定(2000)等人的要小，則不顯著;收入變量不顯著，沒(méi)有進(jìn)入方程。而在余永定(2000)等人的模型中，收入變量是對(duì)消費(fèi)影響最重要的因素，系數(shù)高達(dá)0.31，說(shuō)明收入每提高1%，消費(fèi)就會(huì)上升0.31%。在式二中，cpi系數(shù)為0.31，恰好與余永定(2000)等人模型中的收入變量系數(shù)相等。這或許說(shuō)明菲利普斯曲線在我國(guó)是成立的。由于在余永定(2000)等人的模型中，cpi代表的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)景氣，根據(jù)奧肯定理(Okun's law)，就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正比關(guān)系，因此，cpi與收入(W)和工資(GZ)之間當(dāng)呈正相關(guān)關(guān)系。由于三者之間有著這種理論關(guān)系，不可避免會(huì)出現(xiàn)系列相關(guān)，所以就出現(xiàn)了收入(W)系數(shù)不顯著，工資(GZ)系數(shù)符號(hào)與理論預(yù)期相反的結(jié)果。這是對(duì)回歸結(jié)果解釋時(shí)，需要特別小心的地方。

就貨幣政策作用效果看，信貸渠道(credit)系數(shù)不顯著，說(shuō)明我國(guó)信貸渠道在刺激消費(fèi)時(shí)效果不明顯。利率系數(shù)則表明其顯著地、反向地影響消費(fèi)，說(shuō)明在影響居民消費(fèi)需求上，利率渠道比信貸渠道更有效。反映我國(guó)金融抑制的代理變量——真實(shí)利率(ri)對(duì)居民消費(fèi)率有著顯著的、負(fù)向的影響，這與本文強(qiáng)調(diào)的金融抑制對(duì)消費(fèi)需求的負(fù)效應(yīng)是一致的。

值得特別強(qiáng)調(diào)的是，反映我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的變量policy對(duì)消費(fèi)率的影響不僅在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，而且在經(jīng)濟(jì)意義上也是顯著的。從系數(shù)數(shù)值來(lái)看，它是所有回歸系數(shù)中最大的。其數(shù)值表明第二產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)率就平均下降0.45個(gè)百分點(diǎn)。Year98不顯著，說(shuō)明并沒(méi)有必要設(shè)此變量。

四、結(jié)論和建議

總結(jié)上面分析可得以下結(jié)論:

(一)影響我國(guó)消費(fèi)率的因素復(fù)雜多樣，醫(yī)療、教育、社保方面不健全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，收入初次分配傾向資本，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大和金融抑制等均制約了我國(guó)居民消費(fèi)需求。收入增長(zhǎng)緩慢，分配傾向資本，造成居民無(wú)錢消費(fèi);醫(yī)療、教育、社保方面不健全，預(yù)期支出增加，導(dǎo)致居民不敢消費(fèi);金融抑制下，缺乏財(cái)富效應(yīng)，使得居民不能借貸消費(fèi)。在收入增長(zhǎng)緩慢的情況下，金融無(wú)法發(fā)揮其跨期配置資源、平滑消費(fèi)的功能，這是我國(guó)貨幣政策在刺激消費(fèi)時(shí)受阻的一個(gè)重要原因。

(二)在刺激消費(fèi)時(shí)，利率政策比信貸政策更有效。一方面，由于我國(guó)存在普遍的金融抑制，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)會(huì)傾向于“國(guó)有企業(yè)、大企業(yè)和上市企業(yè)”，對(duì)中小企業(yè)和居民消費(fèi)信貸的需求往往難以滿足，造成信貸政策傳導(dǎo)受阻。另一方面，我國(guó)居民大部分金融資產(chǎn)以銀行存款形式持有，中央銀行通過(guò)利率政策可以很有效地影響居民從存款中獲得的財(cái)產(chǎn)性收入。因此，利率工具相對(duì)信貸工具更有效。

具體政策建議如下:

首先，從短期看，應(yīng)保持市場(chǎng)流動(dòng)性充足。應(yīng)鼓勵(lì)商業(yè)銀行向符合條件的中小企業(yè)發(fā)放貸款，政府則需加大對(duì)中小企業(yè)貸款擔(dān)保的力度，降低銀行放貸風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行還應(yīng)在控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的前提下，大力拓展居民消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)。

其次，從中期看，應(yīng)有序推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，消除金融抑制，充分發(fā)揮多層次、成熟的金融體系對(duì)居民消費(fèi)的綜合促進(jìn)作用。大力發(fā)展票據(jù)市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等融資性金融市場(chǎng)以豐富居民投資渠道，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，降低居民儲(chǔ)蓄率。著力培育共同基金、社?；鸬葯C(jī)構(gòu)性投資者，給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)穩(wěn)定的投資收益。資本市場(chǎng)要做好投資者利益保護(hù)工作，利用股市的財(cái)富效應(yīng)刺激消費(fèi)。

最后，從長(zhǎng)期來(lái)看，大力改善社會(huì)保障狀況、切實(shí)提高勞動(dòng)者在國(guó)民收入初次分配中的份額、盡快縮小城鄉(xiāng)居民再分配差距是促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的根本之路。貨幣政策在其中的作用，是通過(guò)發(fā)展保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)性社會(huì)保障的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，來(lái)化解居民未來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，減少國(guó)家在提供社會(huì)保障體系方面面臨的財(cái)政壓力。

參考文獻(xiàn):

[1]李揚(yáng)，“高儲(chǔ)蓄率之上的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與貨幣政策”，《中國(guó)金融》，2008年第15期。

[2]李焰，“關(guān)于利率與我國(guó)居民儲(chǔ)蓄關(guān)系的探討”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1999 年第 11 期。

[3]王小魯，“收入差距過(guò)大: 儲(chǔ)蓄過(guò)度消費(fèi)不足的內(nèi)在原因”，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》，2007年10月。

[4]易憲容，袁秀明，“金融抑制下低利率政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)負(fù)效應(yīng)分析”，《上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第6期。

[5]余永定，李軍，“中國(guó)居民消費(fèi)函數(shù)的理論與驗(yàn)證”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第1期。

[6]周小川，“關(guān)于儲(chǔ)蓄率問(wèn)題的思考”， http://www.pbc.gov.cn/detail.asp?col=4200ID=283，2009-3-24。

[7]Bert Hofman and Louis Kuijs， “Rebalancing China's Growth”， Paper Presented at the Conference on China's Exchange Rate Policy held at the Peterson Institute for International Economics， October 19， 2007.

[8]Lardy， Nicholas， 2006， “China: Toward a Consumption-Driven Growth Path，” Peterson Institute for International Economics Policy Brief No. 06-6.

[9]Lardy， Nicholas， 2008， “Financial Repression in China，” Peterson Institute for International Economics Policy Brief No. 08-8.

(作者單位:中國(guó)人民銀行懷化市中心支行)