摘要：從墓葬規(guī)模和規(guī)格來(lái)看，熊家冢墓應(yīng)是春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期的一座楚王墓。在春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)中期的楚王中，可以排除一部分楚王為熊家冢楚墓墓主的可能性。從人殉制度在先秦時(shí)期發(fā)展的歷史來(lái)看，熊家冢墓主為春秋晚期楚昭王與楚惠王的可能性比較大。而從考古發(fā)掘所取得的材料與文獻(xiàn)記載的內(nèi)容所發(fā)生的諸多的關(guān)聯(lián)性和耦合的現(xiàn)象來(lái)推測(cè)，熊家冢楚墓的墓主應(yīng)是春秋晚期的楚昭王。

關(guān)鍵詞：熊家冢：楚王墓；楚昭王

中圖分類(lèi)號(hào)：K203

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－854X(2010)03－0067－06

熊家冢墓地是東周楚國(guó)大型墓地之一。2005年11月，國(guó)家文物局正式批準(zhǔn)對(duì)熊家冢墓地車(chē)馬坑和部分殉葬墓進(jìn)行搶救性考古發(fā)掘。經(jīng)過(guò)考古工作者幾年的努力，已經(jīng)取得了豐富的成果。據(jù)荊州博物館發(fā)表的《湖北荊州熊家冢墓地2006～2007年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，墓地由主墓、陪葬墓、殉葬墓、車(chē)馬坑、祭祀坑與附屬建筑等組成，在主墓的南邊發(fā)現(xiàn)4列24排計(jì)92座殉葬墓。在熊家冢主墓和陪葬墓的西邊發(fā)現(xiàn)車(chē)馬坑34座。

關(guān)于熊家冢墓主的身份，一直是一個(gè)備受關(guān)注的話(huà)題。上世紀(jì)90年代，郭德維先生在《楚系墓葬研究》一書(shū)中，對(duì)熊家冢的規(guī)格有一個(gè)描述：“熊家冢封土的直徑都超過(guò)100米，高十余米，在楚冢中，可以稱(chēng)為特大冢。熊家冢本身直徑108米。旁邊的小冢直徑約60米，墓口已探明為36x33米，其規(guī)模與天星觀一號(hào)墓相若。可見(jiàn)熊家冢規(guī)模更宏大。”根據(jù)目前考古發(fā)掘的情況來(lái)看。這些數(shù)據(jù)已經(jīng)有了新的變化，如當(dāng)時(shí)探明的主墓墓口大小為36×33米，而現(xiàn)在探測(cè)的數(shù)據(jù)則是68×68米。郭德維先生雖然沒(méi)有明確地說(shuō)熊家冢就是一座楚王墓，但他作了這樣一個(gè)推測(cè)：“在這些特大冢中，有可能找到王(或王妃)墓。”

郭德維先生在《楚系墓葬研究》一書(shū)中提出了構(gòu)成“楚王墓”的一些基本條件。其中包括有大型封土堆并伴有陪葬冢，或者為沒(méi)有陪葬冢的特大型孤冢：有一到兩條墓道；隨墓品有青銅重禮器和數(shù)套編鐘等樂(lè)器，設(shè)有車(chē)馬坑隨葬真車(chē)真馬，有陪葬墓和殉葬人等等。從熊家冢前期考古發(fā)掘所掌握的材料來(lái)看，熊家冢楚墓已具備構(gòu)成一個(gè)王墓的多個(gè)要件，比如有大型封土堆，有大型車(chē)馬坑、有陪葬墓和眾多殉葬墓等等。墓葬的規(guī)格已表明熊家冢楚墓應(yīng)該就是一座楚王墓。

熊家冢楚墓最大的一號(hào)車(chē)馬坑也已挖掘過(guò)半。據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)稱(chēng)，從一號(hào)車(chē)馬坑現(xiàn)已挖出43輛車(chē)，100多匹馬，其中有3駕馬車(chē)為6匹馬駕1車(chē)。這與《王度記》所謂的“天子駕六”正相吻合。春秋以降，隨著周王室的衰弱，出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞”的局面，出現(xiàn)了諸侯國(guó)王僭越禮制的情況。熊家冢車(chē)馬坑出現(xiàn)的“駕六”規(guī)格陪葬的車(chē)馬，正是楚王僭越禮制使用了“天子駕六”的規(guī)格下葬。這直接證明熊家冢楚墓就是一座楚王墓。

一、用“排除法”確定熊家冢墓主的范圍

《湖北荊州熊家冢墓地2006～2007年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)報(bào)告》稱(chēng)，在主墓南邊前三排殉葬墓一帶，發(fā)現(xiàn)了東周遺址，部分殉葬墓打破了東周遺址，為推斷殉葬墓相對(duì)年代的上限提供了依據(jù)。熊家冢東周遺址出土的陶片，具有鄂西地區(qū)春秋時(shí)期的特征，出土的鬲。具有春秋中晚期楚式鬲的特點(diǎn)，由此“推斷此東周遺址的相對(duì)年代為春秋中晚期。”春秋中晚期也應(yīng)該是熊家冢主墓下葬的上限。而熊家冢主墓下葬年代的下限也是很清楚的，應(yīng)該早于公元前278年。因?yàn)楣?78年。秦將白起拔郢，楚襄王被迫東徒陳城，此后的楚國(guó)國(guó)王不可能下葬在這一地區(qū)。

在目前已知的熊家冢楚墓下葬的上、下限年代內(nèi)，楚國(guó)共經(jīng)歷了11位楚王。他們是楚靈王熊?chē)⒊酵跣芫?、楚昭王熊珍、楚惠王熊章、楚?jiǎn)王熊中、楚聲王熊當(dāng)、楚悼王熊疑、楚肅王熊臧、楚宣王熊良夫、楚威王熊商、楚懷王熊槐。熊家冢楚墓的墓主應(yīng)該是上述11位楚王中的某一位。

我們可以根據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載，采用排除法，把這個(gè)范圍更進(jìn)一步縮小。

第一位要排除的是楚靈王熊?chē)３`王是春秋晚期一位悲劇性的國(guó)王。由于連年窮兵黷武、對(duì)外擴(kuò)張不止，終于招致一批大姓貴族發(fā)動(dòng)叛亂，占領(lǐng)了楚郢都。楚靈王在眾叛親離的情形下。只得到處流浪。后因芋尹無(wú)宇之子申亥感激楚靈王不殺己父之恩而“奉之以歸”?！冻`王后來(lái)在申亥家中自縊身亡，申亥以其二女殉葬。楚靈王之弟楚平王即位后，由于不知楚靈王的生死，“殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取而葬之，以靖國(guó)人?！焙髞?lái)申亥把楚靈王的靈柩如實(shí)上報(bào)，楚平王又予以“改葬”。對(duì)于發(fā)動(dòng)政變?nèi)〉猛跷坏某酵鮼?lái)說(shuō)。是不可能在改葬時(shí)將楚靈王以國(guó)王的規(guī)格隆重下葬的。因此，如果熊家冢是楚王墓的話(huà)。其墓主不可能是楚靈王。

第二個(gè)要排除的是楚平王熊居。楚靈王下葬后，吳師入郢。伍子胥為報(bào)殺父兄之仇，對(duì)楚平王的墓葬進(jìn)行了破壞?！妒酚洝の閱T傳》載：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”伍子胥掘開(kāi)了楚平王的墓，拉出其尸體，鞭尸三百。對(duì)于此事，率吳師入郢的孫武也有描述：“吾以吳干戈西破楚，逐昭王而屠荊平王墓，割戮其尸，亦已足矣。”經(jīng)過(guò)這樣一番掘墓、屠墓、鞭尸、割尸，楚平王之墓遭到的破壞就可想而知了。而我們今天所見(jiàn)熊家冢主墓除歷代盜墓者留下的痕跡處，并不見(jiàn)孫武所說(shuō)的“屠墓”的情形。另外，據(jù)清光緒《荊州府志》記，楚平王墓在江陵城東斑竹崗。斑竹崗在荊州城東，與熊家冢在荊州城西北，二者方向不符。因此。如果熊家冢是楚王墓的話(huà)，其墓主不可能是楚平王。

第三個(gè)要排除的是楚悼王熊疑。戰(zhàn)國(guó)早期的楚悼王熊疑在位時(shí)。晉升吳起為令尹。實(shí)施變法。公元前381年，楚悼王病逝。在吳起變法中利益受到損失的楚國(guó)舊貴族乘機(jī)作亂。圍攻吳起。吳起為逃避追殺，身體伏在楚悼王尸體上。結(jié)果還是被舊貴族用亂箭射殺。舊貴族在射殺吳起的時(shí)候，也射中了楚悼王的遺體。按照楚國(guó)的法律，“麗兵于王尸者，盡加重罪，逮三族?！背客踔映C王安葬完悼王后，依楚國(guó)法律清算舊貴族的舊帳，“乃使令尹盡誅射吳起而并中王尸者，坐射起而夷宗死者七十余家”，畏罪逃亡到國(guó)外的陽(yáng)城君亦被“收其國(guó)”。由此可見(jiàn)。楚悼王死后，先是吳起變法遭到報(bào)復(fù)。后是楚貴族因觸犯法律而遭到嚴(yán)懲，整個(gè)楚國(guó)上層社會(huì)一片動(dòng)蕩。在如此動(dòng)蕩的局勢(shì)下，想必楚悼王的葬禮規(guī)格也要大打折扣了。楚悼王的墓葬亦不當(dāng)如今天我們所見(jiàn)到的熊家冢楚墓如此有氣魄。因此，如果熊家冢是楚王墓的話(huà)，其墓主也不可能是楚悼王。

第四個(gè)要排除的是楚懷王熊槐。楚懷王在位時(shí)任用佞臣令尹子蘭、上官大夫靳尚，排斥左徒屈原，致使國(guó)事日非。公元前299年，秦昭王邀請(qǐng)楚懷王到武關(guān)會(huì)盟，繼續(xù)維持秦、楚姻親關(guān)系，楚懷王聽(tīng)從了子蘭的意見(jiàn)，去秦會(huì)盟，結(jié)果在武關(guān)被秦國(guó)軟禁。在多次逃離無(wú)望的情況下，最終“客死于秦”。楚懷王死后。秦人將其靈柩送回楚國(guó)，“楚人皆憐之，如悲親戚。”楚懷王遺體運(yùn)回楚國(guó)后，安葬于今枝江市百里洲。清光緒《荊州府志》載：“懷王墓，在(枝江縣)東百里洲?！弊蕴埔詠?lái)，有不少詩(shī)人作詩(shī)吟詠。唐張說(shuō)《懷王墓》：“咿嘎不可信，以此敗懷王?？退老u關(guān)路，返葬枝江陽(yáng)?！泵魍跏空稇淹跄苟住罚骸鞍倮镏耷巴?，斜風(fēng)吹雨暗蓬窗?？蓱z云夢(mèng)三千里。弱繳誰(shuí)加鳥(niǎo)六雙?！鼻宀芤月摹吨裰υ~》：“緣堤深柳繞周遭，百里洲邊景最繞。山色湖光看四面，楚王臺(tái)并庾臺(tái)高?！边@些詩(shī)詞中都寫(xiě)明楚懷王墓在枝江百里洲。因此，如果熊家冢是楚王墓的話(huà)，其墓主不可能是楚懷王。

排除了楚靈王熊?chē)⒊酵跣芫?、楚悼王熊疑、楚懷王熊槐四位楚王為熊家冢墓主的可能性后，在余下的七位楚王中，有三位楚王為熊家冢墓主的可能性比較小，他們是楚簡(jiǎn)王熊中、楚聲王熊當(dāng)、楚肅王熊臧。古代諸侯王墓葬的規(guī)格，一是與諸侯王生前的身份地位有關(guān)，二是與諸侯王生前的功德表現(xiàn)有關(guān)。三是與諸侯王所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有關(guān)。我們認(rèn)為這三位國(guó)王為熊家冢墓主的可能性比較小的原因是，他們?cè)谖黄陂g，毫無(wú)功業(yè)建樹(shù)，對(duì)楚國(guó)的貢獻(xiàn)乏善可陳，死后理當(dāng)不會(huì)有像熊家冢這樣高規(guī)格的墓葬。

楚簡(jiǎn)王在位期間。所做的記入史冊(cè)的事只有一件，就是“簡(jiǎn)王元年，北伐滅莒?！倍?jiǎn)王之子楚聲王在位時(shí)，更是一無(wú)所成，最后死于非命?！妒酚洝こ兰摇份d：“聲王六年，盜殺聲王?！痹诔?guó)的歷史上，國(guó)王竟然為“盜”所殺的只此一例，正因如此，他死后給他所命的謚號(hào)“聲”?！妒酚洝ぶu法解》：“不生其國(guó)日聲”，可見(jiàn)楚國(guó)上層對(duì)楚聲王在位時(shí)的表現(xiàn)評(píng)價(jià)極差。楚肅王在位11年，在《史記·楚世家》中只有幾句話(huà)提到他：“肅王四年，蜀伐楚，取茲方。於是楚為捍關(guān)以距之。十年，魏取我魯陽(yáng)。十一年，肅王卒，無(wú)子，立其弟熊良夫，是為宣王。”這幾句話(huà)概括起來(lái)只有兩個(gè)內(nèi)容：其一，楚國(guó)的茲方和魯陽(yáng)分別被蜀國(guó)和魏國(guó)占領(lǐng)。其二，肅王死后。因無(wú)子繼承王位。由其弟熊良夫繼位。肅王在位時(shí)，能記入史冊(cè)的只有國(guó)土淪喪這一件事?？傊?，依楚簡(jiǎn)王熊中、楚聲王熊當(dāng)、楚肅王熊臧三位國(guó)王在位時(shí)的表現(xiàn)而言，他們成為熊家冢楚墓這樣高規(guī)格墓葬的墓主的可能性極小。

二、從人殉發(fā)展的歷史推測(cè)熊家冢墓主

如果熊家冢是楚王墓的話(huà)，有可能成為其墓主人的有四位楚王。他們是楚昭王熊珍、楚惠王熊章、楚宣王熊良夫、楚威王熊商。處于春秋戰(zhàn)國(guó)之交的楚昭王、楚惠王對(duì)外爭(zhēng)奪取得了重大的進(jìn)展，楚國(guó)一度出現(xiàn)“昭惠復(fù)興”的局面。處于戰(zhàn)國(guó)中期的楚宣、威王統(tǒng)治楚國(guó)40年，攻城略地。開(kāi)拓疆域，使楚國(guó)進(jìn)入了“宣威盛世”的黃金時(shí)代。并躋身于“戰(zhàn)國(guó)七雄”的行列。這四位楚王在位時(shí)的表現(xiàn)，使他們身后有可能享有像熊家冢這樣高規(guī)格的墓葬的人。

楚昭王和楚惠王是春秋戰(zhàn)國(guó)之交時(shí)人，楚宣王和楚威王是戰(zhàn)國(guó)中期時(shí)人。以人殉制度在先秦發(fā)展的情況而言，熊家冢墓主為昭、惠二王的可能性又要大于宣、威二王。

現(xiàn)已探明熊家冢楚墓主墓東北角有陪葬墓1座。南側(cè)有殉葬墓92座。殉葬墓的數(shù)量可以為我們分析熊家冢楚墓的年代提供一個(gè)參照。關(guān)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)人殉制度的情況，文獻(xiàn)沒(méi)有太多記載，但我們可以以整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人殉情況作參照系來(lái)管窺楚國(guó)的人殉情況。

一般而言，人殉普遍存在于夏、商、周時(shí)期，但不同的時(shí)期，不同的國(guó)家，人殉的具體情況有所不同。商代是我國(guó)人殉最為盛行的時(shí)期。周代的人殉明顯減少。上世紀(jì)50年代以前，在河南省境內(nèi)發(fā)掘了160座周墓，僅發(fā)現(xiàn)三座墓中共有6個(gè)殉人。但由于至今沒(méi)有發(fā)掘周王墓。對(duì)周王墓的人殉情況我們不得而知。戰(zhàn)國(guó)前期的墨子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“天子殺殉，眾者數(shù)百。寡者數(shù)十；將軍、大夫殺殉，眾者數(shù)十。寡者數(shù)人!”從考古發(fā)掘的情況來(lái)看，墨子所說(shuō)的情況似乎可以和商王的人殉情況相互印證。但還找不到周天子墓葬相關(guān)材料作為支撐。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人殉最為盛行的諸侯國(guó)是秦國(guó)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載：“秦武公二十年(前678年)，武公卒，葬平陽(yáng)。初以人從死，從死者六十六人”。公元前622年，秦穆公死后用人殉葬的數(shù)目更大，據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載：“三十九年，繆(穆)公卒，葬雍，從死者百七十七人?！逼渲杏星貒?guó)的多位良臣，《詩(shī)經(jīng)》中專(zhuān)門(mén)有一首題名《黃鳥(niǎo)》的詩(shī)表達(dá)對(duì)此事的恐懼和悲憤。春秋時(shí)期秦國(guó)的人殉狀況也得到了考古材料的證實(shí)。在陜西風(fēng)翔縣境內(nèi)發(fā)掘的秦公一號(hào)大墓為春秋晚期秦景公(前577年～前537年)墓，人殉數(shù)量達(dá)184人。秦武公、秦穆公、秦獻(xiàn)公在歷史上分別處于春秋早期、春秋中期和春秋晚期。但戰(zhàn)國(guó)中前期，史書(shū)關(guān)于秦王墓葬人殉的記載就沒(méi)有了，直到公元前384年，秦獻(xiàn)公“止從死”。宣布廢除人殉制度。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。隨著人本主義精神的高漲，人殉的殘暴一方面激起了士人階層的強(qiáng)烈反對(duì)，另一方面在統(tǒng)治者內(nèi)部也開(kāi)始動(dòng)搖。春秋中后期。已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)用俑殉代替人殉的現(xiàn)象。孔子反對(duì)殉葬。即使是俑殉，他也強(qiáng)烈反對(duì)，他批評(píng)俑殉說(shuō)：“始作俑者，其無(wú)后乎?”士人階層的反對(duì)，也引起了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)殉葬態(tài)度的變化?！抖Y記·檀弓》載：春秋末期齊國(guó)大夫陳子車(chē)將死，其妻與其家大夫商議以人殉葬，但被其子子亢以“以殉葬。非禮也”為由勸止?！抖Y記·檀弓》又載，有一位名叫陳乾昔的貴族，臨死前囑其子以二婢從葬，但陳乾昔死后，其子同樣是以“以殉葬。非禮也”為由不執(zhí)行其父遺囑。秦國(guó)在戰(zhàn)國(guó)中期廢除人殉制度，是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)各階層對(duì)殉葬的反對(duì)密切相關(guān)的。

文獻(xiàn)中關(guān)于楚國(guó)的人殉情況并無(wú)太多記載。唐代余知古《渚宮舊事》引梁元帝《荊南志》稱(chēng)：“莊王墓在江陵城西三十里，周回四百步，前后陪葬數(shù)十冢，皆自為行列也?！边@是春秋中期楚王人殉的情況?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d，春秋晚期的楚靈王自殺于申亥之家，申亥“以其二女殉而葬之”。這說(shuō)明，春秋晚期楚王死后仍然有人殉的現(xiàn)象存在。

那么考古發(fā)掘所反映出來(lái)的楚人人殉的狀況又是如何呢?高應(yīng)勤先生對(duì)建國(guó)以來(lái)的楚墓進(jìn)行綜合分析后說(shuō)：“據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，建國(guó)以來(lái)，考古工作者在湖北、湖南、河南、安徽四省已發(fā)掘大約五千余座，迄今發(fā)現(xiàn)有人殉的約為二十余座，所占比例極小，明顯少于秦墓，說(shuō)明當(dāng)時(shí)人殉制度在楚國(guó)已發(fā)生動(dòng)搖?！蔽覀儗ⅰ稏|周楚墓綜述》一文中列舉的有人殉的主要墓葬列表如下：

從上表中可以看出，有人殉現(xiàn)象的楚墓都集中在春秋時(shí)期和戰(zhàn)國(guó)早期。這說(shuō)明。楚國(guó)的人殉情況和秦國(guó)的情況大致相似，即戰(zhàn)國(guó)中期人殉現(xiàn)象已極為少見(jiàn)。

邱東聯(lián)先生在《楚墓中人殉與俑葬及其關(guān)系初探》一文中對(duì)現(xiàn)已發(fā)掘的楚墓中的人殉現(xiàn)象進(jìn)行分析后，得到這樣一個(gè)結(jié)論：“楚人殉墓一般集中存在于春秋中晚期，到戰(zhàn)國(guó)以后則逐漸消亡。”從考古發(fā)掘的實(shí)際情況來(lái)看。簡(jiǎn)單地說(shuō)戰(zhàn)國(guó)以后人殉現(xiàn)象“逐漸消亡”可能與歷史不太相符，但在戰(zhàn)國(guó)中后期的楚國(guó)。大規(guī)模的人殉已受到有效的遏止，這一點(diǎn)是可以肯定的。

現(xiàn)已探明的熊家冢楚墓陪葬墓與殉葬墓總數(shù)在90座以上，結(jié)合文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘的情況來(lái)看，如此大規(guī)模的殉葬不應(yīng)該發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)中后期，而發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)前期或春秋時(shí)期的可能性要更大一些。因此，熊家冢是春秋晚期楚昭王墓和戰(zhàn)國(guó)早期楚惠王墓的可能性又遠(yuǎn)大于戰(zhàn)國(guó)中期的楚宣王墓和楚威王墓。

三、從古代文獻(xiàn)記載推定熊家冢墓主

我們最后把熊家冢墓主鎖定在楚昭王和楚惠王的身上。而在這兩位楚王之間，熊家冢墓主為楚昭王的可能性又遠(yuǎn)高于楚惠王，這種看法的形成主要是基于以下三點(diǎn)理由。

其一，熊家冢墓地的方位與古代文獻(xiàn)所記載的楚昭王墓的方位一致。

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)25位國(guó)王中，楚昭王墓在歷史上最為著名。古代文獻(xiàn)中，楚昭王墓稱(chēng)為“昭丘”。魏晉以后的文獻(xiàn)中對(duì)楚昭王墓的方位和規(guī)模有較多記載，歷史上詩(shī)人也有不少詠吟“昭丘”的詩(shī)作。這種情況在楚國(guó)歷史上實(shí)不多見(jiàn)。

楚昭王墓的的方位在古代文獻(xiàn)中有不同的說(shuō)法，茲引如下：

漢王粲《登樓賦》：“北彌陶牧，西接昭丘?！?/p>

《文選·謝眺(暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈(zèng)西府同僚>》李善注引《荊州圖記》日：“當(dāng)陽(yáng)東有楚昭王墓?！兜菢琴x》曰：所謂西接昭丘也。”

《太平御覽》卷559引《荊州圖記》：“江陵縣東南七十里有楚昭王墓，高四丈余。王粲《登樓賦》所謂‘西接昭丘’是也?！?/p>

北魏酈道元《水經(jīng)注》引《荊州圖記》：“當(dāng)陽(yáng)東南七十里有楚昭王墓，所謂昭丘?！?/p>

北魏酈道元《水經(jīng)注·沮水》：

“水又南逕楚昭王墓。東對(duì)麥城，故王仲宣之賦《登樓》云‘西接昭丘’是也。沮水又南，與漳水合焉?！?/p>

梁劉孝綽《登陽(yáng)云樓》：“西沮水潦收，昭丘霜露積。”

唐余知古《渚官舊事》注引劉宋郭仲產(chǎn)《荊州記》：“昭王墓在江陵西北百余里，沮水之西?！?/p>

宋王象之《輿地紀(jì)勝》：“(昭王)墓在當(dāng)陽(yáng)縣南，沮水之西?！?/p>

清李勛明《荊門(mén)州志》：“昭王墓在當(dāng)陽(yáng)縣南八十里?！?/p>

以上關(guān)于楚昭王墓的記載，有不少相互矛盾的地方，如沮水與昭王墓的關(guān)系，有說(shuō)在沮水之東的，有說(shuō)在沮水之西的。再如當(dāng)陽(yáng)城與昭王墓的關(guān)系，有說(shuō)在當(dāng)陽(yáng)東的，有說(shuō)在當(dāng)陽(yáng)東南的。再如昭王墓與江陵城的關(guān)系，有說(shuō)在江陵?yáng)|南的，有說(shuō)在江陵西北的。還有，昭王墓距同一地方的里程，有說(shuō)70里的，有說(shuō)80里的。古代文獻(xiàn)記載歷時(shí)久遠(yuǎn)，出自不同人的手筆，訛誤之處在所難免。實(shí)事求是地講，如果不帶任何主觀的先入之見(jiàn)，對(duì)于上述文獻(xiàn)的描述，我們實(shí)難斷定孰是誰(shuí)非。在考古材料和文獻(xiàn)證據(jù)都不十分充足的情況下，實(shí)在沒(méi)有必要去一一加以辨析。但我們可以在這些紛繁的歷史文獻(xiàn)記載中，求同存異。尋找諸家之說(shuō)的共同點(diǎn)，而這些共同點(diǎn)可以最大可能接近歷史的真實(shí)。綜觀上述文獻(xiàn)，我們至少可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)共同點(diǎn)：首先，楚昭王墓應(yīng)該離沮水不遠(yuǎn)的地方；其次，楚昭王墓在當(dāng)陽(yáng)東南、江陵城西北。這兩個(gè)共同點(diǎn)與熊家冢墓地的方位有著驚人的一致性。熊家冢墓地所處的荊州市川店鎮(zhèn)張場(chǎng)村。正位于當(dāng)陽(yáng)市東南、江陵城西北，在沮水之東。這難道僅僅是一種巧合嗎?

其次，楚昭王生前的表現(xiàn)，使得他贏得了朝臣和國(guó)人的愛(ài)戴，具備隆葬的資格。

公元前515年，楚平王卒，其子熊珍繼位，是為楚昭王。楚昭王即位十年后，楚國(guó)經(jīng)歷了自立國(guó)以來(lái)最為慘痛的一次軍事與政治上的失敗，這就是“吳師人郢”。伍子胥為報(bào)殺父兄之仇，搬師入郢，“掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百”，以泄仇恨。在郢都淪陷前，楚昭王逃離郢都，“涉沮濟(jì)江，入于云中”，后又在鄖公斗辛(蔓成然子)幫助下逃到隨國(guó)。在楚昭王奔隨的情況下，楚國(guó)軍民積極抗擊吳師?！痘茨献印ぬ┳濉氛f(shuō)：“昭王奔隨。百姓父兄?jǐn)y幼扶老而隨之，乃相率而為致勇之寇，皆方命奮臂而為之斗。當(dāng)此之時(shí)，無(wú)將卒以行列之，各致其死，卻吳兵，復(fù)楚地?！贝撕?，申包胥哭秦庭七日求秦出兵救楚、楚令尹子西集結(jié)潰散軍民舍身再戰(zhàn)，終于恢復(fù)了楚國(guó)。

楚昭王復(fù)國(guó)后，接受“吳師入郢”的慘痛教訓(xùn)，“改紀(jì)其政。以定楚國(guó)”，即實(shí)施改革，發(fā)展生產(chǎn)，使楚國(guó)國(guó)力迅速得以復(fù)蘇，并重新步入列強(qiáng)爭(zhēng)霸的行列。東卻吳，北抑晉，使楚國(guó)保持住了大國(guó)的地位。楚國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)后，能成為戰(zhàn)國(guó)“七雄”之一，與楚昭王的作為有著密切的關(guān)系。

公元前489年春，吳王夫差攻打楚的同盟國(guó)陳國(guó)。楚昭王說(shuō)：“吾先君與陳有盟，不可以不救?！庇谑怯H自領(lǐng)軍前往救援，駐軍于城父(在今安徽毫州境內(nèi))。至秋七月，楚昭王在城父身染重病。主動(dòng)提出將王位先后讓給公子申(子西)、公子結(jié)(子期)，均未被接受。后又讓位給公子啟(子閭)，公子啟五次推辭才受命。接著，楚昭王不顧病重，領(lǐng)軍進(jìn)攻大冥(今河南項(xiàng)城境)，終因勞累過(guò)度，病情加劇，卒于城父。子闖與子西、子期等人商議，一邊“伏師閉涂”，秘密轉(zhuǎn)移軍隊(duì)，封鎖消息；一邊“逆越女之子章，立之而后還”，“歸葬昭王”。楚昭王的遺體最終被送回郢都安葬。

楚昭王是楚國(guó)歷史上有巨大貢獻(xiàn)的國(guó)王之一。對(duì)于楚昭王一生的作為，孔子給予了高度的評(píng)價(jià)，孔子說(shuō)：“楚昭王知大道矣。其不失國(guó)，宜哉!”意思是說(shuō)，由于楚昭王認(rèn)清了治國(guó)的深刻道理。所以才在經(jīng)歷了吳師破郢的大難后恢復(fù)了國(guó)力。

以楚昭王在政治上、軍事上所取得的成就，以他在楚國(guó)朝野的影響力，以他所贏得的高度的評(píng)價(jià)，可以推定，在他征戰(zhàn)途中病故后，應(yīng)該會(huì)有一場(chǎng)隆重的葬禮。

第三，文獻(xiàn)記載楚昭王將死，“國(guó)人皆將為之死”，這與熊家冢人殉眾多的情況極相吻合。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人殉有兩種方式，一種稱(chēng)為“殺殉”。即采取強(qiáng)制性的措施致人死亡去殉葬，被殺殉的對(duì)象多為奴隸和仆人等社會(huì)地位低下的人。這種野蠻的殺殉方式在商朝是普遍存在的。另一種稱(chēng)為“殉死”，指殉葬者主觀上愿意為死者殉葬，或者殉葬者受到威逼利誘而不得不同意殉葬。由于“殉死”可以避免死者身后承擔(dān)人道上的譴責(zé)，所以受到統(tǒng)治者的鼓吹。國(guó)王為了死后有更多的人為自己殉死，會(huì)暗示愛(ài)臣和寵姬許諾為自己殉死。《漢書(shū)·匡衡傳》注引應(yīng)劭日：“秦穆公與群臣飲酒，酒酣，公曰：‘生共此樂(lè)，死共此哀?！谑茄傧?、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死?！边@是國(guó)王暗示愛(ài)臣為自己殉葬的典型例子。秦穆公死后，為他殉葬者多達(dá)177人，肯定與他生前努力說(shuō)服他人為自己殉死有著密切的關(guān)系。

無(wú)獨(dú)有偶，身為國(guó)君。暗示他人為自己殉死的行為也發(fā)生在楚昭王的身上。

據(jù)漢劉向《列女傳·楚昭越姬》載，楚昭王宴游。有蔡姬、越姬相隨。楚昭王在歡欣之余，說(shuō)：“吾愿與子生若此，死又若此?！币馑际菃?wèn)蔡、越二姬誰(shuí)愿意在他死后以身殉葬。結(jié)果蔡姬表示“愿生俱樂(lè)，死同時(shí)”，而越姬則“不敢聞命”，不愿從死。楚昭王讓身邊的史官記下“蔡姬許從孤死矣?！惫?91年，楚昭王出兵救陳，仍有蔡姬、越姬相隨。楚昭王病重將死之前，越姬對(duì)楚昭王說(shuō)：“及君王復(fù)于禮，國(guó)人皆將為君王死，而況于妾乎!請(qǐng)?jiān)赶闰?qū)狐貍于地下?！庇谑亲詺ⅲ陨硌乘?。而昭王死后，“蔡姬竟不能死”。從以上記載中。我們可以得到如下信息：

其一，楚昭王對(duì)蔡姬、越姬說(shuō)：“吾愿與子生若此，死又若此?！边@表明楚昭王有讓寵姬從死殉葬的主觀意愿。而且為了證實(shí)蔡姬愿意從死的許諾是否兌現(xiàn)，還專(zhuān)門(mén)讓史官作了記載，說(shuō)明楚昭王將殉死之事看得十分重要。

其二，楚昭王病重時(shí)，越姬說(shuō)：“國(guó)人皆將為君王死”，這表明，除越姬之外，還有一批楚昭王身邊的愛(ài)臣和寵姬以及仆人表示了愿為楚昭王從死殉葬的意愿。《漢書(shū)·匡衡傳》云：“秦穆貴信，而士多從死?！痹诔?guó)歷史上，楚昭王生前的表現(xiàn)是可以讓“士多從死”的。

結(jié)合《列女傳》的記載以及熊家冢前期考古發(fā)掘所取得的成果進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)二者有著某種聯(lián)系。熊家冢共有92座殉葬墓，這與楚昭王臨死前，“國(guó)人皆將為君王死”的記載相吻合。另外現(xiàn)在發(fā)掘的6座殉葬墓，不僅有一棺一槨安葬，還有玉器、銅器、陶器等隨葬品。這表明這些殉葬墓中的人并不是殺殉致死，而是具有一定身分的與墓主關(guān)系密切的“殉死”者。這與《列女傳》所記載的楚昭王臨死前“國(guó)人皆將為君王死”的記載相吻合。

正因?yàn)榭脊虐l(fā)掘所取得的材料與文獻(xiàn)記載的內(nèi)容有著諸多的關(guān)聯(lián)性和耦合的現(xiàn)象。我們推測(cè)，熊家冢如果是楚王墓的話(huà)，最大的可能性應(yīng)該是楚昭王墓。

熊家冢主墓北側(cè)有一座陪葬墓。一般而言，這個(gè)陪葬墓中的人應(yīng)該是墓主的夫人(正妻)。據(jù)《列女傳·楚昭貞姜》記載，楚昭王的夫人為齊侯之女，“王出游，留夫人漸臺(tái)之上而去”，后來(lái)江水暴漲，夫人被江水淹死。也就是說(shuō)楚昭王的夫人早在昭王去世之前就已離世。如果熊家冢是楚昭王墓的話(huà)。那么陪葬墓的人就不會(huì)是楚昭王的夫人，而只會(huì)是楚昭王的寵姬。也就是在楚昭王病重將死前第一個(gè)自殺殉死的越王勾踐之女——越姬。

楚昭王的繼任者楚惠王熊章是楚昭王與越姬所生。楚惠王所遭受到的是父親病亡、母親殉死的雙重痛苦，由此我們可以設(shè)想，楚惠王安葬其父楚昭王、其母越姬時(shí)。對(duì)葬禮的規(guī)格一定是從高要求的。

應(yīng)該說(shuō)明的是，考古工作者根據(jù)目前所取得的考古學(xué)證據(jù)，推測(cè)出了熊家冢墓地“應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)早期至中期的楚墓”，卿而本文認(rèn)為熊家冢楚墓的墓主可能為春秋晚期的楚昭王，二者之間在時(shí)間上似乎存在一點(diǎn)差異。如以流行的分法，即以公元前476年，也就是周元王元年為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的分界線(xiàn)的話(huà)，楚昭王下葬之后13年才進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。但這并不能說(shuō)明本文的研究與考古的結(jié)論相左。因?yàn)槟壳翱脊殴ぷ鞯耐茰y(cè)也是一個(gè)大致的結(jié)論，并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的時(shí)間界定。

以上只是根據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載和前期考古發(fā)掘所取得的成果，對(duì)熊家冢墓主的一個(gè)初步研究的結(jié)論。至于這個(gè)結(jié)論是否正確，最終有待于更多的考古發(fā)掘材料去驗(yàn)證。

(責(zé)任編輯 張衛(wèi)東)