摘要：馬克思在《資本論》中用過(guò)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)這四個(gè)相關(guān)的概念，通過(guò)對(duì)這四個(gè)概念的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系進(jìn)行分析，可以更加全面地理解馬克思本人對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的看法，進(jìn)而更加深刻地認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)在所說(shuō)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思當(dāng)年所說(shuō)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)；純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)分類(lèi)號(hào)：F091

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－854X(2010)03－0020－05

一、馬克思《資本論》中的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思所說(shuō)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。不過(guò)，通過(guò)對(duì)這三個(gè)概念及其相互關(guān)系的分析，可以使我們更加深刻地認(rèn)識(shí)馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度。

1.庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別

馬克思明確指出：“我所說(shuō)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指從威，配第以來(lái)的一切這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系。而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子……。”這就是說(shuō)，是否“研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的區(qū)別。為什么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠研究或涉及“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系”，而“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”呢?馬克思的回答是：“只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是說(shuō)，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式，那就只有在階級(jí)斗爭(zhēng)處于潛伏狀態(tài)或只是在個(gè)別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候。它還能夠是科學(xué)……。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是屬于階級(jí)斗爭(zhēng)不發(fā)展的時(shí)期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利瀾的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對(duì)立看作社會(huì)的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的不可逾越的界限”對(duì)于馬克思的回答，有必要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：第一。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本性特征是將資本主義制度“看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式”，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)都具備這一特征。對(duì)于這一點(diǎn)，作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熊彼特的理解是完全正確的：“馬克思所說(shuō)的‘資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”’，“指的是相信資本主義秩序?qū)o(wú)限期地存在下去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！币虼耍欠駥①Y本主義制度看成是永恒的，并非區(qū)分庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或庸俗與科學(xué)的標(biāo)志。第二，將資本主義制度看成是永恒的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在“階級(jí)斗爭(zhēng)處于潛伏狀態(tài)”時(shí)，“還能夠是科學(xué)”的，其庸俗化的根本原因在于這種階級(jí)斗爭(zhēng)“在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式”，即已經(jīng)對(duì)資本主義制度構(gòu)成威脅。第三，馬克思在這里所說(shuō)的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)際上是特指無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，不包括資產(chǎn)階級(jí)與封建地主階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。如果用毛澤東的矛盾分析法的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)。馬克思的本意就是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)與封建地主階級(jí)之間的矛盾而言還不是主要矛盾時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)“還能夠是科學(xué)”的，而當(dāng)這一矛盾成為主要矛盾之后，則不可能了。第四，馬克思并沒(méi)有將是否具有辯護(hù)性作為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，早在20多年前國(guó)內(nèi)就有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了比較充分的論證，在此不必贅述。這里需要補(bǔ)充的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)年在反對(duì)封建專(zhuān)制以及自然經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)觀念時(shí)也曾為資本主義經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)，但馬克思并不認(rèn)為這種辯護(hù)是庸俗的，因?yàn)椋谒磥?lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在反對(duì)封建專(zhuān)制以及自然經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)觀念的斗爭(zhēng)中。體現(xiàn)出其科學(xué)性和進(jìn)步性。

2.從庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別看資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩重性

在馬克思看來(lái)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的區(qū)別是明確的，但這并不意味著他認(rèn)為二者之間是絕對(duì)的非此即彼的關(guān)系。即某一資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其某一具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要么是完全古典的或科學(xué)的，要么完全是庸俗的。他在《剩余價(jià)值理論》即《資本論》第4卷中分析“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)區(qū)別”時(shí)指出：“只是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到一定的發(fā)展程度(即在亞·斯密以后)和形成穩(wěn)固的形式時(shí)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)因素。即作為現(xiàn)象觀念的單純的現(xiàn)象復(fù)寫(xiě)，即它的庸俗因素，才作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊表現(xiàn)形式從中分離出來(lái)。例如薩伊就把亞·斯密著作中這里或那里滲透的庸俗觀念分離出來(lái)，并作為特殊的結(jié)晶和亞·斯密并存。”可見(jiàn)，庸俗的因素或觀念早在作為“科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就存在，所謂資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化只不過(guò)是將這種庸俗因素或觀念作為一種“特殊表現(xiàn)形式”分離出來(lái)，成為其主要表現(xiàn)形式。

現(xiàn)在的問(wèn)題是。1830年之后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否仍然還具有兩重性，或者說(shuō)，1830年之后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否在一切方面都是庸俗的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以從馬克思對(duì)麥克庫(kù)洛赫的評(píng)價(jià)中得到啟發(fā)，他說(shuō)麥克庫(kù)洛赫“不僅是李嘉圖的庸俗化者，而且是詹姆斯·穆勒的庸俗化者”，“他在一切方面都是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。首先，如果詹姆斯·穆勒的理論已經(jīng)完全庸俗化了，即已經(jīng)沒(méi)有一點(diǎn)科學(xué)的或合理的成分了，麥克庫(kù)洛赫就不可能再將其理論庸俗化，這說(shuō)明馬克思所說(shuō)的庸俗化并不是絕對(duì)的。其次，說(shuō)麥克庫(kù)洛赫“在一切方面都是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，這本身就意味著馬克思認(rèn)為1830年之后并非所有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一切方面都是庸俗的，否則。這句話就是一句超級(jí)廢話。恩格斯在《卡爾·馬克思(資本論>第一卷書(shū)評(píng)》一文中也認(rèn)為。“德國(guó)御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“在某種程度上都是屬于‘庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)’的”，也就是說(shuō)。庸俗本身也是有程度的，即不一定是絕對(duì)的。所以，1830年之后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然有可能具有兩重性——科學(xué)性和庸俗性，只不過(guò)用我們今天的話來(lái)說(shuō)其庸俗性占主導(dǎo)地位而已。

另外，1830年之后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其古典時(shí)期曾經(jīng)包含的科學(xué)成分是否還具有現(xiàn)實(shí)意義呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答也應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)?，盡管反對(duì)封建專(zhuān)制以及自然經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)觀念的斗爭(zhēng)在英、法兩國(guó)已取得決定性勝利。但只要封建專(zhuān)制以及自然經(jīng)濟(jì)、小生產(chǎn)觀念還在一定范圍內(nèi)和程度上存在，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)所具有的科學(xué)性就仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。例如。馬克思認(rèn)為。真正的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在1848年之前的德國(guó)“缺乏生存的基礎(chǔ)”，“它作為成品從英國(guó)和法國(guó)輸入”后，被德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授“用包圍著他們的小資產(chǎn)階級(jí)世界的精神去解釋?zhuān)褪钦f(shuō)。被曲解了”。又如，恩格斯在1847年與小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)分子卡爾·海因岑進(jìn)行論戰(zhàn)時(shí)也曾明確指出：“與海因此相反，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這些措施與自由競(jìng)爭(zhēng)比較起來(lái)是反動(dòng)的，他們這種看法完全正確。自由競(jìng)爭(zhēng)是私有制最后的、最高的、最發(fā)達(dá)的存在形式。因此，一切從私有制的基礎(chǔ)出發(fā)而同時(shí)又反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的措施都是反動(dòng)的。”這就是說(shuō)，相對(duì)于那些封建專(zhuān)制、自然經(jīng)濟(jì)或小資產(chǎn)階級(jí)觀念而言，宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或自由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)越性的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，仍然具有科學(xué)性和進(jìn)步性。

二、馬克思《資本論》中的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)理念

盡管純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念馬克思在《資本論》中只用過(guò)一次，但它卻是一個(gè)有助于我們正確理解馬克思所說(shuō)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵與外延的概念。

1.“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的含義

馬克思在《資本論》第3卷中談到“英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)利潤(rùn)率下降的擔(dān)憂”時(shí)指出：“使李嘉圖感到不安的是：利潤(rùn)率，資本主義生產(chǎn)的刺激，積累的條件和動(dòng)力，會(huì)受到生產(chǎn)本身發(fā)展的威脅。而且在這里，數(shù)量關(guān)系就是一切。實(shí)際上，成為基礎(chǔ)的還有某種更為深刻的東西，他只是模糊地意識(shí)到了這一點(diǎn)。在這里，以純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，就是說(shuō)，從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，在資本主義理解力的界限以?xún)?nèi)，從資本主義生產(chǎn)本身的立場(chǎng)出發(fā)。表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)的限制，它的相對(duì)性，即表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式?！瘪R克思在這里并沒(méi)有對(duì)“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。但從上下文的關(guān)系看，所謂“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”在這里包含兩層含義：第一，其前提是“從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)”、“在資本主義理解力的界限以?xún)?nèi)”或“從資本主義生產(chǎn)本身的立場(chǎng)出發(fā)”；第二，李嘉圖雖然是從這個(gè)前提出發(fā)，但仍然“模糊地意識(shí)到”資本主義生產(chǎn)的相對(duì)性。簡(jiǎn)而言之?！凹兇饨?jīng)濟(jì)學(xué)”是一種從資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它仍然有可能認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)的相對(duì)性。

說(shuō)到這里，需要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)難道不是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎?對(duì)于這一問(wèn)題我們可以肯定的是，馬克思本人并不認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)學(xué)是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。正如曼德?tīng)査f(shuō)：“馬克思與19世紀(jì)和20世紀(jì)大多數(shù)重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別就在于，他根本不認(rèn)為自己是一個(gè)純粹的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)家”’，因?yàn)?，他“大多?shù)經(jīng)濟(jì)分析的基本思想”是“‘經(jīng)濟(jì)科學(xué)’不可能作為一門(mén)與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等完全無(wú)關(guān)的特殊科學(xué)而獨(dú)立存在”，而且，“事實(shí)上，歷史唯物主義試圖盡可能地把有關(guān)人類(lèi)的各門(mén)科學(xué)統(tǒng)一為一門(mén)‘社會(huì)科學(xué)”’。因此，如果從方法論的角度看，從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全排斥或不考慮歷史因素、制度因素以及社會(huì)心理因素等的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是最標(biāo)準(zhǔn)的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2.與純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的論述

馬克思在《資本論》中與“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念相關(guān)的論述主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是關(guān)于“信用在資本主義生產(chǎn)中的作用”的“專(zhuān)門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的意見(jiàn)”。馬克思在《資本論》第3卷第5篇第27章“信用在資本主義生產(chǎn)中的作用”的結(jié)尾處表示，在“以下幾章”，他“還要提出一些專(zhuān)門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的意見(jiàn)”。如果僅從字面上看。所謂“專(zhuān)門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的意見(jiàn)”完全可以理解為純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的意見(jiàn)，不過(guò)我們還是來(lái)看看他的這些意見(jiàn)的具體內(nèi)容?！顿Y本論》第3卷第5篇第28至36章的標(biāo)題分別是：“流通手段和資本圖克和富拉頓的見(jiàn)解”、“銀行資本的組成部分”、“貨幣資本和現(xiàn)實(shí)資本”(包括“Ⅰ”、“Ⅱ”、“Ⅲ”三章)、“信用制度下的流通手段”、“通貨原理和1844年英國(guó)的銀行立法”和“貴金屬和匯兌率”和“資本主義以前的狀態(tài)”。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看。這9章的內(nèi)容實(shí)際上都是有關(guān)金融學(xué)(包括國(guó)際金融以及現(xiàn)代金融的史前史)問(wèn)題，馬克思在論述這些問(wèn)題時(shí)大量引用了包括約翰·斯圖亞特·穆勒在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些銀行家的觀點(diǎn)，并與之展開(kāi)討論，但在討論中他并不是從是否為資本主義制度辯護(hù)或是否從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)的角度批判這些觀點(diǎn)，而是從純粹金融學(xué)的角度對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)或批判。所以。馬克思在這里所討論的“專(zhuān)門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面”的問(wèn)題，實(shí)際上也就是純粹金融學(xué)方面的問(wèn)題。

二是“不屬于我們考察的范圍”而“屬于專(zhuān)門(mén)研究競(jìng)爭(zhēng)的范圍”的問(wèn)題。馬克思在《資本論》第3卷第2篇第10章中指出了兩個(gè)使利潤(rùn)率平均化的過(guò)程進(jìn)行得更快的必要條件：第一，資本在生產(chǎn)部門(mén)或生產(chǎn)地點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)移“更容易”：第二，勞動(dòng)力“能夠更迅速”地在生產(chǎn)部門(mén)或生產(chǎn)地點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)移。其中。第一個(gè)條件的前提是：(1)“社會(huì)內(nèi)部已有完全的商業(yè)自由，消除了自然壟斷以外的一切壟斷”；(2)“信用制度的發(fā)展已經(jīng)把大量分散的可供支配的社會(huì)資本集中起來(lái)”；(3)不同的生產(chǎn)部門(mén)都受資本家支配。第二個(gè)條件的前提是：(1)“廢除了一切妨礙工人從一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)，或者從一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)的法律”：工人對(duì)于自己勞動(dòng)的內(nèi)容是無(wú)所謂的；一切生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)都已最大限度地化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)；(2)“工人拋棄了一切職業(yè)的偏見(jiàn)”；(3)“工人受資本主義生產(chǎn)方式的支配”。他在這里所說(shuō)的第一個(gè)條件及其前提，實(shí)際上就是現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)條件——資本自由流動(dòng)，第二個(gè)條件及其前提則是現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中本應(yīng)考慮但卻被忽視的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)條件一勞動(dòng)力自由流動(dòng)。不過(guò)，馬克思在指出了這些條件及其前提之后明確表示，“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步說(shuō)明，屬于專(zhuān)門(mén)研究競(jìng)爭(zhēng)的范圍”。

三是“不是本書(shū)的任務(wù)”而“屬于專(zhuān)門(mén)研究雇傭勞動(dòng)的學(xué)說(shuō)的范圍”的工資形式問(wèn)題。馬克思在《資本論》第1卷第18章“計(jì)件工資”的開(kāi)頭指出，對(duì)工資所采取的“各種各樣的形式”的研究“屬于專(zhuān)門(mén)研究雇傭勞動(dòng)的學(xué)說(shuō)的范圍，因而不是本書(shū)的任務(wù)”；而在這里僅有必要“簡(jiǎn)單地說(shuō)明一下兩種占統(tǒng)治地位的基本形式”(指計(jì)件工資和計(jì)時(shí)工資)。這就是說(shuō)，對(duì)工資的形式或雇傭勞動(dòng)的形式的研究并不在《資本論》的研究范圍之內(nèi)，而屬于那些專(zhuān)門(mén)研究雇傭勞動(dòng)形式的理論的研究范圍。

四是“對(duì)于專(zhuān)門(mén)研究工資的著作來(lái)說(shuō)”很重要的“非本質(zhì)的東西”。馬克思在《資本論》第3卷第8章“不同生產(chǎn)部門(mén)的資本的不同構(gòu)成和由此引起的利潤(rùn)率的差別”的第一段表示，“即使工資和工作日。從而剩余價(jià)值率在不同生產(chǎn)部門(mén)之間甚至在同一生產(chǎn)部門(mén)的不同投資之間的平均化。會(huì)因各種地區(qū)性障礙而受到阻撓，可是隨著資本主義生產(chǎn)的進(jìn)步，隨著一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系服從于這種生產(chǎn)方式，這種平均化會(huì)日益形成”。因此，“不管關(guān)于這些阻力的研究對(duì)于專(zhuān)門(mén)研究工資的著作來(lái)說(shuō)多么重要，但在對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行一般研究的時(shí)候，可以把這些阻力看作偶然的和非本質(zhì)的東西而擱在一邊”。也就是說(shuō)，這些阻力對(duì)于專(zhuān)門(mén)研究工資的理論來(lái)說(shuō)是重要的，但對(duì)于馬克思的研究來(lái)說(shuō)則是可以不必考慮的非本質(zhì)的東西。所謂“專(zhuān)門(mén)研究”雇傭勞動(dòng)和工資的學(xué)說(shuō)或著作所關(guān)注的問(wèn)題，也都是“專(zhuān)門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面”的問(wèn)題。

五是“本來(lái)不屬于我們研究的范圍”的國(guó)際直接投資問(wèn)題。馬克思在《資本論》第3卷第3篇第14章分析各種對(duì)“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”“起反作用的各種原因”中的“對(duì)外貿(mào)易”時(shí)，提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“一般利潤(rùn)率會(huì)不會(huì)由于投在對(duì)外貿(mào)易、特別是殖民地貿(mào)易上的資本具有較高的利潤(rùn)率而提高”，并對(duì)其進(jìn)行了分析。但他同時(shí)表示，這一問(wèn)題“由于它的特殊性，本來(lái)不屬于我們研究的范圍”。如果用現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來(lái)表示，馬克思在這里表達(dá)的意思是，在他所研究的范圍之內(nèi)，本來(lái)只考慮國(guó)際貿(mào)易本身對(duì)本國(guó)利潤(rùn)率的影響，而不考慮國(guó)際直接投資對(duì)本國(guó)資本(包括投在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的資本)利潤(rùn)率的影響，但為了增強(qiáng)其對(duì)利潤(rùn)率趨向下降這一規(guī)律的說(shuō)服力，對(duì)后者也進(jìn)行了一些分析。

六是“不屬于我們考察的范圍”的信用制度及其工具問(wèn)題。在《資本論》第3卷第25章“信用和虛擬資本”的開(kāi)頭，馬克思明確表示，“不打算詳細(xì)分析信用制度和它為自己所創(chuàng)造的工具(信用貨幣等等)”，而“只著重指出為說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的特征所必要的少數(shù)幾點(diǎn)”，因此，“我們只研究商業(yè)信用和銀行信用”，而“這種信用的發(fā)展和公共信用的發(fā)展之間的聯(lián)系”則“不屬于我們考察的范圍”。

七是“不在我們的考察范圍之內(nèi)”的“投機(jī)以及一切與商業(yè)資本的分割有關(guān)的問(wèn)題”?！顿Y本論》第3卷第4篇所分析的是商業(yè)資本和商業(yè)利潤(rùn)，馬克思在第18章中一個(gè)腳注中指出：“這里和本書(shū)其他各處所說(shuō)的，只是普通商業(yè)，而不是投機(jī)。投機(jī)以及一切與商業(yè)資本的分割有關(guān)的問(wèn)題，都不在我們的考察范圍之內(nèi)?！焙?jiǎn)而言之，商業(yè)投機(jī)不在馬克思的研究范圍之內(nèi)。

3.馬克思對(duì)待純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度

以上分析說(shuō)明，純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題雖然不屬于馬克思研究或考察的范圍，但他并沒(méi)有因此而否認(rèn)研究這些問(wèn)題的必要性，而且，他在自己的研究中事實(shí)上也涉及到這些問(wèn)題，即對(duì)這些問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)研究，只不過(guò)其研究目的并不在于這些問(wèn)題本身，而在于它們與自己研究范圍內(nèi)的問(wèn)題密切相關(guān)。另一方面，馬克思否認(rèn)自己是一位純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也不意味著他完全排斥純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。例如，恩格斯在《反杜林論》中指出，“剩余價(jià)值是從什么地方來(lái)的”這一問(wèn)題，必須“用純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)解決”，而“這個(gè)問(wèn)題的解決是馬克思著作的劃時(shí)代的功績(jī)”。恩格斯在這里所說(shuō)純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，就是指“排除任何欺騙”和“任何暴力的任何干涉”，“假定相等的價(jià)值不斷地和相等的價(jià)值交換”，即假定包括勞動(dòng)力商品在內(nèi)的所有商品的買(mǎi)賣(mài)都嚴(yán)格遵循等價(jià)交換原則。

均衡分析是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)即純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的一個(gè)重要特征，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然不是一種均衡理論，但他“并不否定均衡理論”，而且在分析資本主義體系的“短期功能”時(shí)“常常會(huì)利用均衡的分析方法”，如，在微觀方面，“馬克思把利潤(rùn)率相等占優(yōu)勢(shì)的狀態(tài)描述為一種‘均衡”’，也就是說(shuō)，他對(duì)于利潤(rùn)平均化過(guò)程的分析就是一種均衡分析；在宏觀方面，馬克思不僅成功地“解釋了國(guó)民收入核算”，而且“還努力描繪了我們今天所稱(chēng)作兩部類(lèi)模型的平衡增長(zhǎng)的軌跡”，他的兩大部類(lèi)社會(huì)再生產(chǎn)圖示是“第一個(gè)，而且是惟一一個(gè)曾兩度描述一種均衡增長(zhǎng)的道路的模型”?？梢赃@么說(shuō)，所謂純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是運(yùn)用純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(即不考慮歷史、制度、社會(huì)心理等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響)研究資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行這一純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題(即不考慮資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從何而來(lái)和將走向何方)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三、純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

既然馬克思所說(shuō)的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)是“從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)”，那么，它也屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是沒(méi)有疑問(wèn)的，問(wèn)題在于它與馬克思所說(shuō)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)之間到底是什么關(guān)系。從馬克思對(duì)待純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同態(tài)度看，他本人顯然沒(méi)有在二者之間劃等號(hào)。

馬克思認(rèn)為，除了對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系“只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”外，“在其他方面，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則只限于把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣味，并且宣布為永恒的真理”。這里的問(wèn)題是。到底是從“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人”的角度看問(wèn)題庸俗，還是將這種看法系統(tǒng)化、理論化之后“宣布為永恒的真理”庸俗。馬克思曾經(jīng)這樣描述斯密，他“天真地一方面用資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的眼光來(lái)看待事物，完全按照這種當(dāng)事人所看到和所設(shè)想的樣子，按照事物決定這種當(dāng)事人的實(shí)踐活動(dòng)的情況。按照事物實(shí)際上呈現(xiàn)出來(lái)的樣子，來(lái)描繪事物。另一方面，在有些地方也揭示了現(xiàn)象的更為深刻的聯(lián)系”，“這種天真使他的著作具有巨大的吸引力”。馬克思在這里并沒(méi)有將“用資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的眼光來(lái)看待事物”的“天真”看成是庸俗的，否則就等于說(shuō)是庸俗使斯密的“著作具有巨大的吸引力”。“用資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的眼光來(lái)看待事物”為什么能夠使經(jīng)濟(jì)學(xué)著作“具有巨大的吸引力”呢?馬克思在分析“三位一體的公式”時(shí)指出，資本主義“實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人對(duì)資本一利息。土地一地租，勞動(dòng)一工資這些異化的不合理的形式，感到很自在，這也同樣是自然的事情，因?yàn)樗麄兙褪窃谶@些假象的形式中活動(dòng)的，他們每天都要和這些形式打交道”。這就是說(shuō)。生活在資本主義社會(huì)的當(dāng)事人關(guān)注與自己日常生活密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而不管這些問(wèn)題的表現(xiàn)形式即“表面的聯(lián)系”從本質(zhì)上看是否合理。這是很自然的事情。例如，在現(xiàn)實(shí)的商品交換中，買(mǎi)賣(mài)雙方所關(guān)注的是商品市場(chǎng)價(jià)格的高低。而不是商品本身的價(jià)值到底是由什么決定的。事實(shí)上，馬克思所說(shuō)的庸俗并不是指對(duì)這些“表面的聯(lián)系”本身的關(guān)注或描述，而是指將這些“表面的聯(lián)系”解釋為內(nèi)在聯(lián)系，并宣布其“具有自然的必然性和永恒的合理性”。

資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人所關(guān)注的問(wèn)題就是資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也就是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗性則表現(xiàn)為將關(guān)于這些問(wèn)題的理論“宣布為永恒的真理”。所以，馬克思并沒(méi)有將純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)歸于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。當(dāng)然。對(duì)于某一資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其某一具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，“庸俗性”和“純粹性”也可能是并存的，即二者之間也不是非此即彼的關(guān)系。

四、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

1.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容并非都與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)

早在上個(gè)世紀(jì)80年代，高鴻業(yè)先生就指出，“在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，許多被認(rèn)為有用的東西往往根本與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)”；沈志求先生也認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)把1830年以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)值、資本、利潤(rùn)、利息、地租等一般理論原理的闡述，同它對(duì)具體和實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究區(qū)分開(kāi)”，他們所說(shuō)的“與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)”的“具體和實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”實(shí)際上就是馬克思當(dāng)年所說(shuō)的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。

2.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的部分并非僅具有庸俗性

高鴻業(yè)先生當(dāng)年所說(shuō)的與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系“微不足道”或“無(wú)關(guān)”的是指西方大學(xué)課程設(shè)置中的運(yùn)籌學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等課程和西方學(xué)者所編著的能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的著作，而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)理論”則被認(rèn)為“完全屬于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍”。他在這里所說(shuō)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一種包括應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的廣義的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而我們現(xiàn)在所說(shuō)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要是指包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種狹義的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否都屬于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?尹伯成先生的回答是否定的。他認(rèn)為。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“微觀理論中的供求理論、企業(yè)和市場(chǎng)決定產(chǎn)量和價(jià)格的理論以及市場(chǎng)失靈理論等，宏觀理論中的國(guó)民收入核算理論、IS-LM和AS-mAD分析理論、就業(yè)與通貨膨脹理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)理論等，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融理論等”，“反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的內(nèi)在要求，是人類(lèi)的共同財(cái)富”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們的看法是：來(lái)自西方的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)或關(guān)系甚微可以忽略不計(jì)。因?yàn)?，它們基本上沒(méi)有涉及是否掩蓋“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系”的問(wèn)題。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀理論、宏觀理論以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論雖然都具有掩蓋“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系”的傾向，但我們因此而斷定其所有內(nèi)容都是庸俗的或非科學(xué)的，因?yàn)樗聦?shí)上確實(shí)包含著大量反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和現(xiàn)代化大生產(chǎn)內(nèi)在要求的內(nèi)容。

3.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注的是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題

馬克思當(dāng)年所說(shuō)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征是，“只限于把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣味，并且宣布為永恒的真理”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者是否仍然還滿足于一百多年前其前輩關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“陳腐而自負(fù)的看法”。所謂“邊際革命”之后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)價(jià)值是由什么創(chuàng)造的這樣一類(lèi)有可能涉及資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系的問(wèn)題已經(jīng)不感興趣了。他們關(guān)注的就是生產(chǎn)者如何獲得最大利潤(rùn)、消費(fèi)者如何獲得最大效用等資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人所關(guān)心的問(wèn)題，并運(yùn)用邊際方法、均衡方法以及數(shù)理方法將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的理論系統(tǒng)化，從這個(gè)意義上可以說(shuō)此時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)仍然限于將關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行“陳腐而自負(fù)的看法”系統(tǒng)化。不過(guò)，從另一個(gè)角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人所關(guān)心的問(wèn)題。也就是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究問(wèn)題。也就是說(shuō)，相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。20世紀(jì)30年代大危機(jī)之后產(chǎn)生的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯然已經(jīng)不再滿足于那些關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完美無(wú)缺的神話了，他們不僅不再關(guān)注涉及資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系的超長(zhǎng)期問(wèn)題，而且對(duì)古典及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)均衡的長(zhǎng)期問(wèn)題也不感興趣了。正如凱恩斯所說(shuō)“長(zhǎng)期內(nèi)我們都會(huì)死去”，他們所關(guān)心的是給人們現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)具體影響的短期問(wèn)題。20世紀(jì)70年代“滯漲”出現(xiàn)后興起的新經(jīng)濟(jì)自由主義。如貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等，也不是簡(jiǎn)單地重復(fù)那些關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完美無(wú)缺的“陳腐而自負(fù)的看法”，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的新情況對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行修正和補(bǔ)充，或賦予其宏觀理論。

可見(jiàn)，不管是國(guó)家干預(yù)主義還是經(jīng)濟(jì)自由主義，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這所關(guān)注的微觀、宏觀和國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)際上就是馬克思當(dāng)年所說(shuō)的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是完全意義上的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)了，或已經(jīng)完全不具有庸俗性了。因?yàn)椋涡紊默F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅都沒(méi)有涉及資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，而且，不管認(rèn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中所出現(xiàn)的問(wèn)題是由于市場(chǎng)機(jī)制本身存在缺陷即所謂市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的，還是認(rèn)為是由于市場(chǎng)機(jī)制的作用尚未充分發(fā)揮所導(dǎo)致的，他們都一致認(rèn)為通過(guò)宏觀或微觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，或減少政府干預(yù)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度仍然是或可以達(dá)到完美無(wú)缺。這就是說(shuō)，現(xiàn)代兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有純粹性和庸俗性這兩重屬性，只是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜的新形勢(shì)下，其更加關(guān)注的往往是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，如在當(dāng)前金融危機(jī)條件下，兩方各國(guó)、各流派經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的顯然都是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

(責(zé)任編輯 陳孝兵)