沒有平型關(guān)大捷，沒有百團(tuán)大戰(zhàn)，

沒有游擊戰(zhàn)，也沒有反“掃蕩”。

臺(tái)版教科書把中國(guó)共產(chǎn)黨的敵后抗戰(zhàn)完全抹殺。

是起義還是暴亂?

無論是臺(tái)灣還是大陸，古代史由于較少牽涉當(dāng)下，雙方的敘述都有一種輕松感，甚至豪邁感。但“一切歷史都是當(dāng)代史”，從敘述歷史的角度可以揣摩出雙方的政治生態(tài)。

大陸和臺(tái)灣在敘述中國(guó)史最大的不同可以說是在農(nóng)民起義的評(píng)價(jià)上。臺(tái)灣對(duì)于農(nóng)民起義有種特別的敏感，基本上評(píng)價(jià)都是負(fù)面的，而大陸對(duì)此往往高唱?jiǎng)P歌。例如對(duì)于陳勝、吳廣的起義，臺(tái)灣版只是簡(jiǎn)單地用幾個(gè)字?jǐn)⑹?，而大陸版?duì)它非常贊頌，花了較多的篇幅來敘述此事，充分突出農(nóng)民起義的偉大意義，“用武力推翻了秦朝的暴虐統(tǒng)治，沉重打擊了封建地主階級(jí)……陳勝吳廣的首創(chuàng)精神，為歷代農(nóng)民樹立了榜樣?！?851年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，在臺(tái)灣的歷史書中是這樣評(píng)價(jià)的，“其政治制度為文武合一，極端專制，形成歷史上罕見的恐怖統(tǒng)治?！倍箨懓鎸?duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)極其推崇，不僅肯定它是“中國(guó)近代史上規(guī)模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)”，而且下面還詳細(xì)分析了它的五點(diǎn)意義。

1900年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)在臺(tái)灣叫做“義和團(tuán)之亂 ”。臺(tái)灣版對(duì)它的看法較為負(fù)面，認(rèn)為它怪力亂神、經(jīng)常對(duì)外人滋事，故又稱為“庚子拳亂” 。大陸則沒有談及義和團(tuán)的局限性，主要篇章描述義和團(tuán)的勇猛和無助。

對(duì)于農(nóng)民起義的原因，兩岸在解讀上也存在大分歧，大陸版強(qiáng)調(diào)多是官方原因，例如由于官吏摧租逼稅、統(tǒng)治殘暴等原因造成，而臺(tái)灣灣則多以流寇、饑民、破壞等負(fù)面的詞語相稱，似乎農(nóng)民鬧事是下層人的自主行為，與統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系不大。

正因?yàn)檫@個(gè)分歧，于是帶來了對(duì)另一撥人的評(píng)價(jià)有不同，大陸版對(duì)于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義的曾國(guó)藩等人給予較多負(fù)面的評(píng)價(jià)，在課文小字中說到曾國(guó)藩因受太平軍重創(chuàng)，曾三次投水自殺，以及曾國(guó)藩的門生李鴻章組織地主武裝淮軍，在外國(guó)侵略者幫助下從安慶運(yùn)到上海，進(jìn)攻太平軍。而臺(tái)灣版對(duì)曾國(guó)藩等則較多正面敘述，“曾國(guó)藩，湖南湘鄉(xiāng)人，深受儒家傳統(tǒng)的熏陶，為一位講求義理、崇尚經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)者與官員”。文中還稱贊曾國(guó)藩鎮(zhèn)壓太平天國(guó)后，使?jié)h人的政治地位大為提高，地方督撫的權(quán)力也隨之增強(qiáng)。

由于國(guó)民黨退據(jù)臺(tái)灣后，采取加強(qiáng)中國(guó)歷史思想文化，去除日本殖民地影響的教育方針政策，尤其重視歷史教育，把它作為形塑中華民族精神的重要環(huán)節(jié)。所以對(duì)于古代史，除了在評(píng)價(jià)上雙方稍有點(diǎn)差異外，其余差別不大。但有一點(diǎn)引起了筆者的注意，臺(tái)灣和大陸每講到一個(gè)時(shí)代結(jié)束時(shí)，都會(huì)有專門的一章節(jié)講述經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。臺(tái)灣更傾向于追尋中國(guó)歷史的制度演變，而大陸比較多地沉浸于老祖宗哪些技藝又比西方早了多少年。譬如臺(tái)灣版歷史書在講文化的時(shí)候，必定提到一個(gè)時(shí)期的官制、兵制、賦稅、科舉的沿襲流變，似乎他們?cè)谶@里可以找到某種治國(guó)方略。而大陸一般是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)繁榮、文化領(lǐng)先，對(duì)政治制度的變革不太著力。

提起抗戰(zhàn)，臺(tái)灣反而不厚道

想必讀者最感興趣的就是雙方對(duì)抗戰(zhàn)的描述，因?yàn)檫@段歷史成了雙方力量消長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期。筆者仔仔細(xì)細(xì)地進(jìn)行了對(duì)比，在“八年抗戰(zhàn)”這章中臺(tái)灣版教科書比較簡(jiǎn)單地講述了上海、忻口、徐州、武漢四大會(huì)戰(zhàn)，但著墨非常少(四大會(huì)戰(zhàn)在大陸版里分別為淞滬會(huì)戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)、徐州會(huì)戰(zhàn)和武漢會(huì)戰(zhàn))。

除了這幾次重大的戰(zhàn)役外，臺(tái)灣版在提及抗戰(zhàn)將領(lǐng)時(shí)，除了“偉大的蔣委員長(zhǎng)”外，只提到吉星文、佟麟閣、趙登禹、謝晉元，其他將領(lǐng)再無涉及，甚至連臺(tái)兒莊戰(zhàn)役中的李宗仁也只字不提。而大陸不但詳細(xì)提及，前些年版本的歷史書中還放了李宗仁在臺(tái)兒莊車站的照片。倒是臺(tái)灣版在抗戰(zhàn)中特別提到了一個(gè)反面典型，在忻口會(huì)戰(zhàn)中“守軍將領(lǐng)韓復(fù)榘不戰(zhàn)而走。蔣委員長(zhǎng)下令拏辦，處以極刑，軍威大振”。

原本費(fèi)力氣找臺(tái)灣地區(qū)的歷史教科書對(duì)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)是如何描寫的，可看了之后發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)軍抗戰(zhàn)描寫都如此之少，那更別指望能對(duì)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)有什么描寫了，沒有平型關(guān)大捷，沒有百團(tuán)大戰(zhàn)，沒有游擊戰(zhàn)，也沒有反“掃蕩”。書中把共產(chǎn)黨的敵后抗戰(zhàn)完全抹殺，貫穿其教科書的主題是:中共擾亂抗戰(zhàn)。

有一段比較詳細(xì)的描述:是“竄往陜北的殘共，為求生存，一再向政府表示輸誠。政府為團(tuán)結(jié)抗日，允其所請(qǐng)，將陜北之殘共編為國(guó)民革命軍第八路軍(旋改稱第十八集團(tuán)軍);潛伏江南之殘共，編為新編第四軍(簡(jiǎn)稱新四軍)……表面服從政府，暗中擴(kuò)張勢(shì)力。羽毛既豐，故態(tài)復(fù)萌，竊據(jù)地盤，襲擊國(guó)軍?！?/p>

這個(gè)主題延伸到到皖南事變，整個(gè)就黑白顛倒了，說是“民國(guó)二十九年十月，軍事委員會(huì)命令新四軍調(diào)往江北，不惟不理，反而襲擊國(guó)軍”。 在1944年豫湘桂戰(zhàn)役國(guó)軍大潰敗之際，教科書中還特地點(diǎn)了一筆，“我國(guó)經(jīng)此一役，損失至大，造成中共得利的機(jī)會(huì)。”

反觀大陸歷史教科書，則對(duì)抗戰(zhàn)這一大事，事實(shí)重于感情，尤其是20世紀(jì)90年代以來，對(duì)國(guó)民黨的正面戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)反而是較多的客觀描述。大陸的教科書按照時(shí)間順序，對(duì)于抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場(chǎng)上大部分主要會(huì)戰(zhàn)都有描述。當(dāng)然作為中學(xué)階段的歷史教科書，畢竟是普及教育為主，所以如果要強(qiáng)求將正面戰(zhàn)場(chǎng)的所有會(huì)戰(zhàn)加以記載和詳述，也不太現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于為國(guó)捐軀的國(guó)民黨將士，書中有不少詳細(xì)描寫，其筆墨明顯多于對(duì)八路軍、新四軍的描寫。書中不僅提到了國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)如馬占山、蔡廷鍇、馮玉祥、李宗仁、張自忠、池峰城，還有中級(jí)軍官謝晉元，其中對(duì)于張自忠將軍為國(guó)捐軀有詳細(xì)描寫。

看過臺(tái)灣的《一寸山河一寸血》，對(duì)臺(tái)灣刻畫抗戰(zhàn)的功力還存在聯(lián)想，沒想到在教科書這等事上，臺(tái)灣不太厚道，不僅對(duì)自己的抗戰(zhàn)不太細(xì)處著筆，對(duì)共產(chǎn)黨的敵后戰(zhàn)場(chǎng)則全部抹殺或者回避，甚至做反面解讀。

美國(guó)、蘇聯(lián)在教科書中的形象

對(duì)于外來勢(shì)力，尤其是美國(guó)和蘇聯(lián)的態(tài)度問題則是另一個(gè)有趣的話題，由于大陸和臺(tái)灣在1949年后歷史路徑的選取上完全不同，大陸與蘇聯(lián)走得很近，而臺(tái)灣徹底倒向了美國(guó)，于是在雙方的教科書中，對(duì)美蘇的描述加上了大量的感情色彩，從而也映照了雙方各自對(duì)外政策的取向。

像美國(guó)的門戶開放政策，臺(tái)灣教科書中寫道:“美國(guó)再度照會(huì)各國(guó)，添入維持中國(guó)領(lǐng)土與行政權(quán)完整的原則，門戶開放才算完備 ，使我國(guó)幸免于瓜分之禍”。這實(shí)際上就是說，幸虧有了美國(guó)的幫助，中國(guó)才免于陷入被瓜分的地步。但在大陸的歷史書上，強(qiáng)調(diào)的是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)使得帝國(guó)主義發(fā)現(xiàn)要瓜分中國(guó)實(shí)屬不易，根本沒有提及美國(guó)的“功勞”。不僅沒有提及，反觀大陸歷史教科書，專門有一章“瓜分中國(guó)的狂潮”。從行文筆法上可以發(fā)現(xiàn)，字里行間充滿了對(duì)帝國(guó)主義的仇恨。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的章節(jié)中，臺(tái)灣版教科書有一個(gè)小節(jié)“中美聯(lián)合反攻”，講述美國(guó)提供各種援助(人力、貸款、戰(zhàn)略物資)資助國(guó)民黨政府打贏抗戰(zhàn)，這似乎著力在突出美國(guó)的功勞，但對(duì)蘇聯(lián)紅軍出力擊潰關(guān)東軍則只字未提。

當(dāng)然，臺(tái)灣還是沒有忘記蘇聯(lián)，它們特地辟有一節(jié)“蘇俄的侵略”，歷數(shù)從辛亥革命以后，蘇聯(lián)對(duì)我國(guó)東北、外蒙、新疆侵略的歷史，尤其是講到蘇聯(lián)出兵東北攻擊關(guān)東軍的歷史時(shí)，其側(cè)重點(diǎn)不是蘇聯(lián)幫助中國(guó)，而是突出老毛子對(duì)中國(guó)的掠奪，“所至奸淫擄掠，恣意屠殺;發(fā)行軍用票，強(qiáng)迫通用;重工業(yè)設(shè)備，拆卸運(yùn)走，稱是戰(zhàn)利品，其不能移動(dòng)的，加以破壞，所有工廠徒留頹壁;車輛多被劫走?！蓖ㄟ^這一描述，不難想象蘇聯(lián)在臺(tái)灣人心中形象會(huì)何等糟糕。

抹黑

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)共還有過合作，在歷史書中為了強(qiáng)調(diào)抗戰(zhàn)精神，臺(tái)灣教科書對(duì)共產(chǎn)黨的措辭還相對(duì)委婉點(diǎn)，而到了抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)共兩黨為了中國(guó)的未來發(fā)生了全面的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，臺(tái)灣教科書完全拋棄了應(yīng)有的立場(chǎng)，“叛亂”、“蠱惑”“蠢動(dòng)”是書中對(duì)共產(chǎn)黨特定的帶有感情傾向的字眼。

在一些重大歷史問題上，臺(tái)灣教科書也完全唱起了另一曲調(diào)子。例如，重慶談判是因?yàn)?，“抗?zhàn)期間，美受蘇俄及中共的虛偽宣傳所惑，誤信蘇俄與中共無密切關(guān)系，以中共為農(nóng)村改革者。美國(guó)主持對(duì)華政策的官員，復(fù)受左傾分子的影響，希望國(guó)民政府容納中共，組成聯(lián)合政府。中共則藉此為統(tǒng)戰(zhàn)手段，利用和談，牽制國(guó)軍行動(dòng)，爭(zhēng)取準(zhǔn)備叛亂時(shí)機(jī)。”

尤其令人發(fā)笑的是，抗戰(zhàn)后期，國(guó)民政府由于腐敗和搜刮、導(dǎo)致物價(jià)飛漲，社會(huì)不安，秩序紊亂，教科書中竟然把社會(huì)動(dòng)蕩的原因竟然歸咎于共產(chǎn)黨為了動(dòng)員農(nóng)民參軍，進(jìn)行人海戰(zhàn)術(shù)，在“平分土地、徹底翻身”的口號(hào)下，實(shí)行清算斗爭(zhēng)，“把大量的農(nóng)村人口嚇得跑往城市，結(jié)果大量難民涌入城市，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩不安?！?/p>

從新中國(guó)成立到現(xiàn)今，臺(tái)灣教科書也比較吝嗇地用了320個(gè)字，“中共在大陸的統(tǒng)治”這一節(jié)中稱大陸人們“等于被關(guān)在一個(gè)大鐵幕之中，以致造成大陸的貧窮與落后”。而這320個(gè)字是什么概念?臺(tái)版教科書在講述七七盧溝橋事變時(shí)用了270個(gè)字，講述四大會(huì)戰(zhàn)用了400個(gè)字。而大陸60年的變遷，竟然濃縮在這么一點(diǎn)情緒化的字眼里，不難想象沖破雙方的認(rèn)知隔閡要靠多少個(gè)320字?

(注:本文選取的課本分別為:臺(tái)灣，國(guó)立編譯館1996年版本;大陸，人民教育出版2003年版本。)、