陳靜(以下簡稱“陳”)：

《故宮問學(xué)》一書中輯錄了章宏偉先生近年來撰寫的11篇論文，內(nèi)容涉及《嘉興藏》、滿文出版、文淵閣《四庫全書》、《全唐詩》與揚州詩局、明代的觀政進士制度、明代兩位名人雷禮和袁了凡的生平考證以及3篇序言。每篇文章的論證均建立在豐富的史料基礎(chǔ)上，在史料的窮盡與整理方面，宏偉兄做得顯然十分到位，他自己曾坦言，山東大學(xué)歷史系“論從史出”的治學(xué)思路一直對他影響至深。他的文章一個非常顯著的特點就是以事實史料說話，力避空談。

章宏偉(以下簡稱“章”)：人生道路總有許多想不到。我就想不到自己會與學(xué)問結(jié)緣，與故宮結(jié)緣。

故宮是個學(xué)術(shù)大寶庫，方方面面都是學(xué)術(shù)課題。故宮對于學(xué)術(shù)的意義是怎么估價都不為過的，只有我們沒有認(rèn)識到的、認(rèn)識不到的。在故宮范圍內(nèi)，除了紫禁城這座偉大的建筑，還有150萬件(套)文物藏品，紫禁城與皇宮珍藏是不可分的，二者的結(jié)合，構(gòu)筑了連城的藝術(shù)價值，豐富的藏品資源和無與倫比的文化地位；還有大量明清歷史遺跡，構(gòu)成今天意義的故宮文化整體。絲絲縷縷方方面面展露出來的都是學(xué)問。在紫禁城里問學(xué)，感覺到的只是浩無際涯，面對的只是博大精深。在這里，學(xué)人個體勢單力孤，常有望洋興嘆之慨，只能擷取其中的一枝一脈作為自己的研究對象與范圍。而故宮學(xué)術(shù)資源的獨特性和一時的獨占性，又令學(xué)者倍感幸福，因為總能在學(xué)術(shù)上占一席之地，領(lǐng)一步之先。我只是揀取了學(xué)者很少問津的《嘉興藏》《滿文大藏經(jīng)》《全唐詩》，就問出了這么多的文字，足見故宮學(xué)術(shù)資源之深厚。

很慶幸自己供職在故宮，且走上了治學(xué)之路。故宮在我的學(xué)術(shù)生涯中，無疑是具有里程碑意義的，它讓我開始探尋到學(xué)術(shù)的路徑，體悟到治學(xué)應(yīng)該重視什么。(1)第一手資料的價值，不可人云亦云，要自己從材料中得出結(jié)論。(2)要注重文物與文獻資料的結(jié)合，充分利用故宮現(xiàn)有的文獻資料，對文物進行研究。(3)要做考據(jù)文章。結(jié)合故宮所藏文物，重視有關(guān)資料的整理。學(xué)術(shù)不能無根，憑資料闡發(fā)雖然可能有些瑣細，但都是實學(xué)。它在潛移默化中，不知不覺間改變著我的治學(xué)方法。到故宮后，我的治學(xué)重點逐步轉(zhuǎn)向明清時期，宏富的明清文獻、大量的清官檔案以及殿版書版實物，都是不可多得的研究明清史的第一手資料，而且在故宮還有較多的機會手摩目驗古書。只要用心去搜集材料，研究就能做得非常扎實。這是故宮博物院在環(huán)境和條件上給予我的便利。

由來寒窗學(xué)問苦，冷坐板凳總寂寞，即使是大而化之的粗淺閱讀，也不是常人感覺的那種愉悅與輕快，總有一絲沉甸甸的感覺在心頭。面對的是非?？菰锏墓艜?，是自討苦吃，但苦中有樂，樂趣無窮。為了問學(xué)，我放棄了應(yīng)酬，舍棄了休閑娛樂，每天晚上熬到深夜，第二天還要早早起來上班，沒有節(jié)假日；為寫一篇論文購買書刊資料的費用遠超過稿費所得；為了一條難尋覓的材料，甚至求到了日本、臺灣，請友人幫助購買、復(fù)印。這樣日復(fù)一日、年復(fù)一年，樂此不疲。學(xué)問成了我生命的重要組成部分，好像我一切都是為學(xué)問而來，學(xué)問變得純粹了。它不需要斟酌得失，也不用考慮名利。學(xué)問不是為了應(yīng)付年終考核，學(xué)問不是為了職務(wù)評聘，學(xué)問不是為了柴米油鹽，也許這就是問學(xué)的至情至感至妙境界。學(xué)問能夠帶來求知的樂趣，學(xué)問能夠產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)的愉悅，學(xué)問還能夠帶來成就的滿足。當(dāng)然，學(xué)問是苦樂相隨，但有苦才有甜，苦后才更甜。我希望學(xué)問的樂趣與我長隨。

劉光裕(以下簡稱“劉”)：《嘉興藏》是一萬多卷的大型佛藏。研究《嘉興藏》，章宏偉不是第一人；為搜集《嘉興藏》資料花那么多工夫，或許他是第一人。他把《嘉興藏》有關(guān)資料包括每一卷的施刻愿文，都錄進自己電腦，約100萬字。不久，電腦突然出現(xiàn)故障，這100余萬字在電腦中完全丟失，無法恢復(fù)；自己沒有留下備份，前功盡棄，萬分懊惱。之后，他又將這100余萬字重新錄入電腦。誠然，故宮藏書有《嘉興藏》，今天又可借電腦之力，盡管有這些有利條件，將一萬多卷書一卷一卷翻兩遍，將100余萬字的資料也錄入兩遍，總要有點毅力，特別是第二遍，沒有很大毅力恐怕堅持不下來。耐得住寂寞的關(guān)鍵是要有毅力；缺乏毅力，時間一長未免心浮氣躁。這類基礎(chǔ)工作雖然很枯燥，可是很有用，也很值得。且舉一個《故宮問學(xué)》鄭欣淼序言中提到的例子?！都闻d藏》在山西五臺山時期的刻書地點，原來認(rèn)為有“妙德庵”“妙喜庵”兩處，章宏偉為什么敢說只有“妙德庵”一處?這部佛藏因為是許多人捐資刊刻，所以每一卷都附有施刻愿文，記錄捐資者姓名、捐銀數(shù)量及刻書地點等事項。前面說過，他把每一卷的施刻愿文都抄錄下來了，所以只需將刻書地點一一比對，再發(fā)現(xiàn)所謂“妙喜庵”其實是將“德”的一個異體字誤讀為“喜”，結(jié)論自然就出來了。這例子雖小，做學(xué)問的道理是一樣的。只要工夫夠了，學(xué)問也是水到渠成。

還是講《嘉興藏》。海內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為，明末清初，毛晉為《嘉興藏》主持刻經(jīng)數(shù)百種。章宏偉力排眾議，認(rèn)為毛晉沒有為《嘉興藏》主持刻經(jīng)。毛晉為《嘉興藏》屢次捐資，并做校對；汲古閣曾代人刻佛經(jīng)，自己很少刻佛經(jīng)；另外，有些書是汲古閣刊刻并流通以后，被收進《嘉興藏》的。這些，與毛晉主持刊刻佛藏是不同的兩回事。他逐一舉證說明，觀點頗能服人。他為何敢于力排眾議?原因是除了熟悉《嘉興藏》，他還熟悉毛晉。記得上世紀(jì)90年代中期，就聽他說做毛晉年譜的事。他研究毛晉，考證交游，做年譜，至今已有十多年。既熟悉《嘉興藏》又熟悉毛晉汲古閣，成為一種學(xué)術(shù)優(yōu)勢，因而可以發(fā)現(xiàn)別人不能發(fā)現(xiàn)的問題。他做毛晉年譜多年，至今尚未發(fā)表，可是已經(jīng)派上用場。研究歷史，做年譜或年表也是一種基礎(chǔ)工作。如今，年輕人愿意做年譜的不多，原因之一是怕麻煩，原因之二是年譜發(fā)表很難。其實，做年譜的目的，首先不是為了發(fā)表，而是供自己使用的。搜集得來的資料，總是越來越多，如果不加整理，如一堆亂麻，很難為我所用。資料經(jīng)過整理，自己就熟悉了，也初步理解了，這是進入研究的第一步。整理的方法，一是分類別，或按內(nèi)容分類，或按年代分類；另一就是做年譜或年表。給歷史人物做年譜，掌握的材料大都可以分門別類地系到年譜上，不容易丟失；從年譜看紛繁復(fù)雜的資料，從中發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系、縱橫聯(lián)系都比較容易。做年譜看似麻煩，但從最終結(jié)果看卻是省事省力，是成功的捷徑。不做年譜，反而事倍功半。

章：做學(xué)問也不是什么高不可攀的事，在打下基礎(chǔ)后，就需要下工夫。任何學(xué)問都是在前人成就基礎(chǔ)上再往前走一步，但這一步會有大小。歷史研究，不外乎在三個方面有突破，新理論、新資料、新方法，基礎(chǔ)是史料。我這些年在史料上下了些死工夫，已經(jīng)嘗到了甜頭，題目、觀點源源不斷地向我涌來。我編了一部《明代版刻總目》，對明代出版能夠稍有別于前人，不僅僅在定性分析，而且能借助于現(xiàn)存明版圖書，對明代圖書事業(yè)進行量化分析，對明代圖書出版業(yè)有一個整體的把握。比如，對明代杭州私人出版地位的認(rèn)識，雖然論者也都征引胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》中杭州為書籍生產(chǎn)和聚散的繁華之地的文字，但實際上這種認(rèn)識并沒有得到認(rèn)可。大家更多地還是沿著謝肇涮、陸深的話語往前走。謝肇涮《五雜俎》云：“宋時刻本以杭州為上，蜀本次之，福建最下。今杭刻不足稱矣，金陵、新安、吳興三地，剞劂之精者，不下宋版?！标懮睢秲吧酵饧吩疲骸笆謺r(指南宋。石林即葉夢得——引者注)印書以杭州為上……今杭絕無刻?！敝x肇淛、陸深兩人對于杭州刻書的評論反映了明代杭州出版業(yè)地位的下降，但是，這“不足稱”“絕無刻”是相對于宋時“以杭州為上”、杭州執(zhí)全國書業(yè)牛耳的地位而言的，陸深“今杭絕無刻”的評論更是帶有很強的感情色彩，是一種對杭州在全國出版界中地位今不如昔的感慨。但就是他們兩人對于杭州刻書的評論深深地影響了當(dāng)今的學(xué)界。毛春翔《古書版本常談》甚至認(rèn)為明代“杭州刻書之業(yè)，凋敝不堪，無足稱述”。張秀民、顧志興都已指出“與事實不符”“實在是過于武斷了”。現(xiàn)在幾乎所有討論過這一問題的學(xué)者，都認(rèn)為明代杭州雖不失為全國出版重地之一，但喪失了全國出版的領(lǐng)導(dǎo)地位。僅就明代杭州私人出版機構(gòu)的數(shù)量而言，以前張秀民《中國印刷史》著錄24或25家，羅樹寶說23家，顧志興說29家，葉樹聲、余敏輝說37家，繆詠禾說36(35)家，張獻忠說42家，等等，比之張秀民統(tǒng)計的私人出版機構(gòu)較多的地方如金陵、建陽都有近百家，確實顯得寥落了。實際上，明代杭州私人出版機構(gòu)的數(shù)量是相當(dāng)多的，這些統(tǒng)計離實際數(shù)字相差甚遠。我用《明代版刻總目》數(shù)據(jù)，對明代杭州府私人出版機構(gòu)重新作了統(tǒng)計，剔除張秀民《中國印刷史》等著錄的，但我在善本書目或古籍目錄中沒有找到它們出版的書籍的一些出版家或出版機構(gòu)，有的一人而開設(shè)不同名號機構(gòu)的，如楊爾曾有“草玄居”“夷白堂”，陸云龍有“崢霄館”“翠娛閣”等不同的堂號名稱，只按一家計算。像顧志興、繆詠禾著錄的聞人銓，實為余姚人，不是杭州人，也予剔除。發(fā)現(xiàn)明代杭州府私人出版機構(gòu)至少在223家以上。這個數(shù)量，已遠遠超過張秀民統(tǒng)計的金陵、建陽等地出版機構(gòu)的數(shù)量，雖然對于金陵、建陽等地的私人刻書機構(gòu)數(shù)量也有待重新加以統(tǒng)計，但顯然明代杭州府私人出版機構(gòu)之多是可以肯定的。

明中葉之后，私家出版相當(dāng)繁盛，出版家及出版機構(gòu)之多在全國各地應(yīng)該是首屈一指的。而且這些私人出版機構(gòu)的出書量也是很大的，如洪梗清平山堂刊本現(xiàn)存有嘉靖二年(1523)《六臣注文選六十卷》、嘉靖二十四年《唐詩紀(jì)事八十一卷》、嘉靖二十四年(1545)《新編分類夷堅志甲集五卷乙集五卷丙集五卷丁集五卷戊集五卷己集五卷庚集五卷辛集五卷壬集五卷癸集五卷》、嘉靖二十五年(1546)《洪便輯刊醫(yī)藥攝生類八種》、嘉靖三十六年(1557)《蓉堂詩話二十卷》以及嘉靖年《清平山堂話本》《清平山堂話本二集》《路史四十七卷》《雨窗欹枕集》及，《翡翠軒一卷梅杏爭春一卷》等。胡文煥編刻的《格致叢書》，本《大學(xué)》“格物致知”命名，所錄皆為考證名物之書，以明人著作為主。因其在輯刻此書時，每印數(shù)十種即刻一目錄，以便及時向外發(fā)售，又時將新書加入舊刻中，故其種數(shù)或日386種，或云346種，清顧修編輯《匯刻書目》著錄206種，現(xiàn)存168種，多秘冊珍籍，是中國古代極負(fù)盛名的大型叢刻。胡文煥另刻有《百家名書》103種，廣錄古今載籍，輯稗家、游覽、諧史、寸札、寓文，刊為《胡氏粹編》。他自著《文會堂琴譜》《詩學(xué)匯選》《古器具名》《文會堂詞韻》《歷世統(tǒng)譜》《省身格言》等，亦皆收入《粹編》。另有傳奇之作《奇貨記》《犀佩記》《三晉記》《余慶記》傳世。所輯刻的《群音類選》26卷，為明人輯刻的眾多曲選中最有價值的本子之一。其一生共刻書450種上下。明代杭州雕刻的書版不僅多且好，而且明代杭州私人出版的書籍發(fā)行流通活躍，始終是全國重要的書籍交易中心。對明代杭州私人出版的繁盛不能低估。這樣，杭州在明代刻書地圖中的位置需要重新認(rèn)識，明代刻書地圖需要重建。

陳：中國古代出版史研究始自20世紀(jì)八九十年代，到今天不過20來年，在學(xué)術(shù)界還算是一個新興學(xué)科；在國家《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，現(xiàn)在還找不到與之直接相關(guān)的專業(yè)類目。因此，無論從學(xué)科地位還是學(xué)術(shù)影響上，中國古代出版史研究在當(dāng)前的中國學(xué)術(shù)界顯然無法同傳統(tǒng)學(xué)科相提并論。即以研究情況而論，當(dāng)前的多數(shù)研究偏于近現(xiàn)代和當(dāng)代，從事中國古代出版史研究的人少之又少。而中國自漢以后一千數(shù)百年間，一直是世界上首屈一指的出版強國。自漢以來，中國的出版主體多元化，官府、民間、不同階層、各類機構(gòu)均能從事出版，出版物也是豐富而多元。此外，在15世紀(jì)德國人古騰堡發(fā)明鉛活字印刷以前，中國的出版技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位。漢代發(fā)明造紙，隋唐間發(fā)明雕版印刷，這兩項技術(shù)對促進中國乃至整個世界出版事業(yè)的繁榮均有著難以估量的價值和意義。與中國古代出版的輝煌歷史相比，作為后輩學(xué)人的我們實在應(yīng)該心存愧疚。2008年，9卷本、近400萬字的《中國出版通史》出版，但在中國古代出版史部分，一些重要而基本的問題如漢唐出版、書商、發(fā)行等等，依然看不到真正立足于歷史情境、立足于出版學(xué)的論述。中國古代的出版完全不同于歐洲的出版業(yè)，也不同于中國近現(xiàn)代的出版業(yè)，在出版者、出版機構(gòu)、出版過程等方面均獨具特點?；诖?，要真正說明自中國古代出版的特征，理清楚中國古代出版的歷史脈絡(luò)，唯有靜下心，先弄明白出版史研究的對象，然后老老實實從浩如煙海的歷史資料人手，逐個問題逐個問題地鉆研和解決，才是進行中國古代出版史研究的正途。在此問題上，近十幾年來，劉光裕先生、宏偉兄一直在大聲呼吁，也一直在身體力行。

劉：年輕時有幸問學(xué)于蕭師滌非先生，蕭先生是唐詩專家，所以早聽說曹寅刻《全唐詩》于揚州詩局。后來讀版本目錄、刻書史、書籍史等，多說是揚州詩局在刻《全唐詩》以前就存在，腦子里有印象。2009年，章宏偉先生從電子郵箱發(fā)來一篇文章，就是后來收在《故宮問學(xué)》中的《揚州詩局刊刻(全唐詩)研究》，該文認(rèn)為“刊刻《全唐詩》之前并沒有揚州詩局的存在”。這個結(jié)論與頭腦中印象相左，未免一驚，讀完之后覺得從前的觀點站得住腳。認(rèn)為刻《全唐詩》以前就有揚州詩局，最早大概是陶湘的《清代殿版書目》：《御定全唐詩》900卷，康熙“四十四年詩局刊”；又，《圣祖詩集》“高士奇、宋犖奉敕編，康熙四十三年詩局刊”。前者為康熙四十四年(1789)，后者為康熙四十三年(1788)，豈不是刻《全唐詩》以前就有了揚州詩局?《圣祖詩集》，就是康熙《御制詩集》?！笆プ妗睘榭滴跛篮蟛庞械膹R號，他生前沒有廟號。陶湘生于1871年。卒于1940年，版本目錄學(xué)家，生前受聘于故宮博物院整理藏書，以清內(nèi)府刻書目錄最負(fù)盛名。遼寧教育出版社最近出版陶湘編《書目叢刊》兩冊，其中多為記錄清代內(nèi)府刻書與藏書。陶湘沒有明確說刻《全唐詩》之前有揚州詩局，可是他在《清代殿版書目》中是這樣著錄的。他是名家。名家這樣著錄，于是版本目錄、刻書史紛紛奉為圭臬，照抄之外，更有添油加醋之人。于是，揚州詩局在刻《全唐詩》以前就有，幾乎成為定論。

章先生查了宋犖自編年譜《漫堂年譜》，查了《御制詩集》序跋，查了康熙朝檔案，都沒有康熙《御制詩集》刻于揚州詩局的記錄。揚州詩局本是專門為刻《全唐詩》才設(shè)立的，所以刻《全唐詩》以前不可能有揚州詩局?？滴酢队圃娂烦跫c二集，實際上是宋犖在蘇州刊刻的，版片最后也存放在蘇州織造衙門。陶湘在故宮整理圖書，《御制詩集》序跋中沒有刊于揚州詩局的記載，不知他為何錄為“四十三年詩局刊”?怎么出的錯，很難查證。人總要犯錯誤，名家也要犯錯誤，這是誰都知道的。問題還在于，我們對名家的盲目崇拜心理，與以訛傳訛的行為。國家圖書館一位很有名氣的版本目錄學(xué)家講刻書史，竟然跟著陶湘說《御制詩集》是“康熙四十三年由揚州詩局刻印”，而且不只一次這樣說。故宮圖書館工作人員編著《清代內(nèi)府刻書目錄解題》與《清代內(nèi)府刻書圖錄》，竟然也跟著這樣說。做文章大概不能完全避免利用二手資料。遵循學(xué)界一般規(guī)則，使用二手資料時要復(fù)核一下，查一查原始材料。像利用《清代殿版書目》著錄，只要翻檢了宋犖刻的康熙詩集，讀了序跋，大概就不會跟著犯錯。對這些作者來說，康熙《御制詩集》乃館藏之書，有近水樓臺之便，他們?nèi)绻敕瓩z，本是唾手可得，舉手之勞而已。舉手之勞的事情，為何不做?或許是太相信名家的緣故，或許是因為怕麻煩，圖省事。讀書寫文章，真正做到嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，談何容易?一兩天認(rèn)真不難，天天認(rèn)真最難?？墒牵惫亲鰧W(xué)問的大敵，著書立說任何時候都馬虎不得。誰馬虎誰就可能出錯，天才馬虎也要出錯。即使整天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心謹(jǐn)慎，天長日久也難免有疏漏之時。俗話說，智者千慮，必有一失。前車之鑒，我等引以為戒。

章：做學(xué)問搞研究，“認(rèn)真”二字不可忘。最近因為寫明代版畫的文章，看了不少學(xué)者的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)有的錯就出在不認(rèn)真上。比如，有人說馮鵬生在《中國木版水印概說》一書中令人信服地考訂修正了饾版是胡正言發(fā)明的說法，“并對饾版、拱花兩種技術(shù)的發(fā)明，提出了文獻和實物證據(jù)，得出拱花始于唐、饾版肇自宋的結(jié)論”。按理說這只是引述別人的觀點，不應(yīng)該出錯，但我們看馮著，只是說“唐代的‘夾纈’印染。五代的‘印線填色’，可謂是‘彩色套印’術(shù)的先聲。宋時印制《三朝訓(xùn)鑒圖》時曾‘鏤版印染’，應(yīng)視為‘彩色套印’的初級階段。此后，蔣輝以三色印造偽幣以及‘朱墨間錯’交子的產(chǎn)生，說明‘套印’術(shù)在逐漸被應(yīng)用。元代無聞和尚印制了朱墨二色的《著經(jīng)圖》刻本，則是說明在元代也有‘套印’術(shù)的最好的證據(jù)”。憑此文字，顯然不能說是馮鵬生據(jù)文獻和實物得出短版肇自宋的結(jié)論。這反映了我們有的學(xué)者做學(xué)問不認(rèn)真。而我能夠得出一些與前人不同的結(jié)論，也應(yīng)該說是得自于老實認(rèn)真。做學(xué)問不能迷信權(quán)威，這并不等于不尊重前輩學(xué)者，把學(xué)術(shù)一步步地往前推進，是每一位學(xué)者努力的方向。

陳：近年來，對學(xué)界浮躁之風(fēng)的批評聲音時時可聞。浮躁多指學(xué)者們不安心于學(xué)問，汲汲于功利，文章求量不求質(zhì)，為評職稱、拿項目，上下運動，四處托人，有人甚至稱現(xiàn)在的很多學(xué)者都已成了“學(xué)術(shù)活動家”。推究浮躁之由，無論是批評者還是身處其中的學(xué)者們，大都直指現(xiàn)有的學(xué)術(shù)體制、評價體系等等。我個人認(rèn)為，浮躁在當(dāng)今并非學(xué)界獨有，而是整個社會的通病，對個體而言，困難的不是批評社會和體系，而是如何在此大環(huán)境中保持清醒和獨立。對于研究中國古代出版史的學(xué)者，此點尤為重要。

1929年，陳寅恪先生為王國維先生撰紀(jì)念碑銘，提出“獨立之精神，自由之思想”，此語今天被很多學(xué)人激賞，視作知識階層的治學(xué)格言與價值取向，實際也是對浮躁學(xué)風(fēng)的一種反思。在學(xué)術(shù)研究中，要追求這一境界，首先需要不盲從、不輕信。對當(dāng)今學(xué)界引為“常識”的一些問題，宏偉兄在使用前，往往要認(rèn)真考量一下，《揚州詩局刊刻<全唐詩)研究》就是源自這種認(rèn)真考量。在《(清內(nèi)府刻書檔案史料匯編)序》一文中，宏偉兄更是直接質(zhì)疑今天的一些定論與常識：“比如眾人評說清代的文字獄對學(xué)術(shù)文化造成了浩劫，但究竟有多慘烈，影響多深，卻始終缺少一種量化的分析；對于《四庫全書總目提要》，幾乎眾口一詞，總是不期然地完全歸功于總纂官紀(jì)昀，甚至將《提要》的思想傾向與水準(zhǔn)歸結(jié)等同于紀(jì)昀的思想傾向與水準(zhǔn)?！北M管宏偉兄未專就此類問題展開論述，但在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)層面上，提出問題遠比解決問題更為重要，這些問題無疑是史學(xué)界、版本目錄學(xué)界的基本問題，一直以來，卻是追根求源者少，人云亦云者多。特別是對《四庫全書》的評價，常聽學(xué)者們講，《四庫全書》的本子有篡改、不可信，但究竟篡改了哪些?哪些不可信?卻一直見不到全面而有力的論述。當(dāng)然，《四庫全書》卷帙浩繁，在時下專業(yè)越分越細的學(xué)術(shù)界，經(jīng)史子集中的每一子目都可讓人窮盡一生心力，但在四庫評價這樣基本而重要的問題上。集中人力、一部分一部分踏踏實實拿出證據(jù)確鑿的研究來，卻實實在在是嘉惠學(xué)林、嘉惠后人的大事情。而要做到這點，除了不盲從、不輕信外，還需要下笨工夫、苦工夫，宏偉兄稱為是“死工夫”，而且可能耗上十幾年甚至幾十年的時間，我懷疑，在今天，能這樣做、肯這樣做的人有多少?在中國古代出版史研究中，同樣存在此類基本問題，如研究刻本出版，首先要弄清楚的是自宋至清，每個朝代共計刊刻出版了多少種書?以宋代為例，張秀民的《中國印刷史》估計宋人刻的書約有數(shù)萬部，存世宋刻本約1000部。但對此數(shù)字，張秀民先生并沒有解釋是如何得來的，除此而外，在現(xiàn)今出版的出版史類著作中，就再未見到比較確實可信的統(tǒng)計數(shù)字了。其實要解決這一問題并不難，只要花上時間精力作出宋代的版刻總目即可。宋代有非常著名的三部私人目錄：《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《遂初堂書目》，這三部目錄保存了非常多的宋版圖書史料，學(xué)界研究這三家目錄的論文不少，但這三家書目到底著錄了多少種版刻書籍，卻從未見有人做過統(tǒng)計。從事中國古代出版史研究，總要從此類基礎(chǔ)問題人手，而要弄清這些問題，浮躁之心是斷斷不可有的。

汪家熔(以下簡稱“汪”)：靜兄的想法非常好，兩個問題：一、對四庫要弄清清代因滿族統(tǒng)治而產(chǎn)生的改動，但現(xiàn)在已經(jīng)永遠沒法做了。《四庫全書》承王云五的工作，中國臺灣翻印過文淵閣本，中國內(nèi)地?fù)?jù)臺灣版轉(zhuǎn)印過，商務(wù)印書館翻印過文津閣本，可以提供核對的工作本。但是原本則極難弄到了，可以說，如果有，100％是善本?！拔母铩鼻昂汀拔幕蟾锩敝兄腥A書局點校《二十四史》，當(dāng)時還可以調(diào)集全國各史專家，從全國調(diào)集各個善本，今天誰有這個能力?

當(dāng)年張元濟做《四部叢刊》二編時，有部分的后記中記錄有這種滿族統(tǒng)治的痕跡。

不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真的根本是浮躁，偏離了學(xué)問應(yīng)該是積累的道理。著眼于積累，必然能遠離浮躁。

積累有兩個，一是個人自己，一是為社會。光裕先生提出要建立自己的史料學(xué)，這就是為社會積累。這是需要“下本錢”的事。我們幾位中，宏偉應(yīng)該說是個人積累的模范。在《問學(xué)》中，有一篇講明代進士觀政的文字。正文19頁，303行計9090個字，注文竟有100個。不僅注文多，還在于從《明太祖實錄》《明太宗實錄》，到《宣宗實錄》《孝宗實錄》都有材料從《實錄》中輯出。明太祖洪武元年(1368)到孝宗十八年(1505)133年，這是在腳注里提到的大書，實際還有萬歷年間事。也就是從整個明朝的實錄里搜輯官方材料，自然不可能有丟失。而我們知道，實錄是按天排列各項事實，剪輯材料是必須一字不漏，其費工和不能偷漏是很明白的。

清代新進士一甲馬上就任用，二甲中被選翰林院編修和庶吉士兩等，三甲基本外放知縣，稱為“老虎知縣”。翰林院是“高級干部儲存所”，庶吉士稱為觀政，但主要是讀書，和明代的注重實際有所不同，應(yīng)該說將影響吏治，但明清兩代維持時間竟然相差僅9年；而且最后都腐敗不堪而敗亡。不論什么朝代，吏治的根本問題是清廉和為民辦實事。有一句俗話叫“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣白薯”。明清進士的觀政，從朱洪武所說：“朕以實心求賢，而天下以虛文應(yīng)朕?！彼粤⑦M士觀政制度，以鍛煉新官員以實務(wù)而已。因為當(dāng)時官的任務(wù)是管理民眾。官和民是對立的；而“管”就是用暴力，所以“管”字就是“官”加一根竹竿。既然有了暴力工具，于是也可用來斂錢。清朝實行“低費用包干制”，然而“三年清知府，十萬雪花銀”。一位知府，年財政收入4000兩，包括衙門的全部開支，統(tǒng)在其中。于是衙役就沒有薪水，衙役的收入完全依靠差事向原告、被告勒索。《紐約時報》曾有一篇長文，講知府如何用4000兩銀子運轉(zhuǎn)整個衙門。林紓有首詩，就講縣大人責(zé)怪衙役貪墨，衙役說，做衙役沒有薪水，又三代不許參加科舉，不貪墨靠什么過日子。宏偉兄的《明代觀政進士制度》一文不僅從官書里尋找材料，還從張瀚的《松窗夢語》中找到張瀚在觀政期間受王廷相的教育：“初入仕途要審慎交友，要近正人，遠小人”“居官如行路，不可沾污，倘一失足，將無所不至?！边@種慎初慎微思想，正是防腐所最必需的。這就把朱洪武的訓(xùn)練新進士制度變成完美。

宏偉兄的不急功，很重要的一點，表現(xiàn)在言必有據(jù)。在某種意義上糾正了有些“出版史里手”引文的極不嚴(yán)肅。

(未完待續(xù))