宏觀調(diào)控是社會主義市場經(jīng)濟體制的重要組成部分。改革開放以來，宏觀調(diào)控政策對促進經(jīng)濟實現(xiàn)平穩(wěn)較快增長，發(fā)揮了積極作用。 我在這方面寫過一些東西，在一些場合講過一些看法?，F(xiàn)在以此為主要線索，談談這個問題。先談一個概要，再具體分幾個階段說說。

宏觀調(diào)控是一個動態(tài)的中性概念

改革開放以來，對宏觀調(diào)控政策，社會上有種種看法，其中不乏對宏觀調(diào)控政策的誤解，把宏觀調(diào)控的概念搞得面目全非，需要加以厘清。

一種似是而非的看法，是把宏觀調(diào)控和經(jīng)濟發(fā)展對立起來，好像宏觀調(diào)控的功能只在收縮和限制，而不管發(fā)展了。比如，前些年一篇報道講“去年下半年，中央開始實施宏觀調(diào)控，當時一些地方的企業(yè)，認為這會喪失加快發(fā)展的難得機遇”。一篇文章講“一方面要宏觀調(diào)控，一方面要注意經(jīng)濟發(fā)展”。實際上，宏觀調(diào)控本身就包含了限制與發(fā)展、緊縮與擴展、后退與前進幾方面的內(nèi)容。宏觀調(diào)控與發(fā)展的關系，體現(xiàn)在宏觀調(diào)控既有刺激促進經(jīng)濟發(fā)展的措施，也有通過限制一些領域的過度擴張為整個經(jīng)濟創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境的措施。所以，有人說“宏觀調(diào)控的立足點是為了發(fā)展，為了更好的發(fā)展”，這個說法是不錯的。

在宏觀調(diào)控的時限上也有誤解。浙江杭州蕭山區(qū)一位民營企業(yè)主，大概覺得宏觀調(diào)控妨礙他的企業(yè)發(fā)展，提出 “國家宏觀調(diào)控到底會調(diào)多久”的問題，這就把宏觀調(diào)控僅僅當作臨時性政策措施了。其實，宏觀調(diào)控的目的是燙平經(jīng)濟波動，促進經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。而經(jīng)濟波動是永遠存在的，因此宏觀調(diào)控也是隨時隨地進行的，沒有停下來的時候。

宏觀調(diào)控依宏觀經(jīng)濟形勢變化而異，一般說來有三種情況:一是在總需求小于總供給，或?qū)嶋H經(jīng)濟增長率低于潛在經(jīng)濟增長率，或物價總水平一路走低時，要進行擴張性的宏觀調(diào)控;二是情況與上面相反，當總需求大于總供給，或?qū)嶋H增長率高于潛在增長率，或發(fā)生通貨膨脹時，就要實施從緊收縮的宏觀調(diào)控;三是中間狀態(tài)，當總需求與總供給大體相當，物價總水平在正常區(qū)間移動，宏觀調(diào)控就要采取中性的政策。中間狀態(tài)下經(jīng)濟也會存在不平衡不穩(wěn)定因素，多起因于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，宏觀調(diào)控就要采取有保有壓、有緊有松、松緊適度、上下微調(diào)的方針，來維護經(jīng)濟的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

以上是市場經(jīng)濟下經(jīng)濟波動和宏觀調(diào)控政策變化的一般情況。我國1978年以前是計劃經(jīng)濟，1978年到1992年是計劃經(jīng)濟向計劃商品經(jīng)濟過渡，基本上還是計劃經(jīng)濟，1992年以后到現(xiàn)在是初步建立和進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制階段。經(jīng)濟波動在計劃經(jīng)濟條件下和市場經(jīng)濟條件下都會周期發(fā)生，雖然規(guī)則不盡相同。計劃經(jīng)濟時期也有宏觀調(diào)控，但不叫“宏觀調(diào)控”，它從屬于政府的宏觀、微觀無所不包的計劃管理和綜合平衡。計劃平衡具有行政手段約束經(jīng)濟過度擴張的功能，但更多時候抵不過公有制下的財務軟約束和投資擴張沖動，而且計劃平衡的周期放松往往成為發(fā)動過度擴張的根源，致使經(jīng)濟陷入長期波動中。這個情況隨著向有計劃的商品經(jīng)濟體制過渡趨于緩和，但在賣方市場消失前，計劃平衡(80年代后期開始稱作“宏觀控制”)基本上是以通貨膨脹為斗爭對象，以周期性的緊縮為特征;但隨后又往往自動放松，讓位于擴張過程。

1992年正式提出向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡以后，市場經(jīng)濟意義的宏觀調(diào)控逐漸走上歷史舞臺。1993年到2007年，中國宏觀調(diào)控經(jīng)歷了三輪不同的政策:一輪是針對1992年的經(jīng)濟過熱，從1993年起實施的緊縮型的宏觀調(diào)控，大約持續(xù)到1997年;一輪是針對1997年的經(jīng)濟偏冷，從1998年開始實施擴張性的宏觀調(diào)控，大約持續(xù)到2002年;一輪是2003年到2007年經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長，實施了財政、貨幣政策雙穩(wěn)健的宏觀調(diào)控，即中性的宏觀調(diào)控。近兩年，經(jīng)濟形勢波動劇烈，中國宏觀調(diào)控政策也經(jīng)歷了從穩(wěn)中適當從緊向擴張性的宏觀調(diào)控政策的轉(zhuǎn)變。

80年代穩(wěn)中求進的改革思路

1987年10月至1988年6月，國家體改委組織了九個課題組，來自中國社會科學院、北京大學、中共中央黨校、中國人民大學等單位的經(jīng)濟學家，對中期改革(1988—1995年)思路規(guī)劃展開熱烈討論。討論中，圍繞著經(jīng)濟改革需不需要一個比較寬松的經(jīng)濟環(huán)境，實際上就是如何看待通貨膨脹的問題，當時主要有兩種意見。

一種意見認為，經(jīng)過9年多的改革，中國經(jīng)濟的生機和活力大大增強，雖然現(xiàn)在經(jīng)濟環(huán)境仍然偏緊，但是仍朝著好轉(zhuǎn)的方向發(fā)展。中國經(jīng)濟改革只能在經(jīng)濟緊張的環(huán)境下進行，而相對寬松的環(huán)境只是改革的結(jié)果，不是改革的前提。因此，他們認為通貨膨脹、物價高一點不可怕，主張以適度的通貨膨脹政策，來加速經(jīng)濟增長，“把蛋糕做大”。這種“通貨膨脹無害論”的意見，1988年達到頂峰，在當時實際上占優(yōu)勢地位，中央一些領導都贊同。

另一種意見在承認9年多的改革取得了重大成就的同時，認為經(jīng)濟形勢比較嚴峻。反對“適度通貨膨脹，支持高經(jīng)濟增長”的論點，認為通貨膨脹不利于改革也不利于發(fā)展。改革只能在一個比較寬松的環(huán)境中進行，具體來講就是總供給要略大于總需求，物價比較平穩(wěn)。在總需求大大超過總供給，物價節(jié)節(jié)上漲的緊張情況下，容易導致市場秩序混亂，改革很難進行，甚至出現(xiàn)搶購的情況。

如何治理通貨膨脹，也有兩種思路。一種思路主張，首先采用直接的行政手段緊縮社會總需求，實行嚴格的宏觀控制，進而在此基礎上，進行以價格改革為中心的配套改革。另一種思路是我們中國社會科學院課題組的意見。我們不贊成治理經(jīng)濟用“猛藥”，提出“雙向協(xié)同，穩(wěn)中求進”的主張，即以穩(wěn)定經(jīng)濟的措施保證改革的繼續(xù)推進，同時用有計劃有步驟的改革措施推進經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，具體來講，中期改革前三年以“穩(wěn)”為主，主要著力于治理通貨膨脹，同時有選擇地進行改革;后五年從“穩(wěn)”轉(zhuǎn)“進”，改革的步伐可以大一點。

事實上，從1984年開始，圍繞著經(jīng)濟是否過熱和是否應當采取緊縮政策，經(jīng)濟學界和決策者就展開了研討，但因為意見一直存在較大分歧，遲遲未能做出政策決定。我把從1984年到1988年這幾年的經(jīng)濟比作是“空中飛人”，因為長期處于將要著陸又重新起飛的狀況，很難實現(xiàn)“著陸”。

1988年2月，黨的十三屆二中全會在北京召開。當時我是中央候補委員，在會上作了一個題為“正視通貨膨脹問題”的發(fā)言，強調(diào)“穩(wěn)定物價”的方針口號不能放棄，引起廣泛共鳴。中央政治局常委胡啟立和我一個小組，他聽了我的發(fā)言表示贊同。我對他說，治理通貨膨脹現(xiàn)在就要抓緊，不抓緊很危險，要出問題。薛暮橋看了發(fā)言紀要后來信說:“要下決心在兩三年時間解決通貨膨脹問題，那種認為停止通貨膨脹會引起經(jīng)濟萎縮的觀點，無論在理論上或者實踐上都是無根據(jù)的。”

1988年5月，中央政治局常委會決定在此后五年內(nèi)實現(xiàn)工資和價格改革“闖關”。5月末，在討論如何執(zhí)行這一決策的高層會議上，我和吳敬璉提出“先治理，再闖關”的主張。我們認為，從農(nóng)產(chǎn)品開始的漲價風正向其他領域擴散，各地零星搶購已經(jīng)發(fā)生，且正在此起彼伏地蔓延開來，通貨膨脹預期正在形成。但是，另外一些經(jīng)濟學家的意見得到首肯。這些經(jīng)濟學家根據(jù)他們對拉美經(jīng)濟的考察，認為百分之幾千的通貨膨脹都不至于對經(jīng)濟繁榮造成障礙，由此得出了在高通脹、高增長下實行物價改革“闖關”的結(jié)論。

但是，事態(tài)并沒有像樂觀估計的那樣發(fā)展。6月初正式?jīng)Q定進行物價和工資政策闖關以后，物價迅速上漲，全年居民消費價格指數(shù)高達18.8%，城市普遍出現(xiàn)搶購風潮，人們紛紛到銀行擠兌，搞得許多銀行沒有現(xiàn)金，不敢開門了。

為了抑制爆發(fā)性的通貨膨脹，中央決定進行治理整頓，采取強行著陸的宏觀調(diào)控政策。由此，物價迅速下降，然而付出的代價雖然沒有“大躍進”那么大，但也確實不小，經(jīng)濟出現(xiàn)了過冷的局面，GDP增長速度由1988年的11%降到1990年的4.1%。

90年代中期治理通貨膨脹和“軟著陸”

從1991年開始，經(jīng)過治理整頓，我國經(jīng)濟開始復蘇，GDP從1990年的4.1%上升到1991年的9.1%。1992年初，鄧小平發(fā)表著名的南方談話，極大地激發(fā)了廣大干部群眾發(fā)展經(jīng)濟的熱情。各地政府、部門、企業(yè)都表現(xiàn)出很高的積極性，但是主要注意力卻放在搞經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，鋪基本建設攤子上。1992年全國各地層層搞開發(fā)區(qū)，甚至鄉(xiāng)一級政府都搞，到處都大興土木、挑燈夜戰(zhàn)，建設規(guī)模遠遠超出了國家和地方的承受能力。各地出現(xiàn)了投資熱、房地產(chǎn)熱、股票熱、開發(fā)區(qū)熱等現(xiàn)象，全年GDP增長14.2%，已經(jīng)顯示出過熱的跡象。1993年一部分地區(qū)發(fā)生了搶購、擠兌現(xiàn)象，但沒有1988年那么厲害。

但是，從1992年中期到1993年中期將近一年左右的時間，各方面對宏觀經(jīng)濟形勢的認識和主張很不一致。當時主要有三種意見:第一種意見認為經(jīng)濟過熱的跡象已經(jīng)十分明顯，主張采取過去使用的老辦法，用行政命令的辦法進行整頓，全面壓縮需求，基建項目下馬，進行急剎車。第二種意見認為國民經(jīng)濟發(fā)展的勢頭很好，主張繼續(xù)采取擴張性的政策，保持這種好的勢頭，防止經(jīng)濟下滑。第三種意見是審時度勢，研究采用新的舉措，使經(jīng)濟逐步降溫，最終實現(xiàn)“軟著陸”。

我贊成第三種意見。我認為，當時的高速增長，有正常的因素，從治理整頓時期過冷的經(jīng)濟狀況中逐漸恢復，也有過熱的因素，而且過熱的因素正在積累。應該采取果斷措施解決經(jīng)濟過熱，但不應該采取1988年急剎車、嚴厲緊縮的宏觀調(diào)控政策。1993年，我在一篇文章中比較早地提出，要采取“微調(diào)、降溫、軟著陸”的辦法。1994年5月，在求是雜志社召開的一次座談會上，我進一步把“微調(diào)、降溫、軟著陸”表述為順應當時經(jīng)濟形勢唯一可行的宏觀調(diào)控思路?！拔⒄{(diào)、降溫、軟著陸”，具體來講就是把住財政貨幣投放和信貸貨幣投放兩個正門，國民經(jīng)濟總量保持一個偏緊的盤子，審時度勢進行微調(diào)，有松有緊，時松時緊，爭取通過幾年的努力來抓緊深化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，把經(jīng)濟增長和物價上漲控制在比較好的目標范圍內(nèi)，以平穩(wěn)地過渡到下一個經(jīng)濟周期。

到1993年第二季度，通貨膨脹的形勢已經(jīng)十分明顯，零售物價指數(shù)較上年同期上漲了10%。這時，各方面的意見才趨于一致。1993年6月，國務院出臺了加強宏觀經(jīng)濟調(diào)控的16條措施，包括財政、金融和投資等幾個方面。這16條措施是適應當時的經(jīng)濟情況，實行一個適度雙緊的政策。所謂“雙緊”，就是指適度緊縮的財政政策和適度緊縮的貨幣政策。16條措施起到了釜底抽薪的作用，經(jīng)濟過熱很快得到遏制。同時中央又注意對經(jīng)濟適度微調(diào)，有松有緊，國民經(jīng)濟保持了平穩(wěn)運行。從1993年到1997年，經(jīng)濟增長速度從13.5%降到9.6%，每年大約降低一個百分點，比較和緩，既克服了經(jīng)濟過熱，又避免了用急剎車的辦法來全面緊縮，帶來各方面的滑坡，使中國經(jīng)濟能夠在平穩(wěn)的回落當中仍然保持較快的速度。

物價走勢相對于GDP增長而言，總是滯后一些。在1993年、1994年經(jīng)濟增長速度持續(xù)回落時，居民消費價格指數(shù)仍繼續(xù)上漲，1994年達到24.1%，比1988年還要高，是改革開放以來最高的。社會反響強烈，有的人大常委甚至提出，如果物價上漲仍然控制不住，要對政府進行彈劾。中央對此高度重視，1995年提出把抑制通貨膨脹作為宏觀調(diào)控的首要任務，繼續(xù)堅持適度從緊的財政政策和貨幣政策，同時采取了一系列政策措施。此后，居民消費價格指數(shù)1995年降到17.1%，1996年降到8.3%，1997年降到2.8%，總體上來講降得比較快。

到1996年底，宏觀調(diào)控“軟著陸”的趨勢已經(jīng)很明顯，當年GDP增長率9.7%，居民消費價格指數(shù)8.3%。這既避免了“大躍進”前后那樣的大起大落，也避免了20世紀80年代中期那樣的“空中飛人”，非常成功?！度嗣袢請蟆返耐菊业轿遥f根據(jù)國務院領導同志的意見，請我寫一篇文章，從理論上總結(jié)“軟著陸”的成功經(jīng)驗。1997年1月7日，我和劉樹成合寫的《論“軟著陸”》在《人民日報》上發(fā)表。這篇文章闡述了什么是“軟著陸”，為什么要進行“軟著陸”，怎么樣進行“軟著陸”等問題。怎么樣進行“軟著陸”，實際上就是講這幾年中央實行適度從緊的財政政策和適度從緊的貨幣政策的經(jīng)驗，我概括為四條:一是及時消峰。1993年國務院出臺的16條措施非常及時，有效地控制了擴張的強度和峰位。二是適度從緊。不是全面緊縮，而是該緊的緊，該松的松，把握調(diào)控的力度。三是適時微調(diào)。在適度從緊的總原則下，根據(jù)實際情況，審時度勢進行微調(diào)和預調(diào)，以緩解“降溫”中的實際困難，防止出現(xiàn)過度滑坡。四是抓住主線。治理通貨膨脹和保持經(jīng)濟的相對快速增長。當時，宏觀調(diào)控是以治理通貨膨脹為首要任務，還是以繼續(xù)加快經(jīng)濟增長、實現(xiàn)就業(yè)為先，曾一度是經(jīng)濟學界爭論的焦點。中央明確把治理通貨膨脹作為宏觀調(diào)控首要任務，同時又很好地把握了調(diào)控力度，做到了兩者兼顧。國務院領導同志對這篇文章予以肯定，在《人民日報》編者按中說“這是迄今為止關于宏觀調(diào)控經(jīng)驗的一篇最好的文章”。

世紀交替治理通貨緊縮

以1997年7月亞洲金融危機爆發(fā)為契機，無論是中國還是世界，宏觀經(jīng)濟形勢都發(fā)生了戲劇性的變化。各國所面對的主要問題，不再是通貨膨脹，而是經(jīng)濟衰退帶來的通貨緊縮。從1998年到2002年，中國政府用5年的時間治理通貨緊縮，成效顯著。

通貨緊縮的具體定義學術(shù)界尚有分歧，簡單來講就是物價總水平持續(xù)下跌。當時中國經(jīng)濟出現(xiàn)了市場疲軟、經(jīng)濟增長率下降、物價負增長等情況。GDP1997年增長9.3%，1998年下滑到7.8%，1999年又進一步下滑到7.6%。物價從1997年10月開始負增長，持續(xù)兩年多呈下降趨勢。

中國通貨緊縮的具體原因，和世界上其他國家相比更為復雜，既有消費需求、投資需求不足，出口需求驟減的原因，也有過去盲目投資帶來的供給過剩和供給剛性等方面的原因。簡單來講，直接原因有兩個:一是“軟著陸”政策的慣性作用。1997年成功實現(xiàn)了“軟著陸”，通貨膨脹率趨向于零，但治理通貨膨脹的政策措施有滯后效應，經(jīng)濟增長率下降和物價下降不可能一下子停下來。1997年10月初，在中國社科院經(jīng)濟形勢分析與預測課題組召開的秋季座談會上，我提出現(xiàn)在有輕度通貨緊縮的危險，建議為防止經(jīng)濟回落的慣性可能帶來的后續(xù)經(jīng)濟持續(xù)下滑，需要適時適度地做一些必要的松動微調(diào)。二是亞洲金融危機的影響。我國對臨近一些國家、地區(qū)的出口大幅度減少，同時這些國家、地區(qū)在我國的直接投資也大幅下降。這時候有人提出，適度從緊的政策推行時間長了一些，力度也未能適時遞減。這個觀點有道理，但這是事后諸葛亮。亞洲金融危機影響到我們有一個過程。中央不是神仙，對這個問題的認識也有一個過程。有一些人借此說根本就不該搞適度從緊的政策，早就應該寬松。那就沒有道理了。如果按照他們的思路搞，我們的經(jīng)濟會更糟糕。

1998年，亞洲金融危機的影響慢慢顯露。中央審時度勢，調(diào)整政策，做出了擴大內(nèi)需的重大決策，提出了一系列宏觀調(diào)控措施。其中最主要的是從7月開始實施積極的財政政策，利用政府發(fā)行國債進行基礎設施建設投資，并以此帶動地方政府、企業(yè)配套投資和銀行貸款、社會投資。金融政策方面也進行了微調(diào)，采取多種措施擴大貨幣供給，這實際上從“軟著陸”后期就已經(jīng)開始了，但一直沒有明確究竟具體是什么政策，到2000年才提出是實行穩(wěn)健的貨幣政策，實際上是由適度從緊轉(zhuǎn)為穩(wěn)中適度寬松的政策。那時候剛剛經(jīng)歷了亞洲金融危機，國家非常強調(diào)金融安全，貨幣政策不能夠大松，只能是微松，但方向是同積極財政政策一致的。

當然，治理通貨緊縮，單靠宏觀調(diào)控是不夠的，因為無論如何都要受到體制的限制。中央在加強宏觀調(diào)控的同時，抓緊推進以國有企業(yè)改革為中心的一系列改革，這對于為促進需求和改善供給而掃除制度障礙，建立必要的體制環(huán)境至關重要。

到2000年初，經(jīng)濟增長速度下滑的趨勢得到遏制，當年GDP增長率為8%，居民消費價格指數(shù)由負轉(zhuǎn)正，當年為0.8%，而1999年是1.3%，經(jīng)濟開始出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機。此后兩年，即使出現(xiàn)了外部經(jīng)濟環(huán)境不利、國內(nèi)財政投資在總投資中的比重逐漸下降的情況，GDP增長仍然達到了7.3%和8%的好成績，居民消費價格指數(shù)也保持正數(shù)，2001年為0.7%，2002年為1.2%。這表明了中央治理通貨緊縮政策的有效性。

2000年初，《人民日報》的同志又來找我，說根據(jù)國務院領導同志的意見，讓我寫一篇文章，總結(jié)一下這幾年治理通貨緊縮的經(jīng)驗。我又和劉樹成合作，寫了《略論通貨緊縮趨勢》一文，發(fā)表在2000年2月22日的《人民日報》上。這篇文章講了通貨緊縮的特點、成因和治理對策。我們在文章中還提出，從前幾年成功治理通貨膨脹到近兩年積極地抑制通貨緊縮，說明黨中央駕馭經(jīng)濟全局的能力更加成熟，宏觀調(diào)控的經(jīng)驗更加豐富了。

這篇文章得到國務院領導同志的肯定，并在標題上加上原本沒有的“趨勢”二字。我理解他這樣做是有用意的。當時社會上特別是銀行界不認為我們有通貨緊縮，還有一些人怕講通貨緊縮。他加“趨勢”兩字，有一點淡化通貨緊縮的意思。其實，從統(tǒng)計學的角度來講，數(shù)字的“時間序列”就表明了趨勢，所以加不加關系不大，因此我也沒有反對。

向中性的宏觀調(diào)控政策過渡

積極的或擴張性財政政策，對于很快增加需求，迅速遏制投資下滑的勢頭，具有獨特的優(yōu)勢，但是也有它比較消極的方面，比如相對而言投資效益不一定高、政府所發(fā)的國債最終要通過稅收來償還。因此，從2000年起，經(jīng)濟學界就有積極的財政政策逐步淡出的呼聲。

我當時也是這個意見。2000年10月，我在三個研討會上都提出，要做好準備，適時逐步停止擴張性的宏觀調(diào)控政策，但不能走到緊縮性的宏觀調(diào)控政策，要向中性的財政、貨幣政策過渡。我還提出要“雙防”，既要防止通貨緊縮，又要警惕通貨膨脹。當然，那時候經(jīng)濟形勢只是有趨穩(wěn)回升的跡象，整個國內(nèi)需求增長乏力的問題沒有解決，而且2001年、2002年國內(nèi)經(jīng)濟又有所波動，因此仍要堅持積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。我當時估計，積極的財政政策淡出可能是2002年或者2003年。

2003年，中國盡管遭受了SARS的襲擊，但經(jīng)濟保持了較快增長，GDP增長率達到9.1%，居民消費價格指數(shù)也上升到1.2%，中國經(jīng)濟進入新一輪快速增長周期。宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整提上了議事日程。

2003年10月、12月，我分別在中國社科院經(jīng)濟形勢分析與預測課題組秋季座談會和中國經(jīng)濟高級論壇上，指出現(xiàn)在通貨緊縮趨勢已經(jīng)淡出，嚴重的通貨膨脹尚未形成，宏觀調(diào)控宜采用中性的政策，財政、貨幣政策適當收緊。

2004年2月、5月，我兩次在溫家寶總理主持召開的經(jīng)濟專家座談會上發(fā)言，提出當前總需求與總供給大體相當，物價總水平在正常區(qū)間移動，宏觀調(diào)控應采取中性的政策，實行有保有壓、有緊有松、松緊適度、上下微調(diào)的方針，來維護經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

我的這些意見同后來2004年中央經(jīng)濟工作會議和2005年十屆全國人大三次會議的決策是一致的。這兩次會議都提出實行雙穩(wěn)健的宏觀調(diào)控政策，即穩(wěn)健的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。這在中國的宏觀調(diào)控歷史上還是第一次。中央文件中沒有提“中性”兩個字，但是我理解，意思是一樣的。當時財政部部長金人慶解釋說，穩(wěn)健的財政政策就是經(jīng)濟學中講的中性的宏觀政策。至于穩(wěn)健的貨幣政策，中國人民銀行沒有解釋是不是中性的。但是，前一階段應對通貨緊縮的時候，貨幣政策也叫穩(wěn)健的貨幣政策，當時的穩(wěn)健是穩(wěn)中從松，現(xiàn)在是穩(wěn)中從緊。這就表明，穩(wěn)健的貨幣政策實際上是中性的，可以從松，也可以從緊，視具體情況而定。

從2003年到2007年，在雙穩(wěn)健的宏觀調(diào)控政策下，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了平穩(wěn)較快增長。GDP增長率2003年9.1%，2004年10.1%，2005年10.4%，2006年11.1%，2007年13%，總體上比較好，到后期高了點。居民消費價格指數(shù)2003年1.2%，2004年3.9%，2005年1.8%，2006年1.5%，2007年4.8%，還是比較平穩(wěn)的。這5年可以說是改革開放以來乃至新中國成立以來經(jīng)濟發(fā)展最好的一段時間。

近幾年經(jīng)濟波動中的宏觀調(diào)控政策

2005年以后，我年紀大了，不再主持中國社會科學院經(jīng)濟形勢分析與預測課題組的工作，國務院經(jīng)濟專家座談會也沒有再找我。同時，我的研究方向變了，有兩三年時間沒有再關注宏觀經(jīng)濟政策問題，沒有發(fā)表什么意見。

2007年底2008年初，宏觀經(jīng)濟形勢發(fā)生了較大變化。2007年GDP增長率達到13%;居民消費價格指數(shù)達到4.8%，而且繼續(xù)上漲，2008年4月達到8.7%，經(jīng)濟呈現(xiàn)明顯的過熱。2007年6月國務院常務會議確定貨幣政策穩(wěn)中適度從緊。2007年12月中央經(jīng)濟工作會議提出2008年貨幣政策要從緊，并提出“雙防”，即防止經(jīng)濟過熱、防止明顯的通貨膨脹，這和以前所講的“雙防”含義不一樣了。2008年3月全國人大會議再次提出要“雙防”。

2008年4月，中國宏觀經(jīng)濟協(xié)會召開會長顧問會，研討經(jīng)濟形勢。我是這個協(xié)會的副會長，在會上發(fā)言，提出宏觀經(jīng)濟政策既要有短期目標也要有中長期目標。要在兩三年時間內(nèi)實現(xiàn)兩個中期目標:一是GDP增長率從2007年的13%降到潛在經(jīng)濟增長率9%以內(nèi);二是物價，我認為當時已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的通貨膨脹，居民消費價格指數(shù)要從8%以上調(diào)整到-2%到3%的區(qū)間。物價不可能不波動，在這個區(qū)間內(nèi)的物價波動是正常的，無需驚慌。從中長期來講，要堅持中央已定的穩(wěn)中適度從緊的貨幣政策，同時也要實行穩(wěn)中適度從緊的財政政策，以避免我國經(jīng)濟周期性的過熱。

我沒有想到，由于美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機的影響，經(jīng)濟形勢變化很快。不是我設想的兩三年，而是只經(jīng)過八九個月，2008年GDP增長速度就從上年的13%突降到了9%，下滑了4%，2009年第一季度進一步降到6.1%，這是現(xiàn)在看到的最低谷。消費價格指數(shù)也很快從2008年2月的8.7%降到2009年1月的1%。

2008年11月，針對經(jīng)濟下滑的態(tài)勢，中央又對宏觀經(jīng)濟政策進行了一個大調(diào)整。穩(wěn)健的財政政策轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的財政政策，提出4萬億的投資和10個行業(yè)的振興計劃。同時，穩(wěn)健的貨幣政策轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度寬松的貨幣政策。這樣一個大變動，實際上就把穩(wěn)健的宏觀調(diào)控政策轉(zhuǎn)變?yōu)閿U張性的宏觀調(diào)控政策。貨幣政策和財政政策兩個方面都很積極，并且力度都很大，這是歷史少有的。應該說，這個宏觀政策的大調(diào)整，對應對國際金融危機，推動我國經(jīng)濟從下坡到趨穩(wěn)，是起到了積極作用的。

2009年2月7日，中國宏觀經(jīng)濟協(xié)會再次召開會長顧問會，討論經(jīng)濟形勢問題。我在會上講，現(xiàn)在經(jīng)濟形勢往下走雖然急了一點，但是符合我國宏觀調(diào)控的大方向。我們的大方向，就是要把超過資源、環(huán)境和民生所能承載能力的過高增長速度逐漸降到潛在增長速度以內(nèi)，把明顯的通貨膨脹降到正常的物價波動區(qū)間。這個方向是對的，2009年這么下來也不錯。從中長期來看，今后怎么辦?我提出，經(jīng)濟走勢不宜采取V形或者U形。V形和U形有一定差別，V形是從底部一下子上去了，U形是慢慢上去。但是這兩種走勢，都是希望重新迅速起飛，最后又要走到GDP增長率超過兩位數(shù)，經(jīng)濟明顯過熱的老路上去。我主張經(jīng)濟應取L形走勢，但2009年第一季度我們的GDP增長率已經(jīng)降到了6.1%，偏低了一點，因此L形的底部橫線要上翹一段，曲折轉(zhuǎn)平，回到我們潛在的經(jīng)濟增長率8%—9%上下波動的正常區(qū)間。從現(xiàn)在的形勢看，2009年經(jīng)濟增長率保八是很有希望的。

我想，如果能達到這樣的調(diào)控結(jié)果，我們就能夠爭取到從容調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變增長方式的時間和空間，從而為實現(xiàn)經(jīng)濟長期較快平穩(wěn)發(fā)展創(chuàng)造條件。這是我們當前經(jīng)濟工作中最重要的問題。我們需要真正把中央擴大內(nèi)需的決策落到實處，切實改變目前消費需求偏低，過于依賴投資和出口拉動的局面;第三產(chǎn)業(yè)多發(fā)展一點，勞動密集型產(chǎn)業(yè)多發(fā)展一點，中小企業(yè)多發(fā)展一點，實現(xiàn)技術(shù)的升級換代，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式。這個問題的解決，我們已經(jīng)啟動不少年了，解決起來確實非常有難度。我想，如果我們能爭取到中速發(fā)展，有一個比較寬松的環(huán)境，解決這兩個難題比較容易一些。

由于經(jīng)濟回穩(wěn)的基礎還不穩(wěn)固，國際經(jīng)濟危機的影響還沒有減弱，因此2009年中央領導多次講話，堅持積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策不動搖。但是因為貨幣投放量過大，通貨膨脹預期已經(jīng)出現(xiàn)，需要密切注意。當然現(xiàn)在物價還不高，但我們要看到，物價的走勢往往是相對滯后的。

6月，我在兩個公開場合和一個內(nèi)部場合發(fā)言，繼續(xù)發(fā)表對宏觀經(jīng)濟形勢的看法，再次強調(diào)不希望中國經(jīng)濟中長期走勢重復出現(xiàn)V形或者U形走勢。這種走勢往往導致經(jīng)濟的大起大落，而不能平穩(wěn)發(fā)展。新中國經(jīng)濟實踐表明，不出現(xiàn)V形或者U形走勢，很重要的一條，是要防止出現(xiàn)片面追求GDP增長速度的傾向。這方面我們的教訓太多太深刻了。追求速度是個好事情，誰不想快，我也想快，但是我們必須尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律。我認為，中長期的宏觀調(diào)控，應該以經(jīng)濟潛在增長速度，也就是以中速為目標，不要追求過高的速度。經(jīng)濟潛在增長速度各個時期不一樣，根據(jù)具體情況而定，現(xiàn)在中國大概是在8%—9%。8%—9%在中國是一個中速，8%—9%以下是低速，10%以上是高速。但在世界上，8%—9%是一個非常高的速度。我們應該珍惜這個速度，不要以兩位數(shù)以上的增長速度為正常現(xiàn)象，好像不到兩位數(shù)就不過癮。這不是我一個人的意見，很多同志也是這個意見，只是不像我這么強調(diào)，這么明確地提出來。

我國這次經(jīng)濟波動，看來2009年第一季度已經(jīng)見底，第二季度開始回升。宏觀經(jīng)濟形勢面臨新的變化，宏觀經(jīng)濟政策需要先行一著，相應調(diào)整。最近(2009年10月)《人民日報》記者來采訪，我本著上述精神，談了以下三點看法:

(1)世界金融經(jīng)濟危機使許多國家采取過度寬松的宏觀政策，我國也不例外，如4萬億元投資的積極財政，9—10萬的信貸增量投放，等等，已經(jīng)帶來經(jīng)濟止降回升的效果，并且收效在各國的前面。隨著形勢轉(zhuǎn)緩，過度寬松政策的退出遲早要上議事日程，各國已開始考慮。我國率先復蘇，恐怕也要在這方面先走一步，將宏觀調(diào)控由寬松轉(zhuǎn)向適度寬松再轉(zhuǎn)向中性穩(wěn)健的政策。

(2)目前我國實際經(jīng)濟增長率仍略低于潛在增長率，為維持復蘇振興勢頭，仍需繼續(xù)一段適度寬松的宏觀政策。一旦達到潛在增長率水平，就要考慮實現(xiàn)宏觀政策由寬松向中性穩(wěn)健的轉(zhuǎn)變。到2009年底2010年上半年實際經(jīng)濟增長率肯定可以達到8%以上，進入潛在增長率的區(qū)間，時間大約在經(jīng)濟工作會議至2010年春季兩會前后，此期間宣布宏觀調(diào)控逐步由適度寬松向中性穩(wěn)健過渡是適宜的?？紤]到物價變動與貨幣信貸變動之間大約有半年多的時滯，在冬春之交開始政策調(diào)整，將有助于抑制2010年后期(第四季度)物價繼續(xù)向比較深度通脹發(fā)展的后果。

(3)宏觀政策轉(zhuǎn)向中性和穩(wěn)定，不但有助于抑制通脹的發(fā)展，有助于物價穩(wěn)定，而且也有利于我國發(fā)展思路由高速增長轉(zhuǎn)向以中速增長的目標。我國經(jīng)濟增長即將進入潛在增長率的區(qū)間，在此區(qū)間將宏觀政策調(diào)整到中性，是一個大機遇。危機前兩位數(shù)的高速發(fā)展，超過資源環(huán)境和人民承受能力，調(diào)整結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方針都遇到不可克服的困難。只有中速增長才能使我們擺脫這些困難，從容進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，才能保持經(jīng)濟的持續(xù)協(xié)調(diào)較快的增長。而片面追求過高速度是不能持續(xù)的。不能指望V型走勢右方一直上去，走向高速，而要曲折轉(zhuǎn)平，走向平穩(wěn)中速。所以“保增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“轉(zhuǎn)方式”的次序安排，要把“保增長”放在“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”的后面，這樣才能真正地保增長——這里講的是持續(xù)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的增長，而不是忽高忽低的不可持續(xù)的高增長。這也算是我的一個政策建議。

(責任編輯 汪文慶文世芳)